David Swanson
Hoće li netko postati ovisan o drogama, mnogo je više povezano s njihovim djetinjstvom i kvalitetom života nego s drogom koju koristi ili sa bilo čime u svojim genima. Ovo je jedno od najupečatljivijih od mnogih otkrića u najboljoj knjizi koju sam pročitao ove godine: Jurnjava za krikom: Prvi i posljednji dani rata protiv droge Johann Hari.
Svima nam je predan mit. Mit ide ovako: Pojedini lijekovi su toliko snažni da će ih, ako ih dovoljno upotrebite, preuzeti. Navest će vas da ih nastavite koristiti. Ispostavilo se da je ovo uglavnom lažno. Samo 17.7 posto pušača cigareta može prestati pušiti koristeći nikotinski flaster koji daje istu drogu. Od ljudi koji su u svom životu probali krek, samo 3 posto ih je koristilo u posljednjih mjesec dana, a samo 20 posto ih je ikad bilo ovisno. Američke bolnice propisuju izuzetno moćne opijate protiv bolova svaki dan, a često i na duži vremenski period, bez stvaranja ovisnosti. Kada je Vancouver tako uspješno blokirao ulazak svih heroina u grad da "heroin" koji se prodaje nije sadržavao nula stvarnog heroina, ponašanje ovisnika se nije promijenilo. Oko 20 posto američkih vojnika u Vijetnamu bilo je ovisno o heroinu, što je dovelo do terora među onima koji su očekivali povratak kući; ali kad su se vratili kući, 95 posto njih u roku od godinu dana jednostavno je prestalo. (Isto kao i vijetnamska populacija vodenih bivola, koja je počela jesti opijum za vrijeme rata.) Ostali vojnici bili su ovisnici prije nego što su otišli i / ili dijelili osobinu najčešću za sve ovisnike, uključujući ovisnike o kockanju: nestabilno ili traumatično djetinjstvo.
Većina ljudi (90 posto prema UN-u) koji koriste droge nikada ne postanu ovisnici, bez obzira na drogu, a većina onih koji se naviknu na njih mogu normalno živjeti ako im je droga dostupna; i ako im je lek dostupan, postepeno će prestati da ga koriste.
Ali, sačekajte samo minut. Naučnici imaju dokazan da droga izaziva ovisnost, zar ne?
Pa, pacov u kavezu koji nema apsolutno ništa drugo u svom životu odlučit će konzumirati ogromne količine droge. Dakle, ako svoj život možete učiniti sličnim životu pacova u kavezu, naučnici će biti opravdani. Ali ako štakoru date prirodno mjesto za život s drugim štakorima s kojima će raditi sretne stvari, štakor će zanemariti primamljivu gomilu droga koje izazivaju ovisnost.
A tako ćete i vi. A tako će i većina ljudi. Ili ćete ga koristiti umjereno. Prije početka rata protiv droga 1914. godine (američka zamjena za Prvi svjetski rat?), Ljudi su kupovali boce morfijskog sirupa, vina i bezalkoholna pića prekrivena kokainom. Većina nikada nije bila ovisna, a tri četvrtine ovisnika imalo je stalne ugledne poslove.
Postoji li ovdje pouka o nepovjerenju naučnicima? Trebamo li izbaciti sve dokaze klimatskog kaosa? Trebamo li baciti sva svoja cjepiva u luku Boston? Zapravo, ne. Ovdje postoji lekcija stara koliko i istorija: pratite novac. Istraživanje droga financira savezna vlada koja cenzurira vlastite izvještaje kada dođu do istih zaključaka Juri Scream, vlada koja financira samo istraživanja koja ostavljaju svoje mitove na mjestu. Treba osluškivati uskraćivače klime i uskraćivače cjepiva. Uvijek bismo trebali imati otvorene umove. Ali čini se da zasad ne forsiraju bolju nauku koja ne može naći sredstva. Umjesto toga, pokušavaju zamijeniti trenutna uvjerenja vjerovanjima koja jesu manje osnova koja stoji iza njih. Reforma našeg razmišljanja o ovisnosti zapravo zahtijeva gledanje na dokaze koje izvode disidenti naučnici i reformističke vlade, i to je prilično neodoljivo.
Pa gdje ovo ostavlja naše stavove prema ovisnicima? Prvo smo ih trebali osuditi. Tada smo ih trebali ispričati zbog lošeg gena. Sad bismo ih trebali sažaliti jer imaju strahote s kojima se ne mogu suočiti, a u većini slučajeva ih imaju od djetinjstva? Postoji tendencija da se objašnjenje "gena" posmatra kao solidan izgovor. Ako 100 ljudi pije alkohol, a jedan od njih ima gen zbog kojeg više nikad ne može prestati, teško mu je to zamjeriti. Kako je mogao znati? Ali što je s ovom situacijom: Od 100 ljudi, jedan od njih već godinama pati u agoniji, dijelom i kao rezultat toga što ljubav nikada nije doživio kao beba. Ta jedna osoba kasnije postane ovisna o drogi, ali ta ovisnost je samo simptom stvarnog problema. Sada je, naravno, posve perverzno ispitivati nečiju hemiju mozga ili pozadinu prije nego što utvrdimo da li ćemo im pokazati suosjećanje ili ne. Ali imam malo suosjećanja čak i prema ljudima koji se ne mogu oduprijeti takvim glupostima, i zato ih sada apeliram: Zar ne bismo trebali biti ljubazni prema ljudima koji pate od dječjih trauma? Pogotovo kada im zatvor pogoršava zatvor?
Ali što ako bismo ovo prevazišli izvan ovisnosti o drugim nepoželjnim ponašanjima? Postoje i druge knjige koje prikazuju slično jake slučajeve da nasilje, uključujući seksualno nasilje, uključujući samoubistvo, u velikoj mjeri ima podrijetlo s onima koje Hari pronalazi zbog ovisnosti. Naravno, nasilje se mora spriječiti, a ne prepuštati mu se. Ali to se najbolje može smanjiti poboljšanjem života ljudi, posebno njihovih mladih života, ali što je najvažnije i njihovog sadašnjeg života. Po malo, jer smo prestali odbacivati ljude raznih rasa, spola, seksualne orijentacije i invaliditeta kao bezvrijedne, jer počinjemo prihvaćati da je ovisnost privremeno i neprijeteće ponašanje, a ne trajno stanje manjeg bića poznatog kao „Ovisnik“, možemo prijeći na odbacivanje drugih teorija o postojanosti i genetskoj odlučnosti, uključujući one povezane s nasilnim zločincima. Jednog dana možemo čak prerasti ideju da su rat ili pohlepa ili automobil neizbježni ishod naših gena.
Nekako okrivljavanje svega na drogu, baš kao i uzimanje droge, izgleda mnogo lakše.
Pogledajte Johann Hari on Democracy Now.
Uskoro će krenuti Talk Nation Radio, zato mi pošaljite pitanja koja bih mu trebao postaviti, ali prvo pročitajte knjigu.
