David Swanson
„Pojam„ humanitarnog rata “zazvučao bi u ušima sastavljača Povelje UN-a kao ništa manje od Hitlerian, jer je upravo to opravdanje koristio sam Hitler za invaziju na Poljsku samo šest godina ranije. " —Michael Mandel
Prije petnaest godina NATO je bombardirao Jugoslaviju. Ovo može biti teško shvatiti ljudima koji vjeruju u to Noa film je istorijska fikcija, ali: Ono što vam je vaša vlada rekla o bombardovanju Kosova je lažno. I to je važno.
dok Ruanda je rat kakav mnogi pogrešno informirani ljudi žele da imaju (ili bolje reći, poželjeli bi da ih drugi mogu za njih), Jugoslavija je rat koji im je drago što se dogodio - barem kad god Drugi svjetski rat zaista propadne kao model za novi rat oni su nakon - u Sirija na primjer, ili u Ukrajina - ovo drugo je, poput Jugoslavije, drugo borderland između istoka i zapada koji se odvodi na komade.
Mirovni pokret je okupljanje ovog ljeta u Sarajevu. Čini se da je prikladan trenutak da se prisjetimo kako je NATO-ov izbijajući agresorski rat, njegov prvi post-hladnoratovski rat koji je utvrdio svoju moć, prijetio Rusiji, nametnuo korporativnu ekonomiju i pokazao da veliki rat može sve žrtve zadržati na jednoj strani (osim od nanošenja samih helikoptera) - kako je to na nas stavljeno kao čin filantropije.
Ubijanje nije prestalo. NATO nastavlja širiti svoje članstvo i svoju misiju, posebno na mjesta poput Afganistana i Libije. Važno je kako je ovo započelo, jer na nama će biti da to zaustavimo.
Neki od nas još nisu bili rođeni ili su bili premladi ili previše zauzeti ili previše demokratski pristrani ili previše uhvaćeni u ideju da glavno mišljenje nije radikalno ludo. Nismo obraćali pažnju ili smo padali na laži. Ili nismo naseli na laži, ali još nismo smislili način kako natjerati većinu ljudi da ih pogleda.
Evo moje preporuke. Postoje dvije knjige koje bi svi trebali pročitati. Riječ je o lažima koje su nam govorili o Jugoslaviji devedesetih, ali ujedno su i dvije najbolje knjige o ratu, periodu, bez obzira na podtemu. Oni su: Kako se Amerika udaljava od ubistva: ilegalni ratovi, kolateralna šteta i zločini protiv čovječnosti Michael Mandel, i Križarski rat budala: Jugoslavija, NATO i zapadne zablude Diana Johnstone.
Johnstoneova knjiga pruža istorijsku pozadinu, kontekst i analizu uloge Sjedinjenih Država, Nemačke, masovnih medija i različitih igrača u Jugoslaviji. Mandelova knjiga daje neposredne događaje i pravničku analizu počinjenih zločina. Iako su mnogi obični ljudi u Sjedinjenim Državama i Europi podržavali ili tolerirali rat iz dobre namjere - to jest zato što su vjerovali propagandi - ispostavilo se da su motivacija i postupci američke vlade i NATO-a bili cinični i nemoralni kao i obično .
Sjedinjene Države su radile na raspadu Jugoslavije, namjerno su spriječile pregovaračke sporazume između strana i sudjelovale u masovnoj bombaškoj kampanji koja je ubila velik broj ljudi, ranila još više, uništila civilnu infrastrukturu i bolnice i medije i stvorila izbjegličku krizu koji je postojao tek nakon što je bombardiranje počelo. To je postignuto lažima, izmišljotinama i pretjerivanjima u vezi sa zvjerstvima, a zatim anahrono opravdano kao odgovor na nasilje koje je ono izazvalo.
Nakon bombardiranja, SAD su bosanskim muslimanima dopustile da pristanu na mirovni plan vrlo sličan planu koji su SAD blokirale prije bombardovanja. Evo generalnog sekretara UN-a Boutros-a Boutros-Ghali-a:
„U prvim sedmicama na vlasti, Clintonova administracija zadala je smrtni udarac Vance-Owenovom planu koji bi Srbima dao 43 posto teritorije jedinstvene države. 1995. u Daytonu, administracija se ponosila sporazumom koji je, nakon još gotovo tri godine strahote i pokolja, dao Srbima 49 posto u državi podijeljenoj u dva entiteta. "
Mnogo godina kasnije trebalo bi nam biti važno što su nam rekli o lažnim zvjerstvima koja istraživači nikada nisu uspjeli pronaći, kao što niko nije mogao pronaći oružje u Iraku, niti dokaze o planovima za klanje civila u Bengaziju ili dokaze upotrebe sirijskog hemijskog oružja. Rečeno nam je da se ruske trupe masovno gomilaju na granici Ukrajine s genocidnim namjerama. Ali kada ljudi traže te trupe, oni to i traže ne mogu ih naći. Trebalo bi da budemo spremni da razmotrimo šta bi to moglo značiti.
NATO je morao bombardirati Kosovo prije 15 godina kako bi spriječio genocid? Stvarno? Zašto sabotirati pregovore? Zašto izvući sve posmatrače? Zašto dati petodnevno upozorenje? Zašto onda bombardirati područje sa navodnim genocidom? Zar prava operacija spašavanja ne bi poslala kopnene snage bez ikakvog upozorenja, a da nastave diplomatski napori? Zar humanitarni napori ne bi izbjegli da bombama ubije toliko muškaraca, žena i djece, dok je sankcijama izgladnio čitavu populaciju?
Mandel vrlo pažljivo gleda na zakonitost ovog rata, uzimajući u obzir svaku odbranu koja mu je ikad ponuđena, i zaključuje da je on kršio Povelju UN-a i da se sastojao od ubistava velikih razmjera. Mandel, ili možda njegov izdavač, odlučio je započeti svoju knjigu analizom ilegalnosti ratova u Iraku i Avganistanu, a Jugoslaviju izostaviti iz naslova knjige. Ali, Jugoslaviju, a ne Irak ili Afganistan, pobornici rata i dalje će ukazivati na godine koje će biti uzor budućim ratovima - osim ako ih ne zaustavimo. Ovo je bio rat koji je otvorio novi teren, ali je to učinio s daleko učinkovitijim PR-om nego što je Bushova administracija ikad smetala. Ovaj rat kršio je Povelju UN-a, ali također - iako ga Mandel ne spominje - član I američkog ustava koji je trebao odobrenje Kongresa.
Svaki rat takođe krši Kellogg-Briand Pact. Mandel, previše tipično, briše Pakt iz razmatranja, čak i napominjući njegovo postojanje i značaj. „Prva tačka protiv nacista u Nürnbergu“, piše on, „bio je 'zločin protiv mira. . . kršenje međunarodnih ugovora '- međunarodnih ugovora, baš kao i Povelja Ujedinjenih nacija. " To ne može biti tačno. Povelja UN još nije postojala. Ni drugi ugovori nisu bili baš poput njih. Mnogo kasnije u knjizi, Mandel navodi Kellogg-Briandov pakt kao osnovu za gonjenje, ali on se prema Paktu ponaša kao da je tada postojao i da više ne postoji. Takođe se prema tome odnosi kao da je zabranio agresivni rat, a ne sav rat. Mrzim se prepirati, jer je Mandelova knjiga tako izvrsna, uključujući njegovu kritiku Amnesty International-a i Human Rights Watch-a zbog odbijanja da prizna Povelju UN-a. Ali ono što oni čine kako bi Povelja UN-a postala prošlim ugovorom, sam Mandel (i gotovo svi ostali) čini Paktu Kellogg-Briand, čija bi svijest uništila sve argumente za "humanitarne ratove".
Naravno, dokazivanje da je svaki rat koji se do sada plasirao kao humanitarni zapravo naštetio čovječanstvu ne uklanja teorijsku mogućnost humanitarnog rata. Ono što se briše je šteta koju zadržavanje ratne institucije nanosi ljudskom društvu i prirodnom okruženju. Čak i ako bi, u teoriji, jedan rat od 1 mogao biti dobar (u što ne vjerujem ni minutu), priprema za ratove dovest će i ostalih 1,000. Zato je došlo vrijeme da ukine instituciju.
