100 Godine rata - 100 godina mira i mirovnog pokreta, 1914 - 2014

Peter van den Dungen

Timski rad je sposobnost zajedničkog rada na zajedničkoj viziji. ... To je gorivo koje omogućava običnim ljudima da postignu neobične rezultate. -Andrew Carnegie

Pošto je ovo strateška konferencija mira i antiratnog pokreta, i pošto se održava na pozadini stogodišnjice Prvog svetskog rata, ja ću ograničiti svoje komentare uglavnom na pitanja na koja bi se stogodišnjica trebala fokusirati i na put u kojoj mirovni pokret može doprinijeti godišnjici koja će se širiti u naredne četiri godine. Brojni komemorativni događaji ne samo u Evropi već širom svijeta pružaju mogućnost antiratnom i mirovnom pokretu da promovira i unaprijedi svoj program.

Čini se da je do sada ovaj program uglavnom odsutan iz zvaničnog komemorativnog programa, barem u Velikoj Britaniji, gdje su nacrti takvog programa prvi put predstavljeni na 11-u^th Oktobar 2012 od strane premijera Davida Camerona u govoru u Imperijalnom ratnom muzeju u Londonu [1]. On je najavio imenovanje specijalnog savjetnika i savjetodavnog odbora, kao i da vlada stavlja na raspolaganje poseban fond od 50 milijuna funti. Sveukupna svrha komemoracija Prvog svjetskog rata bila je trostruka, rekao je: 'da oda počast onima koji su služili; da se seti onih koji su umrli; i da bi se osiguralo da naučene lekcije žive sa nama zauvek “. Mi (tj. Mirovni pokret) možemo se složiti da su „poštovanje, pamćenje i učenje“ zaista prikladni, ali se ne mogu složiti oko tačne prirode i sadržaja onoga što se predlaže pod ova tri naslova.

Prije nego što se pozabavimo ovim pitanjem, moglo bi biti korisno navesti ukratko šta se radi u Britaniji. Od 50 miliona funti, 10 milijuna je dodijeljeno Imperijalnom ratnom muzeju od kojeg je Cameron veliki obožavatelj. Više od £ 5 miliona je dodijeljeno školama, kako bi se omogućili posjeti učenika i nastavnika na ratištima u Belgiji i Francuskoj. Kao i vlada, BBC je također imenovao posebnog kontrolora za stogodišnjicu Prvog svjetskog rata. Njegov program za ovo, objavljen na 16-u^th Oktobar 2013, veći je i ambiciozniji od bilo kog drugog projekta koji je ikada preduzet. [2] Nacionalni radio i televizijski emiter je naručio 130 programe, sa oko 2,500 sati emitovanja na radiju i televiziji. Na primer, vodeća radio stanica BBC-ja, BBC Radio 4, naručila je jednu od najvećih dramskih serija ikada, koja obuhvata 600 epizode i bavi se kućnim frontom. BBC, zajedno sa Imperijalnim ratnim muzejom, gradi 'digitalni cenotap' koji sadrži neviđenu količinu arhivske građe. Poziva korisnike na slanje pisama, dnevnika i fotografija iskustava njihovih rođaka tokom rata. Isti sajt će takođe prvi put omogućiti pristup više od 8 miliona vojnih evidencija koje se čuvaju u Muzeju. U julu 2014, Muzej će održati najveću retrospektivu svjetskog rata ikada viđenu (pod naslovom Istina i sjećanje: Britanska umjetnost Prvog svjetskog rata[3] Biće slične izložbe u Tate Modernu (London) i Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Od samog početka u Britaniji je bilo kontroverzi o prirodi komemoracije, posebno, da li je to bila i proslava - proslava, tj. Britanska odlučnost i eventualna pobjeda, čime se očuvala sloboda i demokracija, ne samo za zemlju nego i za saveznike (ali ne nužno za kolonije!). U raspravu su se uključili vladini ministri, vodeći istoričari, vojne ličnosti i novinari; neminovno se uključio i nemački ambasador. Ako, kao što je premijer naveo u svom govoru, komemoracija treba da ima temu pomirenja, onda bi to ukazivalo na potrebu za trezvenim (a ne pobjedničkim gung-ho) pristupom.

Dosadašnja javna rasprava, u svakom slučaju u Velikoj Britaniji, karakterizirana je prilično uskim fokusom, a provedena je u preusko usvojenim parametrima. Ono što nedostaje do sada su sljedeći aspekti i oni se mogu primjenjivati ​​i na drugim mjestima.

1. Plus promjena…?

Prvo, i ne iznenađujuće, debata se fokusirala na neposredne uzroke rata i pitanje ratne odgovornosti. To ne bi trebalo da prikrije činjenicu da je sjeme rata posijano mnogo prije ubijanja u Sarajevu. Prikladniji i konstruktivniji i manje podeljeni pristup trebalo bi da se koncentriše ne na pojedinačne zemlje, nego na međunarodni sistem u cjelini koji je rezultirao ratom. To će skrenuti pažnju na sile nacionalizma, imperijalizma, kolonijalizma, militarizma koje su zajedno pripremile teren za oružani sukob. Rat se smatrao neizbežnim, neophodnim, slavnim i herojskim.

Trebamo pitati u kojoj mjeri to sistemski uzroci rata - koji su rezultirali Prvim svjetskim ratom - još uvijek su s nama danas. Prema mišljenju nekoliko analitičara, situacija u kojoj se svijet danas nalazi nije drugačija od situacije u Evropi uoči rata u 1914-u. Nedavno su napetosti između Japana i Kine navele nekoliko komentatora da primećuju da ako postoji opasnost od velikog rata danas, to je vjerovatno da će biti između tih zemalja - i da će biti teško zadržati ga ograničenim na njih i na region. Analogije sa letom 1914-a u Evropi su napravljene. Zaista, na godišnjem Svjetskom ekonomskom forumu održanom u Davosu u januaru 2014, japanskom premijeru, Shinzu Abeu, održano je pozorno saslušanje kada je usporedio sadašnje kinesko-japansko rivalstvo s anglo-njemačkim na početku 20-a.^th stoljeća. [Paralela je da je danas Kina hitna, nestrpljiva država sa rastućim budžetom za oružje, kao što je Njemačka bila u 1914-u. SAD, kao i Britanija u 1914-u, je hegemonijska moć u očiglednom padu. Japan, kao i Francuska u 1914-u, zavisi od svoje sigurnosti za silu koja opada. Rivalski nacionalizmi, kao i sada, mogu izazvati rat. Prema Margaret Macmillan, vodećem istoričaru Oksforda iz Prvog svetskog rata, Bliski Istok danas takođe ima zabrinjavajuću sličnost sa Balkanom u 1914-u. [4] Sama činjenica da vodeći političari i istoričari mogu izvući takve analogije treba da bude razlog za brinite. Da li je svet ništa naučio od katastrofe 1914-1918-a? U jednom važnom pogledu ovo je nesporno slučaj: države nastavljaju da budu naoružane, i da koriste silu i prijetnju silom u svojim međunarodnim odnosima.

Naravno, sada postoje globalne institucije, prije svega Ujedinjeni narodi, čiji je primarni cilj očuvanje svijeta u miru. Postoji mnogo razvijenije tijelo međunarodnog prava i institucija koje treba ići s njom. U Evropi, koja je inicirala dva svjetska rata, sada postoji Unija.

Iako je ovo napredak, ove institucije su slabe, a ne bez kritika. Mirovni pokret može uzeti zasluge za ovakav razvoj događaja i posvećen je reformi UN-a i učiniti da se ključni principi međunarodnog prava bolje poznaju i bolje poštuju.

2. Prisjećajući se mirotvoraca i poštujući njihovo nasljeđe

DRUGO, do sada je debata uglavnom ignorisala činjenicu da je anti-ratni i mirovni pokret postojao prije 1914-a u mnogim zemljama. Taj pokret se sastojao od pojedinaca, pokreta, organizacija i institucija koje nisu dijelile prevladavajuće poglede na rat i mir, i koji su nastojali da dovedu do sistema u kojem rat više nije prihvatljivo sredstvo za rješavanje sporova od strane zemalja.

U stvari, 2014 nije samo stogodišnjica početka Velikog rata, već i dvostruko pokreta za mir. Drugim riječima, punih sto godina prije početka rata u 1914-u, taj pokret je vodio kampanju i borio se da edukuje ljude o opasnostima i zlu rata, o prednostima i mogućnostima mira. Tokom tog prvog veka, od kraja Napoleonskih ratova do početka Prvog svetskog rata, dostignuća mirovnog pokreta su, suprotno rasprostranjenom mišljenju, bila značajna. Očigledno, mirovni pokret nije uspeo da izbegne katastrofu koja je bila veliki rat, ali to ni na koji način ne umanjuje njen značaj i zasluge. Ipak, ovo dvostruko nigde se ne pominje - kao da taj pokret nikada nije postojao, ili ne zaslužuje da ga se pamti.

Pokret za mir nastao je neposredno nakon Napoleonskih ratova, kako u Britaniji, tako iu SAD-u. Taj pokret, koji se postepeno proširio na kontinent Evrope i drugdje, postavio je temelje za mnoge institucije i inovacije u međunarodnoj diplomatiji koje bi se ostvarile kasnije u stoljeću, a također i nakon Velikog rata - kao što je pojam arbitraže. kao pravedniju i racionalniju alternativu brutalnoj sili. Druge ideje koje je promovisao mirovni pokret bile su razoružanje, federalna unija, Evropska unija, međunarodno pravo, međunarodna organizacija, dekolonizacija, emancipacija žena. Mnoge od ovih ideja su došle do izražaja nakon svetskih ratova 20-a^th stoljeća, a neke su realizirane, ili barem djelomično.

Mirovni pokret je bio posebno produktivan tokom dve decenije pre Prvog svetskog rata kada je njen program dostigao najviše nivoe vlasti, kao što se, na primer, pokazalo na Haškim mirovnim konferencijama 1899-a i 1907-a. Neposredni rezultat ovih konferencija bez presedana - koje su uslijedile nakon poziva cara Nikole II (1898) da zaustavi utrku u naoružanju i da zamijeni rat mirnom arbitražom - bila je izgradnja Palače mira koja je otvorila svoja vrata u 1913-u, a koja je slavila stogodišnjica u avgustu 2013. Od 1946-a, to je, naravno, sjedište Međunarodnog suda pravde UN-a. Svet duguje Palači mira plemenitosti Andrewa Carnegiea, škotsko-američkog čeličnog tajkuna koji je postao pionir moderne filantropije i koji je takođe bio vatreni protivnik rata. Kao niko drugi, on je liberalno obdario institucije posvećene potrazi za svjetskim mirom, od kojih većina i danas postoji.

Dok Palača mira, u kojoj se nalazi Međunarodni sud pravde, čuva svoju visoku misiju da zamijeni rat pravdom, Carnegie-jevo najveličanstvenije nasleđe za mir, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), se eksplicitno okrenulo od vjerovanja svog osnivača u ukidanje rata i time lišavanje mirovnog pokreta potrebnim resursima. To bi delimično moglo objasniti zašto taj pokret nije prerastao u masovni pokret koji može vršiti efektivan pritisak na vlade. Vjerujem da je važno razmisliti o ovome na trenutak. U 1910-u, Carnegie, koji je bio najpoznatiji američki mirovni aktivista, i najbogatiji čovjek na svijetu, dao je mirovnoj fondaciji milijun dolara. U današnjem novcu, ovo je ekvivalent $ 10 milijardi. Zamislite šta bi mirovni pokret - to jest, pokret za ukidanje rata - mogao da uradi danas, ako bi imao pristup toj vrsti novca, ili čak i djelić toga. Nažalost, dok je Carnegie favorizovao zagovaranje i aktivizam, povjerenici njegove zaklade za mir favorizirali su istraživanja. Već u 1916-u, usred Prvog svjetskog rata, jedan od povjerenika je čak predložio da se naziv ustanove promijeni u Carnegie Endowment for International pravda.

Kada je zadužbina nedavno proslavila svoj 100^th godišnjica, njen predsjednik (Jessica T. Mathews), nazvao je organizaciju najstarijim međunarodnim poslovima think tank U SAD-u [5] Ona kaže da je njen cilj bio, po rečima osnivača, da "ubrza ukidanje rata, najgore mrlje na našoj civilizaciji", ali dodaje, "taj cilj je uvijek bio nedostižan". U stvari, ona je ponavljala ono što je tada rekao predsjednik zadužbine tokom 1950-a i 1960-a. Joseph E. Johnson, bivši zvaničnik američkog Stejt departmenta, 'udaljio je instituciju od nepokolebljive podrške za UN i druga međunarodna tijela' prema nedavnoj istoriji koju je objavila sama Zadužbina. Takođe, '… prvi put, predsednik Carnegie Endowmenta [opisao] viziju Andrewa Carnegieja o miru kao artefaktu prošlog vremena, a ne inspiraciju za sadašnjost. Svaka nada za trajni mir bila je iluzija. "[6] Prvi svjetski rat prisilio je Carnegieja da preispita svoje optimistično uvjerenje da će rat"uskoro Biti odbačen kao sramotan za civilizovane ljude, ali je malo vjerovatno da je potpuno odustao od svog uvjerenja. On je sa oduševljenjem podržao koncept međunarodne organizacije Woodrowa Wilsona i bio je oduševljen kada je predsjednik prihvatio Carnegiejev prijedlog za to, "Ligu naroda". Pun nade, umro je u 1919-u. Šta bi on rekao o onima koji su njegovu veliku Zadužbinu za mir usmjerili od nade i uvjerenja da rat može i mora biti ukinut? I time su lišili pokret mira od vitalnih resursa neophodnih za ostvarivanje njegovog velikog cilja? Ban Ki-moon je tako u pravu kada kaže, i ponavlja: "Svijet je preopterećen i mir je nedovoljno finansiran". "Globalni dan akcije za vojnu potrošnju" (GDAMS), koji je prvi predložio Međunarodni mirovni biro, upravo se bavi ovim pitanjem (4^th izdanje na 14^th April 2014). [7]

Još jedno nasleđe međunarodnog mirovnog pokreta iz Prvog svetskog rata povezano je sa imenom još jednog uspešnog biznismena i mirovnog filantropa, koji je takođe bio izvanredan naučnik: švedski izumitelj Alfred Nobel. Nobelova nagrada za mir, koja je prvi put dodijeljena u 1901-u, uglavnom je rezultat njegove bliske veze s Berthom von Suttner, austrijskom baronicom koja je u jednom trenutku bila njegova tajnica u Parizu, iako samo na tjedan dana. Postala je neosporni lider pokreta od trenutka kada je njen bestseler, Lay Down Your oružje (Die Waffen nieder!) pojavio se u 1889-u, sve do njene smrti, dvadeset pet godina kasnije, na 21-u^st Jun 1914, nedelju dana pre snimanja u Sarajevu. Na 21^st Juna ove godine (2014), obeležavamo stogodišnjicu njene smrti. Ne zaboravimo da je ovo i 125^th godišnjica objavljivanja njenog čuvenog romana. Želeo bih da citiram ono što je Leo Tolstoj, koji je znao nešto o ratu i miru, pisao njoj u oktobru 1891 nakon što je pročitao njen roman: "Veoma cijenim vaš rad, a ideja mi dolazi da objavljivanje tvoj roman je srećna rupa. - Ukidanju ropstva prethodila je poznata knjiga žene, gospođa Beecher Stowe; Bog odobri da ukidanje rata može uslijediti na tvojoj. ”[8] Svakako, nijedna žena nije učinila više da spriječi rat nego Bertha von Suttner. [9]

To se može tvrditi Lay Down Your Arms je knjiga iza stvaranja Nobelove nagrade za mir (od koje je autor postao prvi ženski primalac u 1905-u). Ta nagrada je u suštini bila nagrada za mirovni pokret koji je predstavljala Bertha von Suttner, i to konkretnije, za razoružanje. Da bi ponovo trebalo da postane jedno, poslednjih godina snažno se raspravljalo od norveškog advokata i mirovnog aktiviste Fredrika Hefermehla u svojoj fascinantnoj knjizi, Nobelova nagrada za mir: Šta je Nobel zaista želio. [10]

Neke od vodećih ličnosti mirovnih kampanja prije 1914-a pokrenule su nebo i zemlju kako bi uvjerili svoje sugrađane u opasnosti od budućeg velikog rata i potrebe da se to spriječi po svaku cijenu. U svom bestseleru, Velika iluzija: proučavanje odnosa vojne sile u nacijama i njihove ekonomske i socijalne prednostiEngleski novinar Norman Angell tvrdio je da je složena ekonomska i finansijska međuovisnost kapitalističkih država učinila rat među njima iracionalnim i kontraproduktivnim, što je rezultiralo velikim ekonomskim i socijalnim poremećajem. [11]

I tokom i nakon rata, osećanje koje se najčešće povezivalo sa ratom bilo je 'razočaranje', obilato potvrđujući Angellovu tezu. Priroda rata, kao i njegove posljedice, bili su daleko od onoga što se generalno očekivalo. Ono što se očekivalo, ukratko, bio je 'rat kao i obično'. To se ogledalo u popularnom sloganu, ubrzo nakon početka rata, da će „dečaci izaći iz rovova i kući do Božića“. Trebalo je, naravno, Božićni 1914. U slučaju, oni koji su preživeli masovni pokolj vratili su se kući samo četiri godine kasnije.

Jedan od glavnih razloga koji objašnjavaju pogrešne procjene i zablude u vezi sa ratom je nedostatak mašte onih koji su bili uključeni u njegovo planiranje i izvršenje. [12] Nisu predvidjeli kako napredak u tehnologiji oružja - naročito, povećanje vatrene moći kroz mitraljez - tradicionalne borbe među pešadijom su postale zastarele. Napredak na polju borbe bi od sada jedva bio moguć, a trupe bi se iskopavale u rovovima, što bi dovelo do zastoja. Realnost rata, ono što je postalo - viz. industrijski masovni pokolj - otkrio bi se samo dok se rat odvijao (a čak i tada zapovjednici su sporo učili, kao što je dobro dokumentirano u slučaju britanskog komandanta, generala Daglasa Haiga).

Ipak, u 1898-u, punih petnaest godina prije početka rata, poljsko-ruski poduzetnik i pionir modernog istraživanja mira, Jan Bloch (1836-1902), je u proročkoj 6-studiji o ratu da će to biti rat kao niko drugi. "Od sledećeg velikog rata može se govoriti o Rendez-vousu sa smrću", napisao je u predgovoru njemačkog izdanja svog velikog djela. [13] On je tvrdio i pokazao da je takav rat postao "nemoguć" - nemoguć, to jest, osim po ceni samoubistva. Upravo se to pokazalo ratom, kada je došlo, samoubistvom evropske civilizacije, uključujući i raspadanje austrougarskih, otomanskih, Romanovih i Wilhelminskih carstava. Kada je završio, rat je okončao i svijet kao što su ga ljudi poznavali. To je dobro sažeto u naslovu dirljivih memoara onog koji je stajao 'iznad bitke', austrijskog pisca Stefana Zweiga: Svijet jučer. [14]

Ovi pacifisti (od kojih je Zweig bio jedan, iako nije aktivno učestvovao u mirovnom pokretu), koji su htjeli spriječiti da njihove zemlje postanu devastirane u ratu, bile su prave patriote, ali su često bile tretirane s prezirom i odbačene kao naivni idealisti, utopije, kukavice, pa čak i izdajice. Ali nisu bile takve vrste. Sandi E. Cooper je s pravom nazvao svoju studiju mirovnog pokreta prije Prvog svjetskog rata: patriotski Pacifizam: Ratovanje ratom u Evropi, 1815-1914.[15] Ako je svet uzeo veću pažnju na njihovu poruku, katastrofa bi se možda mogla izbjeći. Kao što je Karl Hol, doajen njemačkih povjesničara mira, u svom uvodu spomenuo veličanstveni vade-mekum mirovnog pokreta u Njemačkom govornom području Europe: „veliki dio informacija o povijesnom pokretu mira pokazat će skepticima koliko bi Europa mogla patiti. su bili pošteđeni, da li su upozorenja pacifista pali na toliko gluvih ušiju, i da su praktične inicijative i predlozi organizovanog pacifizma pronašli otvaranje u zvaničnoj politici i diplomaciji '. [16]

Ako, kao što Holl s pravom kaže, svest o postojanju i dostignućima organizovanog mirovnog pokreta pre Prvog svetskog rata treba da inspiriše svoje kritičare na meru poniznosti, a istovremeno treba da ohrabri nasljednike tog pokreta danas. . Da ponovo citiram Holla: 'Sigurnost da stojimo na ramenima prethodnika koji, uprkos neprijateljstvu ili apatiji svojih savremenika, odlučno se drže svojih pacifističkih uvjerenja, učinit će mirovni pokret danas sposobni da izdrži mnoga iskušenja postanu potišteni '. [17]

Da bi se dodala uvreda ozljedama, ovi 'prekursori budućnosti' (u fenomenalnoj rečenici Romaina Rollanda) nikada nisu dobili svoj rok. Ne sećamo ih se; oni nisu deo naše istorije kako se uče u školskim udžbenicima; za njih nema statua i ni jedna ulica nije nazvana po njima. Kakav jednostrani pogled na istoriju prenosimo budućim generacijama! To je uglavnom zahvaljujući naporima istoričara kao što su Karl Holl i njegove kolege koji su se okupili u Radnoj grupi Istorijska istraživanja mira (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), da je postojanje veoma različite Nemačke otkriveno poslednjih decenija. [18] U vezi s tim, takođe bih želio odati priznanje izdavačkoj kući koju je u Bremenu osnovao istoričar mira Helmut Donat. Zahvaljujući njemu, sada imamo sve veću biblioteku biografija i drugih studija koje se tiču ​​istorijskog nemačkog mirovnog pokreta kako u periodu pre 1914, tako i međuratnih perioda. Korijeni njegove izdavačke kuće su zanimljivi: Nije moguće pronaći izdavača svoje biografije Hansa Paaschea - izvanrednog marinca i kolonijalnog oficira koji je postao kritičar njemačkog kulta nasilja i kojeg su ubili nacionalistički vojnici u 1920 - Donat objavio [1981] Nažalost, budući da je vrlo malo ove literature prevedeno na engleski jezik, to nije uvelike utjecalo na percepciju, rasprostranjenu u Britaniji, na zemlju i ljudi uronjeni u pruski militarizam i bez mirovnog pokreta.

I drugde, posebno u SAD-u, istoričari mira su se okupili u posljednjih pedeset godina (potaknuti ratom u Vijetnamu), tako da je povijest mirovnog pokreta sve bolje dokumentirana - pružajući ne samo točniji, uravnoteženiji i istinitiji račun što se tiče istorije rata i mira, ali i inspiracije za mir i antiratne aktiviste danas. Prekretnica u ovom nastojanju je Biografski rječnik modernih lidera mira, i koji se može posmatrati kao prateći volumen za Donat-Holl Lexikon, proširujući njegov opseg na cijeli svijet.

Do sada sam tvrdio da u komemoracijama Prvog svetskog rata treba da obratimo pažnju, pre svega, na sistemske faktore koji su izazvali rat i, drugo, takođe treba da se setimo i poštujemo one koji su, u decenijama pre 1914-a, uložili velike napore. stvoriti svijet iz kojeg bi se prognala institucija rata. Veća svijest i poučavanje povijesti mira nije samo poželjno, već i vitalno, za učenike i mlade ljude, ali se proteže i na društvo u cjelini. Prilike za prenošenje uravnoteženijeg pogleda na istoriju - a posebno na poštovanje protivnika - ne bi trebalo da budu odsutne ili ignorisane u komemoracijama žrtava rata na bezbrojnim ratištima u Evropi i širom svijeta.

3. Heroji ne-ubijanja

Sada dolazimo do trećeg razmatranja. Što se tiče Prvog svetskog rata, trebalo bi da se zapitamo kako bi zanemarivanje i neznanje (od strane kasnijih generacija) onih koji su upozoravali protiv rata, i učinili sve što je u njegovoj moći da ga spreče, doživljavali milioni vojnika koji su izgubili živote u toj katastrofi. Da li bi većina njih očekivala da će društvo pre svega pamtiti one koji su htjeli spriječiti masovni pokolj? Is štednja život nije plemenitiji i herojskiji od uzimanje živi? Ne zaboravimo: vojnici su, na kraju krajeva, obučeni i opremljeni za ubijanje, a kada postanu žrtve metka protivnika, to je neizbježna posljedica profesije kojoj su se pridružili, ili su bili prisiljeni da se pridruže. Ovdje treba spomenuti Andrewa Carnegieja, koji je prezirao varvarstvo rata, i koji je osmislio i uspostavio 'Fond za heroje' u čast 'heroja civilizacije' koje je suprotstavio 'herojima varvarstva'. Prepoznao je problematičnu prirodu junaštva povezanog s prolijevanjem krvi u ratu i želio je skrenuti pažnju na postojanje čišće vrste herojstva. Želeo je da poštuje civilne heroje koji su, ponekad pod velikim rizikom za sebe, spasili živote - ne namerno ih uništili. Prvi put osnovan u svom rodnom gradu Pittsburghu u Pensilvaniji u 1904-u, u kasnijim godinama osnovao je Hero fondove u deset evropskih zemalja, od kojih je većina proslavila svoju stogodišnjicu prije nekoliko godina [20]. U Nemačkoj su poslednjih godina učinjeni pokušaji da se oživi Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

S tim u vezi, bitno je spomenuti rad Glenna Paigea i Centra za globalno nenasiljavanje (CGNK) koji je osnovao prije 25-a na Havajskom univerzitetu. [21] Ovaj veteran Korejskog rata, i vodeći politički znanstvenik, ima tvrdili su da nada i vjera u čovječanstvo i ljudski potencijal imaju moć da promijene društvo na glavne načine. Smještanje osobe na Mjesec dugo se smatralo beznadežnim snom, ali je ubrzo postalo stvarnost u naše vrijeme kada su vizija, volja i ljudska organizacija kombinirani kako bi to omogućili. Paige uvjerljivo tvrdi da se nenasilna globalna transformacija može postići na isti način, ako samo u nju vjerujemo, i odlučni smo da je dovedemo. Komemoracija četiri godine ubijanja u industrijskim razmjerima je nedovoljna i neiskrena ako isključuje ozbiljno razmatranje pitanja koje CGNK postavlja, naime: "Koliko smo daleko došli u našoj humanosti?" Dok je naučni i tehnološki napredak ogroman, ratovi, ubistva i genocid se nastavljaju. Pitanje potrebe i mogućnosti globalnog društva koje ne ubija treba da dobije najveći prioritet u ovom trenutku.

4. Ukidanje nuklearnog oružja

ČETVRTO, komemoracije Prvog svetskog rata koje su ograničene na pamćenje i poštovanje onih koji su umrli u njoj (kada ubijaju), treba da predstavljaju samo jedan, a možda i ne i najvažniji, aspekt sećanja. Smrt miliona, i mnogo više patnji (uključujući i one osakaćene, bilo fizičke ili psihičke, ili oboje, uključujući i bezbrojne udovice i siročad), bile bi malo prihvatljivije da je rat koji je izazvao ovaj ogromni gubitak i žalost zaista bio je rat za okončanje svih ratova. Ali to se pokazalo daleko od toga.

Šta bi vojnici koji su izgubili živote u Prvom svjetskom ratu rekli da se vrate danas, a kada bi otkrili da je, umjesto da okonča rat, rat koji je započeo u 1914-u iznjedrio još veći, jedva dvadeset godina nakon završetka rata Prvog svetskog rata? Podsećam se na moćnu predstavu američkog dramatičara Irwina Shawa Bury the Dead. Prvi put izveden u Njujorku u martu 1936, u ovoj kratkoj, jednočinskoj predstavi, šest mrtvih američkih vojnika poginulih u ratu odbijaju da budu sahranjeni. [22] Žale se na to što im se desilo - njihovi životi su prekinuti, žene su im udovice , njihova djeca su ostala siročad. I sve za što - za nekoliko metara blata, jedan gorko se žali. Leševi, koji su stajali u grobovima koji su iskopani za njih, odbijaju da legnu i budu sahranjeni - čak i kada im to narede generali, od kojih jedan kaže u očaju: "Nikada nisu rekli ništa o takvim stvarima u West Point. Ratno ministarstvo, informisano o bizarnoj situaciji, zabranjuje objavljivanje priče. Na kraju, i kao posljednji pokušaj, žene mrtvih vojnika, ili djevojke, ili majke, ili sestre, pozivaju se da dođu u grobove kako bi uvjerili svoje ljude da se pokopaju. Jedna odvrati: 'Možda je sada previše nas pod zemljom. Možda to više ne može da podnese zemlja. Čak i sveštenik koji veruje da su ljudi opsednuti đavolom i koji obavlja egzorcizam, ne može da natera vojnike da legnu. Na kraju, leševi odlaze sa pozornice da bi lutali svetom, živeći optužbe protiv gluposti rata. (Autor, usput rečeno, kasnije je bio na crnoj listi za vreme McCarthy crvenog straha i otišao da živi u egzilu u Evropi za godine 25).

Pretpostavljam da je fer pretpostaviti da bi tih šest vojnika bilo još manje spremno da prestanu podizati svoje glasove (i leševe) u znak protesta protiv rata ako bi saznali za pronalazak, upotrebu i širenje nuklearnog oružja. Možda je to hibakusha, koji su preživeli atomska bombardovanja Hirošime i Nagasakija u avgustu 1945, koji danas najviše liče na te vojnike. The hibakusha (čiji se broj ubrzano smanjuje zbog starosti) usko je izbegao smrt u ratu. Za mnoge od njih, pakao u kojem su bili, i velike fizičke i mentalne patnje koje su duboko uticale na njihove živote, samo su bile podnošljive zbog svoje duboko ukorenjene predanosti ukidanju nuklearnog oružja i rata. Samo je ovo dalo smisao njihovim uništenim životima. Međutim, to mora biti uzrok velikog gneva kao i muke za njih da, čak sedamdeset godina kasnije, svijet u velikoj mjeri nastavlja ignorirati njihov vapaj - 'Nema više Hirošime ili Nagasakija, nema više nuklearnog oružja, nema više rata!' Štaviše, nije li skandal da za sve ovo vrijeme norveški Nobelov komitet nije smatrao pogodnim da dodijeli čak jednu nagradu glavnom udruženju hibakusha posvećena ukidanju nuklearnog oružja? Nobel je, naravno, znao sve o eksplozivima i predvidio oružje za masovno uništenje i bojao se povratka varvarstvu ako rat ne bude ukinut. The hibakusha su živo svjedočanstvo o tom varvarstvu.

Od 1975-a, čini se da je Nobelov komitet u Oslu počeo tradiciju dodjeljivanja nagrade za nuklearno ukidanje svakih deset godina. El Baradei i IAEA. Takva nagrada će se ponovo pojaviti sledeće godine (1975) i pojavljuje se skoro kao znak token-ism. To je pogotovo za žaljenje i neprihvatljivo, ako se slažemo sa stavom koji je ranije spomenut, da je nagrada trebala biti jedna za razoružanje. Da je danas živa, Bertha von Suttner bi mogla nazvati svoju knjigu, Lay Down Your nuklearni Arms. Zaista, jedan od njenih spisa o ratu i miru ima veoma moderan prsten: u 'Varvarizaciji neba' ona je predvidjela da će se užasi rata spustiti i sa neba ako se ne zaustavi trka u olujnom naoružanju. Danas se mnoge nevine žrtve bespilotne borbe pridružuju onima Gernike, Koventrija, Kelna, Drezdena, Tokija, Hirošime, Nagasakija i drugih mesta širom sveta koji su iskusili užase modernog ratovanja.

Svet nastavlja da živi veoma opasno. Klimatske promjene predstavljaju nove i dodatne opasnosti. Ali čak i oni koji poriču da je ljudsko rukotvorstvo ne može poreći da je nuklearno oružje napravljeno ljudskom rukom i da bi nuklearni holokaust bio u potpunosti od ljudske radnje. To se može spriječiti samo odlučnim pokušajem ukidanja nuklearnog oružja. To nije samo ono što diktira razboritost i moral, već i pravdu i međunarodno pravo. Dvoličnost i licemjerje snaga nuklearnog oružja, prije svega SAD, Velika Britanija i Francuska, očigledne su i sramne. Potpisnici Ugovora o neširenju nuklearnog oružja (potpisanog u 1968, koji stupa na snagu u 1970), i dalje ignorišu svoju obavezu da u dobroj vjeri pregovaraju o razoružanju svojih nuklearnih arsenala. Naprotiv, svi su oni uključeni u njihovu modernizaciju, trošeći milijarde oskudnih resursa. Ovo je u očiglednom kršenju njihovih obaveza koje su potvrđene u savjetodavnom mišljenju Međunarodnog suda pravde 1996-a u vezi sa „legalnošću prijetnje ili upotrebe nuklearnog oružja“. [24]

Može se tvrditi da je apatija i neznanje stanovništva krivi za ovo stanje stvari. Nacionalne i međunarodne kampanje i organizacije za nuklearno razoružanje uživaju aktivnu podršku samo malog dijela stanovništva. Nagrada, na redovnoj osnovi, Nobelove nagrade za mir za nuklearno razoružanje, imala bi efekat zadržavanja pažnje na ovo pitanje, kao i pružanje ohrabrenja i odobravanja za aktiviste. To je, više od 'časti', što predstavlja pravi značaj nagrade.

Istovremeno, očigledna je odgovornost i odgovornost vlada i političkih i vojnih elita. Pet država nuklearnog naoružanja koje su stalne članice Vijeća sigurnosti UN-a čak su odbile da učestvuju na konferencijama o humanitarnim posljedicama nuklearnog oružja koje je u ožujku održala norveška vlada, au veljači 2013 od strane meksičke vlade. Izgleda da se plaše da će ovi sastanci dovesti do zahteva za pregovore koji zabranjuju nuklearno oružje. Najavljujući naknadnu konferenciju u Beču kasnije iste godine, austrijski ministar vanjskih poslova Sebastian Kurz je naglašeno primijetio: „Koncept koji se temelji na totalnom uništenju planete ne bi trebao imati mjesta u 2014-u.^st stoljeće… Ovaj diskurs je posebno potreban u Evropi, u kojoj hladno ratno razmišljanje još uvijek prevladava u sigurnosnim doktrinama '. [25] On je također rekao:' Trebamo iskoristiti komemoraciju [Prvog svjetskog rata] kako bi učinili sve što je u njenoj moći da se krene dalje od nuklearnog oružja. , najopasnije nasleđe 20-a^th stoljeća '. To bi trebalo da čujemo i od ministara inostranih poslova država nuklearnog naoružanja - ne samo Britanije i Francuske, čija je populacija tako jako patila u tom ratu. Samiti o nuklearnoj sigurnosti, treći od kojih se u martu održava 2014 u Hagu, imaju za cilj sprečavanje nuklearnog terorizma širom svijeta. Na dnevnom redu je pažljivo da se ne govori o stvarnoj postojećoj prijetnji koju predstavlja nuklearno oružje i materijali nuklearnog oružja. Ovo je ironično, imajući u vidu da se ovaj samit održava u Hagu, gradu koji je eksplicitno posvećen globalnom ukidanju nuklearnog oružja (kako je to odredio vrhovni sud UN-a u Hagu).

5. Nenasilje protiv vojno-industrijskog kompleksa

Hajde da dođemo do petog razmatranja. Mi gledamo 100-godišnje razdoblje od 1914 do 2014. Zastanimo na trenutak i prisetimo se epizode koja je u sredini, naime. 1964, što je 50 godina. Te godine, Martin Luther King, mlađi, dobio je Nobelovu nagradu za mir. On je to shvatio kao priznanje nenasilja kao "odgovor na ključno političko i moralno pitanje našeg vremena - potrebu da čovjek prevlada ugnjetavanje i nasilje bez pribjegavanja nasilju i ugnjetavanju". Dobio je nagradu za svoje vodstvo u nenasilnom pokretu za građanska prava, počevši od bojkota autobusa Montgomery (Alabama) u decembru 1955. U svom Nobelovom predavanju (11^th Decembar 1964), King je ukazao na teškoće modernog čovjeka, naime. "Bogatiji smo materijalno postali, siromašniji što smo postali moralno i duhovno". [26] On je identifikovao tri glavna i povezana problema koji su izrasli iz "ljudskog etičkog infantilizma": rasizma, siromaštva i rata / militarizma. U nekoliko preostalih godina koje su mu preostale prije nego što je bio pogođen metkom ubojice (1968), on je sve više govorio protiv rata i militarizma, posebno rata u Vijetnamu. Među mojim omiljenim citatima iz ovog velikog proroka i aktiviste, su 'Ratovi su siromašni dlijeto za izrezivanje mirnog sutra' i 'Mi smo vodili rakete i pogrešne ljude'. Kingova antiratna kampanja kulminirala je njegovim snažnim govorom pod naslovom Beyond Vietnam, dostavljen u Riverside Crkvi u New Yorku na 4-u^th April 1967.

Dodjelom Nobelove nagrade, rekao je on, "još jedan teret odgovornosti je postavljen na mene": nagrada "je bila i zadatak ... da radi više nego što sam ikada ranije radio za bratstvo čovjeka". Ponavljajući ono što je rekao u Oslu, on je spomenuo "ogromne trojke rasizma, ekstremnog materijalizma i militarizma". Što se tiče ove poslednje tačke, rekao je da više ne može da ćuti i nazvao je svoju vladu "najvećim provodnikom nasilja danas u svetu". [27] Kritizirao je 'smrtonosnu zapadnu aroganciju koja je toliko dugo otrovala međunarodnu atmosferu '. Njegova poruka je bila da "rat nije odgovor", a "nacija koja se iz godine u godinu nastavlja trošiti više novca na vojnu odbranu nego na programe društvenog uzdizanja, približava se duhovnoj smrti". On je pozvao na 'pravu revoluciju vrijednosti' koja je zahtijevala da 'svaka nacija sada mora razviti najvišu lojalnost čovječanstvu kao cjelini'. [28]

Ima onih koji kažu da nije slučajno da je tačno godinu dana kasnije dan kasnije, da je ML King ubijen. Sa svojim antiratnim govorom u Njujorku i osudom američke vlade kao "najvećeg provajdera nasilja" u svetu, počeo je da širi svoju kampanju nenasilnog protesta izvan agende za građanska prava i time ugrozio moćne interesne grupe. . Ovo drugo se najbolje može sažeti u izrazu "vojno-industrijski kompleks" [MIC], koji je u svom oproštajnom obraćanju u januaru 1961. [29] u svom hrabrom i samo previše proročkom upozorenju, izjavio Eisenhower. da se 'ogromna vojna ustanova i velika industrija naoružanja' pojavila kao nova i skrivena sila u američkoj politici. On je rekao: 'U vladinim vijećima moramo se čuvati od sticanja neopravdanih utjecaja ... od strane vojno-industrijskog kompleksa. Potencijal za katastrofalan rast zatečene moći postoji i nastaviće “. Činjenica da je umirovljeni predsjednik imao vojnu pozadinu - bio je general sa pet zvjezdica u američkoj vojsci za vrijeme Drugog svjetskog rata, te je služio kao prvi vrhovni komandant savezničkih snaga u Europi (NATO) - upozorio je sve što je još značajnije. Pred kraj njegove dirljive adrese, Ajzenhauer je upozorio američku javnost da je 'razoružanje… trajni imperativ'.

Da njegova upozorenja nisu poštovana, i da su se opasnosti na koje je on skrenuo pažnju materijalizovao, danas je previše očigledno. Mnogi analitičari MIC-a tvrde da SAD ne rade toliko imati MIC kao da je cijela zemlja postala jedna. [30] MIC sada također uključuje Kongres, akademiju, medije i industriju zabave, a to proširenje njegovih ovlasti i utjecaja je jasan pokazatelj rastuće militarizacije američkog društva. . Empirijski dokazi za to ukazuju činjenice kao što su:

* Pentagon je najveći svetski potrošač energije;

* Pentagon je najveći zemljoposjednik u zemlji, nazivajući se "jednim od najvećih svjetskih" zemljoposjednika ", s vojnim bazama i instalacijama 1,000-a u inozemstvu u više od 150 zemalja;

* Pentagon poseduje ili daje u zakup 75% svih zgrada u SAD;

* Pentagon je 3^rd najveći savezni finansijer univerzitetskih istraživanja u SAD-u (nakon zdravlja i nauke). [31]

Poznato je da godišnji troškovi oružja SAD-a nadmašuju one u narednih deset ili dvanaest zemalja zajedno. To je zaista, da citiram Eisenhowera, 'katastrofalno', i ludilo, i to veoma opasno ludilo. Imperativ za razoružanje koji je on predvidio pretvoren je u svoju suprotnost. Ovo je još značajnije kada se uzme u obzir da je on govorio u vreme Hladnog rata, kada je komunizam smatran ozbiljnom pretnjom za SAD i ostatak slobodnog sveta. Kraj Hladnog rata i raspad Sovjetskog Saveza i njegove imperije nisu ometali daljnje širenje MIC-a, čije pipke sada obuhvaćaju cijeli svijet.

Kako se to doživljava u svijetu jasno je prikazano u rezultatima 2013 godišnjeg istraživanja „Kraj godine“ Svjetske nezavisne mreže istraživanja tržišta (WIN) i Gallup Internationala koji je uključio 68,000 ljude u 65 zemljama. [32] U odgovoru na pitanje: "Koja zemlja mislite da je najveća prijetnja miru u svijetu danas?", SAD su došle prvo sa širokom marginom, dobivši 24% glasova. To je jednako kombinovanim glasovima za sljedeće četiri zemlje: Pakistan (8%), Kina (6%), Afganistan (5%) i Iran (5%). Jasno je da više od dvanaest godina nakon pokretanja takozvanog "globalnog rata protiv terorizma", SAD izgleda kao da upecaju užas u srca velikog dijela ostatka svijeta. Hrabra karakterizacija Martina Lutera Kinga i njegovog osuđivanja vlastite vlade kao "najvećeg provajdera nasilja u današnjem svetu" (1967) sada, skoro pedeset godina kasnije, dijele mnogi ljudi širom svijeta.

Istovremeno, došlo je do masovnog povećanja broja oružja koje drže pojedini građani SAD-a i koji koriste svoje pravo (koje se osporava) da nose oružje pod Drugim amandmanom Ustava. Sa 88 pištoljima za svakog 100-a, zemlja ima daleko najveću stopu vlasništva nad oružjem na svijetu. Izgleda da je kultura nasilja duboko ukorijenjena u američkom društvu danas, a događaji 9 / 11 samo su pogoršali problem. Martin Luther King, Jr., student i sledbenik Mahatme Gandhija, ilustrirao je moć nenasilja u njegovom uspješnom vodstvu pokreta za građanska prava u SAD-u. Americi je toliko potrebno da ponovo otkriju svoje nasleđe jer je Indiji potrebno da ponovo otkrije Gandijeve. Često se podsećam na odgovor koji je Gandhi dao novinaru kada je tokom posete Engleskoj tokom 1930-a bio pitan šta misli o zapadnoj civilizaciji. Gandijev odgovor nije izgubio nikakvu relevantnost, 80 godina kasnije, naprotiv. Gandhi je odgovorio: "Mislim da bi to bila dobra ideja". Iako je istinitost ove priče sporna, ona ima prsten istine - Se non e vero, e ben trovato.

Zapad, i ostatak svijeta, zaista bi bio mnogo civilizovaniji ako bi rat - 'najgluplja mrlja na našoj civilizaciji', rekao Andrew Carnegie - bio ukinut. Kada je to rekao, Hirošima i Nagasaki su i dalje bili japanski gradovi kao i svaki drugi. Danas, ceo svet je ugrožen ustrajnošću rata i novim instrumentima razaranja koje je izneo i nastavlja da se razvija. Stari i diskreditovani rimski govor, si vis pacem, para bellum, mora biti zamijenjena izrekom koja je pripisana i Gandiju i Kvekeru: Nema mira, mir je put. Svijet se moli za mir, ali plaća za rat. Ako želimo mir, moramo ulagati u mir, a to znači prije svega u mirovno obrazovanje. Ostaje da se vidi u kojoj mjeri velika ulaganja u ratne muzeje i izložbe, kao iu neispričane programe o Velikom ratu (kao što se sada dešava u Britaniji, ali i drugdje), jeste obrazovanje o nenasilju i ne-ubijanju , ukidanje nuklearnog oružja. Samo takva perspektiva bi opravdala opsežne (kao i skupe) komemorativne programe.

Komemoracije na stogodišnjicu Prvog svetskog rata tokom naredne četiri godine omogućavaju pokretu za mir mnogo mogućnosti za promovisanje kulture mira i nenasilja koja će sama, moći da donese svet bez rata.

Niko nije napravio veću grešku od onoga koji nije ništa učinio jer je mogao učiniti samo malo. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Saradnja za mir, 11^th Godišnja konferencija o strategiji, 21-22 Februar 2014, Köln-Riehl

Uvodne napomene

(revidirano, 10^th Mart 2014)

 

[1] Puni tekst govora je na www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Potpuni detalji na www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Potpuni detalji na www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Da li je 1914 opet ispočetka?', The Independent, 5^th Januar 2014, str. 24.

[5] Up. njen uvod u David Adesnik, 100 Godine uticaja - Eseji o Carnegie Endowment for International Peace. Washington, DC: CEIP, 2011, str. 5.

[6] Ibid., Str. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Memorije Berte von Suttner. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, str. 343.

[9] Up. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner i borba za izbjegavanje svjetskog rata. London: George Allen & Unwin, 1936, a posebno dva toma koja je uredio Alfred H. Fried okupljajući von Suttnerove redovne političke kolumne u Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Cirih: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, Kalifornija: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Prošireno i ažurirano izdanje je španski prijevod: La voluntad de Alfred Nobel: Da li ste sigurni? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Knjiga je prodata u preko milion primjeraka i prevedena je na jezike 25. Njemački prijevodi pojavili su se pod naslovima Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) i Die falsche Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Vidi, na primer, Paul Fussell, Veliki rat i moderno pamćenje. New York: Oxford University Press, 1975, str. 12-13.

[13] Johan von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: Zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, sv. 1, str. XV. Na engleskom jeziku pojavilo se samo sažeto izdanje u jednom tomu pod različitim naslovima Is Rat je sada nemoguć? (1899), Moderno oružje i moderni rat (1900), i Budućnost rata (US eds.).

[14] London: Cassell, 1943. Knjiga je objavljena na njemačkom jeziku u Stockholmu u 1944 as Die Welt von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] Njujork: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat i Karl Holl, ur., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus u Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, str. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Organizacija je osnovana u 1984-u.

[19] Za sažetu biografiju Paaschea, vidi unos Helmuta Donata u Harold Josephson, ur., Biografski rječnik modernih lidera mira. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, str. 721-722. Vidi i njegov ulaz u Die Friedensbewegung, op. cit., str. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Tekst je prvi put objavljen u Novo pozorište (New York), vol. 3, ne. 4, april 1936, str. 15-30, sa ilustracijama Georgea Grosza, Otta Dixa i drugih antiratnih grafičara.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Jedini prijevod je na japanskom jeziku, objavljen nedavno u povodu eseja 100^th godišnjica: Osamu Itoigawa i Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: „Die Barbarisierung der Luft“, str. 93-113 u Časopis univerziteta Aichi Gakuin - Humanities and Sciences (Nagoya), vol. 60, ne. 3, 2013.

[24] Za cijeli tekst vidi Međunarodni sud pravde, Godišnjak 1995-1996. Hag: ICJ, 1996, str. 212-223, i Ved P. Nanda i David Krieger, Nuklearno oružje i Svjetski sud. Ardsley, New York: Transnational Publishers, 1998, pp. 191-225.

[25] Potpuna izjava za štampu koju je Ministarstvo spoljnih poslova objavilo u Beču na 13-u^th Februar 2014, može se naći na www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luter King, "Potraga za mirom i pravdom", str. 246-259 u Les Prix Nobel i 1964. Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt za Nobelovu fondaciju, 1965, na str. 247. Cf. takođe www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ur., Autobiografija Martina Luthera Kinga, Jr. London: Abacus, 2000. Vidi posebno poglavlje 1 30, 'Beyond Vietnam', str. 333-345, na str. 338. O značaju ovog govora vidi i Coretta Scott King, Moj život sa Martinom Lutherom Kingom, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, pogl. 16, str. 303-316.

[28] autobiografija, str. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Vidi, na primjer, Nick Turse, Kompleks: kako vojska upada u naš svakodnevni život. London: Faber i Faber, 2009.

[31] Ibid., Str. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482