ন্যাটো সম্পর্কে উভয় পক্ষই ভুল করেছে

ডেভিড Swanson দ্বারা, World BEYOND War, ফেব্রুয়ারী 14, 2024

মিডিয়া আউটলেটগুলিকে কীভাবে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া যেতে পারে - এবং আমি এটিকে অলঙ্কৃতভাবে বোঝাতে চাই না - যখন তারা চিৎকার করে যে দুই জিম্মিকে মুক্ত করা হয়েছে এবং এই প্রক্রিয়ায় কয়েক ডজন নিছক ফিলিস্তিনিকে হত্যা করা হয়েছে, যখন তারা প্রস্তাব করে যে একটি শহর ক্ষুধার্ত শরণার্থীদের এমনভাবে বোমা ফেলা হবে যে "বেসামরিক নাগরিকদের রক্ষা করে", যখন তারা "সাহায্য" দিয়ে যুদ্ধের ইন্ধন জোগায়?

উত্তরের একটি অংশ হল যে তারা বন্যভাবে বিরোধী অবস্থানের মধ্যে তুমুল বিতর্ক প্রদর্শন করে। নিশ্চয়ই শুধুমাত্র উন্মুক্ত ও মুক্ত মিডিয়াই তা অনুমোদন করবে! সাধারণত, তাদের সমস্ত ছোট-বাজেট (অর্থাৎ, অ-সামরিক) নীতির ক্ষেত্রে এটি করতে হবে। কর্পোরেট প্রচারের জন্য ট্রাম্পের উপহার হল বিতর্কের ক্ষেত্রগুলির মধ্যে পররাষ্ট্র নীতির অন্তর্ভুক্তি। কিন্তু, অন্যান্য বিতর্কের মতোই, বিদেশী নীতি বিতর্কের মূল বৈশিষ্ট্য হল যে উভয় পক্ষই দৃঢ়ভাবে সমস্ত মৌলিক বিষয়গুলিতে একমত হয় এবং সেগুলিকে সম্পূর্ণ ভুল বলে মনে করে।

"এখনই চীনের বিরুদ্ধে যুদ্ধের জন্য তাইওয়ানকে সশস্ত্র করার" এই মুহূর্তে চীনের বিরুদ্ধে যুদ্ধের জন্য তাইওয়ানকে অস্ত্র দেওয়ার দাবির বিরোধিতা করা হয়েছে।

"এখনই মেক্সিকো সীমান্তকে সামরিকীকরণ করুন" একটু পরে মেক্সিকো সীমান্তকে সামরিকীকরণ করার দাবির বিরোধিতা করছে। বড় বিতর্ক!

"গাজায় গণহত্যার জন্য আরও বিনামূল্যের অস্ত্র চালান" গাজায় গণহত্যার জন্য আরও বিনামূল্যের অস্ত্র তাড়া করার দাবির বিরোধিতা করে। তা ছাড়া মার্কিন জনগণের সংখ্যাগরিষ্ঠের প্রচণ্ড বিরোধিতা এখানে-সেখানে ফাঁস হতে থাকে। বিডেনের বয়সের দিকে ফোকাস স্থানান্তরিত করা, বা এমনকি অস্ত্র সরবরাহ করার সময় যুদ্ধবিরতির দাবি করার কথা বলা, বা ট্রাম্পের ব্যাংক অ্যাকাউন্টের চেয়ে ইতিমধ্যে আরও বেশি আইন লঙ্ঘন করে এমন অস্ত্রের চালানকে অপ্রয়োজনীয়ভাবে নিষিদ্ধ করার বিষয়ে আলোচনা করা প্রয়োজন। বিতর্ক তুঙ্গে!

সত্যিই বড় বিতর্ক, তবে, ইউক্রেন এবং ন্যাটো বিষয়. এক পক্ষ (ট্রাম্প এবং যে কেউ তার লগোরিয়া বোঝানোর চেষ্টা করে) বজায় রাখে যে সামরিকবাদ একটি জনসেবা যা প্রতিটি জাতির বিশ্বের ভালোর জন্য বিনিয়োগ করা উচিত এবং সেই দেশের আর্থিক সামর্থ্যের পরিমাণে, অস্ত্র তৈরি করা কখনই উস্কে দেয় না। যুদ্ধগুলি কিন্তু শুধুমাত্র তাদের প্রতিরোধ করে, যে ইউক্রেনে রাশিয়ান আগ্রাসন অপর্যাপ্ত পশ্চিমা সামরিকবাদের ফলে হয়েছিল, এবং আইনের শাসন, কূটনীতি, সংঘাত ব্যবস্থাপনা, নিরস্ত্রীকরণ, নিরস্ত্র বেসামরিক প্রতিরক্ষা, রাশিয়ার অন্তর্ভুক্তি জড়িত একটি ভাল বিশ্বের কোন পথ নেই। ন্যাটোতে, বা ন্যাটোর বিলুপ্তি। এটি অন্য পক্ষের দ্বারা প্রতিহত করা হয় (প্রায় প্রতিটি কর্পোরেট ভাষ্যকার) যা প্রতিটি পয়েন্টে একই জিনিস বজায় রাখে।

তাহলে বিতর্ক কোথায়? ট্রাম্প যখন রাশিয়ান কূটনীতিকদের বহিষ্কার করেছিলেন, রাশিয়ান কর্মকর্তাদের নিষেধাজ্ঞা দিয়েছিলেন, রাশিয়ার সীমান্তে কার্যত ক্ষেপণাস্ত্র স্থাপন করেছিলেন, ইউক্রেনে অস্ত্র পাঠিয়েছিলেন যা ওবামা পাঠাতে অস্বীকার করেছিলেন কারণ এটি রাশিয়ার সাথে যুদ্ধের দিকে পরিচালিত করতে পারে, ইউরোপীয় দেশগুলিকে রাশিয়ার জ্বালানি চুক্তি বাদ দেওয়ার জন্য লবিং করেছিল, ইরান চুক্তিটি ছিঁড়ে ফেলেছিল। INF চুক্তি পর্যন্ত, মহাকাশে অস্ত্র নিষিদ্ধ করা এবং সাইবারযুদ্ধ নিষিদ্ধ করার বিষয়ে রাশিয়ার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছে, ন্যাটো পূর্ব দিকে প্রসারিত করেছে, কলম্বিয়াতে একটি ন্যাটো অংশীদার যোগ করেছে, ব্রাজিলকে যুক্ত করার প্রস্তাব করেছে, দাবি করেছে এবং সফলভাবে ন্যাটো সদস্যদের উল্লেখযোগ্যভাবে আরও বেশি অস্ত্র কেনার জন্য স্থানান্তরিত করেছে, আরও বেশি পারমাণবিক অস্ত্র কেনার জন্য, সিরিয়ায় রাশিয়ানদের উপর বোমা হামলা, অর্ধ শতাব্দীর মধ্যে ইউরোপে সবচেয়ে বড় যুদ্ধ মহড়ার তদারকি করেছে (এখন শেষ হয়ে গেছে), একটি ইউরোপীয় সামরিক বাহিনীর জন্য সমস্ত প্রস্তাবের নিন্দা করেছিল এবং জোর দিয়েছিল যে ইউরোপ ন্যাটোর সাথে লেগে থাকবে - যা সবই শালীন এবং সম্মানজনক বলে বিবেচিত হয়, তাই না করাই ভাল। কথা বলতে গেলে, ট্রাম্প আরও বলেছেন যে তিনি রাশিয়াকে উত্সাহিত করবেন যে তারা ন্যাটোর পাওনা অর্থ পরিশোধ করেনি এমন দেশগুলিকে যা খুশি তাই করতে।

বিতর্কটি সমস্ত সমস্যার উত্তর হিসাবে যুদ্ধকে ব্যবহার করার ট্রাম্পের ধারণা নিয়ে নয়, তবে রাশিয়ার যুদ্ধ চালানোর পরামর্শ নিয়ে। এটি প্রায় সবথেকে খারাপ জিনিস যা অনেকের দৃষ্টিতে বলা যেতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে — কিন্তু কোনোভাবেই সীমাবদ্ধ নয় — একই লোকের মধ্যে যাদের জন্য "এই গণহত্যা সব ঠিক আছে" ছিল সবচেয়ে খারাপদের মধ্যে একটি। যা কখনো বলা যেতে পারে।

যেহেতু বিডেনের মানসিক ভুলগুলি উপেক্ষা করা আমাদের নাগরিক কর্তব্য, তিন অনুসারে - তাদের গণনা করুন - মঙ্গলবারের অপ-এডস নিউ ইয়র্ক টাইমস, আমি মনে করি আমাদেরও উপেক্ষা করা উচিত, বা অন্ততপক্ষে সম্পূর্ণভাবে আচ্ছন্ন হওয়া উচিত নয় যে, ট্রাম্পের কোন ধারণা নেই যে ন্যাটো কীভাবে কাজ করে, যে ন্যাটোতে প্রদত্ত বকেয়া ছোট এবং সমস্ত পরিশোধ করা হয় এবং তিনি আসলে যে বিষয়ে কথা বলছেন তা হল এই ধারণা যে প্রতিটি জাতিকে তার "অর্থনীতির" অন্তত 2% অস্ত্রের জন্য ব্যয় করা উচিত (বেশিরভাগই মার্কিন অস্ত্র, যাতে ট্রাম্প ক্যামেরার সামনে বিক্রি নিয়ে বড়াই করতে পারেন, যেমন অন্যান্য রাষ্ট্রপতিরা বন্ধ দরজার পিছনে বড়াই করে)।

অবশ্যই রাশিয়াকে যুদ্ধে উত্সাহিত করা উচিত কিনা তা নিয়ে বিতর্কে, ট্রাম্পের পক্ষে ভুল এবং অন্য পক্ষটি সঠিক। তবে এর কারণ নয়, যেমন বিডেন বলেছেন, ন্যাটোর প্রতি প্রতিশ্রুতি "পবিত্র" বা ট্রাম্প "অ-আমেরিকান" হচ্ছেন। মার্কিন ডলার বাঁচানোর নামে অন্য কাউকে যুদ্ধের হুমকি দিয়ে ট্রাম্প অবশ্যই আরও "আমেরিকান" হচ্ছেন। এবং সামরিক জোটের প্রতিশ্রুতি "পবিত্র" নয়। ট্রাম্প যুদ্ধকে উত্সাহিত করার পরামর্শ দেওয়া ভুল কারণ যুদ্ধ একটি মন্দ, গণ-হত্যাকারী উদ্যোগ।

"ন্যাটো একটি পবিত্র প্রতিশ্রুতি" জনতা অবশ্যই যুদ্ধের হুমকিও দিচ্ছে। ন্যাটোতে যোগদানের প্রতিশ্রুতি ইউরোপ সম্পর্কে সুন্দর কথা বলা বা রাশিয়াকে ঘৃণা করা বা রাশিয়াকে নিষেধাজ্ঞা দেওয়া বা ভান করা যে ট্রাম্প রাশিয়াকে কখনই নিষেধাজ্ঞা দেননি, বা অস্ত্র কেনা বা বকেয়া পরিশোধ করা নয়। প্রতিশ্রুতি হল যে কোনও যুদ্ধে যোগদান করা যা অন্য কোনও ন্যাটো সদস্য রয়েছে, যদি সেই যুদ্ধটিকে প্রতিরক্ষামূলক হিসাবে চিত্রিত করা হয়। সুতরাং, যদি রাশিয়া কোনো ন্যাটো সদস্যকে আক্রমণ করে, মার্কিন প্রতিশ্রুতি রাশিয়ার সাথে যুদ্ধে যেতে হবে, এমনকি যদি এর অর্থ পারমাণবিক যুদ্ধ এবং পৃথিবীতে জীবনের শেষ হয়। পৃথিবীতে জীবন দৃশ্যত "পবিত্র" নয়। অথবা যদি কোনো ন্যাটো সদস্য রাশিয়াকে আক্রমণ করে কিন্তু পশ্চিমা মিডিয়া রক্ষণাবেক্ষণ করে যে রাশিয়া এটি শুরু করেছে, অথবা যদি দুটি দেশ একই সাথে একে অপরকে আক্রমণ করে, বা যদি ছোটখাটো অভিযান বড় আক্রমণে পরিণত হয় এবং প্রতিটি পক্ষ বেছে নিতে পারে কোন আক্রমণটি যুদ্ধের সূচনা করবে, তাহলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। পৃথিবীতে জীবন শেষ করার জন্য একটি "পবিত্র" প্রতিশ্রুতি রয়েছে। এটি ট্রাম্পের নিন্দার চেয়ে বেশি সম্মানজনক হতে পারে, তবে আমি এটিকে আরও বিচক্ষণ বলব না। এটাকে আমি যুদ্ধ ভাবনার অসুস্থতায় ভাগাভাগি বলব।

ট্রাম্প ভুল নন, যেমন কিছু মার্কিন মিডিয়া আউটলেট পরামর্শ দেয়, কারণ তিনি ন্যাটো সদস্যদের দ্বারা অস্ত্র ব্যয় বাড়ানোর জন্য ক্রেডিট নেন, যেখানে বাস্তবে ন্যাটো সদস্যরা ট্রাম্প রাষ্ট্রপতি হওয়ার আগে যুদ্ধের প্রস্তুতিতে আরও বেশি ব্যয় করে আসছে, যখন ট্রাম্প রাষ্ট্রপতি ছিলেন, এবং তখন থেকেই ট্রাম্প প্রেসিডেন্ট ছিলেন। ট্রাম্প ভুল কারণ যুদ্ধের প্রস্তুতিতে বেশি বেশি ব্যয় করা একটি মন্দ, গণহত্যামূলক উদ্যোগ যা আরও যুদ্ধের দিকে নিয়ে যায়, যখন স্বাস্থ্য, শিক্ষা, অবসর, পরিবেশ, আবাসন, খাদ্য এবং জীবনযাপনের জন্য মূল্যবান সবকিছু থেকে তহবিল সরিয়ে নেয়। ইউরোপে যে কেউ যুদ্ধ-উন্মাদ পাগল নাও হতে পারে যারা ফ্রিলোডিং করছে, এবং এর পরিবর্তে সামরিক ব্যয় ব্যতীত অন্য কিছুকে অগ্রাধিকার দিতে পারে এই ধারণাটি ন্যাটো নিয়ে মার্কিন বিতর্কের উভয় পক্ষের দ্বারা আক্ষরিক অর্থে অচিন্তনীয় বলে মনে হয়।

জুলাই মাসে ওয়াশিংটন ডিসিতে ন্যাটো যখন নিজের 75 বছর উদযাপন করবে, তখন আমাদের মধ্যে কেউ কেউ সাধারণভাবে বোঝা বিতর্কের উভয় পক্ষের সাথে যোগ না দিয়ে ন্যাটোকে না এবং শান্তিতে হ্যাঁ বলবে। দেখা https://nonatoyespeace.org