ডেভিড Swanson দ্বারা, অক্টোবর 24, 2017, আসুন গণতন্ত্র চেষ্টা করি.
এমনকি কিছু ডেমোক্র্যাট যখন রাশিয়ার একটি মার্কিন নির্বাচন চুরি করার বিষয়ে গত কয়েক মাসের গল্পের প্রকৃত প্রমাণের অভাবে শেষ পর্যন্ত হতাশ হয়ে পড়েছে, রাশিয়াগেট এতটাই গভীরভাবে অনুপ্রবেশ করেছে যে জাতিসংঘে ট্রাম্পের রাষ্ট্রদূত। ঘোষিত রাশিয়ার কথিত অপরাধ যুদ্ধের কাজ। যে রাশিয়ার কাল্পনিক কর্মকাণ্ড যুদ্ধপ্রবণ হয়ে ডোনাল্ড ট্রাম্পকে রাষ্ট্রদ্রোহিতার অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করবে তা সত্যিই একটি ছোটখাট সমস্যা যদি আমরা পিছিয়ে যাই এবং অস্ত্র ব্যবসায়ীদের দৃষ্টিকোণ থেকে শান্তভাবে এবং বিজ্ঞতার সাথে পরিস্থিতিটি দেখি তাহলে ঘাবড়াবে না।
ইউনিভার্সিটি অফ ভার্জিনিয়ার মিলার সেন্টার খুব কমই এমন একজন যুদ্ধাপরাধীর সাথে দেখা করেছে যাকে সে ভালোবাসে না। এখন পরিকল্পনা করা হচ্ছে তিন দিন ননস্টপ রুসোফোবিয়া:
"1917 সালের বলশেভিক বিপ্লবের পর থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়া ভূ-রাজনৈতিক এবং আদর্শিক প্রতিদ্বন্দ্বী।"
এটি লক্ষ করার একটি উপায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্ররা অবিলম্বে বিপ্লবের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য তাদের সামরিক বাহিনীকে রাশিয়ায় প্রেরণ করেছিল - এমন একটি পদক্ষেপ যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে রক্ষা করা বা আইনের শাসন বজায় রাখা বা গণহত্যা প্রতিরোধ করা বা মহিলাদের অধিকার সম্প্রসারণের সাথে একেবারে কিছুই করার ছিল না। গণতন্ত্র ছড়িয়ে দেওয়া বা জাতীয় সার্বভৌমত্বকে সম্মান করা, বা অন্য কোনও বাজে কথা আজকাল যুদ্ধের অজুহাত হিসাবে সামনে রাখা। প্রকৃতপক্ষে, এই উষ্ণতা ছিল উইলসনের 14 পয়েন্টের ষষ্ঠ এবং প্রথম পাঁচটি সাধারণ পয়েন্টের প্রতিটির একটি স্পষ্ট লঙ্ঘন।
"প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর, গণতান্ত্রিক পুঁজিবাদের আমেরিকান আদর্শের প্রতি বলশেভিক চ্যালেঞ্জ শতাব্দীর বাকি অংশের জন্য সুর স্থাপন করেছিল।"
সুতরাং, রাশিয়ায় মার্কিন সৈন্য পাঠানোর বিষয়ে কোনো সুর সেট করা হয়নি, কিন্তু "গণতান্ত্রিক পুঁজিবাদের" সাথে বলশেভিকদের মতানৈক্য যা আমাদের জন্য খুব ভালোভাবে কাজ করছে।
"হিটলারের বিরুদ্ধে মহান যুদ্ধের সময় অংশীদারিত্বের সময়কাল সত্ত্বেও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউএসএসআর একে অপরকে গভীর সন্দেহের সাথে দেখে এবং শেষ পর্যন্ত অপরটিকে একটি অস্তিত্বের হুমকি হিসাবে দেখেছিল। এমনকি স্নায়ুযুদ্ধের আদেশের পতনের সাথেও, আমেরিকা এবং রাশিয়া একটি স্থিতিশীল, পারস্পরিকভাবে উপকারী সম্পর্ক গড়ে তুলতে পারেনি এবং 2000 সালে ভ্লাদিমির পুতিনের ক্ষমতায় আসার পর থেকে সম্পর্কটি পারস্পরিক শত্রুতার এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যা এর গভীরতা থেকে দেখা যায়নি। ঠাণ্ডা - লড়াই."
পুতিন, হাহ? তার বন্ধুত্বের প্রস্তাব এবং সমর্থন এবং 11 সেপ্টেম্বর, 2001 এর পরে একটি স্মারক উপহার, আফগানিস্তানে মার্কিন নেতৃত্বাধীন হামলায় সাহায্য করার জন্য তার ইচ্ছার অস্তিত্ব নেই? আমাদের সরাসরি সম্পর্কের পতনের দিকে ঝাঁপিয়ে পড়তে হবে যেটি শুরু হয়েছিল যখন পুতিন ইরাকে আক্রমণকে সমর্থন করবেন না, এবং ভান করেছিলেন যে এটি তিন বছর আগে হয়েছিল? ছেলে ইরাকে আক্রমণ করার ব্যাপারে কি ভুল ছিল, তাই না? এটি নিশ্চিতভাবে বড় সময় পরিশোধ করেছে এবং পাতলা প্রতিদ্বন্দ্বীদের পূর্ণ বিশ্বের জন্য একটি নৈতিক মান নির্ধারণ করেছে। (যে বছর 2000 হল ভুল তারিখ যেখানে "শত্রুতা" শুরু করা হয়েছিল এক মিলার সেন্টারের নিবন্ধগুলি।)
“এই সম্মেলনের লক্ষ্য হল বর্তমান ইউএস-রাশিয়া সম্পর্ককে বিস্তৃত ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে সঙ্কট ও বিতর্কের মূল ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলিতে ফিরে আসার পাশাপাশি সংযম এবং আপস করা। মার্কিন রাষ্ট্রপতি এবং রাশিয়ান ও সোভিয়েত নেতাদের সাথে তাদের সম্পর্ক অন্বেষণ করে এবং পরবর্তীদের উপলব্ধি বিশ্লেষণ করে, আমরা দ্বিপাক্ষিক সম্পর্কের প্রকৃত প্রকৃতিকে আলোকিত করার আশা করি: অন্তর্নিহিত শক্তি, আদর্শিক, ভূ-রাজনৈতিক, কৌশলগত, ঐতিহাসিক—যারা এই অবস্থানে অবস্থান করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাশিয়া গত শতাব্দী ধরে ক্রস-উদ্দেশ্যে।
নিশ্চিত তুমি পারবে. প্রস্তুতি হিসেবে কেন্দ্র অনলাইনে বেশ কিছু নিবন্ধ প্রকাশ করেছে। এখানে এর উপসংহার এক উইলসন এবং লেনিন দিয়ে শুরু হয়:
"আমাদের বলা হয়, পুতিন আন্তর্জাতিক রাজনীতিকে একটি মহান শক্তির খেলা হিসাবে দেখেন, যা সেই পুরানো থুসিডিডিয়ান ম্যাক্সিম দ্বারা পরিচালিত হয় যা সঠিক হতে পারে।"
কার দ্বারা আমাদের এই কথা বলা হয়েছে এবং এর মূল্য কী হতে পারে তাতে কিছু মনে করবেন না!
“এটি 1919-এর পূর্ববর্তী বিশ্ব ব্যবস্থার অবিকল যুক্তি ছিল যা উইলসন এবং লেনিন উভয়েই প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। তারা উভয়েই আন্তর্জাতিক সহযোগিতার নিয়ম ও প্রতিষ্ঠান দ্বারা পরিচালিত একটি বিশ্ব চেয়েছিলেন; তারা প্রায় একই সময়ে লীগ অফ নেশনস এবং তৃতীয় আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠা করেছিল। উইলসন, অবশ্যই, এমন একটি আদেশ চেয়েছিলেন যা গণতান্ত্রিক পুঁজিবাদের নীতিগুলিকে প্রতিফলিত করে এবং লেনিন, কমিউনিস্ট আন্তর্জাতিকতার নীতিগুলিকে প্রতিফলিত করে। উভয়েই অবশ্য পুতিনবাদকে ঘৃণ্য বলে প্রত্যাখ্যান করতেন।
"আমাদের বলা হয়েছে" এর ভিত্তিতে পুতিন খুব দ্রুত "পুতিনবাদে" রূপান্তরিত হয় এবং তারপরে "ঘৃণাত্মক" হিসাবে নিন্দা করা হয়। এগাদ ! এই জঘন্যতা এড়াতে আমরা কি করতে পারি?
“আজকের রাশিয়ার প্রতি সাধারণ ভঙ্গিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দুটি বিকল্প রয়েছে। একটি হল পুতিনের ভিত্তি গ্রহণ করা এবং মহান ক্ষমতার রাজনীতির নীতির উপর ভিত্তি করে তার নীতি গঠন করা। ওয়াশিংটন এখনও মস্কোর উপর বিশাল অর্থনৈতিক এবং সামরিক শ্রেষ্ঠত্ব উপভোগ করে এবং এটি আমেরিকার অনুকূল ভূ-কৌশলগত অবস্থানের সাথে মিলিত হয়ে এটিকে যথেষ্ট সুবিধা দেয়। এই জাতীয় কৌশলের জন্য অবশ্য কৌশলগত অগ্রাধিকারগুলির একটি স্পষ্ট সংজ্ঞা এবং কিছু স্বীকৃতির প্রয়োজন হবে, তা যতই বিরক্তিকর হোক না কেন, রাশিয়ার তার নিজের কাছাকাছি বিদেশের স্বার্থের অনুভূত হওয়া। ওয়াশিংটন যতটা ইউক্রেনে রাশিয়ার সম্পৃক্ততার বিরোধিতা করে, উদাহরণস্বরূপ, বা বাল্টিক অঞ্চলে একটি সম্ভাব্য অনুপ্রবেশ, তাদের থামাতে এটি কতদূর যেতে ইচ্ছুক?
“দ্বিতীয় পছন্দ হল আরও নীতিগত, উইলসনিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা, যেমনটি উইলসন নিজেই লেনিনের প্রতি করেছিলেন। এই স্কিমে, পুতিন মার্কিন প্রভাবে (যদি কখনও কখনও মার্কিন নীতির দ্বারা লঙ্ঘন করা হয়) 1945 সালের পরে তৈরি করা আন্তর্জাতিক নিয়ম এবং প্রতিষ্ঠানগুলি মেনে চলতে অস্বীকার করা তার শাসনকে আন্তর্জাতিকভাবে অবৈধ করে দেবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা কঠোর করতে এবং কূটনৈতিক যোগাযোগ আরও কমাতে সমমনা মিত্রদের সমাবেশ করবে (সম্ভবতঃ প্রধানত ইউরোপে)।
হার্ভার্ডের ইরেজ মানেলা "কোন হুইসেলব্লোয়ার অনুমোদিত নয়!" বিশ্লেষণের এই উচ্ছ্বসিত টার্ডটি তৈরি করেছেন। বিশ্ববিদ্যালয়। ইয়েমেনের সমগ্র জনসংখ্যাকে ক্ষুধার্ত করার প্রক্রিয়ায় ইরাককে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করে, মধ্যপ্রাচ্যকে সন্ত্রাসবাদের কারখানায় পরিণত করা, এর চেয়ে বেশি যুদ্ধ এবং উৎখাত করার চেয়ে এই প্রস্তাবটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য। , ভাল সভ্য সহযোগিতামূলক আচরণের নিয়ম মেনে চলতে রাশিয়াকে অনুরোধ করার জন্য নৈতিক চাপ ব্যবহার করা উচিত।
আরেকটি মিলার কেন্দ্র প্রবন্ধ কার্নেগি এনডাউমেন্ট ফর ইন্টারন্যাশনাল "পিস"-এর ইউজিন বি রুমার থেকে এসেছে, যিনি উপসংহারে আসার আগে ন্যাটোকে সম্প্রসারিত করার বুদ্ধিমত্তা নিয়ে প্রশ্ন তোলার সম্ভাবনার দিকে মৃদুভাবে ইঙ্গিত দিয়েছেন: "পূর্ববর্তী সময়ে, সেই সময়ে নেওয়া একটি বুদ্ধিমান পদ্ধতি ছিল।" রুমার আমাদের আরও বলেন যে মার্কিন-রাশিয়ার বৈরী সম্পর্কের কারণ হল রাশিয়ার সমস্ত দোষ এবং মার্কিন শত্রুতার জন্য ভাল যুক্তি:
“আজকাল ওয়াশিংটনে আদর্শ উত্তর হল আমাদের 2016 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে রুশ হস্তক্ষেপের কারণে, ভ্লাদিমির পুতিনের ক্রিমিয়াকে অবৈধভাবে সংযুক্ত করা এবং ইউক্রেনের বিরুদ্ধে যুদ্ধের কারণে, এবং পুতিনের কারণে—দেশে গণতন্ত্রের উপর তার আক্রমণ এবং বিদেশে বিপজ্জনক এবং মেগালোম্যানিয়াকাল এজেন্ডা। এর প্রত্যেকটিই একটি গুরুতর চার্জ যা প্রায় যেকোনো দুটি দেশের মধ্যে যেকোনো সম্পর্কের মারাত্মক ক্ষতি করতে সক্ষম। একসাথে নেওয়া হলে, তারা একটি নতুন স্নায়ুযুদ্ধের জন্য একটি বৈধ কারণ হিসেবে গণ্য হবে।”
তারপর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জার্মান মার্শাল ফান্ডের ডেরেক চোলেট আমাদের বলে যে, "যতদিন পুতিন দায়িত্বে থাকবেন, ততদিন একটি উত্পাদনশীল মার্কিন-রাশিয়ান সম্পর্কের খুব কম সুযোগ রয়েছে এবং রাষ্ট্রপতিদের সেই অনুযায়ী প্রত্যাশা নির্ধারণ করা উচিত। . . . মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাশিয়াকে বিচ্ছিন্ন করতে বা স্পষ্টভাবে বলা উচিত নয় যে এটি রাশিয়ার আকাঙ্খা ধারণ করতে কাজ করবে।”
ওয়েল, যে জিনিস সাহায্য করা উচিত.
ভ্লাদিস্লাভ জুবোক, লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সের আন্তর্জাতিক ইতিহাসের অধ্যাপক, গাদা উপর পুতিন বিরোধী প্রচার:
“ব্রেজনেভের মতো পুতিনও গভীরভাবে উদারনৈতিক। তিনি শক্তিকে সম্মান করেন এবং সামরিকবাদকে সমর্থন করেন, 'গ্রেট ফাদারল্যান্ড যুদ্ধ'কে সম্মান করেন এবং রাষ্ট্রীয় দেশপ্রেমকে প্রচার করেন। তবুও তিনি একজন সোভিয়েত 'কেজিবি'র চেয়ে অনেক বেশি। যখন সোভিয়েত রাষ্ট্র ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল এবং রাশিয়া রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক উদারীকরণের বাস্তবতায় প্লাবিত হয়েছিল তখন তার শেখার একটি খাড়া বক্ররেখা ছিল। তিনি কমিউনিজমের মৌলিক ব্যর্থতাকে অর্থনৈতিক ও আদর্শিক মতবাদ হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন এবং একটি আঞ্চলিক সোভিয়েত সাম্রাজ্য পুনর্গঠন করতে চান না। তার প্রকল্পটি বর্তমান বিশ্ব ব্যবস্থায় রাশিয়ার স্থান উন্নত করা, নতুন একটি তৈরি করা নয়। এবং তার ক্ষমতা সম্পর্কে ধারণাটি জার এবং কমিসারদের চেয়ে আরব শেখ, চীন এবং লাতিন আমেরিকার রাজনীতিকে যা দেখেন তার কাছাকাছি।"
পুতিনের এই শয়তানবাদীদের কেউ ডোনাল্ড ট্রাম্পের অস্তিত্বের কথাও কতটা কম উল্লেখ করেছেন তা অসাধারণ।
তথ্য-ভিত্তিক বাস্তবতাকে সমর্থন করার জন্য, মিলার সেন্টার ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনীতির অধ্যাপক অ্যালেন লিঞ্চের একটি নিবন্ধ অন্তর্ভুক্ত করেছে, যা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে, 2003 সালে ইরাকে আক্রমণের সমর্থনে রাশিয়ার অস্বীকৃতির বাইরেও, শত্রুতার একটি বড় কারণ ছিল যেভাবে 2011 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জাতিসংঘে রাশিয়া এবং অন্যান্য দেশগুলির সাথে ভূমিকা রেখেছিল, যখন এটি ভান করেছিল যে এটি শুধুমাত্র একটি কাল্পনিক প্রতিরোধের জন্য লিবিয়া আক্রমণ করতে চায়। গণহত্যার হুমকি, কিন্তু অবিলম্বে সরকার উৎখাত এগিয়ে. এই অভিজ্ঞতার কারণেই রাশিয়া সিরিয়ায় মার্কিন কর্মকাণ্ডের ব্যাপারে একেবারেই ভিন্ন পন্থা অবলম্বন করেছে।
এমনকি লিঞ্চ অবশ্য "ইউক্রেন সংকট" তৈরিতে মার্কিন ভূমিকার কথা উল্লেখ না করেই তুলে ধরেন। তবে তিনি একটি রাশিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি স্বীকার করেন:
"যতদিন ইউক্রেন এবং জর্জিয়ার মতো দেশগুলি ন্যাটোর সদস্যপদ পাওয়ার জন্য যোগ্য থাকবে, মস্কো এটা ধরে নিতে পারে না যে এটি ওয়াশিংটনের সাথে আলোচনার টেবিলে তার নিরাপত্তা প্রদান করতে পারে।"
এটাই বাস্তবতা। আমি আশা করি না এটা মিলার সেন্টারের কাজের পথে বাধা হয়ে দাঁড়াবে।
