Изключителен: Отразявайки новата Студена война, The New York Times изгуби журналистическите си нагласи, служейки като груба пропаганда, публикуваща необичайни антируски твърдения, които могат да преминат границата на измама, съобщава Робърт Пари.
От Робърт Пари, ConsortiumNews
В нов смущение за The New York Times, фотографски криминалист разкри нов аматьорски, антируски анализ на сателитни снимки, свързани със свалянето на полет 17 на Malaysia Airlines над Източна Украйна през 2014 г., определяйки работата като „измама ”
Миналата събота, в навечерието на втората годишнина от трагедията, която отне живота на 298 души, Times рекламира аматьорския анализ, като твърди, че руското правителство е манипулирало две сателитни снимки, които разкриват украински зенитни ракети в Източна Украйна по време на заснемането. -надолу.
Ясното значение на статията от Andrew E. Kramer беше, че руснаците прикриваха съучастието си в свалянето на гражданския самолет, като уж редактираха снимки, за да прехвърлят вината върху украинските военни. Освен цитирането на този анализ от armscontrolwonk.com, Крамър отбеляза, че „гражданските журналисти“ в Bellingcat са стигнали до същото заключение по-рано.
Но Крамър и Таймс пропуснаха, че по-ранният анализ на Bellingcat беше напълно разкъсан от фотокриминалистични експерти, включително д-р Нийл Кравец, основател на аналитичния инструмент за цифрови изображения FotoForensics, който Bellingcat беше използвал. През последната седмица Bellingcat агресивно прокарва новия анализ от armscontrolwonk.com, с който Bellingcat има близки отношения.
През изминалата седмица Кравец и други криминалисти започнаха да преценяват новия анализ и да стигнат до заключението, че той е претърпял същите фундаментални грешки като предишния анализ, макар и с помощта на различен аналитичен инструмент. Като се има предвид популяризирането от Bellingcat на този втори анализ от група с връзки към Bellingcat и нейния основател Елиът Хигинс, Krawetz разглежда двата анализа като по същество идващи от едно и също място, Bellingcat.
„Прискачането на грешното заключение веднъж може да се дължи на невежество“, обясни Кравец в публикация в блога. „Въпреки това, използването на различен инструмент върху едни и същи данни, който дава подобни резултати, и още прискачането до едно и също погрешно заключение е умишлено погрешно представяне и измама. Това е измама.”
Модел на грешка
Кравец и други експерти откриха, че безобидни промени в снимките, като добавяне на поле с думи и запазване на изображенията в различни формати, биха обясняли аномалиите, които Bellingcat и неговите приятели от armscontrolwonk.com откриха. Това беше ключовата грешка, която Кравец забеляза миналата година при дисекцията на погрешния анализ на Bellingcat.
Кравец написа: „Миналата година група, наречена „Bellingcat“, излезе с доклад за полет MH17, който беше свален близо до границата на Украйна/Русия. В своя доклад те използваха FotoForensics, за да оправдаят твърденията си. Въпреки това, както аз посочено в моя запис в блога, те са го използвали погрешно. Големите проблеми в техния доклад:
"-Игнориране на качеството. Те оценяваха снимки от съмнителни източници. Това бяха снимки с ниско качество, които бяха претърпели мащабиране, изрязване и пояснения.
“– Виждайки нещата. Дори с резултатите от инструментите за анализ, те стигнаха до заключения, които не бяха подкрепени от данните.
“–Примамка и превключвател. Техният доклад твърди едно, след което се опита да го оправдае с анализ, който показа нещо различно.
„Bellingcat наскоро излезе с a втори доклад. Частта за анализ на изображенията от техния доклад се основаваше до голяма степен на програма, наречена „Tungstène“. … При научния подход няма значение кой инструмент използвате. Заключението трябва да бъде повторяемо чрез множество инструменти и множество алгоритми.
„Една от снимките, които пуснаха през Tungstène, беше същата облачна картина, която използваха с ELA [анализ на ниво на грешка]. И не е изненадващо, че генерира подобни резултати - резултати, които трябва да се тълкуват като ниско качество и множество повторни записвания. … Тези резултати означават картина с ниско качество и множество презаписвания, а не умишлена промяна, както заключи Bellingcat.
„Точно както миналата година, Bellingcat твърди, че Tungstène е подчертал индикации за промени на същите места, на които твърдят, че виждат промени в резултата от ELA. Bellingcat използва едни и същи данни с ниско качество за различни инструменти и скочи до едно и също неправилно заключение."
Въпреки че Кравец публикува своята дисекция на новия анализ в четвъртък, той започна да изразява загрижеността си малко след появата на статията на Times. Това накара Хигинс и екипа на Bellingcat да започнат кампания в Twitter, за да дискредитират Кравец и мен (защото цитиране на проблеми със статията на Times и анализа).
Когато един от съюзниците на Хигинс споменат моята първоначална история относно проблематичния фотоанализ, Кравец отбеляза, че моите наблюдения подкрепят позицията му, че Bellingcat се е справил неправилно с анализа (въпреки че по това време не знаех за критиките на Кравец).
Хигинс отговори на Кравец: „той [Пари] не признава, че си хак. Вероятно защото и той е хак.”
Обиждайки още повече Кравец, Хигинс се подигра с прегледа му на анализите на снимките текст: „Всичко, което има, е „защото аз така казвам“, всички уста без панталони.“
Разглезени от похвала
Очевидно Хигинс, който оперира от Лестър, Англия, се е разглезил от всички похвали, отправени към него от The New York Times, The Washington Post, The Guardian и други масови публикации, въпреки факта, че рекордът на Bellingcat за точност е лош. .
Например, в първото си голямо разпръскване Хигинс повтори американската пропаганда в Сирия за атаката със зарин от 21 август 2013 г. – обвинявайки за това президента Башар ал Асад – но беше принуден да отстъпи от оценката си, когато разкриха авиационни експерти че ракетата, носеща зарин, е имала обсег на действие от само около два километра, много по-малко, отколкото Хигинс предполагаше, обвинявайки за атаката сирийските правителствени сили. (Въпреки тази ключова грешка, Хигинс продължи да твърди, че сирийското правителство е виновно.)
Хигинс също даде на австралийската програма „60 минути“ място в Източна Украйна, където се предполага, че е била заснета батарея на ракета „Бук“ по пътя обратно към Русия, с изключение на това, че когато новинарският екип пристигна там, забележителностите не съвпадаха, причинявайки програмата трябва да разчита на ловко редактиране, за да заблуди своите зрители.
Когато забелязах несъответствията и пуснах екранни снимки от програмата „60 минути“, за да демонстрирам лъжите, „60 минути“ започна кампания с обиди срещу мен и прибягна до още видео трикове и откровена журналистическа измама в защита на погрешната информация на Хигинс.
Този модел на фалшиви твърдения и дори измами за популяризиране на тези истории не попречи на масовата западна преса да засипе Хигинс и Белингкет с признание. Вероятно няма да навреди, че „разкритията“ на Bellingcat винаги съвпадат с пропагандните теми, идващи от западните правителства.
Оказва се също, че както Хигинс, така и „armscontrolwonk.com“ имат кръстосване в персонала, като Мелиса Ханъм, съавтор на доклада за MH-17, която също пише за Bellingcat, както и Аарон Стайн, който се включи в популяризирането Работата на Хигинс в „armscontrolwonk.com“.
Двете групи също имат връзки с пронатовския мозъчен тръст Атлантически съвет, който е в челните редици на прокарването на новата Студена война на НАТО с Русия. Хигинс вече е в списъка като „нерезидентен старши сътрудник в Инициативата за бъдещето на Европа на Атлантическия съвет“ и armscontrolwonk.com описва Щайн като нерезидентен сътрудник в Центъра за Близкия изток Рафик Харири на Атлантическия съвет.
Armscontrolwonk.com се управлява от специалисти по ядрено разпространение от Института за международни изследвания Мидълбъри в Монтерей, но изглежда нямат специален опит във фотографската криминалистика.
По-дълбок проблем
Но проблемът е много по-дълбок от няколко уеб сайта и блогъри, които намират за професионално вдъхновяващо да подсилват пропагандните теми от НАТО и други западни интереси. По-голямата опасност е ролята на масовите медии в създаването на ехо камера, която да засили дезинформацията, идваща от тези аматьори.
Точно както The New York Times, The Washington Post и други големи издания преглътнаха фалшивите истории за иракското ОМУ през 2002-2003 г., те с удоволствие вечеряха с подобни съмнителни ястия за Сирия, Украйна и Русия.
И точно както при бедствието в Ирак, когато тези от нас, които оспориха ОМУ „групата мисли“, бяха отхвърлени като „апологети на Саддам“, сега ни наричат „апологети на Асад“ или „апологети на Путин“ или просто „хакове“, които са „ цялата уста, без панталони” – каквото и да означава това.
Например, през 2013 г. относно Сирия, Times публикува статия на първа страница, използвайки „векторен анализ“, за да проследи атаката със зарин до сирийска военна база на около девет километра, но откриването на много по-малкия обсег на зариновата ракета принуди Времена за отрече се неговата история, която беше паралелна с това, което пише Хигинс.
След това, в нетърпението си да предаде антируска пропаганда по отношение на Украйна през 2014 г., Times дори се върна към репортер от дните на лъжата в Ирак. Майкъл Р. Гордън, който е съавтор на прословутата статия за "алуминиеви тръби" през 2002 г., която тласна фалшивото твърдение, че Ирак възстановява програма за ядрени оръжия, приенякаква нова дезинформация от Държавния департамент, че цитирано снимки, на които се предполага, че се показват руски войници в Русия и след това се появяват отново в Украйна.
Всеки сериозен журналист би разпознал дупките в историята, тъй като не беше ясно къде са направени снимките или дали мътните изображения дори са едни и същи хора, но това не даде пауза на Times. Статията водеше първата страница.
Въпреки това, само два дни по-късно, лъжичката взриви се когато се оказа, че ключова снимка, показваща уж група войници в Русия, които след това се появиха отново в Източна Украйна, всъщност е направена в Украйна, разрушавайки предпоставката на цялата история.
Но тези неудобства не помрачиха ентусиазма на Таймс да разпространява антируска пропаганда, когато е възможно. И все пак, един нов обрат е, че Times не просто взема фалшиви твърдения директно от правителството на САЩ; той също черпи от модерни уеб сайтове за „гражданска журналистика“ като Bellingcat.
В свят, в който никой не вярва на това, което правителствата казват, интелигентният нов начин за разпространение на пропаганда е чрез такива „аутсайдери“.
И така, Крамер от Times със сигурност беше развълнуван да получи нова история от мрежата, в която се твърди, че руснаците са редактирали сателитни снимки на украински зенитни ракетни батареи "Бук" в Източна Украйна точно преди свалянето на MH-17.
Вместо да поставя под въпрос фотокриминалистичната експертиза на тези специалисти по ядрено разпространение в armscontrolwonk.com, Крамър просто изложи техните констатации като допълнително потвърждение на по-ранните твърдения на Bellingcat. Крамър също се подигра с руснаците, че се опитват да прикрият следите си с „теории на конспирацията“.
Игнориране на официални доказателства
Но имаше и друго ключово доказателство, което Таймс криеше от своите читатели: документални доказателства от западното разузнаване, че украинските военни наистина са имали мощни зенитно-ракетни батареи в Източна Украйна на 17 юли 2014 г. и че етническите руски бунтовници са имали 'т
В докладва публикувано миналия октомври, Службата за военно разузнаване и сигурност на Холандия (MIVD) заяви, че въз основа на информация за „държавна тайна“ е известно, че Украйна притежава някои по-стари, но „мощни зенитни системи“ и „много от тези системи са разположени в източната част на страната.” MIVD добави, че бунтовниците нямат този капацитет:
„Преди катастрофата MIVD знае, че освен лека самолетна артилерия, сепаратистите притежават и преносими системи за противовъздушна отбрана на малък обсег (преносими системи за противовъздушна отбрана; MANPADS) и че вероятно притежават превозни средства с малък обсег на действие. бордови системи за противовъздушна отбрана. И двата типа системи се считат за ракети земя-въздух (ЗРК). Поради ограничения си обхват те не представляват опасност за гражданската авиация на крейсерска височина.
Тъй като холандското разузнаване е част от разузнавателния апарат на НАТО, този доклад означава, че НАТО и вероятно разузнаването на САЩ споделят една и съща гледна точка. По този начин руснаците биха имали малко основание да фалшифицират сателитните си снимки, показващи украински зенитно-ракетни батареи в Източна Украйна, ако сателитните снимки на Запада показват същото.
Но има причина, поради която Times и други основни издания са пренебрегнали този официален документ на холандското правителство – защото ако е верен, това означава, че единствените хора, които биха могли да свалят MH-17, принадлежат на украинските военни. Това би обърнало с главата надолу желания пропаганден разказ, обвиняващ руснаците.
И все пак това затъмняване на холандския доклад означава, че Таймс и други западни медии са изоставили журналистическите си отговорности, за да представят всички съответни доказателства по въпрос от сериозна важност – изправянето на правосъдието на убийците на 298 невинни хора. Вместо „всички новини, които са подходящи за печат“, „Таймс“ подрежда случая, като пропуска доказателства, които вървят в „грешната посока“.
Разбира се, може да има някакво обяснение как и НАТО, и руското разузнаване биха могли да стигнат до едно и също „погрешно“ заключение, че само украинските военни биха могли да свалят MH-17, но „Таймс“ и останалите западни медии могат да „ етично просто се преструвайте, че доказателствата не съществуват.
Освен ако, разбира се, истинската ви цел е да разпространявате пропаганда, а не да произвеждате журналистика. Тогава, предполагам, че поведението на Times, други MSM публикации и, да, Bellingcat има много смисъл.
[За повече по тази тема вижте Consortiumnews.com “MH-17: Две години антируска пропаганда"А"NYT се губи в своята украинска пропаганда. "]
