Когато става въпрос за война, американската общественост е забележително непостоянна.

Отговорите на американците на войните в Ирак и Афганистан са показателни примери. През 2003 г. според проучвания на общественото мнение, 72 процента от американците смятат, че войната в Ирак е правилното решение. До началото на 2013 г. подкрепата за това решение е спаднала до 41%. По същия начин през октомври 2001 г., когато започнаха военни действия на САЩ в Афганистан, той беше подкрепен от 90 процента на американската общественост. До декември 2013 г. общественото одобрение на войната в Афганистан е спаднало само 17 процента.

Всъщност този крах на обществената подкрепа за популярни някога войни е дългосрочно явление. Въпреки че Първата световна война предшестваше проучванията на общественото мнение, наблюдателите съобщиха за значителен ентусиазъм за влизането на САЩ в този конфликт през април 1917 г. Но след войната ентусиазмът се стопи. През 1937 г., когато анкетьорите попитаха американците дали САЩ трябва да участват в друга война като Световната война, 95 процента от респондентите казаха „Не“

И така продължи. Когато президентът Труман изпраща американски войски в Корея през юни 1950 г., 78 процента на анкетираните американци изразиха своето одобрение. Към февруари 1952 г. според социологическите проучвания 50 процента от американците вярват, че влизането на САЩ в корейската война е грешка. Същото явление се случи във връзка с войната във Виетнам. През август 1965 г., когато американците бяха попитани дали правителството на САЩ е направило „грешка при изпращането на войски да се бият във Виетнам“, 61 процента от тях казаха „Не“. Но до август 1968 г. подкрепата за войната е спаднала до 35%, а до май 1971 г. е спаднала до 28%.

От всички войни на Америка през изминалия век само Втората световна война е запазила масово обществено одобрение. И това беше много необичайна война - тази, включваща опустошителна военна атака срещу американска земя, дяволски врагове, решени да завладеят и поробят света, и ясна, пълна победа.

В почти всички случаи обаче американците се обърнаха срещу войни, които някога подкрепяха. Как трябва да се обясни този модел на разочарование?

Основната причина изглежда е огромната цена на войната - в живота и ресурсите. По време на Корейската и Виетнамската войни, когато торбите с тела и осакатените ветерани започнаха да се връщат в Съединените щати в голям брой, обществената подкрепа за войните намаля значително. Въпреки че войните в Афганистан и Ирак доведоха до по-малко американски жертви, икономическите разходи бяха огромни. Две скорошни научни изследвания са изчислили, че тези две войни в крайна сметка ще струват на американските данъкоплатци $ 4 трилиона до $ 6 трилиона. В резултат на това по-голямата част от разходите на правителството на САЩ вече не отиват за образование, здравеопазване, паркове и инфраструктура, а за покриване на военните разходи. Едва ли е изненадващо, че много американци се объркаха към тези конфликти.

Но ако тежкото бреме на войните разочарова много американци, защо те толкова лесно се въздържат да подкрепят нови?

Изглежда, че ключова причина е, че мощните институции за формиране на мнение - средствата за масова комуникация, правителството, политическите партии и дори образованието - се контролират, малко или много, от това, което президентът Айзенхауер нарича „военно-индустриалният комплекс“. И в началото на конфликта тези институции обикновено са способни да развеят знамена, да свирят оркестри и тълпи, които аплодират война.

Вярно е също така, че голяма част от американската общественост е много лековерна и поне първоначално е напълно готова да се обедини около знамето. Разбира се, много американци са много националистични и резонират на суперпатриотични призиви. Основна опора на американската политическа реторика е свещеното твърдение, че Америка е „най-великата нация в света“ - много полезен мотиватор на американските военни действия срещу други страни. И тази упорита напитка се допълва със значително благоговение към оръжията и американските войници. („Нека чуем аплодисментите за нашите герои!“)

Разбира се, има и важен американски избирателен район, който е сформирал дългосрочни мирни организации, включително Мирни действия, Лекари за социална отговорност, Дружество за помирение, Международна женска лига за мир и свобода и други антивоенни групи. Този избирателен район за мир, често управляван от морални и политически идеали, осигурява ключовата сила зад опозицията на американските войни в ранните им етапи. Но тя се уравновесява от непоколебими военни ентусиасти, готови да аплодират войните на последния оцелял американец. Променящата се сила в общественото мнение на САЩ е големият брой хора, които се обединяват около флага в началото на война и след това постепенно им омръзва от конфликта.

И така следва цикличен процес. Бенджамин Франклин го разпозна още през осемнадесети век, когато написа кратко стихотворение за  Джобен алманах за годината 1744:

Войната ражда бедност,

Мир на бедността;

Мирът създава богатство,

(Съдбата не спира.)

Богатството произвежда Гордост,

Гордостта е земята на войната;

Войната поражда бедността и в.

Светът се върти.

Със сигурност ще има по-малко разочарование, както и големи спестявания в живота и ресурсите, ако повече американци признаят ужасните разходи за война преди те се втурнаха да го прегърнат. Но по-ясно разбиране на войната и нейните последици вероятно ще е необходимо, за да убеди американците да излязат от цикъла, в който изглеждат в капан.

Лорънс Витнер (http://lawrenceswittner.com) е професор по почетна история в SUNY / Олбани. Последната му книга е сатиричен роман за корпоратизация на университета, Какво става в UAardvark?