В Съединените щати се счита за модерно да се поддържа твърдо невежество на отхвърлените мирни оферти и да се вярва, че всички войни, започнати от правителството на САЩ, са въпроси от „последна инстанция“. Нашите училища още не преподавайте, че Испания е искала въпроса за Мейн да отиде на международен арбитраж, че Япония иска мир преди Хирошима, че Съветският съюз предлага мирни преговори преди Корейската война или че САЩ саботира мирни предложения за Виетнам от виетнамците, съветите и французите. Когато испански вестник съобщи, че Саддам Хюсеин е предложил да напусне Ирак преди инвазията през 2003 г., американските медии не проявяват особен интерес. Когато британските медии съобщиха, че талибаните са готови да изправят Осама бин Ладен на съд преди нахлуването в Афганистан през 2001 г., американски журналисти се прозяха. Предложението на Иран от 2003 г. за преговори за прекратяване на програмата му за ядрена енергия не беше споменато много по време на тазгодишния дебат за споразумение с Иран - което само по себе си беше почти отхвърлено като пречка за война.
- Пазител съобщи във вторник бившият финландски президент и лауреат на Нобеловата награда за мир Марти Ахтисаари, който беше участвал в преговорите в 2012, заяви, че в 2012 Русия е предложила процес на мирно уреждане между сирийското правителство и неговите опоненти, които биха включили президента Башар ал - Асад се оттегли. Но, според Ахтисаари, Съединените щати бяха толкова уверени, че Асад скоро ще бъде свален, че отхвърли предложението.
Катастрофалната гражданска война в Сирия, откакто 2012 е последвала американското придържане към действителната политика на САЩ, в която мирният компромис обикновено е последната инстанция. Правителството на САЩ вярва ли, че насилието води до по-добри резултати? Записът показва друго. По-вероятно е да се смята, че насилието ще доведе до по-голям контрол от страна на САЩ, докато задоволява военната индустрия. Записът в първата част на този текст се смесва в най-добрия случай.
Върховен съюзен командващ Европа на НАТО от 1997 до 2000 Уесли Кларк твърди, че в 2001, военният секретар Доналд Ръмсфелд публикува меморандум, в който се предлага седем страни да се приемат за пет години: Ирак, Сирия, Ливан, Либия, Сомалия, Судан и Иран , Основните очертания на този план бяха потвърдени от никой друг като бившия британски премиер Тони Блеър, който в 2010 го прикрепи към бившия вицепрезидент Дик Чейни:
„Чейни иска насилствена„ смяна на режима “във всички страни от Близкия изток, които според него са враждебни на американските интереси, според Блеър. „Той щеше да работи през целия участък, Ирак, Сирия, Иран, като се справи с всичките им сурогати - Хизбула, Хамас и др.“, Пише Блеър „С други думи, той [Чейни] смята, че светът трябва да бъде направен наново и че след 11 септември това трябва да стане със сила и спешност. Така че той беше за твърда, твърда сила. Няма ако, няма, но няма, може би. "
Кабелите на Държавния департамент на САЩ, публикувани от WikiLeaks, проследяват усилията на САЩ в Сирия да подкопаят правителството поне до 2006. В 2013, Белият дом стана публичен с планове да прехвърли някакъв неопределен брой ракети в Сирия, който беше в разгара на ужасна гражданска война, която вече бе подхранвана отчасти от американските оръжейни и тренировъчни лагери, както и от богатите американски съюзници в региона и бойци, излизащи от други създадени от САЩ бедствия в региона.
Оправданието за ракетите беше предполагаемо убийство на цивилни, включително деца, с химическо оръжие - престъпление, за което президентът Барак Обама твърди, че има сигурно доказателство, че е извършено от сирийското правителство. Гледайте видеоклиповете с мъртвите деца, каза президентът, и подкрепете този ужас или подкрепете моите ракетни удари. Предполага се, че това бяха единствените възможности за избор. Това не беше мека продажба, но не беше нито мощна, нито успешна.
„Доказателството“ за отговорност за това използване на химическо оръжие се разпадна и общественото противопоставяне на това, което по-късно научихме, би било мащабна бомбардировачна кампания, успя. Обществената опозиция успя, без да знае за отхвърленото предложение за мир от 2012 г. Но успя без последващи действия. Не бяха положени нови усилия за мир и САЩ продължиха напред, като навлизаха във войната с инструктори, оръжия и безпилотни летателни апарати.
През януари 2015, учен проучване установи, че американската общественост вярва, че когато американското правителство предлага война, то вече е изчерпало всички други възможности. Когато група от извадки беше попитана дали подкрепят определена война, а втора група беше попитана дали подкрепят тази конкретна война, след като й беше казано, че всички алтернативи не са добри, а трета група беше попитана дали подкрепят тази война, въпреки че имаше добри алтернативи, първите две групи регистрираха същото ниво на подкрепа, докато подкрепата за война значително отпадна в третата група. Това доведе изследователите до извода, че ако алтернативи не са споменати, хората не предполагат, че съществуват - по-скоро хората предполагат, че вече са били изпробвани. Така че, ако споменете, че има сериозна алтернатива, играта започва. По-късно ще трябва да започнете войната.
Базирайки се на данните от минали войни, ангажирани и избягвани, тъй като през следващите години се пробива, общото предположение винаги трябва да бъде, че мирът е внимателно избягван на всяка крачка.
