От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Декември 7, 2019
Новата книга на професор Тим Бакен от Уест Пойнт Цената на лоялността: Нечестност, високомерие и провал в американската армия проследява път на корупция, варварство, насилие и безотговорност, който си проправя път от военните академии на Съединените щати (Уест Пойнт, Анаполис, Колорадо Спрингс) до висшите етажи на американската армия и правителствената политика на САЩ, а оттам и към по-широка американска култура, която от своя страна подкрепя субкултурата на военните и техните лидери.
Конгресът и президентите на САЩ са отстъпили огромна власт на генералите. Държавният департамент и дори Институтът за мир на САЩ са подчинени на военните. Корпоративните медии и обществеността помагат за поддържането на това споразумение с желанието си да осъждат всеки, който се противопоставя на генералите. Дори противопоставянето на предоставянето на безплатно оръжие на Украйна вече е квази-предателство.
Във войската почти всеки е отстъпил властта на тези с по-висок ранг. Несъгласието с тях вероятно ще сложи край на кариерата ви, факт, който помага да се обясни защо толкова много военни служители да кажат какво наистина мислят за настоящите войни точно след пенсионирането си.
Но защо обществеността е съгласна с извън контрол милитаризъм? Защо толкова малко хора се изказват открито и вдигат шум срещу войните, които... 16% от обществеността да кажат на социолозите, че подкрепят? Е, Пентагонът е похарчил 4.7 милиарда долара през 2009 г. и вероятно повече през всяка следваща година за пропаганда и връзки с обществеността. Спортните лиги получават заплащане с публични средства, за да организират „ритуали, подобни на поклонение“, както Бакен подходящо описва прелитанията, оръжейните шоута, почитането на войските и пеенето на военни химни, които предшестват професионални спортни събития. Движението за мир разполага с далеч по-добри материали, но харчи малко под 4.7 милиарда долара годишно за реклама.
Откритото изказване срещу войната може да ви накара да бъдете атакувани като непатриотични или „руски актив“, което обяснява защо природозащитниците не споменават един от най-лошите замърсители, групите за помощ на бежанци не споменават основната причина за проблема, активистите, които се опитват да прекратят масовите стрелби, никога не споменават, че стрелците са непропорционално ветерани, антирасистките групи избягват да забележат начина, по който милитаризмът разпространява расизма, плановете за нови зелени сделки или безплатно колеж или здравеопазване обикновено успяват да не споменат мястото, където сега са по-голямата част от парите и т.н. Преодоляването на това препятствие е работата, която се поема от World BEYOND War.
Бакен описва култура и система от правила в Уест Пойнт, които насърчават лъжата, превръщат лъжата в изискване за лоялност и правят лоялността най-висша ценност. Генерал-майор Самюъл Костер, само за да вземем един от многото примери в тази книга, е излъгал за това, че войските му са изклали 500 невинни цивилни, и след това е бил възнаграден с това да бъде назначен за началник на Уест Пойнт. Лъжата издига кариерата нагоре, нещо, което Колин Пауъл например е знаел и практикувал в продължение на много години преди своя фарс „Унищожи Ирак“ в Организацията на обединените нации.
Бакен описва множество известни военни лъжци – достатъчно, за да ги утвърди като норма. Челси Манинг не е имала уникален достъп до информация. Хиляди други хора просто послушно мълчаха. Мълчанието, лъжата, когато е необходимо, кумството и беззаконието изглежда са принципите на американския милитаризъм. Под беззаконие имам предвид както загубата на правата ви, когато се присъедините към армията (делото на Върховния съд от 1974 г. Паркър срещу Леви ефективно постави военните извън Конституцията) и че никоя институция извън военните не може да държи военните отговорни пред който и да е закон.
Военните са отделени от цивилния свят и неговите закони и се възприемат като превъзхождащи ги. Високопоставените служители не само са имунизирани срещу съдебно преследване, но и срещу критика. Генерали, които никога не са разпитвани от никого, изнасят речи в Уест Пойнт, казвайки на младите мъже и жени, че само с това, че са били там като студенти, те са превъзхождащи и непогрешими.
И все пак, в действителност те са доста погрешни. Уест Пойнт се преструва на ексклузивно училище с високи академични стандарти, но всъщност работи усилено, за да намери ученици, гарантира места и плаща за още една година в гимназията за потенциални спортисти, приема ученици, номинирани от членове на Конгреса, защото родителите им са „дарили“ за кампаниите на членовете на Конгреса, и предлага образование на ниво колеж, само че с повече тормоз, насилие и потискане на любопитството. Уест Пойнт приема войници и ги обявява за професори, което работи горе-долу толкова добре, колкото да ги обяви за хуманитарни работници, строители на нации или миротворци. Училището паркира линейки наблизо в подготовка за насилствени ритуали. Боксът е задължителен предмет. Жените са пет пъти по-склонни да бъдат сексуално нападнати в трите военни академии, отколкото в други университети в САЩ.
„Представете си“, пише Бакен, „който и да е малък колеж във всеки малък град в Америка, където сексуалното насилие е широко разпространено и студентите управляват виртуални наркокартели, докато правоохранителните органи използват методи, използвани за обуздаване на мафията, за да се опитат да ги хванат. Няма такъв колеж или голям университет, но има три военни академии, които отговарят на изискванията.“
Студентите от Уест Пойнт, които нямат конституционни права, могат да бъдат претърсвани от въоръжени войски и охрана по всяко време, без да се изисква заповед. Преподавателите, служителите и кадетите са инструктирани да забелязват грешки от страна на другите и да ги „коригират“. Единният кодекс на военното правосъдие забранява „неуважителното“ говорене с висшестоящи офицери, което създава вид на уважение, за което човек би очаквал да подхранва точно това, което Бакен показва, че подхранва: нарцисизъм, тънка кожа и общо примадона или полицейско поведение у тези, които разчитат на него.
От завършилите Уест Пойнт, 74% съобщават, че са политически „консервативни“ в сравнение с 45% от всички завършили колеж; и 95% казват, че „Америка е най-добрата страна в света“ в сравнение със 77% като цяло. Бакен посочва професор Пийт Килнър от Уест Пойнт като пример за човек, който споделя и промотира подобни възгледи. Правил съм публични... дебати с Килнър и го намериха далеч от искрен, още по-малко убедителен. Той създава впечатление, че не е прекарал много време извън военния балон и очаква похвала за този факт.
„Една от причините за често срещаната нечестност във войската“, пише Бакен, „е институционализираното презрение към обществеността, включително цивилното командване.“ Сексуалното насилие се увеличава, а не намалява, в американската армия. „Когато кадети от ВВС скандират“, пише Бакен, „докато маршируват, че ще използват „верижен трион“, за да разрежат жена „на две“ и да запазят „долната половина, а горната да дадат на вас“, те изразяват своя мироглед.“
„Проучване сред висшето военно ръководство показва широко разпространена престъпност“, пише Бакен, преди да проведе подобно проучване. Подходът на военните към сексуалните престъпления, извършени от висши офицери, е, както разказва Бакен, съвсем уместно сравнен от него с поведението на Католическата църква.
Чувството за имунитет и привилегии не се ограничава само до няколко индивида, а е институционализирано. Един джентълмен, който сега живее в Сан Диего и е известен като Дебелия Леонард, е организирал десетки секс партита в Азия за офицери от ВМС на САЩ в замяна на уж ценна секретна информация за плановете на ВМС.
Ако това, което се случва във войската, си останеше във войската, проблемът щеше да е далеч по-малък, отколкото е. Всъщност, възпитаниците на Уест Пойнт са сеяли хаос по света. Те доминират във висшите редици на американската армия и го правят в продължение на много, много години. Дъглас Макартър, според историка, цитиран от Бакен, „се е обградил“ с мъже, които „не биха нарушили света на мечтите за самопреклонение, в който е избрал да живее“. Макартър, разбира се, въвлече Китай в Корейската война, опита се да превърне войната в ядрена, беше до голяма степен отговорен за милиони смъртни случаи и - в много рядък случай - беше уволнен.
Според биограф, цитиран от Бакен, Уилям Уестморланд е имал „перспектива, толкова неточна, че повдига фундаментални въпроси относно [неговото] осъзнаване на контекста, в който се е водила войната“. Уестморланд, разбира се, е извършил геноцидно клане във Виетнам и подобно на Макартър се е опитал да направи войната ядрена.
„Признаването на потресаващата дълбочина на неразбираемостта на Макартър и Уестморланд“, пише Бакен, „води до по-ясно разбиране на недостатъците във военните и как Америка може да губи войни.“
Бакен описва пенсионирания адмирал Денис Блеър като човек, който е въвел военен етос на ограничаване на словото и репресии в гражданското управление през 2009 г. и е създал новия подход за преследване на лица, подаващи сигнали за нередности, съгласно Закона за шпионажа, преследване на издатели като Джулиан Асанж и искане към съдиите да затварят репортери, докато не разкрият източниците си. Самият Блеър е описал това като прилагане на военните методи в управлението.
Вербовчиците лъжат. Военните говорители лъжат. Аргументите, представяни на обществеността за всяка война (често представяни както от цивилни политици, така и от военни), са толкова рутинно нечестни, че някой е написал книга, наречена Войната е лъжаКакто разказва Бакен, „Уотъргейт“ и „Иран-Контра“ са примери за корупция, водена от военната култура. И, разбира се, в списъците със сериозни и тривиални лъжи и безобразия, които се срещат във военната корупция, има и това: назначените да пазят ядрените оръжия лъжат, мамят, напиват се и падат – и правят това в продължение на десетилетия безконтролно, като по този начин рискуват целия живот на земята.
По-рано тази година, министърът на военноморските сили излъга Конгреса че над 1,100 американски училища забраняват набиране на военни. С един приятел предложихме награда, ако някой може да посочи само едно от тези училища. Разбира се, никой не можа. Затова говорител на Пентагона разказа някои нови лъжи, за да прикрие старата. Не че някой се интересуваше - най-малко Конгресът. Никой от членовете на Конгреса, които директно бяха излъгани, не успя да каже и дума по въпроса; по-скоро те се погрижиха да не допуснат хора, които се интересуват от въпроса, до изслушванията, на които свидетелства министърът на военноморските сили. Министърът беше уволнен месеци по-късно, само преди няколко седмици, за предполагаемо сключване на сделка с президента Тръмп зад гърба на министъра на отбраната, тъй като тримата имаха различни идеи за това как да признаят, извинят или прославят някои конкретни военни престъпления.
Един от начините, по които насилието се разпространява от военните към американското общество, е чрез насилието на ветераните, които непропорционално съставляват списъка на масови стрелциСамо тази седмица имаше две стрелби в бази на ВМС на САЩ в САЩ, и двете от мъже, обучени от американските военни, едната от които е саудитски мъж, обучаващ се във Флорида да пилотира самолети (както и обучаващ се да подкрепя най-бруталната диктатура на земята) - всичко това сякаш подчертава зомби-подобния повтарящ се и контрапродуктивен характер на милитаризма. Бакен цитира проучване, което през 2018 г. установи, че полицаите от Далас, които са ветерани, са много по-склонни да стрелят с оръжия, докато са на служба, и че близо една трета от всички служители, участвали в стрелба, са ветерани. През 2017 г. студент от Уест Пойнт очевидно се е подготвял за масова стрелба в Уест Пойнт, която е била предотвратена.
Мнозина ни призовават да признаем доказателствата и да не приемаме медийните представяния на зверства като тези в Ми Лай или Абу Граиб като изолирани инциденти. Бакен ни моли да разпознаем не само широко разпространения модел, но и произхода му в култура, която моделира и насърчава безсмисленото насилие.
Въпреки че работи за американските военни като професор в Уест Пойнт, Бакен очертава общия провал на тези военни, включително последните 75 години загубени войни. Бакен е необичайно честен и точен относно броя на жертвите и относно разрушителния и контрапродуктивен характер на безсмислените едностранчиви кланета, които американските военни извършват по света.
Колонистите преди появата на САЩ са гледали на военните по същия начин, по който хората, живеещи близо до американски военни бази в чужди страни, често ги гледат днес: като на „разсадници на порока“. По всякакъв разумен начин, същото мнение би трябвало да е често срещано в Съединените щати в момента. Американската армия е може би най-неуспешната институция по свои собствени критерии (както и по критериите на другите) в американското общество, със сигурност най-малко демократичната, една от най-престъпните и корумпирани, но последователно и драматично най-уважаваната в социологическите проучвания. Бакен разказва как това безпрекословно хваление създава високомерие във военните. То също така поддържа страхливостта в обществото, когато става въпрос за противопоставяне на милитаризма.
Военните „лидери“ днес се третират като принцове. „Четиризвездните генерали и адмирали днес“, пише Бакен, „се превозват с реактивни самолети не само по работа, но и до ски, ваканционни и голф курорти (234 военни голф игрища), управлявани от американските военни по целия свят, придружени от дузина помощници, шофьори, охранители, гурме готвачи и камериерки, които да носят багажа им.“ Бакен иска това да приключи и вярва, че то работи срещу способността на американските военни да правят правилно каквото и да е, което според него трябва да правят. И Бакен смело пише тези неща като цивилен професор в Уест Пойнт, който е спечелил съдебно дело срещу военните заради отмъщението им за неговото подаване на сигнал за нередност.
Но Бакен, както повечето лица, подаващи сигнали за нередности, все още е с единия крак вътре в това, което разкрива. Като почти всеки гражданин на САЩ, той страда от Митологизиране на Втората световна война, което създава неясното и неаргументирано предположение, че войната може да се води правилно, правилно и победоносно.
Честит ден на Пърл Харбър, на всички!
Подобно на огромен брой зрители на MSNBC и CNN, Бакен страда от руска тероризъм. Вижте това забележително изказване от книгата му: „Няколко руски кибер агенти направиха повече за дестабилизирането на президентските избори през 2016 г. и американската демокрация, отколкото всички оръжия на Студената война взети заедно, а американските военни бяха безпомощни да ги спрат. Те бяха заседнали в различен начин на мислене, такъв, който работеше преди седемдесет и пет години.“
Разбира се, дивите твърдения на Russiagate за това, че Тръмп уж си сътрудничи с Русия, за да се опита да повлияе на изборите през 2016 г., дори не включват твърдението, че подобна дейност действително е повлияла или „дестабилизирала“ изборите. Но, разбира се, всяко изказване на Russiagate наистина прокарва тази нелепа идея имплицитно или – както тук – изрично. Междувременно милитаризмът от Студената война определи резултата от множество избори в САЩ. След това е проблемът с предложението американските военни да измислят схеми за противодействие на рекламите във Facebook. Наистина ли? Кого трябва да бомбардират? Колко? По какъв начин? Бакен постоянно оплаква липсата на разузнаване в офицерския корпус, но какъв вид разузнаване би измислило правилните форми на масово убийство, за да спре рекламите във Facebook?
Бакен съжалява за провалите на американските военни да завладеят света и за успехите на предполагаемите им съперници. Но той никога не ни дава аргумент за желателността на глобалното господство. Той твърди, че вярва, че целта на американските войни е да разпространяват демокрацията, а след това осъжда тези войни като провали при тези условия. Той пропагандира военната пропаганда, която представя Северна Корея и Иран като заплаха за Съединените щати, и посочва, че те са се превърнали в такива заплахи, като доказателство за провала на американските военни. Бих казал, че карането дори на критиците им да мислят по този начин е доказателство за успеха на американските военни - поне в сферата на пропагандата.
Според Бакен, войните се управляват лошо, войните се губят, а некомпетентните генерали разработват „безпечеливши“ стратегии. Но никога в книгата си (освен проблема с Втората световна война) Бакен не предлага нито един пример за добре управлявана или спечелена война от Съединените щати или от някой друг. Че проблемът са невежите и неинтелигентни генерали, е лесен аргумент и Бакен предлага изобилие от доказателства. Но той никога не намеква какво биха направили интелигентните генерали - освен ако не е това: да се откажат от военния бизнес.
„Офицерите, ръководещи армията днес, изглежда нямат способността да печелят съвременни войни“, пише Бакен. Но той никога не описва или дефинира как би изглеждала една победа, в какво би се състоела тя. Всички мъртви? Създадена колония? Независима мирна държава, оставена да започне наказателно преследване срещу Съединените щати? Почтена държава-прокси с демократични претенции, оставена след себе си, с изключение на необходимата шепа американски бази, които сега се строят там?
В един момент Бакен критикува избора да се водят големи военни операции във Виетнам, „вместо контрабунтовнически действия“. Но той не добавя дори едно изречение, обясняващо какви ползи „контрабунтовническите действия“ биха могли да донесат на Виетнам.
Провалите, които Бакен описва като причинени от високомерие, нечестност и корупция на офицерите, са все войни или ескалация на войни. Всички те са провали в една и съща посока: твърде много безсмислено клане на човешки същества. Никъде той не цитира дори една-единствена катастрофа, създадена от сдържаност или уважение към дипломацията, или от прекомерно използване на върховенството на закона, сътрудничество или щедрост. Никъде той не посочва, че една война е била твърде малка. Никъде той дори не се опитва да се справи... Руанда, твърдейки, че война, която не се е случила, е трябвало да се случи.
Бакен иска радикална алтернатива на последните няколко десетилетия военно поведение, но никога не обяснява защо тази алтернатива трябва да включва масови убийства. Какво изключва ненасилствените алтернативи? Какво изключва съкращаването на военните, докато не изчезнат напълно? Коя друга институция може да се провали напълно в продължение на поколения и най-острите ѝ критици да предлагат реформирането ѝ, вместо да я премахнат?
Бакен оплаква разделянето и изолацията на военните от всички останали, както и предполагаемия малък размер на военните. Той е прав за проблема с разделянето и дори отчасти прав - според мен - за решението, тъй като иска да направи военните по-подобни на цивилния свят, а не просто да направи цивилния свят по-подобен на военните. Но със сигурност оставя впечатлението, че иска и последното: жени в драфта, армия, която съставлява повече от само 1 процент от населението. Тези катастрофални идеи не са аргументирани и не могат да бъдат ефективно аргументирани.
В един момент Бакен сякаш разбира колко архаична е войната, пишейки: „В древността и в аграрна Америка, където общностите са били изолирани, всяка външна заплаха е представлявала значителна опасност за цяла група. Но днес, предвид ядрените си оръжия и огромните въоръжения, както и обширния вътрешен полицейски апарат, Америка не е изправена пред заплаха от нашествие. Според всички показатели войната би трябвало да е много по-малко вероятна, отколкото в миналото; всъщност тя е станала по-малко вероятна за страни по целия свят, с едно изключение: Съединените щати.“
Наскоро говорих с един клас осмокласници и им казах, че една държава притежава огромното мнозинство от чуждестранни военни бази на земята. Помолих ги да назоват тази държава. И разбира се, те посочиха списъка с държави, които все още нямат американска военна база: Иран, Северна Корея и т.н. Отне доста време и известно подтикване, преди някой да познае „Съединените щати“. Съединените щати си казват, че не са империя, дори когато приемат, че имперският им статут е безспорен. Бакен има предложения какво да се направи, но те не включват свиване на военните разходи, затваряне на чуждестранни бази или спиране на продажбите на оръжие.
Той предлага, първо, войните да се водят „само в самозащита“. Това, според него, би предотвратило редица войни, но би позволило войната срещу Афганистан за „година или две“. Той не обяснява това. Не споменава проблема с незаконността на тази война. Не предоставя никакво ръководство, което да ни каже кои атаки срещу бедни държави по другия край на света трябва да се считат за „самозащита“ в бъдеще, нито за колко години трябва да носят този етикет, нито, разбира се, каква е била „победата“ в Афганистан след „година или две“.
Бакен предлага да се дадат много по-малко правомощия на генералите извън действителните бойни действия. Защо това изключение?
Той предлага военните да бъдат подчинени на същата гражданска правна система като всички останали и да се премахне Единният кодекс за военно правосъдие и Корпусът на генералните съдии-адвокати. Добра идея. Престъпление, извършено в Пенсилвания, ще бъде преследвано от Пенсилвания. Но за престъпления, извършени извън Съединените щати, Бакен има различно отношение. Тези места не трябва да преследват престъпления, извършени в тях. Съединените щати трябва да създадат съдилища, които да се занимават с това. Международният наказателен съд също липсва в предложенията на Бакен, въпреки разказа му за саботаж на този съд от страна на САЩ по-рано в книгата.
Бакен предлага американските военни академии да се превърнат в граждански университети. Бих се съгласил, ако те бяха фокусирани върху изследвания на мира и не се контролираха от милитаризираното правителство на Съединените щати.
Накрая, Бакен предлага криминализирането на ответните мерки срещу свободата на словото във войската. Докато съществуват военните, мисля, че това е добра идея – и такава, която би могла да съкрати този период (през съществуването на военните), ако не беше вероятността това да намали риска от ядрен апокалипсис (позволявайки на всичко съществуващо да продължи малко по-дълго).
Но какво да кажем за гражданския контрол? Ами за изискването Конгресът или обществеността да гласуват преди войни? Ами за прекратяването на тайните агенции и тайните войни? Ами за спирането на въоръжаването на бъдещи врагове с цел печалба? Ами за налагането на върховенството на закона на правителството на САЩ, не само на кадетите? Ами за преминаването от военна към мирна индустрия?
Еми, анализът на Бакен за това какво не е наред с американските военни е полезен, за да ни насочи към различни предложения, независимо дали той ги подкрепя или не.
