От Дейвид Суонсън, август 10, 2017, Да опитаме демокрацията.
Имам смесени емоции относно факта, че ще пропусна последния митинг на големия фашизъм тук, в Шарлотсвил, защото ще съм на друго място в тренировките за каяк за предстоящо Флотилия към Пентагона за мир и околна среда.
Радвам се да пропусна фашизма и расизма, омразата и лудостта. Съжалявам, че съм пропуснал да бъда тук, за да говоря против него.
Надявам се, че може да има нещо, което да прилича на дисциплинирано ненасилие и ненасилие на опозицията, но силно подозирам, че малък брой насилствени и омразни противници на расизма ще разрушат това.
Аз съм развълнуван, че свалянето на расистки паметник на войната се превърна в основния поток. Депресиран съм, че въпреки че законното забавяне на вземането му се основава на това, че е военен паметник, едната страна иска това да бъде расист, а другата страна иска да бъде расистка и всички са напълно щастливи да опаковат. град с военни паметници.
Ужасявам се от възможността да чуя, че расистите отново повтарят „Русия е наш приятел!“, Което означава, че те вярват без доказателства, че Русия е покварила изборите в САЩ и са благодарни за това, но се надявам, че те са преминали към друго странно песнопения - макар че надеждата ми е минимална, че някой може да скандира „Русия е наш приятел“ и има предвид, че искат да изградят мир и приятелство между американците и руснаците.
Както съм писал в миналото, мисля, че пренебрегването на расистите и техните митинги е погрешно и мисля, че сблъскването им с враждебно викане е грешно. Говоренето в полза на любовта и здравия разум и разбирането е правилно. Тази седмица отново ще видим някои от тези подходи. Вероятно ще видим и друга злоупотреба с власт от страна на милитаризираните полицейски сили. (Спомняте ли си, когато американците мислеха за полицията като за най-видните насилнически расисти? Кога беше това преди около месец?)
Склонността да се игнорират расистите и да се надяват, че ще изчезнат в историята като изпитания с изпитание или дуелиране, е силна. Съдейки по популярните социални норми и намаляващото им членство, KKK изглежда на излизане, Защо да им даваме или да обръщаме внимание на съмишлениците им?
Е, от една страна, насилственият расизъм не излиза, ако съдим по президентските избори, престъпленията от омраза, полицейските престъпления, затворническата система, избора на общности да прекарват газопроводи или много други фактори. И единственият начин, по който моят коментар за „социалните норми“ в предишния параграф има някакъв смисъл, е, ако отпишем общоприетото бомбардиране на седем мюсюлмански нации с тъмна кожа като някак нерасистки.
Наистина ненасилствен подход към хората, които вярват, че се обявяват за справедливост, както те възприемат, не е протест, а покана. Неотдавна в Тексас група планира анти-мюсюлмански протест в джамия. Появи се насилствена анти-мюсюлманска тълпа. Мюсюлманите от джамията се настаниха между двете групи, молейки своите защитници да напуснат, и след това да поканят анти-мюсюлманските демонстранти да се присъединят към тях в ресторант, за да говорят за нещата. Те го направиха.
Бих искал да видя квалифицирани медиатори и други хора с добра воля и добро сърце да отправят покана към расистите, които посещават Шарлотсвил, да дойдат невъоръжени, за да обсъждат в малки групи, без камери или публика, какво ни разделя. Може ли някои от тях да признаят човечеството на онези, които са изкупителни, ако някои от нас признаят несправедливостите, с които са се сблъскали, или несправедливостта, която възприемат в положителни действия или в приемливостта на „белите“ само като тема за обиди, а не като източник на гордостта по начина, по който е позволено всички други расови и етнически групи?
Ние живеем в страна, която е направила най-голямата си социална война - страна, която е концентрирала богатството си извън средновековните нива, страна, която впоследствие преживява невероятни нива на ненужно страдание, изострена от осъзнаването на ненужността и несправедливостта. И все пак това, което имаме от социалната подкрепа за образование, обучение, здравеопазване, грижи за децата, транспорт и доходи, се разпределя в не-универсални, разделящи маниери, които ни насърчават да се борим помежду си. Членовете на KKK, които дойдоха в Шарлотсвил миналия месец, и повечето от расистите, които ще се появят тази седмица, не са богати. Те не живеят от експлоатацията на работници или затворници или от замърсяване или от война. Току-що избраха един особено вреден обект заради вината си, в сравнение с тези, които обвиняват републиканците или демократите или медиите.
Когато дойдат да ни осъдят за това, че искаме да извадим статуя, не трябва да ги гледаме надолу като велики генерали, които се качват на коне с чудовище. Трябва да ги приветстваме да обяснят себе си.
Онези от нас, които смятат за срамно да имаме гигантска статуя на Робърт Лий на коня си в парк в средата на Шарлотсвил, и друг от Стоунуол Джаксън, трябва да се опитат да разберат онези, които мислят, че премахването на една от тези статуи е възмущение.
Аз не твърдя, че ги разбирам и със сигурност не предполагам, че всички си мислят еднакво. Но има някои повтарящи се теми, ако слушате или четете думите на онези, които смятат, че Лий трябва да остане. Струва си да ги слушаме. Те са хора. Те означават добре. Те не са луди.
Първо, нека оставим настрана аргументите, които сме не опитвам се да разбера.
Някои от аргументите, които се представят наоколо, не са централни за този опит за разбиране на другата страна. Например аргументът, че преместването на статуята струва пари, не е това, което ме интересува тук. Не мисля, че опасенията за разходите водят до голяма част от подкрепата за статуята. Ако всички се съгласим, че премахването на статуята е важно, ще намерим парите. Просто даряването на статуята в музей или в някой град, в който Лий всъщност е живял, може да създаде нов собственик, готов да плати за транспорта. По дяволите, дари го на избата на Тръмп и вероятно ще го вземе до следващия четвъртък. [1] Всъщност градът е решил да го продаде, вероятно за значителна нетна печалба.
Също така тук е аргументът, че премахването на статуя изтрива историята. Със сигурност някои от тези фанатици от историята протестираха, когато американските военни срутиха статуята на Саддам Хюсеин. Не беше ли той част от иракската история? Не беше ли ЦРУ добре да се разбира и да е полагал големи усилия, за да му помогне да го постави на власт? Нима компания във Вирджиния не му е предоставила важни материали за производство на химическо оръжие? Добро или лошо, историята не трябва да се събаря и изтрива!
Всъщност никой не казва това. Никой не оценява историята. Малцина признават, че грозни части от историята изобщо са история. Хората ценят определена част от историята. Въпросът е: защо? Със сигурност поддръжниците на историята не вярват, че 99.9% от историята на Шарлотсвил, която не е представена в монументалната статуя, е изтрита. Защо тази част от историята трябва да бъде монументална?
Възможно е да има хора, чиято историческа загриженост е просто през последните 90 години или около това статуята да е там в парка. Неговото съществуване е историята, за която те са загрижени, може би. Може би не искат да се променят просто защото това е било така. Имам известна симпатия към тази перспектива, но тя трябва да се прилага избирателно. Трябва ли да запазим полу-построена рамка на хотел в центъра на града, защото децата ми никога не са знаели нещо друго? Дали историята е била унищожена от създаването на центъра в центъра? Това, което ме интересува, е да не разбера защо хората не искат нищо да се промени. Никой не иска нищо да се промени. По-скоро искам да разбера защо те не искат това конкретно нещо да се промени.
Поддръжниците на статуята на Лий, с които съм говорил или четял, или са били викани, мислят за себе си като за „бели“. Някои от тях и някои от техните лидери и експлоататори могат да бъдат напълно цинични и садистични. Повечето от тях не са. Това нещо като „бяло“ е важно за тях. Те принадлежат на бялата раса или на белия етнос или на бялата група хора. Те не - или поне някои от тях - не мислят за това като за жестоко нещо. Те виждат много други групи от хора, ангажирани с това, което някои 40 години бяха умишлено описани от нейните участници като “политика на идентичността”. Те виждат Месеца на Черната история и се чудят защо не могат да имат Месец на Бялата история. Те виждат положителни действия. Те четат за призиви за репарации. Те вярват, че ако други групи се идентифицират с повърхностни видими черти, те трябва да им се позволи да го направят.
Миналия месец Джейсън Кеслер, блогър, който искаше да свали от длъжност градския съветник Уес Белами, описва статуята на Робърт Лий като „от етническо значение за южните бели”. и без съмнение той е прав, ако имаше статуя в Шарлотсвил на не-бял човек или член на някоя исторически потискана малцинствена група, предложение за премахването му щеше да бъде посрещнато с викове на нарушение на нещо ценно за определена група - всеки група, различна от „бели“.
Човек може да поиска от г-н Кеслер да обмисли значението на факта, че в Шарлотсвил всъщност няма статуи на не-бели хора, освен ако не броите Сакагавеа на колене като куче до Луис и Кларк. Или бихте попитали как неговите осъждания за политическа коректност се вписват в неговото разобличаване на Уес Белами за стари коментари, мразещи гейовете и жените. Но това, което ви моля да зададете, е дали можете да усетите откъде идват Кеслер или хората, които четат неговия блог.
Те осъждат „двойните стандарти”, които възприемат около тях. Независимо дали смятате, че тези стандарти не съществуват, или смятате, че са оправдани, е ясно, че много хора смятат, че съществуват и са убедени, че не са оправдани.
Един от моите преподаватели, когато бях в UVA преди много години, написа някои мисли, които бяха широко цитирани преди няколко месеца като предсказание на Доналд Тръмп. Този професор, Ричард Рорти, попитал защо белите хора, които се борят, изглежда са тези, на които либералните учени не се интересуват. „Защо няма отдел за проучвания на трейлъри“, попита той. Всеки смяташе, че това е смешно, тогава и сега. Но нещо друго проучва отдел - всяка раса, етническа принадлежност или друга идентичност, с изключение на бяло - е много сериозен и тържествен. Със сигурност завършването на фанатизъм от всякакъв вид е нещо добро, каза той, но междувременно шепа милиардери събират по-голямата част от богатството на тази страна и света, докато повечето останали се борят и някак си е приемливо да се забавляват от акценти или зъби, докато бялите хора се присмиват. Докато либералите се съсредоточават върху политиката на идентичността с изключение на политиките, които са от полза за всички, вратата ще бъде отворена за един бял супренасист, предлагащ решения, достоверни или не. Така отдавна каза Рорти.
Кеслер може да види малко повече несправедливост, отколкото всъщност съществува. Той смята, че радикалните ислямски, психически разстроени американски ветерани се пренебрегват, докато не започнат да се занимават със стрелба, поради страх от политическа коректност. Силно се съмнявам. Никога не съм чувал за много психически разстроени ветерани, които не са били пренебрегвани. Малък процент се интересува от радикалния ислям и изключително тези, които сякаш се озовават в блога на Кеслер. Но неговата гледна точка изглежда е, че има не-бели хора, които правят ужасни неща, и че им е недоволно да правят жестоки обобщения за тях - по начин, който не винаги се мръщи да направи жестоки обобщения за белите хора.
Можете да посочите контра-тенденции. Многобройни проучвания, които се появяват само в емисиите от социалните медии на хора, които са чели други подобни проучвания, са открили, че американските медии предпочитат да се занимават с убийства на мюсюлмани от бялото, отколкото с убийствата на мюсюлмани от белите и че терминът „терорист“ е почти изключително запазени за мюсюлманите. Но това не са тенденциите, на които някои хора обръщат внимание. Вместо това те забелязват, че критиките на расизма имат право да правят обобщения за белите хора, че на комедистите се разрешава да разбиват шеги за белите хора и че идентифицирането като бял човек може да ви постави в историческа история като част от племе, което е създало не само много забавни и полезни технологии, но и екологично и военно унищожение и потисничество на съвсем нов мащаб.
След като погледнете на света по този начин, и вашите новинарски източници са също, и вашите приятели също са, вероятно ще чуете за неща, които се появяват в блога на Кеслер, за който никой от познатите ми не е чувал, като например идеята, че американските колежи обикновено преподават и популяризират нещо, наречено "бял геноцид". Вярващите в белия геноцид са намерили един професор, който твърди, че го подкрепя и след това твърди, че се шегува. Не твърдя, че знам истината и не го считам за приемлива като шега или по друг начин. Но човекът не би трябвало да твърди, че се шегува, ако е приета стандартна практика. Въпреки това, ако вярвате, че вашата самоличност е свързана с бялата раса и сте вярвали, че хората се опитват да го унищожат, може да имате негативна реакция да дадете на Робърт Лий ботуш, мисля, дали сте смятали за черни хора или не по-ниско или предпочитано робство или мисловни войни бяха оправдани или нещо подобно.
Ето как Кеслер смята, че белите хора се отнасят към него със собствените си думи:
„SJW [очевидно това означава„ воини на социалната справедливост ”] винаги казват, че всички бели хора имат„ привилегия “, магическа и нематериална субстанция, която омаловажава нашите трудности и отхвърля всички наши постижения. Всичко, което сме постигнали, е представено само като страничен продукт на нашия цвят на кожата. И все пак по някакъв начин с цялата тази „привилегия“ бялата Америка страда най-много от нея епидемични нива на депресия, злоупотреба с лекарства по рецепта, злоупотреба с хероин намлява самоубийство, Бели американци, чиито раждаемостта рязко намалява докато испанското население се увеличава рязко поради нелегалната имиграция. За сравнение черните имат a по-висок процент на щастие, Те са научени да бъдат уверени. Всички учебници, развлекателна и ревизионистична история ги представят като откачени хора, които печелят всичко от огромни препятствия. Бялите са единствените, които са по своята същност зло и расистки. Нашите големи общества, изобретения и военни постижения са изобразени като зле придобити и незаслужено спечелени на гърба на другите. С толкова много негативна пропаганда, които изкривяват умовете им, нищо чудно, че белите хора имат толкова малка етническа идентичност, толкова много самонавист и са толкова склонни да се оттеглят и да го вземат, когато анти-белите хулигани като Ал Шарптън или Уес Белами искат да ги разклатят.
Така че, когато хората в Парка за еманципация ми казват, че статуя на войник на кон, воюваща на война от страна на робството и поставена в 1920s в единствения в бялото парк, не е расистка, а не за война. Казвам, мисля, че самите те не са расистки или провоенни, че това не са техните мотиви, че имат нещо друго в ума си, като например да се придържат към малката етническа принадлежност. Това, което означават под „защита на историята”, не е толкова „игнориране на реалностите на войната”, нито „забравете какво е започнала Гражданската война”, а по-скоро „защитавайте този символ на белите хора, защото и ние сме хора, ние също броим, ние трябва да получим някакво проклятие веднъж от време на време, точно както Хората на Цвят и други прославени групи, които бият шансовете и получават кредит за обикновения живот, сякаш са герои.
Добре. Това е моят ограничен опит да започна да разбирам поддръжниците на статуята на Лий или поне един аспект от тяхната подкрепа. Някои са заявили, че свалянето на каквато и да е военна статуя обижда всички ветерани. Някои от тях са доста открито расистки. Някои виждат статуята на човек, воюващ срещу Съединените щати като въпрос на свещен американски патриотизъм. Има толкова много комбинации от мотивации, колкото и хора, които подкрепят статуята. Моята цел е да погледна малко в една от техните мотиви, че е разбираемо. Никой не обича несправедливостта. Никой не обича двойните стандарти. Никой не обича неуважение. Може би политиците също се чувстват по този начин, или може би просто използват други, които правят, или може би малко от двете. Но ние трябва да продължим да се опитваме да разберем с кои хора не сме съгласни и да им кажем, че го разбираме, или че се опитваме.
Тогава и само тогава можем да ги помолим да се опитат да ни разберат. И едва тогава можем правилно да обясним себе си, като разберем кой е, че в момента мислим, че сме. Признавам, че не разбирам напълно това. Не съм много марксист и не съм сигурен защо Кеслер непрекъснато говори за противниците на статуята като марксисти. Със сигурност Маркс беше партизан на Съюза, но никой не иска статуя на генерал Грант, а не това, което чух. Струва ми се, че много от това, което Кеслер има предвид от "марксиста", е "неамерикански", горчиво се противопоставя на конституцията на САЩ, Томас Джеферсън и Джордж Вашингтон и всичко, което е свещено.
Но кои части? Ако аз аплодирам разделянето на църквата и държавата, ограничената власт, силата на импийчмънта, народния вот и ограничената федерална власт, но не съм фен на Върховния съд, на Сената, на робството, на всички победители ли е изборът на избор, или липсата на защита за околната среда, аз съм марксист или не? Подозирам, че всичко се свежда до следното: етикетирам ли основателите като фундаментално зло или като цяло добро? Всъщност аз не правя нито едно от тези неща и не правя нито едно от тях за бялата раса всеки, Мога да се опитам да обясня.
Когато наскоро се присъединих към пеене на „Бяло превъзходство трябва да отида“ наскоро в Парк за еманципация, един бял мъж поиска от мен: „Е, какво си ти? Но аз се идентифицирам като човек. Това не означава, че се преструвам, че живея в пост-расов свят, където нито страдам от липсата на положителни действия, нито се възползвам от истинските привилегии да гледам „бели“ и като родители, баби и дядовци, които са се възползвали от финансиране от колежа и от банка заеми и всякакви правителствени програми, които са били отказани на не-бели. Напротив, това означава, че аз мисля за себе си като за колега в групата, наречена хора. Това е групата, за която корен. Това е групата, която се надявам да оцелее в разпространението на ядрени оръжия и затоплянето на климата. Това е групата, която искам да видя преодоляване на глада и болестите и всички форми на страдание и неудобство. И тя включва всеки един човек, който се нарича бял и всеки отделен човек, който не го прави.
Така че не чувствам бялата вина, която Кеслер смята, че хората се опитват да му наложат. Не го чувствам, защото не се идентифицирам с Джордж Вашингтон повече, отколкото се идентифицирам с мъжете и жените, които той поробва, или с войниците, които той бие, или с дезертьорите, които е убил, или с местните хора, които е заклал. Не се идентифицирам с него по-малко, отколкото с тези други хора. Не отричам и всичките му заслуги поради всичките му грешки.
От друга страна, не се чувствам бяла гордост. Чувствам човешка вина и гордост като човек и това включва много. "Аз съм голям", пише Уолт Уитмън, толкова обитател на Шарлотсвил, колкото и Робърт Лий. - Аз съдържам множество.
Ако някой трябваше да постави паметник в Шарлотсвил, че белите хора са намерили обидно, бих възразил енергично на този паметник, защото белите хора са хора, като всички други хора. Искам този паметник да бъде свален.
Вместо това, имаме паметник, който много от нас, хора и хора, които изповядват други идентичности, включително афроамериканци, намират за обидно. Така че, възразявам енергично за този паметник. Не трябва да се занимаваме с онова, което мнозина възприемат като оскърбителна реч на омразата, защото другите смятат, че това е от "етническо значение". Болката надвишава умерената оценка, не защото се чувства, а защото е по-силна.
Ако някой направи паметник на някакъв стар мразен туит от Уес Белами - и аз разбирам, че той ще бъде последният, който ще предложи такова нещо - няма да има значение колко хора смятат, че е хубаво. Няма значение колко хора смятат, че е болезнено жестоко.
Статуята, която символизира расизма и войната на голяма част от нас, има огромна отрицателна стойност. Да се отговори, че има „етническо значение за южните бели“, сякаш това е традиционна рецепта за супа, пропуска смисъла.
Съединените щати имат много разнопосочна история, датираща може би от двупартийната система на г-н Джеферсън, през Гражданската война, и право в политиката за идентичност. Докато Кеслер твърди, че афро-американците са по-щастливи и че латиноамериканците не са по-щастливи, но някак си печелят чрез имиграция, нито една американска група не записва нивата на щастие в Скандинавия, където, Марксистко или по друг начин, няма положителни действия, няма репарации, няма целенасочени ползи. и никакви профсъюзи за интересите на своите членове, а по-скоро публични програми, които ползват всички еднакво и по този начин получават широка подкрепа. Когато колежът, здравеопазването и пенсионирането са безплатни за всички, малцина се възмущават или плащат данъци, за да ги получат. Когато данъците финансират войни и милиардери, а някои конкретни групи, дори най-големите почитатели на войните и милиардерите ще гледат на данъците като на основен враг. Ако Маркс някога е разбрал това, аз не го знам.
Готов съм да призная, че поддръжниците на статуята не са всички, които подтикват расизма или войната. Но дали те са готови да се опитат да разберат гледната точка на онези, чиито родители си спомнят, че са били държани извън тогавашния Лий Парк, защото не са били бели, или да обмислят гледната точка на онези, които разбират, че войната се е водила за разширяване на робството, или да се вземе предвид това, което много от нас смятат за героични военни статуи за насърчаване на още повече войни?
Ако виждате черни хора да се хвалят във филм като Скрити фигури е трудно за някой, който се идентифицира като бял, какво означава да бъдеш изключен от парка, за да си чернокож? Как се чувстваш като загубиш ръката си? Какво се чувства като загуба на половината град и всичките ви близки?
Въпросът дали Вашингтон трябва да бъде преименуван не е въпрос на това дали куотърбекът е глупак или екипът има славна история, но дали името обижда милиони от нас, както го прави. Въпросът дали да изпратим генерал Лий на коня, на който никога не е ходил, не е въпрос за хората, които статуята не дълбоко смущава, а за всички нас, които дълбоко смущава.
Като човек, който възразява толкова много за военния елемент на статуята, колкото за расовия въпрос и който възразява срещу доминирането на военните паметници, на виртуалното изключване на всичко друго, на пейзажа на Шарлотсвил, мисля, че всички трябва да се опитаме да представете си и гледната точка на някои други хора. Деветдесет и шест процента от човечеството живее извън САЩ. Попитахме ли сестрите на Шарлотсвил какво мислят за военните статуи на Шарлотсвил?
Съединените щати доминират във военния бизнес, продажбата на оръжия на други нации, продажбата на оръжия на бедните нации, продажбата на оръжия за Близкия изток, разполагането на войски в чужбина, разходването на военни средства и броят на войните. Не е тайна в по-голямата част от света, че Съединените щати са (както го е изтъкнал Мартин Лутер Кинг) най-големият доставчик на насилие на земята. Съединените щати имат най-широко разпространено имперско присъствие, са най-плодотворните надхвърлящи правителствата, а от 1945 до 2017 е убиецът на повечето хора чрез войната. Ако попитахме хората във Филипините или Корея, Виетнам, Афганистан или Ирак, Хаити, Йемен или Либия, или толкова много други страни, дали смятат, че градовете в САЩ трябва да имат повече или по-малко военни паметници, какво ще мислят те? Не е ли тяхна работа? Може би, но обикновено те са бомбардирани в името на нещо, наречено демокрация.
[1] Разбира се, бихме могли да платим сметката чрез федерални или щатски, вместо с местни данъци, ако Тръмп Винарната използва Националната гвардия, за да премести нещата, но според полицията на Шарлотсвил, която няма да ни притеснява толкова - защо иначе да ни обясните, че притежаването на минно-устойчиви бронирани превозни средства е ОК, защото е било „безплатно“?
