Войни не са герои

Перикъл почита тези, които са загинали във войната на страната на Атина:

- Продължих да разказвам за величието на Атина, защото искам да ви покажа, че се борим за по-висока награда от тези, които не се радват на нито една от тези привилегии, и за да установим чрез явно доказателство заслугите на тези хора, които сега чествам. Техните най-възвишени похвали вече са изречени. Защото с величие на града ги възвеличих и хора като тях, чиито добродетели я направиха славна. И за това колко малко елини може да се каже за тях, че техните дела, които са били претеглени в равновесие, са се оказали равни на тяхната слава! Вярвам, че смъртта като тяхната е истинската мярка за достойнството на човека; това може да е първото разкриване на неговите добродетели, но във всеки случай окончателното им запечатване. Защото дори и онези, които се разминават по друг начин, могат справедливо да се борят за храбростта, с която са се борили за своята страна; те са унищожили злото с доброто и са облагодетелствали държавата повече от обществените си услуги, отколкото са я наранили от личните си действия.

- Никой от тези мъже не беше подбуден от богатство или се поколеба да остави удоволствието от живота; никой от тях не отлага злия ден с надеждата, естествена за бедността, че един човек, макар и беден, може един ден да се обогати. Но, смятайки, че наказанието на враговете им е по-сладко от всяко едно от тези неща, и че те не могат да попаднат в ничия благородна кауза, те определиха в опасността от живота си, че трябва да се отмъстят с чест и да оставят останалите. Те се примириха, за да се надяват на неизвестния си шанс за щастие; но пред лицето на смъртта те решиха да разчитат сами на себе си. И когато дойде моментът, те бяха склонни да устоят и да страдат, вместо да летят и да спасят живота си; те избягаха от словото на безчестие, но на бойното поле краката им стояха бързо и в миг, на върха на съдбата си, те преминаха от сцената, не от страха си, а от славата си.

Авраам Линкълн почита тези, които са загинали във войната на север:

„Преди четири години и преди седем години нашите бащи излязоха на този континент, нова нация, замислена в Свобода, и посветена на твърдението, че всички хора са създадени равни. Сега ние сме въвлечени в голяма гражданска война, тествайки дали тази нация, или всяка нация, така замислена и толкова отдадена, може да издържи дълго. Срещаме се на голямо бойно поле на тази война. Ние сме дошли да посветим една част от това поле, като последно място за почивка на онези, които са дали живота си, за да може тази нация да живее. Напълно е подходящо и правилно да правим това.

„Но в по-широк смисъл не можем да посветим - не можем да посветим - не можем да осветим - тази земя. Смелите мъже, живи и мъртви, които се бореха тук, го осветиха, далеч над нашата слаба сила да прибавим или отнемем. Светът няма да забележи нищо, нито дълго ще си спомня какво казваме тук, но никога няма да забрави какво са направили тук. За нас е живият, а по-скоро, да бъдем посветени тук на незавършената работа, която тези, които се бориха тук, досега са толкова благородно напреднали. По-скоро за нас е тук, посветен на голямата задача, която остава пред нас - че от тези почитани мъртви ние приемаме все по-голяма преданост към тази кауза, за която са дали последната пълна мярка на преданост - че ние тук силно решаваме, че тези мъртви няма да умряха напразно - че този народ, под Бог, ще има ново раждане на свобода - и това управление на народа, от народа, за народа, няма да загине от земята. "

Въпреки че президенти вече не казват това нещо и ако могат да му помогнат да не говори за мъртвите изобщо, същото послание днес не се казва. Войниците се хвалят с небето и частта от риска да рискуват живота си се разбира без да се споменава. Генералите са толкова възхитени, че не е необичайно те да получат впечатлението, че управляват правителството. Президентите предпочитат да бъдат главнокомандващ като главен изпълнителен директор. Първият може да бъде третиран почти като божество, а вторият е добре известен лъжец и мамят.

Но престижът на генералите и президентите идва от тяхната близост до неизвестните още славни войски. Когато големите мъже не искат политиката им да бъде поставена под въпрос, те просто трябва да предположат, че подобно разпитване представлява критика на войските или израз на съмнение относно непобедимостта на войските. Всъщност самите войни се справят много добре с войници. Славата на войниците може да произтича от възможността те да бъдат убити в една война, но самата война е славна само заради присъствието на светите войски - не са действителни конкретни войски, а абстрактните героични дарители на крайната жертва. почитан от Гробницата на Незнайния воин.

Докато най-голямата чест, към която човек може да се стреми, е да бъдеш изпратен и убит в нечия война, ще има войни. Президент Джон Ф. Кенеди написа в писмо до приятел нещо, което той никога нямаше да изложи в реч: „Войната ще съществува до далечния ден, когато съвестът ще се радва на същата репутация и престиж като воина днес“. това изявление малко. Тя трябва да включва онези, които отказват да участват във война, независимо дали им е предоставен статут на „отсъждащ от военна служба“. И трябва да включва онези, които се противопоставят на войната ненасилствено извън военните, включително и чрез пътуване до очакваните места на бомбардировки в да служи като „човешки щит“.

Когато президентът Барак Обама получи Нобелова награда за мир и отбеляза, че други хора са по-заслужили, веднага си помислих за няколко. Някои от най-смелите хора, които познавам или са чували, са отказали да участват в настоящите ни войни или са се опитали да поставят телата си в предавките на военната машина. Ако те се радват на същата репутация и престиж като воините, всички ще чуем за тях. Ако бяха толкова честни, на някои от тях щеше да бъде разрешено да говорят чрез нашите телевизионни станции и вестници, а преди дълго войната наистина нямаше да съществува.

Раздел: КАКВО Е ГЕРО?

Нека погледнем по-отблизо мита за военния героизъм, предаден ни от Перикъл и Линкълн. Random House определя героя по следния начин (и определя героинята по същия начин, замествайки "жена" с "мъж"):

"1. човек с отлична смелост или способност, възхитен от смелите му дела и благородни качества.

"2. човек, който, по мнението на другите, има героични качества или е извършил героичен акт и се счита за модел или идеал: Той е местен герой, когато спасява удавеното дете.

"4. Класическа митология.

"А. същество с божествена мъдрост и благодеяние, което често се възхвалява като божественост. "

Смелост или способност. Смели дела и благородни качества. Тук има нещо повече от просто смелост и смелост, просто изправени пред страх и опасност. Но какво? Герой се разглежда като модел или идеал. Очевидно някой, който смело е изскочил от прозореца на 20, няма да отговори на това определение, дори и храбростта им да е толкова смела, колкото и смела. Ясно е, че героизмът трябва да изисква храброст от вида, който хората считат за модел за себе си и за другите. Тя трябва да включва мъжество и благодеяние. Това означава, че смелостта не може да бъде само храброст; тя също трябва да бъде добра и любезна. Изскачането през прозореца не отговаря на изискванията. Въпросът тогава е дали убиването и умирането във войните трябва да се квалифицират като добри и добри. Никой не се съмнява, че е смел и смел.

Ако погледнете "храброст" в речника, между другото ще откриете "смелост" и "храброст". Дяволският речник на Амброуз Биърс определя "храбростта" като

- Военен състав от суета, дълг и надежда на комарджия.

- Защо спряхте? - изрева командирът на дивизия в Чикамауга, който нареди да повдигне обвинение: „Дръжте се, сър, веднага!“.

- Генерале - каза командирът на престъпната бригада, - аз съм убеден, че всяко по-нататъшно проявление на храброст от моите войски ще ги доведе в сблъсък с врага.

Но дали тази доблест ще бъде добра и любезна или разрушителна и безразсъдна? Самият Биърс беше войник на Съюза в Чикамауга и беше отвратен. Много години по-късно, когато стана възможно да се публикуват истории за Гражданската война, която не светеше със свещената слава на милитаризма, Bierce публикува история, наречена "Chickamauga" в 1889 в San Francisco Examiner, която прави участието в такава битка изглежда най-гротескното зло и ужасяващо дело, което някога може да направи. Оттогава много войници разказаха подобни приказки.

Любопитно е, че войната, нещо, което последователно се споменава като грозно и ужасно, трябва да квалифицира участниците си за слава. Разбира се, славата не продължава. В нашето общество се отхвърлят психически разстройваните ветерани. В действителност, в десетки случаи, документирани между 2007 и 2010, войници, които са били смятани за физически и психологически годни и посрещнати в армията, се изпълняват „почетно“ и нямат регистрирана история на психологически проблеми. След това, след като са били ранени, същите предишни здрави войници са били диагностицирани с предшестващо разстройство на личността, изписано и отказано лечение за рани. Един войник бил заключен в килера, докато се съгласил да подпише декларация, че има вече съществуващо разстройство - процедура, която председателят на комисията по ветерани въпроси на дома нарича „изтезание“.

Активни войски, истинските, не се третират от военните или обществото с особено благоговение или уважение. Но митичният „герой“ е светски светец само заради желанието си да се втурне и да умре в същата безсмислена убийствена оргия, в която редовно участват мравки. Да, мравки. Тези малки малки вредители с размер на мозъка. , , добре, размерът на нещо по-малко от мравка: те воюват. И те са по-добри от нас.

Секция: ИЗПОЛЗВАТЕ ИЗДЕЛИЯ ОТ ГЕРОИ?

Мравките водят дълги и сложни войни с широка организация и несравнима решителност, или това, което бихме могли да наречем "храброст". Те са абсолютно лоялни към каузата по начин, който не може да се сравни с патриотични хора: към вас при раждането ”, каза екологът и фотожурналистът Марк Мофет. Мравките ще убиват други мравки без да трепнат. Мравките ще направят "крайната жертва" без колебание. Мравките ще продължат с мисията си, вместо да спрат да помагат на ранен воин.

Мравките, които отиват на фронта, където първо убиват и умират, са най-малките и най-слабите. Те са пожертвани като част от печеливша стратегия. „В някои армии на мравки може да има милиони консумиращи войски, които се придвижват напред в гъсто рояче, което е с ширина до 100 фута.” В една от снимките на Moffett, която показва „мравуняка в Малайзия, няколко от слабите мравки се режат. наполовина от по-голям вражески термити с черни челюсти, подобни на ножици. Какво щеше да каже Перикъл на погребението им?

„Според Мофет всъщност може да научим нещо или две от това как мравките водят война. Първо, мравите армии действат с точна организация, въпреки липсата на централно командване. " И нито една война не би била пълна, ако не се лъже: „Подобно на хората, мравките могат да се опитват да надхитрят враговете с мами и лъжи.“ На друга снимка „две мравки се изправят в опит да докажат своето превъзходство - което при този вид мравки се определя от физическата височина. Но хитрата мравка вдясно стои върху камъче, за да придобие солиден сантиметър над своя враг. " Честният Абе би ли одобрил?

Всъщност мравките са толкова отдадени воини, че дори могат да водят граждански войни, които правят тази малка схватка между Север и Юг да изглежда като докосване на футбол. Паразитна оса, Ichneumon eumerus, може да дозира гнездо за мравки с химически секрет, който кара мравките да се бият в гражданска война, половината от гнездото срещу другата половина. Представете си, ако имахме такова лекарство за хората, нещо като Fox News с рецепта. Ако дозираме нацията, дали всички получени воини биха били герои или само половината от тях? Мравките герои ли са? А ако не са, дали заради това, което правят, или чисто заради това, което мислят за това, което правят? И какво, ако наркотикът ги накара да мислят, че рискуват живота си в полза на бъдещия живот на земята или за да запазят мравуняка в безопасност за демокрацията?

Секция: BRAVERY PLUS

Войниците обикновено са излъгани, както се лъже цялото общество, и - освен това, тъй като само военни вербуватели могат да ви лъжат. Войниците често вярват, че са на благородна мисия. И те могат да бъдат много смели. Но полицейските служители и пожарникарите могат да се справят по един и същи начин, за да си заслужава да свърши работа, но много по-малко слава и ху-ха. Какво е доброто, че сме смели за разрушителен проект? Ако погрешно вярваш, че правиш нещо ценно, твоята смелост може да е трагична. И може би това е смелост, която си струва да се подражава при други обстоятелства. Но вие самият едва ли ще бъдете модел или идеал. Действията ви не биха били добри и добри. Всъщност, в един общ, но напълно безсмислен модел на словото, бихте могли да бъдете денонсиран като „страхливец“.

Когато терористите прелитаха самолети в сгради през септември 11, 2001, те може да са били жестоки, убийствени, болни, презряни, престъпници, безумни или кръвожадни, но това, което обикновено им се казваше по телевизията в САЩ, беше „страхливци“. да бъде поразена, всъщност, от тяхната смелост, което вероятно е причината толкова много коментатори моментално да достигнат до обратното описание. "Смелостта" се разбира като нещо добро, така че масовото убийство не може да бъде смелост, затова беше страхливост. Предполагам, че това е мисловният процес. Един телевизионен водещ не играеше заедно.

- Ние сме били страхливци - каза Бил Махър, съгласявайки се с един гост, който каза, че убийците на 9-11 не са страхливци. - Лобиране на крилати ракети от две хиляди мили. Това е страхливо. Да останеш в самолета, когато удари сградата. Кажете какво искате за него. Не е страхливо. Прав си. Махер не защитаваше убийствата. Той просто защитава английския език. Така или иначе е загубил работата си.

Проблемът, който мисля, че Махър е идентифицирал, е, че сме прославили смелостта заради самата себе си, без да спираме да осъзнаем, че всъщност не означава това. Сержантът означава това. Военните искат войници, които са смели като мравки, войници, които ще изпълняват заповеди, дори заповеди да ги убият, без да спират да мислят нещо за себе си, без да спират дори за секунда, за да се запитат дали заповедите са възхитителни или зли. Ще се загубим без смелост. Нуждаем се от нея, за да се изправим срещу всякакви неизбежни опасности, но безсмислената смелост е безполезна или по-лоша и със сигурност не е героична. Това, от което се нуждаем, е нещо повече като чест. Нашият модел и идеален човек трябва да бъде човек, който е готов да поеме рискове, когато е необходимо за това, което той или тя внимателно е решил да бъде добро средство за добър край. Нашата цел не бива да се притеснява останалите примати в света, дори и насилствените шимпанзета, чрез безсмислената имитация на малките бъгове. "" Героите ", пише Норман Томас,

„Дали на победилата или победената нация, са били дисциплинирани в приемането на насилие и някакво сляпо подчинение на лидерите. Във войната няма избор между пълно послушание и бунт. Но приличната цивилизация зависи от способността на мъжете [и жените] да управляват себе си чрез процеси, при които лоялността е в съответствие с конструктивната критика. "

Има добри неща за военните: смелост и безкористност; групова солидарност, жертва и подкрепа за своите приятели и - поне в въображението на един човек - за по-големия свят; физически и психически предизвикателства; и адреналин. Но цялото начинание извлича най-доброто за най-лошото, като използва най-благородните черти на характера, за да служи на най-лошите краища. Други аспекти на военния живот са послушание, жестокост, отмъщение, садизъм, расизъм, страх, ужас, нараняване, травма, мъка и смърт. И най-голямото от тях е послушанието, защото то може да доведе до всички останали. Войната налага на новобранците да вярват, че послушанието е част от доверието и че чрез доверие на началниците можете да получите подходяща подготовка, да се представите по-добре като единица и да останете в безопасност. "Пусни сега това въже!" И някой те хваща. Поне в обучението. Някой крещи с един сантиметър от носа ти: "Ще избърша пода с твоя съжаляващ задник, войнико!" Но ти оцеляваш. Поне в обучението.

Следването на заповеди в една война и сблъскването с врагове, които искат да са мъртви, всъщност са склонни да ви убият, дори ако сте били принудени да се държите като че ли не. Все още ще го направи. И вашите близки ще бъдат опустошени. Но военните ще потеглят без теб, като вкара малко повече пари в джобовете на оръжейните производители и направи милиони хора малко по-склонни да се присъединят към антиамерикански терористични групи. И ако работата ви на съвременен войник е да взриви далечни непознати до парчета, без изобщо да рискува собствения си живот изобщо, не се затваряйте, че ще можете да живеете мирно с това, което сте направили, или че някой ще мисля, че си герой. Това не е героично; не е нито смел, нито добър, още по-малко и двете.

Секция: СЕРВИЗНА ПРОМИШЛЕНОСТ

На юни 16, 2010, конгресменката Чели Пингри от Мейн, която, за разлика от повечето от колегите си, слушаше своите избиратели и се противопоставяше на по-нататъшното финансиране на войните, разпита генерал Дейвид Петреус в заседание на Комитета по въоръжените сили на дома:

"Благодаря ти . , , Генерал Петреъс за това, че е с нас днес и за вашата голяма служба на тази страна. Ние високо оценяваме това и искам да кажа в замяна (sic) колко високо оценявам упоритата работа и жертвата на нашите войски, по-специално представяйки състоянието на щата Мейн, където имаме голяма част от хората, които са служили във военните, Хм, ние сме благодарни за тяхната работа и за тяхната жертва и, ъ-ъ, за жертвата на техните семейства. , , ,

„Не съм съгласен с теб в основата на предпоставката, че продължаващото ни военно присъствие в Афганистан всъщност укрепва националната ни сигурност. От началото на войната в Южен и Източен Афганистан се наблюдава само повишено ниво на насилие, съчетано с некомпетентно и корумпирано афганистанско правителство. Аз съм убеден, че продължаването на този скок и увеличаването на американските сили ще има същия резултат: повече американски живот се губи и няма да бъдем по-близо до успеха. По мое мнение американският народ остава скептичен, че продължават да поставят синовете и дъщерите си в Афганистан, което си струва заплатата, и мисля, че те имат добра причина да се чувстват така. Изглежда, че засилените военни операции в Южен и Източен Афганистан са довели до увеличаване на нестабилността, увеличаване на насилието и повече цивилни жертви. , , , "

Това и още нещо беше част от въпроса за отварянето на конгресмената, а разпитът в Конгреса често се състоеше повече в това, че говореше за пет минути, отколкото да позволи на свидетеля да говори. Pingree продължи да разказва доказателства, че когато американските сили се оттеглят от областите в Афганистан, местните лидери могат да се противопоставят по-добре на талибаните - неговият главен инструмент за набиране на персонал е бил американската окупация. Тя цитира руския посланик, който беше запознат с по-ранната окупация на Съветския съюз в Афганистан, като каза, че Съединените щати вече са допуснали едни и същи грешки и се насочват към нови. След като Петреус изрази пълното си несъгласие, без да предостави нова информация, Пингри прекъсна:

- В интерес на времето и знам, че ще свърша тук, просто ще кажа, че оценявам и оценявам от самото начало, че вие ​​и аз не сме съгласни. Исках да изкажа настроението там, че мисля, че все повече американската общественост е загрижена за разходите, за загубата на човешки живот и мисля, че всички ние сме загрижени за липсата на успех, но много ви благодаря за обслужването. "

В този момент Петреус се намеси, за да обясни, че иска да се измъкне от Афганистан, че споделя всички притеснения на Пингри, но вярва, че това, което прави, всъщност е подобряване на националната сигурност. Причината, поради която бяхме в Афганистан, беше "много ясна", каза той, без да обяснява какво е то. Пингри каза: „Ще кажа отново: оценявам вашата услуга. Тук имаме стратегическо несъгласие. "

„Въпросът” на Пингри беше най-близкото нещо, което някога виждахме в Конгреса - и това е много рядко - за артикулиране на гледната точка на по-голямата част от обществеността. И това не беше просто разговор. Pingree последва с гласуване срещу финансирането на ескалация в Афганистан. Но аз цитирах тази размяна, за да посоча нещо друго. Обвинявайки генерал Петреус в това, че млади американски мъже и жени са били убити без причина, причинявайки убийства на афганистанските цивилни без основателна причина, дестабилизирайки Афганистан и ни правят по-малко, отколкото по-сигурни, конгресменката Пингри успя да благодари на генерала три пъти за тази „услуга“.

Да поправим дълбоко недоразумение. Войната не е услуга. Вземането на данъчните си долари, а в замяна убийството на невинни хора и застрашаването на семейството ми с възможния удар е просто услуга. Не се чувствам обслужен от подобно действие. Не искам това. Не изпращам допълнителна чек във Вашингтон, за да изразя благодарността си. Ако искате да служите на човечеството, има много по-мъдри кариери, отколкото да се присъедините към машината на смъртта - и като бонус можете да останете живи и услугите ви да бъдат оценени. Затова няма да наричам това, което Министерството на войната „обслужва“, или хората, които го правят „служене на мъже и жени“ или на комитетите, които претендират да наблюдават какво всъщност те губят „комитетите за въоръжените служби“. Това, от което се нуждаем, са комитетите за невъоръжени услуги и ние се нуждаем от тях с репутацията и престижа, за който Кенеди е писал. Министерството на отбраната, ограничено до действителната отбрана, би било различна история.

Раздел: ЗА БЪДЕЩИ МЕРКИ

През последните войни президенти не се приближават до бойните полета, ако има бойни полета, дори след като Линкълн е направил, или дори да присъстват на военни погребения у дома, или дори да позволят на камерите да заснемат телата, които се връщат в кутии ( нещо, което е забранено по време на президентството на Джордж Буш), или дори да изнесе речи, в които се споменават мъртвите. Има безкрайни речи за благородните причини за войните и дори за смелостта на войските. Темата за смъртта, обаче, по някаква причина е редовно избягвана.

Франклин Рузвелт веднъж каза по радиото: „Единадесет смели и верни мъже от нашия флот бяха убити от нацистите.“ Рузвелт се преструва, че немска подводница е нападнала непровокирания USS Kearny и без предупреждение. В действителност моряците може да са били изключително смели, но в високата приказка на Рузвелт те действително биха били невинни нищо неподозиращи минувачи, нападнати, докато са гледали собствения си бизнес на търговски кораб. Колко смелост и лоялност биха изисквали те?

За негова чест, в необичайно признание за това какво включва войната, Рузвелт по-късно каза за предстоящата война:

„Списъците на жертвите на войници без съмнение ще бъдат големи. Дълбоко чувствам тревогата на всички семейства на мъжете в нашите въоръжени сили и роднините на хората в градовете, които са били бомбардирани. "

FDR обаче не присъстваха на погребенията на войниците. Линдън Джонсън избягва темата за мъртвите войни и посещава само две погребения от десетките хиляди войници, които е наредил да умре. Никсън и двамата президенти Буш колективно присъстваха на общия брой нулеви погребения на войниците, които изпратиха да умрат.

И, разбира се, президентите никога не почитат неамериканските жертви на войните си. Ако „освобождаването“ на една страна изисква „жертване“ на няколко хиляди американци и няколкостотин хиляди туземци, защо не всички тези хора скърбят? Дори ако смятате, че войната е оправдана и е постигнала някакво мистериозно добро, не изисква ли честността да се признае кой е умрял?

Президентът Роналд Рейгън посети гробището на немските войни, починали от Втората световна война. Маршрутът му бе резултат от преговори с германския президент, който знаеше, че Рейгън може да посети и мястото на бившия концентрационен лагер. Рейгън отбеляза преди пътуването: „Няма нищо лошо в посещението на това гробище, където тези млади мъже също са жертви на нацизма. , , , Те бяха жертви, точно както жертвите в концентрационните лагери. Дали нацистки войници бяха убити в жертвите на войната? Зависи ли от това дали са вярвали, че правят нещо добро? Зависи ли от това колко са били на възраст и какви лъжи са им били казани? Зависи ли е дали са били наети на бойно поле или в концентрационен лагер?

А какво ще кажете за американските мъртви? Дали един милион иракчани са странични щети и героичните жертви на 4,000 американците? Или всички жертви на 1,004,000? Или тези, които са били атакувани жертви и тези, които са извършили убийците? Мисля, че всъщност има място за някаква тънкост и че всеки такъв въпрос е най-добре да се отговори по отношение на конкретен индивид и че дори тогава може да има повече от един отговор. Но мисля, че юридическият отговор - че тези, които участват в агресивна война, са убийци, а другата - жертвите им - получава важна част от моралния отговор. И мисля, че това е отговор, който става по-коректен и по-пълен, толкова повече хора осъзнават това.

Президентът Джордж Буш, заедно с външен държавен глава на посещение, проведе пресконференция в огромната къща, която наричаше “ранчо” в Крауфорд, Тексас, на август 4, 2005. Попитаха го за морски пехотинци 14 от Брук Парк, Охайо, които току-що бяха убити от крайпътна бомба в Ирак. Буш отговори:

„Народът на Брук Парк и членовете на семействата на тези, които са загубили живота си, се надявам, че могат да се утешат от факта, че милиони техни съграждани се молят за тях. Надявам се, че те също ще се утешат в разбирането, че жертвата е направена в благородна кауза. "

Два дни по-късно Синди Шийхан, майката на американски войник, убит в Ирак в 2004, разположи лагера близо до портата на собствеността на Буш, за да го попита какво в света е благородната кауза. Хиляди хора се присъединиха към нея, включително членове на ветераните за мир, на чиято конференция говореше точно преди да замине за Крофорд. Медиите дадоха много внимание на историята седмици, но Буш никога не отговаряше на въпроса.

Повечето президенти посещават Гробницата на Незнайния воин. Но войниците, загинали в Геттисбърг, не се помнят. Спомняме си, че Северът спечели войната, но ние нямаме индивидуална или колективна памет за всеки войник, който е бил част от тази победа. Войниците са почти всички неизвестни и гробницата на Незнайните ги представя всички. Това е един аспект от войната, който присъстваше дори когато Перикъл говореше, но може би по-малко присъстваше по време на рицарските битки и кръстоносните походи през Средновековието, или в Япония през епохата на самураите. Когато войната се води с мечове и броня - скъпо оборудване, подходящо само за елитни убийци, които се специализират в убийството и нищо друго - тези воини могат да рискуват живота си за собствената си слава.

Раздел: СВЕТОВЕ И КОНЕ СА САМО В НАЕМНИТЕ ОБЯВИ

Когато „благородник“ се отнасяше до онези, които наследяват богатството, както и очакваните от тях характеристики, всеки войник беше поне малко повече от зъбно колело в военна машина. Това се промени с оръжията и с тактиката, която американците научиха от местните жители и заети срещу англичаните. Сега всеки беден човек може да бъде герой от войната, а на мястото на благородството му ще бъде даден медал или ивица. - Един войник ще се бори дълго и усилено за малко цветна лента - отбеляза Наполеон Бонапарт. Във Френската революция нямате нужда от семеен герб; можеш да се биеш и да умреш за национален флаг. По времето на Наполеон и Гражданската война в САЩ дори не ви трябваше смелост или находчивост, за да бъдете идеален воин. Просто трябваше да заемеш мястото си в дълга линия, да стоиш там и понякога да се преструваш, че стреляш с пистолета си.

Книгата на Cynthia Wachtell War No More: Антивоенният импулс в американската литература 1861-1914 разказва история за противопоставянето на войната, която преодолява самозаблудите, автоцензурата, цензурата на издателската индустрия и публичната непопулярност и се утвърждава като постоянна нишка. и жанр на американската литература (и кино) оттогава. Това е история, в голяма степен, че хората се придържат към старите идеи за благородство на воините и накрая започват да ги пускат.

В годините, довели до Гражданската война, войната - почти по дефиниция - не можеше да се противопостави в литературата. Под силното влияние на сър Уолтър Скот, войната беше представена като идеализирано и романтично начинание. Смъртта е рисувана с меки тонове на желания сън, естествената красота и рицарската слава. Рани и наранявания не се появиха. Страх, разочарование, глупост, негодувание и други характеристики, които са толкова важни за действителната война, не съществуват в неговата измислена форма.

- Сър Уолтър имаше толкова голяма ръка, за да направи южния характер, както е съществувал преди войната - отбеляза Марк Твен, - че той е в голяма степен отговорен за войната. Северният характер имаше поразителна прилика с южната разновидност. "Ако Север и Юг биха могли да се споразумеят за малко друго по време на военните години," Wachtell пише,

„Те лесно се съгласиха с литературните си предпочитания. Независимо дали са били верни на Конфедерацията или Съюза, читателите искаха да бъдат уверени, че техните синове, братя и бащи, играят части в благородното начинание, предпочитано от Бога. Популярните писатели от времето на войната се възползваха от общия речник на силно настроените изрази на болка, скръб и жертва. По-малко розови и идеализирани тълкувания на войната бяха нежелани.

Славната война е доминираща чрез това, което Филип Найтли нарича „златен век” за военни кореспонденти, 1865-1914:

„За читателите в Лондон или Ню Йорк отдалечените битки в странни места трябва да са изглеждали нереални, а стилът на златната ера за докладване на война - където оръжията проблясват, гръмват оръдията, борбата бушува, генералът е смел, войниците са галантни и техните байонети правят кратка работа на врага - само добавят към илюзията, че всичко това е вълнуваща приключенска история. "

Днес все още живеем с тази стара антивоенна литература. Тя обикаля земята като зомби, също толкова сигурно, колкото и креационизма, глобалното затопляне и расизма. Той оформя слугинското благоговение на членовете на конгреса към Дейвид Петреус, колкото и да е, ако се биеше с меч и кон, вместо с бюро и телевизионно студио. И това е също толкова смъртоносно и безсмислено, колкото беше, когато войниците от Първата световна война излязоха да умрат в полето за него:

„И двете страни припомниха древна слава, използвайки символа на войнския рицар, за да изобразят битката като упражнение в мъжката чест и аристократично ръководство, докато използват съвременни технологии за борба с войната на изтощение. В битката при Сомма, започнала през юли 1916, британските войски бомбардираха вражеските линии в продължение на осем дни и след това напредваха от оковите през рамо до рамо. Немски картечари убиха 20,000 от тях на първия ден. След четири месеца германските сили се отдръпнаха на няколко километра на цена от 600,000 Allied dead и 750,000 German dead. За разлика от колониалните конфликти, познати на всички империални сили, броят на жертвите от двете страни беше ужасно висок. "

Тъй като създателите на войни лежат по време на войните, точно както го правят преди изстрелването им, хората на Великобритания, Франция, Германия, а по-късно и Съединените щати, не са били отдалечени в пълна степен на жертвите като първата световна война. навън. Ако бяха, можеше да са го спрели.

Раздел: ВОЙНАТА Е ЗА СЛАБИ

Дори да се каже, че сме демократизирали войната, е да се направи приятно преобръщане на нещата, а не само защото военните решения все още се правят от неотчитаем елит. След войната във Виетнам Съединените щати премахнаха всички претенции за военен проект, еднакво приложим за всички. Вместо това ние харчим милиарди долари за набиране на персонал, увеличаваме военните си заплати и предлагаме бонуси за подписване, докато достатъчно хора “доброволно” се присъединят, подписвайки договори, които позволяват на военните да променят условията по желание.

Ако са необходими повече войски, просто удължи договорите с онези, които имаш. Нуждаете се от още? Федерализирайте Националната гвардия и изпратете децата на война, които са се регистрирали, че ще помагат на жертвите на ураганите. Все още не е достатъчно? Наемане на предприемачи за транспорт, готвене, почистване и строителство. Нека войниците са чисти войници, чиято единствена работа е да убиват, точно както старите рицари. Бум, моментално сте удвоили размера на силата си и никой не е забелязал освен спекулантите.

Все още се нуждаете от повече убийци? Наемете наемници. Наемете чуждестранни наемници. Не достатъчно? Прекарайте трилиони долари на технологии, за да увеличите максимално силата на всеки човек. Използвай безпилотен самолет, така че никой да не пострада. Обещайте на имигрантите, че ще бъдат граждани, ако се присъединят. Промяна на стандартите за привличане: вземете ги по-стари, дебели, в по-лошо здраве, с по-малко образование, с криминални досиета. Накарайте гимназиите да дадат резултати от тестовете за пригодност за набиране на работодатели и информация за контакт с учениците, и да обещават на учениците, че могат да преследват избраната от тях област в прекрасния свят на смъртта и че ще ги изпратите в колежа, ако живеят - хей, просто ви обещава да ви струва Нищо. Ако те са резистентни, започна твърде късно. Поставете военни видео игри в моловете. Изпратете униформените генерали в детските градини, за да затоплите децата до идеята за истинско и правилно заклеймяване на това знаме. Прекарайте 10 пъти парите за набиране на всеки нов войник, докато прекарваме образованието на всяко дете. Направете нещо, каквото и да е, нещо друго, освен да започнете проект.

Но има и име за тази практика за избягване на традиционния проект. Нарича се проект за бедност. Тъй като хората не искат да участват във войни, тези, които имат други възможности за кариера, са склонни да избират тези други възможности. Онези, които виждат военните като единствения си избор, единственият им шанс да завършат колеж, или единственият им начин да избягат от смутения си живот, е по-вероятно да се включат. Според проекта „Не ти войник“:

„По-голямата част от военнослужещите идват от по-ниски средни доходи.

„В 2004, 71 процента от черните новобранци, 65 процента от латиноамериканците и 58 процента бели новобранци са дошли от по-ниските средни доходи.

„Процентът на новобранците, които са били редовни висшисти, е спаднал от 86 процента в 2004 до 73 процента в 2006.

„[Работодателите] никога не споменават, че пари от колежа е трудно да се получат - само 16 процента от наетия персонал, който е завършил четиригодишна военна служба, е получавал пари за училище. Те не казват, че уменията за работа, които обещават, няма да се прехвърлят в реалния свят. Само 12 процента от мъжете ветерани и 6 процента от жените ветерани използват умения, научени във военните в сегашната си работа. И, разбира се, те омаловажават риска да бъдат убити, докато са на служба. "

В статия 2007 Хорхе Марискал цитира анализ на Associated Press, който установява, че „почти три четвърти от [американските войници] убити в Ирак са от градове, където доходът на глава от населението е под средния за страната. Повече от половината са от градове, където процентът на хората, живеещи в бедност, е надвишил средния за страната. "

"Това може би не е изненада", пише Марискал,

„Че програмата за назначаване на армия GED Plus, в която кандидатите без дипломи за средно образование могат да се запишат, докато завършат сертификат за еквивалентност в гимназията, се фокусира върху вътрешните градски райони.

„Когато младежите от работническата класа стигат до местния си колеж, те често се сблъскват с военни вербуватели, които работят усилено, за да ги обезкуражат. - Тук няма да ходиш никъде - казват поддръжниците. - Това място е задънена улица. Мога да ви предложа още. Проектите, спонсорирани от Пентагона, като например „Набирането на младежта в колежанския пазар: настоящите практики и възможностите за бъдещата политика“ на корпорацията RAND, открито говорят за колежа като конкурент номер едно за пазара на младежи. , , ,

„Не всички новобранци, разбира се, се ръководят от финансови нужди. В работническите общности на всеки цвят често съществуват дългогодишни традиции на военната служба и връзките между служенето и привилегированите форми на мъжественост. За общности, често маркирани като „чужди“, като например латиноамериканци и азиатци, има натиск да се служи, за да се докаже, че един е „американец“. За неотдавнашните имигранти съществува примамката да се получи статут на законно пребиваващ или гражданство. Икономическият натиск обаче е неоспорима мотивация. , , . "

Марискал разбира, че има и много други мотивации, включително желанието да се направи нещо полезно и важно за другите. Но той вярва, че тези щедри импулси се пренасочват:

„В този сценарий желанието да се„ направи нещо ”, когато бъде вкарано във военния апарат, означава, че младите американци може да се наложи да убиват невинни хора или да бъдат брутализирани от реалностите на битката. Вземете трагичния пример на сержант. Пол Кортез, който завършва 2000 от Централна гимназия в работния град Барстоу, Калифорния, се присъединява към армията и е изпратен в Ирак. На март 12, 2006, той участва в банда изнасилване на 14-годишният иракски момиче и убийството на нея и цялото й семейство.

- Когато го попитали за Кортез, съученик казал: „Той никога няма да направи нещо такова. Никога нямаше да нарани жена. Той никога нямаше да удари някого или дори да вдигне ръката си. Борбата за неговата страна е едно, но не и когато става въпрос за изнасилване и убийство. Това не е той. Нека приемем твърдението, че „това не е той“. Въпреки това, поради поредица от неописуеми и непростими събития в контекста на незаконна и неморална война, „това” стана. На февруари 21, 2007, Кортес се призна за виновен по отношение на изнасилването и четирите обвинения в убийство. Той бе осъден няколко дни по-късно, осъден на доживотен затвор и цял живот в собствения си ад.

В книгата 2010, озаглавена The Casualty Gap, Дъглас Крайнер и Франсис Шен разглеждат данните от Втората световна война, Корея, Виетнам и Ирак. Те установиха, че само през Втората световна война е използван справедлив проект, докато другите три войни привличат несъразмерно от по-бедните и по-малко образовани американци, отваряйки „пролука в жертвите“, която нараства драстично в Корея, отново във Виетнам, и отново в Войната срещу Ирак, когато военните се пренасочиха от военна служба към „доброволци“. Авторите също така цитират проучване, което показва, че тъй като американците осъзнават тази празнина, те стават по-малко подкрепящи войните.

Преходът от война предимно от богатите към войната предимно от бедните е много постепенно и далеч не е завършен. От една страна, по-вероятно е тези, които са на най-високи военни позиции в армията, да идват от привилегировани среди. И независимо от техния произход, висшите офицери са най-малко вероятно да видят опасни битки. Воденето на войските в битка не е как работи повече, освен в нашите въображения. И двата президента Буш видяха, че оценките им за одобрение се увеличават в проучванията на общественото мнение, когато се водят войни - поне в началото, когато войните все още бяха нови и великолепни. Няма значение, че тези президенти воюваха с войните си от климатизирания Овал. Един от резултатите от това е, че тези, които вземат решенията, на които висят най-много животи, са най-малко вероятно да видят смъртта на войната отблизо или да са го виждали някога.

Секция: КОНДИЦИОНИРАНИЯТ КОСМОР

Първият президент Буш беше видял Втората световна война от самолет, вече отдалечен от умиращия, макар и не толкова далеч, колкото Рейгън, който бе избегнал войната. Точно както мисленето на врагове като нечовешко го прави по-лесно да ги убие, бомбардирането им от високо в небето е много по-лесно психологически, отколкото участие в борба с ножове или стрелба с предател, който стои със завързани очи до стената. Президентите Клинтън и Буш-младши избягват Виетнамската война, Клинтън чрез образователни привилегии, Буш, като е син на баща си. Президентът Обама никога не отиде на война. Вицепрезидентите Дан Кейли, Дик Чейни и Джо Байдън, както и Клинтън и Буш-младши, се изплъзнаха от проекта. Вицепрезидентът Ал Гор отиде за кратко във Виетнамската война, но като военен журналист, а не като войник, който видя битки.

Рядко някой, който решава, че хиляди трябва да умрат, има опит да види това. На август 15, 1941, нацистите вече убиха много хора. Но Хайнрих Химлер, един от най-големите военни фаворити в страната, който ще наблюдава убийството на шест милиона евреи, никога не бе виждал някой да умре. Той помолил да наблюдава стрелба в Минск. На евреите беше казано да скочат в канавка, където са застреляни и покрити с мръсотия. После им беше казано да влязат. Те бяха застреляни и покрити. Химлер стоеше на ръба, докато наблюдаваше нещо от главата му. Той пребледня и се обърна. Местният командир му каза:

- Виж очите на мъжете в това Коммандо. Какви последователи обучаваме тук? Или невротици, или диваци!

Химлер им каза да изпълняват задълженията си, дори и да е трудно. Той се върна, за да го направи от бюрото.

Раздел: ТРЯБВА ДА УБИВАТЕ ИЛИ НЕ?

Убийството звучи много по-лесно, отколкото е. През цялата история мъжете са рискували собствения си живот, за да избегнат необходимостта да участват във войни:

„Мъжете са избягали от родината си, изтърпяват дълги срокове на лишаване от свобода, са отрязали крайници, са изстреляли крака или пръсти, са се престрували на болест или безумие, или, ако могат да си позволят, плащат заместители, които да се бият вместо тях. „Някои нарисуват зъби, други са слепи, а други се карат на път към нас“, се оплаква управителят на Египет от своите селяни новобранци в началото на деветнадесети век. Такава ненадеждност беше рангът на пруската армия от осемнайсети век, че военните ръководства забраняваха къмпинг близо до гора или гора. Войските просто ще се стопят в дърветата.

Въпреки че убиването на нечовешки животни идва лесно за повечето хора, убиването на човешките същества е толкова радикално извън нормалния фокус на живота, което включва съжителство с хората, че много култури са разработили ритуали за превръщане на нормален човек в воин, и понякога отново след война. Древните гърци, ацтеките, китайците, индианците яномамо и скитите също използвали алкохол или други наркотици, за да улеснят убиването.

Много малко хора убиват извън военните и повечето от тях са изключително обезпокоени. Джеймс Гилиган, в книгата си "Насилие: размишления върху национална епидемия", постави диагнозата коренната причина за убийствено или самоубийствено насилие като дълбок срам и унижение, отчаяна нужда от уважение и статут (и, основно, любов и грижа) толкова силно, че само убива ( себе си и / или другите) може да облекчи болката - или по-скоро липсата на чувство. Когато човек се срамува толкова много от своите нужди (и от срам), пише Гилиган, а когато не вижда никакви ненасилствени решения и когато му липсва способност да чувства любов или вина или страх, резултатът може да бъде насилие. Но какво, ако насилието е началото? Какво ще кажете, ако накарате здравите хора да убиват без мисъл? Може ли резултатът да е психично състояние, подобно на това на човека, който е вътрешно принуден да убива?

Изборът на насилие извън войната не е рационален и често включва магическо мислене, както обяснява Гилиган, като анализира значението на престъпленията, в които убийците са осакатили телата на своите жертви или техните собствени. "Убеден съм," пише той,

„Че насилственото поведение, дори и най-очевидно безсмисленото, неразбираемото и психотичното, е разбираем отговор на идентифицируем, определяем набор от условия; и дори когато изглежда мотивиран от "рационален" личен интерес, той е крайният продукт на поредица от ирационални, саморазрушителни и несъзнателни мотиви, които могат да бъдат изследвани, идентифицирани и разбрани. "

Осакатяването на органи, каквото и да го задвижва във всеки случай, е доста често срещана практика във войната, въпреки че са ангажирани предимно с хора, които не са били склонни към убийствено насилие, преди да се присъединят към военните. Многобройни снимки от военния трофей от войната срещу Ирак показват трупове и части от тялото, които са осакатени и показани в близък план, поставени на блюдо като за канибали. Много от тези изображения бяха изпратени от американски войници на уебсайт, който продаваше порнография. Вероятно тези образи се разглеждат като военна порнография. Предполага се, че те са създадени от хора, които са дошли да обичат войната - не от Химлзър или Дик Чейси, които обичат да пращат други, а от хора, които наистина се радват да са там, хора, които са се записали за пари или приключения в колеж и са били обучени като социопати. убийци.

На юни 9, 2006, американските военни убиха Абу Мусаб ал-Заркауи, взеха снимка на мъртвата му глава, взривиха до огромни размери и я показаха в рамка на пресконференция. От начина, по който е бил поставен, главата можеше да бъде свързана с тяло или не. Предполага се, че това е било не само доказателство за смъртта му, но и нещо като отмъщение за обезглавяването на американците от страна на ал-Заркауи.

Разбирането на Гилиган за това какво мотивира насилието идва от работата в затворите и институциите за психично здраве, а не от участието във войната, а не от гледането на новините. Той предполага, че очевидното обяснение за насилието обикновено е погрешно:

„Някои хора смятат, че въоръжените разбойници извършват престъпленията си, за да получат пари. И разбира се, понякога това е начинът, по който рационализират поведението си. Но когато седнеш и говориш с хора, които многократно извършват такива престъпления, това, което чуваш, е: „Никога преди не съм имал толкова уважение в живота си, колкото когато го направих, когато за първи път насочих пистолет към някого“, или „Ти нямаше“ Не вярвай на уважението, което имаш, когато имаш пистолет, насочен към лицето на някой пич. За хората, които са живели през целия си живот на диета с презрение и презрение, изкушението да получат незабавно уважение по този начин може да струва много повече от цената за заминаване в затвора или дори за умиране. "

Докато насилието, поне в цивилния свят, може да е ирационално, Гилиган предлага ясни начини, по които може да бъде предотвратено или насърчено. Ако искате да увеличите насилието, пише той, ще предприемете следните стъпки, които САЩ са предприели: Наказвайте все повече и повече хора все по-строго; забранява наркотиците, които възпрепятстват насилието и легализират и рекламират онези, които я стимулират; да използват данъци и икономически политики, за да разширят различията в богатството и доходите; отричайте лошото образование; увековечава расизма; произвеждат забавления, които прославят насилието; да направи лесно достъпни смъртоносни оръжия; максимизиране на поляризацията на социалните роли на мъжете и жените; да насърчават предразсъдъците срещу хомосексуалността; използват насилие, за да накажат децата в училище и вкъщи; и да поддържат безработицата достатъчно висока. И защо го правите или толерирате? Вероятно защото повечето жертви на насилие са бедни, а бедните са склонни да се организират и да искат по-добри права, когато не са тероризирани от престъпления.

Гилиган разглежда насилствените престъпления, особено убийствата, и след това насочва вниманието си към нашата система за насилствено наказание, включително смъртното наказание, изнасилването в затвора и самотното задържане. Той разглежда възмездието като същия вид ирационално насилие, както и престъпленията, които наказва. Смята, че структурното насилие и бедността правят най-много щети, но той не се занимава с темата за войната. В разпръснатите реплики Гилиган ясно казва, че той прави войни в теорията си за насилието, но въпреки това на едно място се противопоставя на прекратяването на войните и никъде не обяснява как теорията му може да бъде приложена последователно.

Войните се създават от правителствата, точно като нашата система за наказателно правосъдие. Има ли подобни корени? Дали войниците и наемниците и изпълнителите и бюрократите чувстват срам и унижение? Военната пропаганда и военната подготовка произвеждат ли идеята, че врагът е пренебрегнал воина, който сега трябва да убие, за да си върне честта? Или унижението на тренировъчния сержант имаше за цел да предизвика реакция, насочена срещу врага? Ами членовете и президентите на конгреса, генералните директори на генералите и оръжейната корпорация и корпоративните медии - тези, които решават да водят война и да го направят? Не имат ли вече висока степен на статут и уважение, дори и да са отишли ​​в политиката заради изключителното си желание за такова внимание? Не са ли налице повече светски мотивации, като финансова печалба, финансиране на кампании и гласуване, които работят тук, дори ако писанията на Проекта за Новия Американски век имат много да кажат за смелостта и господството и контрола?

А какво да кажем за широката общественост, включително за всички тези ненасилствени поддръжници на войната? Общите лозунги и стикери на бронята включват: „Тези цветове не се изпълняват“, „Гордея се, че съм американец“, „Никога не се отказвайте“, „Не се подреждайте и не бягайте.“ Нищо не може да бъде по-ирационално или символично от война срещу тактика или емоция, както в „Глобалната война срещу терора“, която стартира като отмъщение, въпреки че основните хора, срещу които е желано отмъщението, вече са мъртви. Хората мислят ли, че тяхната гордост и самоуважение зависят от отмъщението, което може да бъде намерено при бомбардирането на Афганистан, докато никой не остане да се противопостави на американското господство? Ако е така, няма да им е добре да им обясните, че такива действия действително ни правят по-малко безопасни. Но какво ще стане, ако хората, които търсят уважение, разберат, че подобно поведение прави нашата страна презряна или смешна, или че правителството ги играе за глупаци, че европейците имат по-висок жизнен стандарт в резултат на това, че не влагат всичките си пари във войни, или че куклен президент като афганистанския Хамид Карзай се е измъкнал с куфари на американски пари?

Независимо от това, други проучвания установяват, че само около два процента от хората всъщност се радват на убийство и са изключително психически разстроени. Целта на военното обучение е да накара нормалните хора, включително обикновените военни поддръжници, да се превърнат в социопати, поне в контекста на войната, за да ги накарат да правят война, което ще се разглежда като най-лошото нещо, което биха могли да направят по всяко друго време. или място. Начинът, по който хората могат да бъдат предсказуемо обучени да убиват във война, е да се симулира убийството в обучението. Набиращите се, които пронижат смъртта си, повтарят „Кръвта прави тревата да расте!” И стрелят с мишени с човешки обекти, ще убиват в битка, когато са изплашени от умовете си. Те няма да имат нужда от умовете си. Техните рефлекси ще поемат. "Единственото нещо, което има надежда да повлияе на средния мозък", пише Дейв Гросман, "също е единственото нещо, което влияе на кучето: класическо и оперантно кондициониране."

„Това е, което се използва, когато се обучават пожарникари и пилоти на авиокомпании, за да реагират на аварийни ситуации: прецизно възпроизвеждане на стимула, с който ще се сблъскат (в пламък къща или симулатор на полет) и след това широко оформяне на желания отговор на този стимул. Стимул-отговор, стимул-отговор, стимул-отговор. В кризата, когато тези индивиди се изплашат от умовете си, те реагират правилно и спасяват живота. , , , Ние не казваме на учениците какво трябва да правят в случай на пожар, ние ги обуславяме; а когато се уплашат, те вършат правилното нещо. "

Само чрез интензивно и добре проектирано кондициониране повечето хора могат да бъдат доведени да убиват. Както Гросман и други са документирали, „през историята по-голямата част от мъжете на бойното поле не биха се опитали да убият врага, дори да спасят собствения си живот или живота на своите приятели.“ Променихме това.

Гросман вярва, че фалшивото насилие във филмите, видеоигрите и останалата част от нашата култура е основен фактор за действителното насилие в обществото и го осъжда, дори когато съветва по-добри начини, по които военните могат да създават убийци по време на война. Докато Гросман се занимава с консултиране на войници, травмирани от убийството, той помага за по-голямо убийство. Не мисля, че мотивите му са толкова ужасни, колкото звучи. Мисля, че той просто вярва, че убийството се превръща в сила за добро от обявяването на война от неговата страна. В същото време той се застъпва за намаляване на симулациите на насилието в медиите и в детските игри. Никъде в „За убийството“ той не разглежда неудобния факт, че насилствените медии, които са достатъчно мощни, за да управляват насилието, което не е война, трябва също така да улеснят работата на военните рекрутери и обучители.

В 2010 протестите на мирни активисти принудиха армията да закрие нещо, което наричаше Център за опит на армията, който се намираше в търговски център в Пенсилвания. В центъра децата играеха видеоигри, симулиращи войни, които включваха използването на истински военни оръжия, закачени за видеоекрани. Работодателите предлагат полезни съвети. Армията направи това за децата, които са твърде млади, за да бъдат законно наети, и ясно вярваше, че това ще стимулира набирането на по-късно. Разбира се, други начини, по които учим децата, че насилието може да бъде добро и полезно, включват продължаващото използване на самата война и използването на държавни екзекуции в нашата наказателноправна система.

През август 2010, съдия в Алабама се опитал да извърши мъж за престъплението заплашване на уебсайта на Facebook да извърши масово убийство, подобно на стрелба, която уби 32 хора в Virginia Tech. Изречението? Мъжът трябваше да се присъедини към военните. Армията каза, че ще го вземе, след като е бил изключен. - Военните са добри, добри за вас - каза му съдията. - Бих казал, че това е подходящ изход - съгласи се адвокатът на мъжа.

Ако има връзка между насилието извън войната и вътре в нея, ако двете не са напълно несвързани с дейности, може да се очаква да видим над средните нива на насилие от страна на ветерани от войната, особено от тези, които са се занимавали с лице в лице борбата с лицето на земята. В 2007 Бюрото на статистиката на правосъдието публикува доклад, използващ данните на 2004, за ветерани в затвора, в който съобщава:

„Сред възрастните мъже в населението на САЩ в 2004, ветерани са били наполовина по-вероятни от тези, които не са ветерани, за да бъдат в затвора (затворници 630 за ветерани от 100,000, в сравнение с 1,390 затворници за 100,000 не ветерани жители на САЩ). Видях го да цитирам без това, което е следващо:

- Разликата до голяма степен се обяснява с възрастта. Две трети от мъжете ветерани в американското население са били поне на 55 години, в сравнение с 17 процента от мъжете без ветерани. Степента на задържане на тези по-възрастни мъже ветерани (182 на 100,000) е далеч по-ниска, отколкото за тези на възраст под 55 (1,483 на 100,000). "

Но това не ни казва, дали ветерани са повече или по-малко вероятно да бъдат затворени, много по-малко насилие. Докладът ни казва, че повече от онези ветерани, които са в затвора, са осъдени за престъпления от насилие, отколкото за задържаните не ветерани, и че само малка част от тези ветерани, които са в затвора, са били в бой. Но това не ни казва дали мъже или жени, които са били в бой, са повече или по-малко склонни да извършват престъпления от насилие, отколкото други в същата възрастова група.

Ако статистическите данни за престъпността показват по-висок процент на насилствени престъпления от страна на ветерани от войната, нито един политик, който иска да остане политик за дълго, няма да има желание да ги публикува. През април 2009, вестниците съобщават, че ФБР и Министерството на вътрешната сигурност са съветвали своите служители, които търсят в бели превъзходства и "екстремистки групировки от милиция / държава", да се съсредоточат върху ветераните от Ирак и Афганистан. Получената буря на възмущение не би могла да бъде по-вулканична, ако ФБР препоръча да се фокусира върху белите хора като подозрителни членове на такива групи!

Разбира се, че е несправедливо да се изпращат хора, за да вършат ужасна работа и след това да имат предразсъдък срещу тях, когато се върнат. Групите на ветераните са посветени на борбата срещу тези предразсъдъци. Но груповата статистика не трябва да се третира като основание за несправедливо отношение към индивидите. Ако изпращането на хора на война ги прави статистически по-вероятно да бъдат опасни, трябва да знаем, че тъй като изпращането на хора на война е нещо, което можем да изберем да спрем. Никой няма да бъде изложен на риск от несправедливо отношение към ветераните, когато нямаме повече ветерани.

На юли 28, 2009, Вашингтон Пост пусна статия, която започна:

„Войниците, които се връщат от Ирак след като са служили във Форт Карсън, Колордо. Бойната бригада е показала изключително висока степен на престъпно поведение в родните си градове, извършвайки серия убийства и други престъпления, които бившите войници приписват на слабата дисциплина и епизоди на безразборно убийство по време на изтощителното им разгръщане, според шестмесечно разследване от вестник "Колорадо Спрингс". "

Престъпленията, които тези войници са извършили в Ирак, включват убийството на цивилни на случаен принцип - в някои случаи на по-ниски нива - използване на забранени оръжия за зашеметяване на пленници, бутане на хора от мостове, зареждане на оръжия с незаконни куршуми, злоупотреба с наркотици и осакатяване на телата. на иракчаните. Престъпленията, които са извършили при завръщането си у дома, включват изнасилване, домашно насилие, стрелби, пробождания, отвличания и самоубийства.

Не можем да екстраполираме към цялата армия от случай, в който участват ветерани 10, но предполагаме, че самите военни смятат, че проблемите, характерни за настоящия военен опит, "може да са увеличили рисковете" на ветерани, извършващи убийство обратно в цивилния свят, където убийството вече не е възхитително.

Многобройни изследвания заключават, че ветерани, страдащи от посттравматично стресово разстройство (ПТСР), са значително по-склонни да извършват актове на насилие, отколкото ветерани, които не страдат от ПТСР. Разбира се, тези, които страдат от ПТСР, също са по-вероятно да бъдат тези, които са видели много борба. Освен ако страдащите от ветерани имат по-ниски нива на насилие от цивилното население, средностатистическите ветерани трябва да са по-високи.

Макар че статистическите данни за убийствата изглеждат трудни за намиране, тези, които се самоубиват, са по-лесно достъпни. По време на това писание американските военни губеха повече животи за самоубийство, отколкото да се бият, а онези войници, които бяха видели борба, се самоубиват по-бързо от тези, които не са. Армията постави самоубийствените нива за активни войници на 20.2 на 100,000, по-високи от средните за САЩ, дори когато са коригирани за пол и възраст. Администрацията на ветераните в 2007 постави самоубийствата за американски ветерани, които са напуснали военните на зашеметяващ 56.8 на 100,000, по-висок от средния процент на самоубийства във всяка нация на земята и по-висок от средния процент на самоубийства за мъже навсякъде извън Беларус - същото място, където Химлер е наблюдавал масово убийство. Списание Time отбеляза на април 13, 2010, че - въпреки нежеланието на военните да го признае - един допринасящ фактор, невероятно достатъчно, вероятно е война:

„Опитът от самата битка също може да играе роля. "Борбата увеличава безстрашието по отношение на смъртта и способността за самоубийство", каза Крейг Брайън, психолог от университета в Тексас, който информира служителите на Пентагона през януари. Комбинацията от бойна експозиция и готов достъп до оръжия може да бъде смъртоносна за всеки, който планира самоубийство. Около половината от войниците, които се самоубиват, използват оръжия, а цифрата нараства до 93 процента сред разгърнатите във военни зони.

- Брайън, експерт по самоубийство, който наскоро напусна Военновъздушните сили, казва, че военните се намират в уловка 22. "Ние обучаваме нашите воини да използват контролирано насилие и агресия, да подтискат силните емоционални реакции в лицето на бедствието, да толерират физическата и емоционална болка и да преодолеят страха от нараняване и смърт", каза той за TIME. Въпреки че са необходими за борба, „тези качества също са свързани с повишен риск от самоубийство“. Такова обусловеност не може да бъде притъпено "без да се повлияе отрицателно върху способността на нашите военни да се борят", добавя той. „Членовете на службата са просто казано по-способни да се самоубият от последствията от професионалното си обучение.“

Друг допринасящ фактор може да бъде липсата на ясно разбиране за какво е война. Войниците във война като войната срещу Афганистан нямат добра основа да вярват, че ужасите, пред които са изправени и извършени, са оправдани от нещо по-важно. Когато представителят на президента в Афганистан не може да съобщи целта на войната на сенаторите, как може да се очаква от войниците да знаят? И как може да се живее с убиването, без да знае за какво е то?

Секция: ВЕТЕРАНИ НЕ ТАКСОЦИАЦИОННИ

Разбира се, повечето ветерани, които се сблъскват с трудни времена, не се самоубиват. Всъщност, ветерани в Съединените щати - въпреки всички тези „подкрепящи войските“ речи на богатите и силните - са много непропорционално бездомни. Разбира се, военните не поставят същия фокус върху това да помагат на воините да станат не-воини, които поставят върху предишната им трансформация. А обществото не насърчава сърцата да вярват, че действията им са оправдани.

Ветерани от Виетнамската война бяха посрещнати с много пренебрежение и презрение, което ужасно се отрази на тяхното психическо състояние. Ветераните от войните в Ирак и Афганистан често са били посрещани у дома с въпроса „Имате ли предвид, че войната все още продължава?“ Този въпрос може да не е толкова вреден, колкото да кажете на някого, че са извършили убийство, но това е далеч от подчертавайки върховното значение и стойността на това, което са направили.

Да кажем нещо, което може да бъде най-полезно за психичното здраве на ветераните, е всичко, което бих искал да направя. Но това не е това, което правя в тази книга. Ако искаме да излезем отвъд войната, тя ще бъде чрез развиване на култура на по-голяма доброта, която отбягва жестокостта, отмъщението и насилието. Хората, които са главно отговорни за войните, са тези, които са на върха, тези, които са обсъдени в шеста глава. Наказването на техните престъпления ще възпрепятства войната в бъдеще. Наказване на ветераните не би възпрепятствало войната. Но посланието, което трябва да проникне в нашето общество, не е похвала и благодарност за най-тежките престъпления, които произвеждаме.

Според мен решението не е да се хвалят или наказват ветераните, а да им се покаже доброта, докато говорят истината, необходима, за да се спре производството на повече от тях. Ветерани и не ветерани могат да имат безплатно и висококачествено психично здраве, стандартно здравеопазване, възможности за образование, възможности за работа, грижи за децата, ваканции, гарантирана заетост и пенсиониране, ако спрем да изхвърляме всички наши ресурси във войни. Осигуряването на ветерани с тези основни компоненти на щастлив, здравословен граждански живот вероятно би било повече от балансиране на дискомфорта, който усещат, когато чуят критика на войната.

Матис Чироу е американски войник, който отказа да се премести в Ирак. Той казва, че е бил настанен в Германия и се е сдружил с много германци, някои от които са му казали, че това, което неговата страна прави в Ирак и Афганистан, е геноцид. Chiroux казва, че това го е оскърбило дълбоко, но че той е помислил за това и е действал по него, и може много добре да му е спасил живота. Сега той е благодарен, казва той, на някои смели германци, които са готови да го обиждат. Ето за обидни хора!

Срещал съм редица ветерани от войните за Ирак и Афганистан, които са намерили някакво успокоение и облекчение, когато станат гласоподобни противници на войните, в които са се борили и в някои случаи стават съпротивители, които отказват да се борят повече. Ветерани и дори активни войски не е необходимо да бъдат врагове на активистите на мира. Както посочва капитан Пол Чапел в книгата си Краят на войната, винаги има голяма разлика между стереотипите. Войниците, които садистично се радват да убиват невинни и мирни активисти, които плюят на ветерани, са мили от разстояние (или може би малко по-близо, отколкото си мислят), но средният участник и противник на войната са много по-близки заедно и имат много повече от това, което ги разделя. Значителен процент от американците, и дори значителен процент от активистите за мир, работят за оръжейни производители и други доставчици на военната индустрия.

Докато на войниците е по-лесно да убиват от разстояние с безпилотни летателни апарати или да използват топлинни сензори и нощно виждане, играейки видеоигра, в която не трябва да виждат жертвите си, политиците, които ги изпращат във война, са дори още една крачка. отстраняват и още по-лесно избягват чувството за отговорност. Как иначе можем да разберем ситуация, в която стотици членове на Камарата на представителите са „противници“ и „критици“ на войни, но все още продължават да ги финансират? А останалите цивилни още една стъпка отново се отстранява.

Войниците отдавна намират за по-лесно да убиват, използвайки оборудване, което изисква от него да управляват повече от един човек, като разпространяват отговорността. Ние мислим по същия начин. Има стотици милиони хора, които не успяват да предприемат драстични мерки, за да спрат тези войни, така че със сигурност не мога да бъда обвинен за същия провал, нали? Най-малкото, което мога да направя, докато се придвижвам към по-силна опозиция, е да съчувствам на хора, които в много случаи са влизали в армията при липса на други възможности, които имах, и да почитам преди всичко онези, които намират смелостта и героизма в рамките на военните да оставят оръжията си и да отказват да правят това, което им се казва, или поне да намерят мъдрост, за да изразят по-късно съжаление за това, което са направили.

Секция: Истории на войниците

Лъжите, за които е било казано да започнат войни, винаги са включвали драматични истории, а от създаването на киното там са открити истории за героични воини. Комитетът за обществена информация създаде пълнометражни филми, както и тези 4-минутни изказвания, когато барабаните бяха променени.

„В Невярващия (1918), създаден със съдействието на Американската морска пехота, богатият и могъщ Фил научава, че„ класовата гордост е боклук ”, докато гледа как шофьорът умира в битка, намира вяра, след като вижда образ на Христос на бойното поле и се влюбва в красиво белгийско момиче, което едва избяга от изнасилване от германски офицер.

Филмът 1915 на DW Griffith "Раждането на една нация за гражданската война и възстановяването" помогнаха за започване на вътрешна война срещу чернокожите, но неговите Hearts of the World в 1918, направени с военна помощ, научиха американците, че Първата световна война е за героично спасяване на невинните от лапите на злите.

За Втората световна война, Службата за военна информация предложи съобщения, прегледала сценариите и помолила да се намалят нежеланите сцени, като се заеме с филмовата индустрия за насърчаване на войната. Армията също наема Франк Капра за продуцирането на седем провоенни филма. Тази практика, разбира се, продължава и до днес с холивудски блокбастери, които редовно се произвеждат с помощта на американските военни. Войските в тези истории са изобразени като герои.

По време на реални войни, военните обичат да разказват драматичните истории за герои от реалния живот. Нищо не е по-добро за набиране. Само няколко седмици след войната срещу Ирак, американските медии, подтикнати от военните и Белия дом, започнаха да придават насищане на историята на жена-войник на име Джесика Линч, която е била заловена по време на враждебен обмен и след това драстично спасени. Тя беше и героинята, и девойката в беда. Пентагонът лъжливо твърди, че Линч е имал рани от куршуми и куршуми, и че е била удряна по болничното легло и разпитвана. Линч отрече цялата история и се оплака, че военните са я използвали. На април 24, 2007, Lynch свидетелства пред комисията на комисията по надзора и правителствената реформа:

“[Веднага след като бях заловен], разказваха разкази за голям героизъм. Домът на родителите ми в окръг Уирт беше под обсада на медиите, които повтаряха историята за малкото момиче Рамбо от хълмовете, които се спуснаха да се бият. Не беше вярно. , , , Все още съм объркан, защо са избрали да лъжат. "

Един войник, участвал в операцията, който знаеше историите, е бил фалшив и коментирал по времето, когато военните „снимали филм“, бил Пат Тилман. Той е бил футболна звезда и се е отказал от футболния договор с милиони долари, за да се присъедини към военните и да изпълни патриотичния си дълг да защитава страната от зли терористи. Той беше най-известният истински войник в американската армия, а телевизионният анализатор Ан Коултър го нарече „американски оригинал - добродетелен, чист и мъжки като един американски мъж.“

С изключение на това, че вече не вярваше на историите, които го бяха накарали да се запише, а Ан Коултър спря да го хвали. На септември 25, 2005, Сан Франциско Хроникс съобщава, че Тилмън е станал критичен към войната в Ирак и е насрочил среща с видния военен критик Ноам Чомски, когато той се върне от Афганистан, цялата информация, която майката на Тилмън и Чомски по-късно потвърдиха , Тилмън не можеше да го потвърди, защото бе загинал в Афганистан в 2004 от три куршума до челото на къси разстояние, куршуми, застреляни от американец.

Белият дом и военните знаеха, че Тилмън е умрял от така наречения приятелски огън, но те лъжливо са казали на медиите, че е загинал при враждебен обмен. Главнокомандващите на армията знаеха фактите и все пак одобриха награждаването на Тилмън със сребърна звезда, пурпурно сърце и посмъртно популяризиране, основано на това, че е умрял, борейки се с врага.

Разказват се и драматични истории, които предизвикват идеята за героичните воини. Играта на Карън Малпеде "Пророчеството" представя самоубийствен ветеран от войната срещу Ирак. Филми като „В долината на Еллах“ предават щетите, които войната прави на войниците, и изразяват убеждението си, че това, което са направили, е обратното на героичното. Зелената зона изобразява войник, който осъзнава, че войната срещу Ирак се основава на лъжи.

Но няма нужда да се обръщаме към измислици или да измисляме истории, които показват войниците, каквито са в действителност. Всичко, което е необходимо, е да се говори с тях. Много, разбира се, все още поддържат войни, след като са били в тях. Още повече подкрепяме общата идея за войната и се гордеем с това, което са направили, дори ако имат критики към конкретната война, в която са участвали. Но някои стават откровени противници на войните, разказвайки своите преживявания, за да разсеят митологиите. Членове на ветераните от войната в Ирак срещу войната се събраха близо до Вашингтон през март 2008 за събитие, което те нарекоха „Зимен войник“.

- Той наблюдаваше командира, който ни даде заповедта да стреляме по улиците на двама стари дами, които вървяха и носеха зеленчуци. Каза, че командирът му е казал да стреля по жените, а когато отказа, командирът ги е застрелял. Така че, когато този морски кораб започна да стреля по хора в коли, за които никой друг не се чувстваше застрашен, той следваше примера на своя командир. ”- Джейсън Уейн Лемьо

- Спомням си как една жена върви. Тя носеше огромна торба и изглеждаше така, сякаш се насочва към нас, затова я осветихме с марката 19, която е автоматичен гранатомет и когато прахът се установи, осъзнахме, че чантата е пълна с хранителни стоки. Тя се опитваше да ни донесе храна и ние я пуснахме на парчета. , , ,

- Нещо друго, което ни окуражиха да направим, почти с намигване и бутане, беше да носим оръжия с падане или с третата ми обиколка с лопати. Ние ще носим тези оръжия или лопати с нас, защото ако случайно застреляме цивилен, можем просто да хвърлим оръжието върху тялото и да ги направим да изглеждат бунтовници. ”- Джейсън Уошбърн

„Искам да ви покажа видеоклип на изпълнителния директор на компанията Кило. Бяхме стигнали до двучасово престрелка и то беше свършило доста време, но той все още чувстваше нуждата да пусне петстотин килограмова лазерно управляема ракета на северния Рамади. - Джон Майкъл Търнър

Видеото показва, че офицерът злорадства след ракетния удар: "Мисля, че просто убих половината от населението на северния Рамади!"

- На април 18, 2006, имах първото си потвърдено убийство. Беше невинен човек. Не знам името му. Аз го наричам „Дебелия човек“. По време на инцидента той се върна в къщата си и аз го застрелих пред неговия приятел и баща. Първият кръг не го уби, след като го ударих по шията. След това започна да крещи и погледна право в очите ми. Погледнах към моя приятел, с когото бях на поста, и казах „Е, не мога да позволя това да се случи“. Направих още един изстрел и го изнесох. Останалата част от семейството му го отнесла. Отне седем иракчани да носят тялото му.

- Всички ние бяхме поздравени, след като имахме първите си убийства, и това се случи като мое. Командирът ми лично ме поздрави. Това е същият човек, който заявява, че всеки, който получи първото си убийство, като ги промуши до смърт, ще получи четиридневен пропуск, когато се върнем от Ирак. , , ,

- Съжалявам за омразата и унищожението, които нанесох на невинни хора. , , , Вече не съм чудовището, което някога съм бил. ”- Джон Майкъл Търнър

Имаше много повече истории като тези и това, което изглеждаше героично, беше разказването за тях, а не това, което те разказаха. Обикновено не чуваме какво мислят войниците. Колкото и да се пренебрегва широката общественост във Вашингтон, войниците са още по-игнорирани. Рядко дори виждаме анкети на това, в което вярват войските. Но през 2006 г., докато президентите и членовете на конгреса разговаряха за войната „за войските“, проучване установи, че 72 процента от американските войски в Ирак искат войната да приключи преди 2007 г. Още по-голям процент, 85 процента, погрешно вярва, „Да отмъсти за ролята на Саддам в атаките от 9 до 11 години.“ Разбира се, Саддам Хюсеин нямаше никаква роля в тези атаки. А 77 процента вярват, че основната причина за войната е „да спре Саддам да защити Ал Кайда в Ирак“. Разбира се, нямаше Ал Кайда в Ирак, докато войната не го създаде. Тези войници вярваха, че войната лъже и все още искаха войната да приключи. Но повечето от тях не сложиха оръжията си.

Дали участието им в агресивна война получи пропуск, защото те са лъгали? Е, това със сигурност поставя още по-голяма вина върху най-висшите ръководители, които трябва да бъдат държани отговорни. Но по-важно от отговора на този въпрос, мисля, е предотвратяването на бъдещи лъжи на бъдещите потенциални воини. Именно за тази цел трябва да се изясни истината за миналите войни. Истината е следната: войната не е била и не може да бъде услуга. Не е героично. Това е срамно. Част от признаването на тези факти ще включва отнемане на аурата на героизма от войниците. Когато политиците престанат да се преструват, че са воювали във войни - по-скоро обичайна практика, и нещо, което сенаторски кандидат е хванал да прави в 2010 - и започват да се преструват, че не са го направили, ще знаем, че напредваме.

Друг знак за напредък изглежда така:

"На юли 30, [2010], около 30 активни войници, ветерани, военни семейства и поддръжници проведоха митинг пред портите на Форт Худ [от които войници, които вече страдат от ПТСР, бяха върнати на война] с голям банер насочен към полковник Алън, командир на 3rd ACR [Брониран кавалерски полк], който чете: „Col. Алън. , , Не разгръщайте ранените войници! Демонстрантите също носеха табели, които гласят:

- Кажи на месинга: Целуни ми задника!

намлява

- Те лъжат, ние умираме!

„Демонстрацията беше в основната входна точка за базата, така че хиляди активни географски групи и техните семейства преминаха през демонстрацията. Мнозина също се присъединиха, след като видяха демонстрацията. Военната полиция на Форт Худ изпрати превозни средства и войски, за да сплаши демонстрантите, страхувайки се от нарастващо движение. "