От Дейвид Суонсън
Преди няколко седмици бях поканен да говоря през предстоящия октомври в американски университет за прекратяване на войната и сключване на мир. Както често правя, попитах дали организаторите не могат да се опитат да намерят поддръжник на войната, с когото да мога да обсъждам или обсъждам темата, като по този начин (надявах се) привлече по-голяма аудитория от хора, които все още не са убедени в необходимостта от премахване институцията за война.
Както никога не се е случвало досега, организаторите на събитието не само казаха „да“, но всъщност намериха привърженик на войната, готов да участва в публичен дебат. Страхотен! Мислех, че това ще направи по-убедително събитие. Прочетох книгите и документите на бъдещия си събеседник и изготвих позицията си с аргумента, че неговата теория за „справедливата война“ не може да издържи на проверка, че всъщност никоя война не може да бъде „справедлива“.
Вместо да планирам да изненадам опонента си за дебатите за „справедлива война“ с моите аргументи, аз му изпратих написаното, за да може да планира отговорите си и може би да ги допринесе за публикуван, писмен обмен. Но вместо да отговори по темата, той изведнъж обяви, че има „професионални и лични задължения“, които ще му попречат да участва в събитието през октомври. Въздишка!
Но най-добрите организатори на събития някога вече са намерили заместител. Така дебатът ще продължи в колежа Сейнт Майкъл, Колчестър, Вирджиния, на 5 октомври. Междувременно току-що публикувах като книга своя аргумент, че войната никога не е справедлива. Можете да бъдете първите, които ще я купят, прочетете или прегледате тук.
Част от причината за напредъка на този дебат сега е, че още от април 11-13th Ватикана проведе заседание за това дали католическата църква, създател на теорията за справедливата война, трябва окончателно да я отхвърли. Ето петиция, която можете да подпишете, независимо дали сте католик или не, призовавайки църквата да направи точно това.
Очертание на моя аргумент може да се намери в съдържанието на моята книга:
Какво е справедлива война?
Теорията на справедливата война улеснява несправедливите войни
Подготовката за справедлива война е по-голяма несправедливост от всяка война
Просто военна култура просто означава още война
- Ad Bellum / В Белло Разграничение ли е вредата
Някои критерии за справедлива война не са измерими
Right Намерение
Just Cause
пропорционалност
Някои критерии за справедлива война не са възможни
В краен случай
Разумна перспектива за успех
Некомбатантни имунни от атака
Вражески войници, уважавани като човешки същества
Военните затворници са третирани като некомбатанти
Някои критерии за справедлива война не са морални фактори
Публично обявен
Водена от законни и компетентни органи
Критериите за убийствата с праведни дронове са неморални, неприсъщи и игнорирани
Защо класовете по етика фантазират за убийството толкова много?
Ако всички критерии за справедлива война бяха изпълнени, войната все още нямаше да бъде справедлива
Теористите на справедливата война не забелязват нови несправедливи войни, които са по-бързо от всеки друг
Окупирането на завладената страна на справедлива война не е просто
Теорията на справедливата война отваря вратата към провоенната теория
Можем да сложим край на войната без да чакаме Исус
Коя би била добрата саморянска килимна бомба?
Втората световна война не беше просто
Американската революция не беше просто
Гражданската война в САЩ не беше просто
Войната срещу Югославия не беше справедлива
Войната за Либия не е просто
Войната срещу Руанда не би била просто
Войната срещу Судан нямаше да бъде справедлива
Войната на ISIS не е просто
Нашите предци са живели в различен културен свят
Ние можем да постигнем съгласие по въпроса само за мир
*****
Ето първия раздел:
КАКВО Е "ПРОСТО ВОЙНА"?
Теорията за справедливата война твърди, че войната е морално оправдана при определени обстоятелства. Теоретиците на справедливата война излагат и доразвиват своите критерии за самото начало на войната, справедливото водене на война и - в някои случаи, включително и на Марк Олман - справедливата окупация на завладени територии след официално съобщение, че войната е „ над." Някои теоретици на справедливата война пишат и за само предивоенното поведение, което е полезно, ако насърчава поведение, което прави войната по-малко вероятна. Но нито едно предвоенно поведение, според изложеното по-долу, не може да оправдае решението за започване на война.
Примери за критерии за справедлива война (които ще бъдат обсъдени по-долу) са: правилно намерение, пропорционалност, справедлива кауза, крайна мярка, разумна перспектива за успех, имунитет на некомбатантите от нападение, вражески войници, зачитани като хора, военнопленници, третирани като некомбатанти, война, обявена публично, и война, водена от легитимен и компетентен орган. Има и други и не всички теоретици на справедливата война са съгласни за всички тях.
Теорията за справедливата война или „традицията на справедливата война“ съществува откакто Католическата църква се присъедини към Римската империя по времето на светиите Амвросий и Августин през четвърти век сл. Н. Е. Амвросий се противопоставя на бракосъчетанието с езичници, еретици или евреи и защитава изгарянето на синагогите. Августин защитава както войната, така и робството въз основа на своите идеи за „първородния грях“ и идеята, че „този“ живот е малко важен в сравнение със задгробния живот. Той вярваше, че убиването на хора всъщност им помага да стигнат до по-добро място и че никога не трябва да бъдете толкова глупави, че да се занимавате със самозащита срещу някой, който се опитва да ви убие.
Теорията на справедливата война е доразвита от Свети Тома Аквински през тринадесети век. Аквински е бил привърженик на робството и монархията като идеална форма на управление. Аквински смятал, че основният мотив на създателите на войни трябва да бъде мирът, идея, която е много жива и до днес, а не само в творбите на Джордж Оруел. Аквински също смяташе, че еретиците заслужават да бъдат убити, въпреки че вярвал, че църквата трябва да бъде милостива, и така предпочиташе държавата да убива.
Разбира се, имаше и много възхищение за тези древни и средновековни фигури. Но техните идеи за справедливата война се вписват по-добре с техните мирогледи, отколкото с нашите. От цялостна перспектива (включително техните възгледи за жените, секса, животните, околната среда, образованието, правата на човека и т.н. и т.н.), която няма много смисъл за повечето от нас днес, тази част, наречена „Теория на справедливата война“, има са били поддържани живи и след изтичане на срока му на годност.
Много привърженици на теорията за справедливата война несъмнено вярват, че чрез насърчаване на критерии за „справедлива война“ те приемат неизбежния ужас от войната и смекчават щетите, че правят несправедливите войни малко по-малко несправедливи или може би дори много по-малко несправедливи , като същевременно се уверите, че справедливите войни са започнали и са правилно изпълнени. „Необходимо“ е дума, срещу която теоретиците на Just War не трябва да възразяват. Те не могат да бъдат обвинени, че наричат войната добра или приятна или весела или желана. По-скоро те твърдят, че някои войни могат да бъдат необходими - не физически необходими, но морално оправдани, макар и за съжаление. Ако споделих тази вяра, бих намерил смелото поемане на риск в такива войни за благородно и героично, но все пак неприятно и нежелано - и следователно само в много конкретен смисъл на думата: „добро“.
По-голямата част от поддръжниците в САЩ на определени войни не са строги теоретици на справедливата война. Те могат да вярват, че войната по някакъв начин е отбранителна, но обикновено не са обмисляли дали това е „необходима“ стъпка, „последна инстанция“. Често те са много отворени за търсене на отмъщение и често за насочване за отмъщение на обикновени некомбатанти, всички от които се отхвърлят от теорията за справедливата война. В някои войни, но не и в други, част от привържениците също вярват, че войната има за цел да спаси невинните или да даде демокрацията и правата на човека на страдащите. През 2003 г. имаше американци, които искаха да бомбардират Ирак, за да убият много иракчани, и американци, които искаха Ирак да бомбардират, за да освободят иракчани от тиранично правителство. През 2013 г. американската общественост отхвърли намерението на правителството да бомбардира Сирия заради предполагаемата полза на сирийците. През 2014 г. американската общественост подкрепи бомбардирането на Ирак и Сирия, за да се защити от ИДИЛ. Според голяма част от скорошната теория за справедливата война не би било важно кой е защитен. За по-голямата част от американската общественост това има голямо значение.
Въпреки че няма достатъчно теоретици на справедливата война, за да започнат война без много помощ от несправедливи защитници на войната, елементи на теорията за справедливата война се намират в мисленето на почти всеки поддръжник на войната. Развълнуваните от нова война все още ще я наричат „необходима“. Тези, които искат да злоупотребяват с всички стандарти и конвенции при провеждането на войната, пак ще осъдят същото от другата страна. Онези, които аплодират атаки срещу незастрашаващи държави на хиляди мили, никога няма да го нарекат агресия, винаги „отбрана“ или „предотвратяване“ или „предотвратяване“ или наказание за злодеяния. Тези, които изрично денонсират или избягват Организацията на обединените нации, все още ще твърдят, че войните на тяхното правителство поддържат, вместо да забавят върховенството на закона. Въпреки че теоретиците на справедливата война далеч не са съгласни помежду си по всички въпроси, има някои общи теми и те работят за улесняване на воденето на война като цяло - въпреки че повечето или всички войни са несправедливи по стандартите на теорията за справедливата война .
