Превратът: 1953, ЦРУ и корените на съвременните американско-ирански отношения се занимава с толкова ангажираща тема, че дори тази нова книга наистина не може да я направи скучна, толкова трудна, колкото изглежда, че се опитва. Когато ме попитат каква историческа фигура бих искал най-много да върна към живот и да поговоря с нея, аз съм склонен да мисля за Мосадек, комплексът, Гандиан, избран лидер, заклеймен като едновременно Хитлер и комунист (както би станало част от стандартната процедура ) и свален в началото на преврата на ЦРУ (1953 г.) - преврат, който насърчи още десетки по целия свят и доведе направо до иранската революция и до днешното иранско недоверие към САЩ. По-склонен съм да вярвам, че настоящото иранско недоверие към правителството на САЩ е заслужено, отколкото да го обвиняваме за отдавнашен преврат, но превратът е в основата на иранския и световен скептицизъм относно щедрите намерения на САЩ.
Също така е интересен факт, подкрепен от този случай, че някои от най-добрите правителствени действия, предприети от което и да е правителство по света, са се случили непосредствено преди различни подкрепяни от САЩ насилствени преврати - и аз включвам в тази категория Новия курс на САЩ, последван от неуспешния опит за преврат на Уолстрийт, отхвърлен от Смедли Бътлър. Mossadegh току-що беше направил, наред с други неща, следните: Намали военния бюджет с 15%, започна разследване на сделки с оръжия, пенсионира 135 висши офицери, накара военните и полицията да докладват на правителството, а не на монарха, намали стипендиите на кралско семейство, ограничи достъпа на шаха до чуждестранни дипломати, прехвърли кралските имения на държавата и изготви законопроекти, които да дадат гласа на жените и да защитят печата и независимостта на Върховния съд и облагане на екстремното богатство с 2% и осигуряване на здравеопазване и увеличаване на дела на селяните от реколтата с 15%. Изправен пред петролното ембарго, той намали държавните заплати, премахна шофираните автомобили за висши служители и ограничи вноса на луксозни стоки. Всичко това беше в допълнение, разбира се, към причината за преврата: настояването му да национализира петрола, от който британска компания и Великобритания печелеха изключително много.
По-голямата част от книгата всъщност е в основата на преврата и голяма част от акцента е върху доказването на други историци на погрешни интерпретации. Предполага се, че историците склонни да обвиняват Мосадек за непримиримост, както и да обвиняват действията на САЩ върху идеологията на Студената война. Авторът, Ерванд Абрамян, напротив, обвинява англичаните и американците и обяснява защо това е централно въпрос кой ще контролира петрола под Иран. Моята реакция към това беше същата като вашата може да бъде: Без шега!
Така че, четенето на тази книга е малко като четене на критика към корпоративните новини, след като сте избегнали корпоративните новини. Добре е да видите подобна скандална лудост, но от друга страна се разбирате добре, без да знаете, че съществува. Четенето на Ричард Рорти, който получава странно споменаване на последната страница на книгата, е донякъде подобно - чудесно е да видиш фина критика на глупавите неща, които мислят философите, но не знаейки, че те също ги смятат за неприятни. И все пак във всички тези случаи това, което не знаете, може да ви навреди. Какво мисли група лоши историци за историята на американо-иранските отношения, може да информира настоящата дипломация (или липсата на такава) по начини, които са по-лесни за откриване, ако знаете точно с какво тези хора са се заблудили.
Абрахамян документира многобройни историци, които вярват, че британците са били разумни и готови да направят компромис, докато - както показва авторът - това всъщност описва Мосадек, докато британците не са искали да направят нещо подобно. Включването му на Стивън Кинзер в списъка на историците, които грешат, е може би най-разтегнатото. Не мисля, че Кинзер всъщност вярва, че Мосадек е виновен. Всъщност, мисля, че Kinzer не само обвинява САЩ и Великобритания, но и открито признава, че това, което са направили, е наистина лошо нещо (за разлика от разказването на Авраамян без емоции).
Авраамян дава изключително значение на икономическата мотивация, за разлика от расизма например. Но, разбира се, двете работят заедно, а Авраамиан документира и двете. Ако иранците изглеждаха като бели американци, приемливостта на кражбата на петрола им би била по-малко ясна във всички умове, тогава и сега.
Превратът от 1953 г. се превръща в модел. Въоръжаването и обучението на местните военни, подкупването на местни служители, използването и злоупотребата с ООН, пропагандата срещу целта, раздвижването на объркването и хаоса, отвличането и депортирането, кампаниите за дезинформация. Абрахамян посочва, че дори американските дипломати в Иран по това време не са знаели ролята на САЩ в преврата. Почти сигурно днес важи същото за Хондурас или Украйна. Повечето американци нямат представа защо Куба се страхува от отворен интернет. Просто чужда изостаналост и глупост, трябва да мислим. Не съществува идеология, която подхранва продължаващата епоха на преврата на ЦРУ / USAID / NED и е подсилена от криминалните си авантюри.
