От Андрю Мос
В 1946 Джордж Оруел осъди злоупотребата с език в класическото си есе: „Политика и английски език“, заявявайки, че „то [езикът] става грозен и неточен, защото мислите ни са глупави, но небрежността на езика ни улеснява. за нас да имаме глупави мисли. ”Оруел запази най-острата си критика за корумпиран политически език, който той наричаше“ защита на неприкосновените ”, а в следващите години други писатели поеха подобни критики на политическия дискурс, като приспособиха фокуса си към на обстоятелствата по това време.
Една особена критика се фокусира върху езика на ядрените оръжия и аз твърдя, че този език трябва да бъде от особено значение за нас днес. Наричани от неговите критици „Nukespeak“, това е силно милитаризиран дискурс, който скрива моралните последици от нашите политики и действия. Това е език, използван от военни служители, политически лидери и политически експерти, както и от журналисти и граждани. Езикът се промъква в нашите обществени дискусии като инвазивен вид, хвърлящ сенки върху начина, по който мислим за нашето колективно настояще и бъдеще.
Например в скорошна статия в New York Times:По-малки бомби добавят гориво към ядрен страхДвама журналисти от Таймс, Уилям Дж. Броуд и Дейвид Е. Сангер, описват продължаващия дебат в администрацията на Обама относно така наречената модернизация на нашия ядрен арсенал, трансформация, която ще доведе до атомни бомби с по-голяма точност и капацитет за тяхната операторите да увеличат или намалят експлозивните способности на всяка единична бомба. Привържениците твърдят, че модернизирането на оръжията ще намали вероятността за тяхното използване чрез увеличаване на тяхното възпиране към потенциалните агресори, докато критиците твърдят, че модернизирането на бомбите ще направи използването им още по-изкушаващо за военните командири. Критиците посочват и разходите за програмата за модернизация - до $ 1 трилиона, ако всички свързани елементи бъдат взети под внимание.
В цялата статия Broad и Sanger оформят тези въпроси на езика на Nukespeak. В следващото изречение, например, те включват два евфемизма: "И неговата доходност, експлозивната сила на бомбата, може да бъде набрана нагоре или надолу в зависимост от целта, за да се сведе до минимум страничните щети." „Изтрийте човешкото присъствие - глас, лице - от уравнението на смъртта. Макар авторите да дефинират понятието „доходност“ като „експлозивна сила“, присъствието на думата в текста все още се разклаща с контраста си между доброкачественото значение, т.е. реколтата или паричната печалба, и демоничното чувство за смъртоносното жънене. А фразата „странична вреда“ отдавна е призната заради нейната явна лъжа, пропускането на неизразимото от всякакво съображение.
Изречението съдържа и друга характеристика на Nukespeak: аморално очарование със смъртоносно приспособление. Едно е човек да набере термостата на дома си; друго е да „набереш” полезен товар от смърт. Когато преподавах студентски курс по литературата за войната и мира, учениците и аз учехме в една от нашите звена литературата за Хирошима и Нагасаки. Прочетохме обявяването на президента Труман за отпадането на първата атомна бомба, проучвайки как Труман обсъжда генезиса на новото оръжие и научното сътрудничество, което го прави „най-голямото постижение на организираната наука в историята”. четат разкази на японски писатели, които успяват да оцелеят в ада и продължават да пишат. Един такъв писател, Йоко Ота, има разказвача на краткия си разказ „Светулки“, който се връща в Хирошима седем години след бомбата и се сблъсква с редица оцелели, включително младо момиче, Мицуко, което е ужасно обезобразено от атомния експлозия. Въпреки обезобразяването, което прави присъствието й в обществото емоционално болезнено, Mitsuko показва изключителна издръжливост и „желание да порасне по-бързо и да помогне на хората, които имат трудности.“
Психиатърът и авторът Робърт Джей Лифтън е писал, че дори в ядрената сянка можем да намерим изкупителни възможности в традиционната „мъдрост на гледача: поетът, художникът или селският революционер, който, когато сегашният мироглед се провали, обърна Калейдоскоп на неговото или нейното въображение, докато познатите неща не вземат съвсем различен модел. ”Лифтън написа тези думи в 1984 и оттогава необходимостта от сътрудничество в планетарен мащаб става все по-неотложна. Днес, както и преди, художникът и гледачът могат да разпознаят човешкото присъствие, скрито зад лъжливата фасада на Нукеспак. Художникът и гледачът могат да намерят думите, които да кажат: в тази така наречена рационалност има лудост - и че наистина имаме способността да намерим друг начин.
Андрю Мос, синдикиран от PeaceVoice, е почетен професор в Калифорнийския държавен политехнически университет, Помона, където преподава курс "Война и мир в литературата" за 10 години.
