От Том Хейстингс
Всеки знае, че дипломацията е най-слабият начин за справяне с бунтовете и гражданските войни, следващите са строги санкции и ако наистина искате да сложите край на гражданска война, съжалявам, че имате нужда от военните.
Е, всички мисли че.
Добре, не всички.
Оказва се, че този ред на ефективност е точно назад. Трима политолози проведоха исторически metastudy на всички движения за самоопределение, които приличаха или всъщност станаха граждански войни между 1960-2005, което доведе до решения на Съвета за сигурност на ООН.
Резултатите бяха ясни. Използването на войските на ООН почти нямаше ефект върху спирането на гражданската война. Санкциите бяха по-добри, но дипломатическите инициативи успяха много по-често, отколкото всеки от другите подходи.
Винаги ли е вярно? Разбира се, че не, но ако искате да отидете с най-добрия си залог, за да предотвратите войни, тръгвайте от Бан Ки-Мунъи и неговата котерия от помощници. Ние в САЩ като цяло пренебрегваме или смеем на Кофи Анан или на Бутрус Бутрус-Гали. Неефективни слабички! Изпратете морски пехотинци.
Друг мит ухапва праха.
Помислете за матрицата на разходите и ползите. Какво щеше да стане, ако бихме изпратили тогавашния държавен секретар на САЩ Джеймс Бейкър или може би тогавашния генерален секретар на ООН Хавиер Перес де Куелър, за да се справят със Саддам Хюсеин през август на 1990, вместо да се мобилизират незабавно за война? Това беше момент, който можеше да бъде избегнат 383 САЩ мъртви, 467 САЩ ранени, $ 102 млрд. В САЩ разходи и най-ниски оценки около 20,000 са убити иракчани, половината от тях цивилни. Вместо това, Джордж Буш старецът издъхна първо Саддам April Glaspie bumble, давайки на Саддам зелена светлина на САЩ да нападне Кувейт и след това незабавно да заяви:Това няма да устои, “Започвайки натрупването и след това атакува. Всички много вероятно напълно избягват.
Това е една от най-евтините американски войни, в кръв и съкровище. Ами ако дипломацията можеше да предотврати дори една война? Не е ли наистина си струва наистина сериозно усилие? Има ли човешки животи и огромните разходи за енергия / пари / ресурси струва сериозни усилия от дипломати, от посредници, от професионални събеседници? В моята област на преобразуване на конфликти ние винаги вярваме, че и изследванията все повече доказват, че нашите методи са много по-добри (освен ако не сте военнослужещ, елитна класа от хора, които помагат за оформянето на медийното послание, че нямаме представа, че разговорите са слаби, и че само бомбардировки и нахлуване работи).
Различавам ли се от военната политика на САЩ? Да, така бих казал, и това ме прави предател и законна мишена за нападение с безпилотен самолет, според професор по право от Уест Пойнт, Трябва ли да предупреждавам съквартирантите си? Чакайте - той само казва, че учени, които не са съгласни, са легитимни цели. Аз съм учен за мир и ненасилие, така че моето несъгласие все още не е квалифицирано като целенасочено, или може би просто предполага, че активистите-активисти като мен са законни цели през цялото време.
Вероятно би трябвало да попитам дали ще мога да получа малко помощ от ООН по този въпрос. Шансовете ми ще бъдат подобрени, поне според науката.
Д-р Том Х. Хейстингс е основен факултет в катедра "Разрешаване на конфликти" в Държавния университет на Портланд и е основател на PeaceVoice.
