От Тери Крофорд-Браун, февруари 19, 2018
Санкциите срещу апартейда в Южна Африка са единственият случай, когато санкциите са постигнали целта си. Те се ръководят от гражданското общество, а не от правителствата.
Напротив, американските санкции, тъй като 1950s срещу Куба, Ирак, Иран, Венецуела, Зимбабве, Северна Корея и много други страни са се оказали мрачни неуспехи. Дори по-лошо, те са нанесли неоправдано нещастие на самите хора, за които се предполага, че са искали да помогнат.
Бившият държавен секретар на САЩ Мадлин Олбрайт остава печално известен с прословутия си коментар по телевизията, че смъртта на петстотин хиляди иракски деца е цената, която си струва да се заплати в американските санкции срещу иракското правителство и Саддам Хюсеин. Разходите за реконструкция за опустошенията, нанесени на Ирак, тъй като 2003 се оценява на US $ 100 милиарда.
Въпросът е дали правителствените санкции на САЩ всъщност имат за цел да постигнат някаква цел или просто жестовете с „добро чувство“ са предназначени да задоволят вътрешната политическа аудитория? Така наречените „интелигентни санкции“ - замразяване на активи и налагане на забрани за пътуване на чуждестранни държавни служители - също се оказаха напълно неефективни.
Опитът на Южна Африка: Спортните бойкоти и бойкотите на плодове срещу апартейда Южна Африка за период от двадесет и пет години от 1960 до 1985 г. повишиха осведомеността относно нарушенията на правата на човека в Южна Африка, но със сигурност не събориха правителството на апартейда. Търговските бойкоти неизбежно се препълват с вратички. Има неизменно бизнесмени, които срещу отстъпка или премия са готови да поемат рисковете от пренебрегването на бойкота на търговията, включително задължително ембарго на оръжия.
Последствията обаче за обикновените хора в бойкотираната страна са, че заплатите за работниците се намаляват (или работните места се губят), за да се отрази отстъпката за изнасяните стоки или, като алтернатива, цените на внасяните стоки се завишават от премията, изплатена на чуждестранен износител да наруши бойкота.
В „национален интерес“ банките и / или търговските камари винаги са готови да издават измамни акредитиви или сертификати за произход, за да осуетят намеренията на търговските санкции. Като пример, Nedbank по време на родезийските UDI дни от 1965 до 1990 г. предоставя фиктивни сметки и подчинени компании за своето дъщерно дружество в Родезия, Rhobank.
По същия начин сертификатите за крайни потребители по отношение на търговията с оръжие не си струват хартията, те са написани, тъй като корумпираните политици получават страхотна компенсация за пренебрегване на ембаргото за оръжие. Като друг пример, тоголезският диктатор Гнасингбе Еядема (1967-2005) е спечелил изключително много от „кръвните диаманти“ за търговия с оръжия, а синът му Форе продължава да бъде на власт, откакто баща му почина през 2005 г.
Съветът за сигурност на ООН през ноември 1977 г. определи, че нарушенията на правата на човека в Южна Африка представляват заплаха за международния мир и сигурност и наложи задължително ембарго на оръжия. По това време решението беше приветствано като голям напредък през 20 годиниth дипломация.
И все пак като статия в Daily Maverick относно печалбите от апартейда (включително свързаните с 19 предишни вноски), публикувани на декември 15, 2017 подчертава, САЩ, Великобритания, Китай, Израел, Френски и други правителства, съчетани с различни измамници, бяха готови да нарушават международното право, за да подкрепят правителството на апартейда и / или да се възползват от незаконни сделки.
Масивните разходи за въоръжение, включително ядрени оръжия - плюс премия от над 25 милиарда щатски долара, похарчени за заобикаляне на петролните санкции - до 1985 г. доведоха до финансова криза и Южна Африка просрочи относително ниския си външен дълг от 25 милиарда щатски долара през септември същата година . Южна Африка се самодостатъчна, с изключение на петрола, и предполагаше, че като основен производител на злато в света тя е непревземаема. Страната обаче също беше на бърза пътека към гражданска война и бъдеща расова кървава баня.
Телевизионното отразяване по целия свят на граждански вълнения предизвикаха международно отвращение към системата на апартейда, а сред американците резонираха с кампанията за граждански права. Повече от две трети от дълга на Южна Африка са краткосрочни и по този начин подлежат на изплащане в рамките на една година, поради което кризата с външния дълг е по-скоро проблем на паричния поток, отколкото реалният фалит.
Цялото военно оборудване, включително тези ядрени оръжия, се оказало безполезно в защитата на системата на апартейда
В отговор на обществения натиск, Chase Manhattan Bank през юли ускори „спирането на дълга“, като обяви, че няма да поднови 500 милиона щатски долара заеми, които е предоставила на Южна Африка. Последваха и други американски банки, но техните комбинирани заеми в размер на малко над 2 милиарда щатски долара бяха надхвърлени само от Barclays Bank, най-големият кредитор. За разсрочване на дълговете беше създаден комитет за разсрочване, председателстван от д-р Fritz Leutwiler от Швейцария.
Оттеглянето е своеобразен американски отговор предвид ролята на пенсионните фондове на Нюйоркската фондова борса и активността на акционерите. Така например, „Мобил ойл”, „Дженерал мотърс” и IBM се оттеглиха от Южна Африка под натиск от американски акционери, но продадоха южноафриканските си дъщерни дружества на „цени на продажбите на огън” на англо-американската корпорация и други компании, които бяха основни бенефициенти на системата на апартейда.
„Застойът на дълга“ предостави на Южноафриканския съвет на църквите и други активисти на гражданското общество възможност да стартират международната кампания за банкови санкции в ООН през октомври 1985 г. Това беше призив към международните банкери от [тогава] епископ Дезмънд Туту и Д-р Байерс Науде да поиска от банките, участващи в процеса на разсрочване, че:
"Разсрочването на дълга на Южна Африка следва да бъде обвързано с оставката на настоящия режим и неговото заместване с правителство, отговарящо на нуждите на всички хора от Южна Африка."
Като последна ненасилствена инициатива за предотвратяване на гражданска война, призивът бе разпространен през Конгреса на САЩ и включен в условията на Всеобхватния закон за борба с апартейда. Президентът Роналд Рейгън наложи вето върху законопроекта, но след това ветото му беше отменено от Сената на САЩ през октомври 1986 г.
Разсрочването на дълга на Южна Африка се превърна в канал за достъп до междубанковата платежна система в Ню Йорк, което е много по-критичен въпрос за ролята на долара като валута на сетълмент при сделки с валута. Без достъп до седемте големи нюйоркски банки Южна Африка не би била в състояние да извърши плащане за внос или да получи плащане за износ.
Като се има предвид влиянието на архиепископ Туту, американските църкви притискат банките в Ню Йорк да избират между банковия бизнес на апартейд Южна Африка или бизнеса на пенсионните фондове на съответните им деноминации. Когато Дейвид Динкинс стана кмет на Ню Йорк, общината добави избор между Южна Африка или сметките за заплати на Сити.
Целта на кампанията за международни банкови санкции беше многократно декларирана:
- Краят на извънредното положение
- Освобождаване на политически затворници
- Освобождаване от политически организации
- Отмяна на законодателството за апартейда и. \ T
- Конституционни преговори за нерасова, демократична и обединена Южна Африка.
Следователно имаше измерима крайна игра и стратегия за излизане. Времето беше случайно. Студената война се приближаваше и правителството на апартейда вече не можеше да претендира за „комунистическата заплаха“ в своите призиви към правителството на САЩ. Президентът Джордж Буш-старши наследява Рейгън през 1989 г. и се среща с църковните лидери през май същата година, по време на която той заявява, че е ужасен от случващото се в Южна Африка и предлага своята подкрепа.
Лидерите на Конгреса вече обмисляха законодателство по време на 1990, за да затворят пропуските в C-AAA и да забранят всички южноафрикански финансови транзакции в САЩ. Поради ролята на щатския долар това също би повлияло върху търговията на трети страни със страни като Германия или Япония. Освен това Организацията на обединените нации определи 1990 през юни като краен срок за премахване на системата на апартейда.
Британското правителство под ръководството на г-жа Маргарет Тачър се опита - неуспешно - да осуети тези инициативи, като обяви през октомври 1989 г., че съвместно с Южноафриканската резервна банка е удължила външния дълг на Южна Африка до 1993 г.
След Кейптаунския март за мир през септември 1989, воден от архиепископ Туту, американския държавен секретар по африканските въпроси, Хенк Коен издаде ултиматум, изискващ от южноафриканското правителство да спази първите три условия за кампанията за банкови санкции до февруари. 1990.
Въпреки протестите на правителството на апартейда, това беше основата за обявяването на президента Ф. В. де Клерк на 2 февруари 1990, освобождаването на Нелсън Мандела девет дни по-късно и започването на конституционни преговори за прекратяване на системата на апартейда. Самият Мандела призна, че най-ефективният бойкот на апартейда е от американски банкери, като казва:
"Преди това са помогнали за финансирането на силно милитаризираната държава в Южна Африка, но сега внезапно са оттеглили заемите и инвестициите си."
Мандела не оцени разликата между заемите и междубанковата платежна система в Ню Йорк, но министърът на финансите на Южна Африка призна, че „Южна Африка не може да произвежда долари“. Без достъп до междубанковата платежна система в Ню Йорк икономиката щеше да рухне.
След съобщенията на правителството за апартейда на 2 през февруари 1990, тогава не беше необходимо Конгресът на САЩ да преследва предвиденото пълно освобождаване на южноафриканския достъп до американската финансова система. Тази възможност обаче остава отворена, ако преговорите между правителството на апартейда и Африканския национален конгрес се провалят.
„Писането беше на стената.“ Вместо да рискува да унищожи икономиката и нейната инфраструктура и расова кървава баня, правителството на апартейда избра да договори споразумение и да премине към конституционна демокрация. Това се изразява в преамбюла на Конституцията, който гласи:
Ние, хората от Южна Африка.
Признавам несправедливостите на нашето минало,
Почитайте онези, които страдат за справедливост и свобода в нашата земя,
Уважавайте тези, които са работили за изграждане и развитие на нашата страна, и
Вярвам, че Южна Африка принадлежи на всички, които живеят в нея, обединени в нашето разнообразие. "
С банковите санкции, които „балансираха мащабите“ между двете страни, конституционните преговори продължиха между правителството на апартейда, ANC и други политически представители. Имаше много неуспехи и едва в края на 1993 г. Мандела реши, че преходът към демокрация е окончателно необратим и че финансовите санкции могат да бъдат отменени.
Предвид успеха на санкциите за прекратяване на апартейда, в продължение на няколко години имаше значителен интерес към санкциите като средство за разрешаване на други дългогодишни международни конфликти. Има явна злоупотреба и последваща дискредитация на санкциите от страна на САЩ като инструмент за утвърждаване на американската военна и финансова хегемония в света.
Това се илюстрира от санкциите на САЩ срещу Ирак, Венецуела, Либия и Иран, които поискаха плащане за износ на петрол в други валути и / или злато, вместо в щатски долари, след което последва „промяна на режима“.
Разбира се, банковите технологии напреднаха драматично през следващите три десетилетия след кампанията за санкции в банковия сектор на Южна Африка. Мястото на ливъридж вече не е в Ню Йорк, а в Брюксел, където е седалището на Обществото за световни междубанкови финансови телекомуникации (SWIFT).
SWIFT е по същество гигантски компютър, който удостоверява инструкциите за плащане на повече от 11 000 банки в над 200 държави. Всяка банка има SWIFT код, чиято пета и шеста буква идентифицират държавата на местоживеене.
Палестина: Движението за бойкот, отнемане и санкции (BDS) е създадено през 2005 г. и е моделирано по опита на Южна Африка. Въпреки че отнемаха повече от 25 години санкциите срещу апартейда Южна Африка да окажат значително въздействие, израелското правителство е все по-неистово по отношение на BDS, която, наред с другото, е номинирана за Нобелова награда за мир за 2018 г.
Забележително е, че връчването на Нобелова награда за мир през 1984 г. на Дезмънд Туту даде огромна инерция на международната солидарност с движението срещу апартейда. Норвежкият пенсионен фонд, който управлява средства на стойност над 1 трилион щатски долара, постави в черния списък голямата израелска оръжейна компания Elbit Systems.
Други скандинавски и холандски институции последваха примера им. Църковните пенсионни фондове в САЩ също се ангажират. По-младите и прогресивни еврейски американци все повече се дистанцират от дясното израелско правителство и дори симпатизират на палестинците. Европейските правителства през 2014 г. предупредиха своите граждани за репутационните и финансовите рискове от бизнес транзакции с израелски селища на Западния бряг.
Съветът на ООН по правата на човека през януари 2018 е събрал списък на израелски и американски компании 200, които активно участват в улесняването и финансирането на окупацията на палестинските територии в нарушение на Женевските конвенции и други инструменти на международното право.
В отговор израелското правителство отпусна значителни финансови и други ресурси в законодателни инициативи - както в рамките на Израел, така и в международен план, за да инкриминира инерцията на БДС и да очертае движението като антисемитско. Това обаче вече се оказва контрапродуктивно, както се илюстрира от противоречия и съдебни дела в САЩ.
Американският съюз за граждански свободи успешно оспори подобни опити, например в Канзас, позовавайки се на нарушения на Първата поправка, отнасяща се до свободата на словото, в комбинация с дългите традиции в САЩ - включително дори Бостънското чаено парти и кампанията за граждански права - на бойкоти за напредък в политическото развитие.
Буквите IL в SWIFT кода идентифицират израелски банки. Програмно би било просто да спрете транзакциите към и от сметките на IL. Това би блокирало плащането за внос и получаването на приходи за израелски износ. Трудността е в политическата воля и влиянието на израелското лоби.
Прецедентът и ефикасността на санкциите SWIFT обаче вече са установени в случая на Иран. Под натиска на САЩ и Израел Европейският съюз възложи на SWIFT да спре транзакциите с ирански банки, за да окаже натиск върху иранското правителство да договори споразумението за иранско ядрено оръжие от 2015 г.
Сега се признава, че така нареченият „мирен процес“, опосредстван от правителството на САЩ, беше просто прикритие за разширяване на окупацията и по-нататъшните израелски селища „отвъд зелената линия“. Сега перспективата за нови преговори под егидата на Обединените нации между Палестина и Израел предизвиква международната общност да съдейства за гарантиране на успеха на тези преговори.
За да се подпомогнат тези преговори чрез балансиране на мащабите, се предлага SWIFT санкции срещу израелски банки да ударят на израелските финансови и политически елити, които имат влияние, за да повлияят на израелското правителство да изпълни четири условия, а именно:
- Да освободи незабавно всички палестински политически затворници,
- Да сложи край на окупацията си на Западния бряг (включително Източен Йерусалим) и Газа и че ще разруши „стената на апартейда“
- Да се признаят основните права на арабските палестинци на пълно равенство в Израел и Палестина, и
- Да се признае правото на завръщане на палестинците.
