Схема на алтернативна глобална система за сигурност

Нито една стратегия няма да сложи край на войната. Стратегиите трябва да бъдат наслоени и изплетени заедно, за да бъдат ефективни. По-нататък всеки елемент е посочен възможно най-кратко. За всяка от тях са написани цели книги, няколко от които са изброени в раздела с ресурси. Както ще стане ясно, изборът на world beyond war ще изисква от нас да демонтираме съществуващата военна система и да създадем институции на алтернативна глобална система за сигурност и / или да развием допълнително тези институции, където те вече съществуват в ембрион. Отбележи, че World Beyond War не предлага суверенно световно правителство, а по-скоро мрежа от управляващи структури, влезли доброволно и промяна в културните норми от насилието и господството.

Обща сигурност

Управлението на конфликти, което се практикува в желязната война, е самоунищожително. В това, което е известно като "дилемата за сигурност", държавите вярват, че могат да направят себе си по-сигурни, като направят своите противници по-малко сигурни, което води до ескалиращи раси на оръжия, които завършват с конвенционални, ядрени, биологични и химически оръжия с ужасяваща разрушителност. Поставянето на сигурността на противника в опасност не е довело до сигурност, а до състояние на въоръжено подозрение и в резултат на това, когато войните са започнали, те са били неприлично насилствени. Общата сигурност признава, че една нация може да бъде сигурна само когато всички нации са. Моделът за национална сигурност води само до взаимна несигурност, особено в епоха, когато националните държави са порести. Първоначалната идея зад националния суверенитет е да се начертае линия около географска територия и да се контролира всичко, което се опитва да пресече тази линия. В днешния технологично напреднал свят тази концепция е остаряла. Държавите не могат да избягват идеи, имигранти, икономически сили, болестни организми, информация, балистични ракети или кибер-атаки върху уязвима инфраструктура като банкови системи, електроцентрали, фондови борси. Никой народ не може да го направи сам. Сигурността трябва да бъде глобална, ако въобще съществува.

Демилитаризация на сигурността

Типичните за съвременния свят конфликти не могат да бъдат разрешени с оръжие. Те не изискват повторно калибриране на военни инструменти и стратегии, а задълбочен ангажимент за демилитаризация.
Том Хейстингс (автор и професор по разрешаване на конфликти)

Преминаване към непровокативна отбранителна позиция

Първата стъпка към демилитаризирането на сигурността може да бъде непровокативна защита, която е да се преосмислят и преконфигурират обучението, логистиката, доктрината и оръжията, така че съседите на една нация да се възприемат като неподходящи за обида, но очевидно могат да изградят надеждна защита граници. Това е форма на защита, която изключва въоръжените атаки срещу други държави.

Може ли системата за оръжие да се използва ефективно в чужбина или да се използва само у дома? Ако може да се използва в чужбина, то е обидно, особено ако това „в чужбина“ включва държави, с които е в конфликт. Ако може да се използва само у дома, тогава системата е отбранителна, функционира само когато е извършена атака.1
(Йохан Галтунг, Изследовател на мира и конфликтите)

Непровокативната защита предполага наистина отбранителна военна позиция. Тя включва радикално намаляване или елиминиране на оръжия на далечни разстояния като междуконтинентални балистични ракети, самолети за удар на далечни разстояния, флотилии и тежки кораби, милитаризирани безпилотни самолети, флоти за атомни подводници, отвъдморски бази и вероятно танкови армии. В зряла алтернативна глобална система за сигурност, милитаризираната непровокативна отбранителна позиция постепенно ще бъде преустановена, тъй като е станала ненужна.

Друга отбранителна позиция, която ще е необходима, е система за защита срещу футуристични атаки, включително кибер-атаки върху енергийната мрежа, електроцентрали, комуникации, финансови транзакции и защита срещу технологии с двойна употреба, като нанотехнологии и роботика. Засилването на кибернетичните възможности на Интерпол би било първа линия на защита в този случай и друг елемент на алтернативна глобална система за сигурност.2

Също така, непровокативната защита не изключва нация, която има самолети с голям обсег и кораби, конфигурирани изключително за хуманитарна помощ. Преминаването към непровокативна защита отслабва военната система, като същевременно прави възможно създаването на сила за хуманитарна помощ при бедствия, която укрепва мирната система.

Създайте ненасилствена, гражданска отбранителна сила

Джийн Шарп е разчесал историята, за да намери и запише стотици методи, които са били използвани успешно за потискане на потисничеството. Гражданска защита (КБР)

посочва защитата на цивилни лица (за разлика от военния персонал), използваща цивилни средства за борба (за разлика от военните и паравоенните средства). Това е политика, която има за цел да възпира чуждестранните военни нашествия, окупации и вътрешни узурпации.3 Тази защита “е предназначена да бъде водена от населението и неговите институции въз основа на предварителна подготовка, планиране и обучение.

Това е “политика”, в която цялото население и институциите на обществото стават бойни сили. Техните оръжия се състоят от голямо разнообразие от форми на психологическа, икономическа, социална и политическа съпротива и контраатака. Тази политика има за цел да възпира атаките и да се защитава срещу тях чрез подготовка за превръщането на обществото в неподдаващи се на бъдещите тирани и агресори. Подготвеното население и институциите на обществото биха били готови да откажат атакуващите техните цели и да направят невъзможно консолидирането на политическия контрол. Тези цели ще бъдат постигнати чрез прилагане на масивно и селективно несъдействие и неподчинение. Освен това, когато е възможно, страната, която защитава, ще се стреми да създаде максимални международни проблеми за нападателите и да подкопае надеждността на техните войски и функционери.
Джийн Шарп (автор, основател на института Алберт Айнщайн)

Дилемата, пред която са изправени всички общества след изобретяването на войната, а именно да се представят или да се превърнат в огледален образ на атакуващия агресор, се решава чрез гражданска защита. Да станеш повече или повече военен, отколкото агресор, се основава на реалността, че спирането му изисква принуда. Гражданската отбрана използва мощна принудителна сила, която не изисква военни действия.

В областта на гражданската защита цялата помощ се оттегля от властта на нахлуването. Нищо не работи. Светлините не светват, или топлината, отпадъците не се качват, транзитната система не работи, съдилищата престават да функционират, хората не се подчиняват на заповедите. Това се случи в „Кап Пуч“ в Берлин в 1920, когато бъдещ диктатор и неговата частна армия се опитаха да превземат. Предишното правителство избяга, но гражданите на Берлин направиха управлението толкова невъзможно, че дори с огромна военна мощ, поглъщането се разпадна след седмици. Цялата власт не идва от цевта на пистолет.

В някои случаи саботажът срещу правителствената собственост ще се счита за подходящ. Когато френската армия окупира Германия след края на Първата световна война, германските железопътни работници деактивираха двигателите и разкъсаха писти, за да попречат на французите да преместват войски, за да се изправят срещу мащабни демонстрации. Ако френски войник се качи на трамвай, шофьорът отказва да се движи.

Две основни реалности подкрепят гражданската защита; Първо, цялата власт идва отдолу - цялото правителство е със съгласието на управляваните и това съгласие винаги може да бъде оттеглено, причинявайки срив на управляващия елит. Второ, ако една нация се възприема като неподвластна, поради силната гражданска отбранителна сила, няма причина да се опитва да го завладее. Нация, защитена от военна сила, може да бъде победена във война от по-висша военна сила. Съществуват безброй примери. Съществуват и примери за народите, които се издигат и побеждават безмилостни диктаторски правителства чрез ненасилствена борба, като се започне с освобождението от окупационната сила в Индия от движението за сила на хората на Ганди, продължавайки с свалянето на режима на Маркос във Филипините, подкрепяните от съветски диктатури в Източна Европа и Арабската пролет, за да назовем само някои от най-забележителните примери.

В една гражданска защита всички способни възрастни се обучават в методи на съпротива.4 Организиран е постоянен резервен корпус от милиони, който прави нацията толкова силна в своята независимост, че никой не би си помислил да се опита да го завладее. Системата на КБР е широко оповестена и напълно прозрачна за противниците. Системата на КБР ще струва една малка част от сумата, която сега се изразходва за финансиране на военна отбранителна система. Конвенцията за биологичното разнообразие може да осигури ефективна защита в рамките на военната система, докато тя е съществен компонент на стабилна система за мир. Разбира се, може да се твърди, че ненасилствената отбрана трябва да надхвърли гледната точка на националната държава като форми на социална защита, тъй като самата национална държава често е инструмент на потискане на физическото или културното съществуване на народите.5

Както беше отбелязано по-горе, научно доказаната мъдрост твърди, че ненасилственото гражданско съпротивление е два пъти по-вероятно да бъде успешно в сравнение с движенията, които използват насилие. Съвременните знания в теорията и практиката са това, което прави дългогодишния активист и ученик на ненасилственото движение Джордж Лейки с надежда за силна роля на КБР. Той заявява: „Ако мирните движения на Япония, Израел и Съединените щати решат да изградят половин век стратегическа работа и да изградят сериозна алтернатива на войната, те със сигурност ще изграждат подготовка и обучение и ще привличат вниманието на прагматиците в общества ".6

Изключване на външните военни бази

В 2009 американският лизинг на въздушна база в Еквадор трябваше да изтече и президентът на Еквадор направи предложение пред САЩ

Ще подновим базата при едно условие: да ни пуснат база в Маями.

Британците щяха да смятат, че е немислимо, ако правителството им позволи на Саудитска Арабия да създаде голяма военна база на Британските острови. Също така САЩ няма да толерират иранска въздушна база в Уайоминг. Тези чуждестранни предприятия биха се разглеждали като заплаха за тяхната сигурност, тяхната безопасност и суверенитет. Чуждестранните военни бази са ценни за контролиране на населението и ресурсите. Това са места, от които окупационната власт може да нанесе удар в страната-домакин или срещу нации по нейните граници, или евентуално да възпира атаките. Те също са ужасно скъпи за окупиращата страна. Съединените щати са най-добрият пример за това, че има стотици бази в страните 135 по света. Действителната обща сума изглежда неизвестна; дори данните на Министерството на отбраната варират от офис до офис. Антропологът Дейвид Вийн, който подробно изследва присъствието на американски военни бази по целия свят, изчислява, че има местоположения на 800, които поставят войски в световен мащаб. Той документира изследванията си в книгата 2015 BASE Nation. Как американските военни бази в чужбина увреждат Америка и света, Чуждестранните бази създават недоволство срещу това, което се разглежда локално като имперска господство.7 Премахването на чуждестранните военни бази е стълб на алтернативна глобална система за сигурност и върви ръка за ръка с непровокативна защита.

Оттеглянето към автентична защита на националните граници е ключова част от демилитаризиращата сигурност, като по този начин отслабва способността на военната система да създаде глобална несигурност. Като алтернатива, някои от базите биха могли да бъдат превърнати в гражданска употреба в „Глобален план за помощ“ като центрове за подпомагане на страната (вж. По-долу). Други могат да бъдат превърнати в масиви от слънчеви панели и други системи за устойчива енергия.

Разоръжаване

Разоръжаването е очевидна стъпка, водеща към world beyond war. Проблемът с войната е до голяма степен проблем на богатите нации, които заливат бедните нации с оръжия, повечето от които с печалба, други безплатно. Регионите по света, които смятаме за предразположени към война, включително Африка и по-голямата част от Западна Азия, не произвеждат повечето от собствените си оръжия. Внасят ги от далечни, богати нации. По-специално международните продажби на леко стрелково оръжие нараснаха през последните години, като се утроиха от 2001 г. насам.

Съединените щати са водещият световен продавач на оръжия. Повечето от останалите международни продажби на оръжия идват от четирите други постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН плюс Германия. Ако тези шест държави престанат да се занимават с оръжия, глобалното разоръжаване ще бъде много дълъг път към успеха.

Насилието на бедните страни често се използва за оправдаване на войната (и продажбата на оръжие) в богатите страни. Много войни са имали американско оръжие от двете страни. Някои имат обучени от САЩ и въоръжени пълномощници от двете страни, какъвто е случаят напоследък в Сирия, където войски, въоръжени от Министерството на отбраната, са се борили с въоръжени от ЦРУ войски. Типичният отговор не е разоръжаване, а повече въоръжение, повече оръжия, подаръци и продажби на пълномощници, и повече покупки на оръжие в богатите държави.

САЩ не са само най-големият продавач на оръжия, но и най-големият купувач на оръжие. Ако САЩ съкратят арсенала си, премахвайки различни оръжейни системи, които нямат отбранителна цел, например, може да се започне с обратна надпревара във въоръжаването.

Усилията за прекратяване на войната са осакатени от продължаващото съществуване и растежа на търговията с оръжие, но намаляването и прекратяването на търговията с оръжия е възможен път към края на войната. Стратегически този подход има някои възможни предимства. Например противопоставянето на продажбите на американски оръжия на Саудитска Арабия или подаръци за Египет или Израел не изискват конфронтация с американския патриотизъм по начина, по който се противопоставят американските войни. Вместо това можем да се противопоставим на търговията с оръжие като глобална заплаха за здравето, която е.

Разоръжаването ще изисква намаляване на така наречените конвенционални оръжия, както и ядрени и други видове оръжия. Ще трябва да сложим край на печалбата в търговията с оръжия. Ще трябва да ограничим агресивното преследване на глобалното господство, което кара други нации да придобиват ядрени оръжия като възпиращи. Но ние също ще трябва да предприемем стъпка по стъпка разоръжаването, като премахнем определени системи като въоръжени дронове, ядрени, химически и биологични оръжия и оръжия в космическото пространство.

Конвенционални оръжия

Светът е завладян от въоръжение, всичко - от автоматични оръжия до бойни танкове и тежка артилерия. Потокът от оръжия допринася както за ескалацията на насилието във войните, така и за опасностите от престъпността и тероризма. Тя помага на правителствата, които са извършили груби нарушения на правата на човека, създава международна нестабилност и утвърждава убеждението, че мирът може да бъде постигнат с оръжия.

Службата на ООН за разоръжаването (UNODA) се ръководи от визията за насърчаване на глобалните норми за разоръжаване и наблюдава усилията за справяне с оръжията за масово унищожение и конвенционалните оръжия и търговията с оръжие.8 Службата насърчава ядреното разоръжаване и неразпространението, укрепването на режимите за разоръжаване по отношение на други оръжия за масово унищожение и химическите и биологичните оръжия, както и усилията за разоръжаване в областта на конвенционалните оръжия, особено на мините и малките оръжия, които са оръжията. избор в съвременните конфликти.

Изгони търговията с оръжие

Производителите на оръжие имат доходоносни държавни договори и дори са субсидирани от тях и също така продават на свободния пазар. САЩ и други са продали милиарди оръжия в нестабилния и насилствен Близкия изток. Понякога оръжията се продават на двете страни в конфликт, както в случая с Ирак и Иран, и войната между тях, убити между 600,000 и 1,250,000 въз основа на научни оценки.9 Понякога оръжията се използват срещу продавача или неговите съюзници, както в случая с оръжията, предоставени от САЩ на муджахидите, които се озоваха в ръцете на Ал Кайда, и оръжията, които САЩ продадоха или дадоха на Ирак, което завърши в ръцете на ISIS по време на 2014 нахлуването в Ирак.

Международната търговия със смъртоносни оръжия е огромна, над $ 70 милиарда годишно. Основните износители на оръжия към света са силите, които са се борили през Втората световна война; по ред: САЩ, Русия, Германия, Франция и Обединеното кралство.

Обединените нации приеха Договора за търговията с оръжие (АТТ) на април 2, 2013. Тя не премахва международната търговия с оръжие. Договорът е „инструмент за установяване на общи международни стандарти за внос, износ и трансфер на конвенционални оръжия.“ Той влезе в сила през декември 2014. В по-голямата си част той казва, че износителите ще следят себе си, за да избегнат продажбата на оръжия на „терористи или държави-измамници“. САЩ, които не са ратифицирали договора, въпреки това са се уверили, че има вето върху текста, като настояват за консенсус да управляват разискванията. САЩ поискаха договорът да остави огромни вратички, така че договорът да не „ненужно се намесва в способността ни да внасяме, изнасяме или прехвърляме оръжия в подкрепа на нашите национални и външнополитически интереси“ [и] „международната търговия с оръжие е законна търговска дейност ”[и]“ иначе законната търговска търговия с оръжия не трябва да бъде прекомерно възпрепятствана. ”Освен това,“ няма изискване за докладване или маркиране и проследяване на боеприпаси или експлозиви [и] няма да има мандат за международна търговия. орган за прилагане на ДТО. ”10

Алтернативната система за сигурност изисква голямо ниво на разоръжаване, за да могат всички нации да се чувстват в безопасност от агресия. ООН определя общото и пълно разоръжаване “… като премахване на всички оръжия за масово унищожение, съчетано с“ балансирано намаляване на въоръжените сили и конвенционалните въоръжения, основано на принципа на ненамаляване на сигурността на страните с цел насърчаване или повишаване на стабилността на по-ниска стойност ” военно ниво, като се има предвид необходимостта на всички държави да защитят своята сигурност ”(Общо събрание на ООН, заключителен документ на първата специална сесия по разоръжаването, параграф 22.) Това определение на разоръжаването изглежда има достатъчно големи дупки за управление на резервоар. през. Необходим е много по-агресивен договор с ограничени нива на намаляване, както и механизъм за прилагане.

Договорът изглежда не изисква само държавите-членки да създадат агенция, която да наблюдава износа и вноса на оръжие, и да определят дали смятат, че оръжията ще бъдат злоупотребявани с такива дейности като геноцид или пиратство, и да докладват ежегодно за тяхната търговия. Изглежда не върши работата, тъй като оставя контрола върху търговията на онези, които искат да изнасят и внасят. Необходима е далеч по-енергична и приложима забрана за износ на оръжие. Търговията с оръжия трябва да бъде включена в списъка на „Международните наказателни съдилища“ на „престъпленията срещу човечеството“ и да бъде приложен в случая на отделни производители и търговци на оръжие и от Съвета за сигурност в мандата му да се противопостави на нарушенията на „международния мир и сигурност“ в случай на суверенни държави като агенти по продажбите.11

Край на използването на милитаризирани дронове

Дроните са безпилотни самолети (както и подводници и други роботи), отдалечени от дистанция от хиляди мили. Досега основният въоръжен от военни дронове е САЩ. Безпилотни самолети „Predator“ и „Reaper“ носят ракетни високо експлозивни бойни глави, които могат да бъдат насочени към хора. Те се управляват от „пилоти“, седящи на компютърни терминали в Невада и на други места. Тези дронове се използват редовно за т.нар. Целенасочени убийства срещу хора в Пакистан, Йемен, Афганистан, Сомалия, Ирак и Сирия. Оправданието за тези атаки, в които са загинали стотици цивилни, е силно съмнителната доктрина за „предпазна защита“. Президентът на САЩ реши, че с помощта на специален комитет може да нареди смъртта на всеки, който се смята за терористична заплаха за САЩ, дори американски граждани, за които Конституцията изисква законосъобразен процес, който в този случай е пренебрегван. Всъщност Конституцията на САЩ изисква уважение към правата на всеки, а не да прави разграничение за американските граждани, които са ни учени. А сред целевите хора никога не са идентифицирани, но се считат за подозрителни от своето поведение, паралелно с расисткото профилиране от страна на местната полиция.

Проблемите с безпилотни атаки са легални, морални и практични. Първо, те са явно нарушение на законите на всяка нация срещу убийствата и на американския закон по заповеди, издадени срещу убийства от правителството на САЩ още през 1976 от президента Джералд Форд и по-късно потвърдени от президента Роналд Рейгън. Използвани срещу американски граждани - или някой друг - тези убийства нарушават правото на справедлив процес съгласно Конституцията на САЩ. И докато сегашното международно право по чл. 51 на Хартата на ООН узаконява самозащитата в случай на въоръжено нападение, дроните все пак изглежда нарушават международното право, както и Женевските конвенции.12 Докато дроните могат да се считат за законно използвани в зона на борба в обявена война, САЩ не са обявили война във всички страни, в които убива с безпилотни летателни средства, нито пък някой от настоящите й войни е законно съгласно Устава на ООН или Kellogg-Briand Пактът, нито пък е ясно какво прави някои войни “обявени”, тъй като Конгресът на САЩ не е обявил война от 1941.

Освен това, доктрината за предпазна защита, която гласи, че една нация може законно да използва сила, когато очаква, че може да бъде атакувана, се поставя под съмнение от много експерти по международното право. Проблемът с подобно тълкуване на международното право е неговата неяснота - как една нация знае със сигурност, че това, което казва друг държавен или недържавен актьор, наистина ще доведе до въоръжено нападение? Всъщност всеки потенциален агресор би могъл да се скрие зад тази доктрина, за да оправдае агресията си. Най-малкото може да се използва (и в момента е) безразборно без надзор от страна на Конгреса или ООН.

Второ, атаките с безпилотни самолети са неморални дори при условията на “доктрина на справедливата война”, която гласи, че не-бойци не трябва да бъдат атакувани във война. Много от атаките на безпилотния самолет не са насочени към известни лица, които правителството определя като терористи, а просто срещу събирания, в които такива хора се подозират. Много цивилни са били убити в тези атаки и има доказателства, че в някои случаи, когато спасителите са се събрали на мястото след първата атака, е осъден втори удар за убиване на спасителите. Много от мъртвите са били деца.13

Трето, атаките с безпилотни самолети са контрапродуктивни. Тъй като претендират да убиват враговете на САЩ (понякога съмнителна претенция), те създават интензивно негодувание за САЩ и се използват лесно за набиране на нови терористи.

За всяко невинно лице, което убивате, вие създавате десет нови врагове.
Генерал Стенли Маккристъл (бивш командващ, сили на САЩ и НАТО в Афганистан)

Освен това, като твърдят, че атаките на безпилотния самолет са легални дори когато не е обявена война, САЩ предоставят обосновка на други нации или групи да претендират за законност, когато могат да искат да използват безпилотни самолети, за да атакуват атаките на американския дрон, да направят нация, която ги използва. по-малко, отколкото по-сигурно.

Когато изпуснеш бомба от дрон… ще причиниш повече щети, отколкото ще причиниш добро,
Генерал-лейтенант на САЩ Майкъл Флин (рет.)

Сега повече от седемдесет нации притежават дронове, а повече от страните от 50 ги развиват.14 Бързото развитие на технологиите и производствените мощности предполагат, че почти всеки народ ще може да има въоръжени безпилотни самолети в рамките на едно десетилетие. Някои защитници на военната система са казали, че защитата срещу безпилотни атаки ще бъде да се създадат безпилотни самолети, които атакуват безпилотни летателни апарати, демонстрирайки начина, по който мисленето на военната система обикновено води до състезания с оръжия и по-голяма нестабилност, като същевременно разширява разрушенията, когато настъпи конкретна война. Забраняването на милитаризирани дронове от всички и всички нации и групи би било голяма крачка напред в демилитаризацията на сигурността.

Безпилотни не се наричат ​​хищници и жътвари за нищо. Те са машини за убиване. Без съдия или съдебни заседатели, те заличават живота в един миг, животът на онези, които някой, някъде, смятат за терористи, заедно с тези, които случайно - или случайно - са уловени в кръстосаните си коси.
Медея Бенджамин (активист, автор, съосновател на CODEPINK)

Отстранете оръжията за масово унищожение

Оръжията за масово унищожение са мощна положителна обратна връзка към военната система, укрепване на нейното разпространение и гарантиране, че войните, които настъпват, имат потенциал за промяна на планетата. Ядрените, химическите и биологичните оръжия се характеризират със способността си да убиват и осакатяват огромен брой хора, унищожавайки цели градове и дори цели региони с неописуемо унищожение.

Ядрени оръжия

Понастоящем има договори за забрана на биологично и химическо оръжие, но няма договор, забраняващ ядрени оръжия. Договорът за неразпространение на оръжията 1970 (ДНЯО) предвижда, че пет признати ядрени държави - САЩ, Русия, Великобритания, Франция и Китай - трябва да полагат добри усилия за премахване на ядрените оръжия, докато всички други страни по ДНЯО се задължават да не придобиват ядрени оръжия. оръжия. Само три държави отказаха да се присъединят към ДНЯО - Индия, Пакистан и Израел - и те придобиха ядрени арсенали. Северна Корея, разчитайки на договора за ДНЯО за "мирна" ядрена технология, излезе от договора, използвайки своята "мирна" технология за разработване на ядрени материали за ядрена енергия за производство на ядрени бомби.15 Всъщност, всяка атомна електроцентрала е потенциална фабрика за бомби.

Война, водена дори с така наречения "ограничен" брой ядрени оръжия, ще убие милиони, ще предизвика ядрена зима и ще доведе до световния недостиг на храна, който ще доведе до глад на милиони. Цялата система за ядрена стратегия се основава на фалшива основа, защото компютърните модели предполагат, че само много малък процент от взривените бойни глави може да доведе до закриване на земеделието в световен мащаб до десетилетие - всъщност, смъртна присъда за човешкия вид. А сегашната тенденция е към по-голяма и по-голяма вероятност за някакъв системен провал на оборудването или комуникацията, които биха довели до използването на ядрени оръжия.

По-голямото освобождаване може да погаси целия живот на планетата. Тези оръжия заплашват сигурността на всички навсякъде.16 Докато различните договори за контрол на ядрените оръжия между САЩ и бившия Съветски съюз са намалили лудния брой ядрени оръжия (56,000 в един момент), все още има 16,300 в света, от които само 1000 не са в САЩ или Русия.17 Което е по-лошо, договорите позволяват „модернизация“, евфемизъм за създаване на ново поколение оръжия и системи за доставка, които правят всички ядрени държави. Ядреното чудовище не е изчезнало; тя дори не се крие в задната част на пещерата - тя е на открито и струва милиарди долари, които биха могли да бъдат използвани по-добре другаде. Тъй като не е подписан Договорът за пълна забрана на изпитанията в 1998, САЩ разгърнаха високотехнологичните си лабораторни тестове на ядрени оръжия, съчетани с подкритични тестове, 1,000 фута под пустинята на тестовата площадка в Невада на Западна шошона , Досега САЩ са извършили 28 такива тестове, като взривят плутоний с химикали, без да предизвикват верижна реакция, следователно "подкритична".18 Всъщност администрацията на Обама в момента планира разходи за един трилион долара през следващите тридесет години за нови фабрики за бомби и системи за доставка - ракети, подводници за самолети - и нови ядрени оръжия.19

Мисленето на конвенционалната война твърди, че ядрените оръжия възпират войната - така наречената доктрина за „взаимно гарантирано унищожение“ („MAD“). Макар да е вярно, че не са били използвани от 1945, не е логично да се заключи, че причината за това е MAD. Както посочи Даниел Елсберг, всеки американски президент, тъй като Труман е използвал ядрените оръжия като заплаха за други нации, за да ги накарат да позволят на САЩ да си проправят път. Нещо повече, подобна доктрина се основава на колеблива вяра в рационалността на политическите лидери в кризисна ситуация за всички времена. МАД не гарантира сигурност срещу случайно изпускане на тези чудовищни ​​оръжия или стачка от страна, която погрешно е смятала, че е атакувана, или превантивна първа стачка. Всъщност, определени видове системи за доставка на ядрени бойни глави са били проектирани и построени за последната цел - ракетата "Круиз" (която се промъква под радара) и ракетата "Першинг", бърза атака, базирана на преден план ракета. Сериозни дискусии всъщност се случиха по време на Студената война за желанието за "Голяма, обезглавяваща първа стачка", в която САЩ ще инициират ядрена атака срещу Съветския съюз, за ​​да не могат да задействат ядрените оръжия, като заличават командването и контрола. с Кремъл. Някои анализатори пишат за „спечелването“ на ядрена война, в която биха били убити само няколко десетки милиона, почти всички цивилни.20 Ядрените оръжия са явно неморални и безумни.

Дори и да не се използват умишлено, имаше многобройни инциденти, при които ядрените оръжия, превозвани със самолети, се разбиха на земята, за щастие само изхвърлят някой плутоний на земята, но не изчезват.21 В 2007, шест американски ракети, носещи ядрени бойни глави, погрешно бяха отлетели от Северна Дакота до Луизиана, а липсващите ядрени бомби не бяха открити за 36 часа.22 Има съобщения за пиянство и лошо представяне от страна на военнослужещи, постъпили в подземни силози, отговорни за изстрелването на американски ядрени ракети, подготвени за тревога, и посочиха руските градове.23 САЩ и Русия имат хиляди ядрени ракети, готови да бъдат стреляни един в друг. Норвежкият метеорологичен сателит излезе от курса над Русия и почти бе приет за входяща атака до последната минута, когато бе избегнат абсолютният хаос.24

Историята не ни прави, ние я правим - или го прекратяваме.
Томас Мертон (католически писател)

Срокът на действие на 1970 NPT трябваше да изтече в 1995 и той беше удължен за неопределено време по това време, с възможност за петгодишни прегледни конференции и подготвителни срещи между тях. За да постигнат консенсус за удължаване на ДНЯО, правителствата обещаха да проведат конференция за договаряне на свободна зона за оръжия за масово унищожение в Близкия изток. На всяка от петгодишните прегледни конференции бяха дадени нови обещания, като например за недвусмислен ангажимент за пълното премахване на ядрените оръжия, както и за различни „стъпки“, които трябва да бъдат предприети за свят без ядрена енергия, нито един от които не е бил почитан.25 Образец на Конвенция за ядрено оръжие, изготвена от гражданското общество с учени, адвокати и други експерти, беше приета от ООН26 което предвиждаше, че "на всички държави ще бъде забранено да преследват или да участват в" разработването, тестването, производството, складирането, прехвърлянето, използването и заплахата от използване на ядрени оръжия ". Той предвижда всички стъпки, които ще са необходими за унищожаване на арсенали и предпазни материали при проверен международен контрол.27

За ужас от страна на гражданското общество и много държави, които нямат ядрено оръжие, нито една от предложените стъпки на многобройните конференции за преглед на ДНЯО не е приета. След важна инициатива на Международния червен кръст да оповести катастрофалните хуманитарни последици от ядрените оръжия, в Осло в 2013 стартира нова кампания за договаряне на прост договор за забрана без участието на държавите, използващи ядрени оръжия. , Мексико и Виена в 2014.28 Импулсът е да започнем тези преговори след конференцията за преглед на 2015 NPT, по повод 70th годишнината от ужасното унищожение на Хирошима и Нагасаки. На срещата във Виена правителството на Австрия обяви обещание да работи за забрана на ядрените оръжия, описана като „предприемане на ефективни мерки за запълване на правното пространство за забрана и елиминиране на ядрени оръжия” и „сътрудничество с всички заинтересовани страни за постигането на тази цел”. цел."29 Освен това, Ватиканът говори на тази конференция и за първи път заяви, че ядреното възпиране е неморално и оръжията трябва да бъдат забранени.30 Договорът за забрана ще окаже натиск не само върху ядрените оръжия, но и върху правителствата, подслонени под американския ядрен чадър, в страните от НАТО, които разчитат на ядрени оръжия за „възпиране“, както и на държави като Австралия, Япония и Южна Корея.31 Освен това, американските станции за атомни бомби 400 в държави-членки на НАТО, Белгия, Холандия, Италия, Германия и Турция, които също ще бъдат притиснати да се откажат от своите “споразумения за споделяне на ядрени оръжия” и да подпишат договора за забрана.3233

Химическо и биологично оръжие

Биологичните оръжия се състоят от смъртоносни природни токсини като Ебола, тиф, едра шарка и други, които са били променени в лабораторията, за да бъдат супер вирулентни, така че няма антидот. Използването им може да доведе до неконтролирана глобална епидемия. Затова е изключително важно да се придържаме към съществуващи договори, които вече съставляват част от алтернативна система за сигурност. Конвенцията за забрана на разработването, производството и складирането на бактериологични (биологични) и токсични оръжия и за тяхното унищожаване беше открита за подписване в 1972 и влезе в сила в 1975 под егидата на Организацията на обединените нации. Той забранява на поддръжниците на 170 да притежават или да разработват или складират тези оръжия. Въпреки това, той не разполага с механизъм за проверка и трябва да бъде подсилен от строг режим за проверка на оспорването (т.е. всяка държава може да оспори друг, който предварително е постигнал съгласие с инспекцията).

Конвенцията за забрана на разработването, производството, складирането и използването на химическо оръжие и за тяхното унищожаване забранява разработването, производството, придобиването, складирането, съхраняването, прехвърлянето или използването на химическо оръжие. Държавите, подписали споразумението, се съгласиха да унищожат всички запаси от химическо оръжие, които могат да притежават, и всички съоръжения, които са ги произвели, както и всяко химическо оръжие, което са изоставили на територията на други държави в миналото, и да създадат режим за проверка на предизвикателствата за някои токсични химикали и техните прекурсори…, за да се гарантира, че такива химикали се използват само за цели, които не са забранени. Конвенцията влезе в сила от април 29, 1997. Докато световните запаси от химически оръжия са драматично намалени, пълното унищожаване все още е далечна цел.34 Договорът беше успешно приложен в 2014, когато Сирия обърна своите запаси от химически оръжия. Решението да се преследва този резултат беше направено от американския президент Барак Обама малко след като той отмени решението си за започване на голяма бомбардировка над Сирия, като ненасилствената мярка за разоръжаване служи като обществен заместител на военна мярка, предотвратена до голяма степен от обществения натиск.

Оръжия извън закона в космическото пространство

Няколко страни са разработили планове и дори хардуер за военни действия в космическото пространство, включително земята до космоса и пространството за космически оръжия за атака на спътници и космическо оръжие (включително лазерни оръжия) за атака на земни инсталации от космоса. Опасностите от поставянето на оръжия в космоса са очевидни, особено в случаите на ядрени оръжия или модерни технологични оръжия. Народите 130 вече имат космически програми и в космоса има оперативни сателити 3000. Опасностите включват подкопаване на съществуващите конвенции за оръжията и започване на нова надпревара във въоръжаването. Ако се случи такава война, основана на космоса, последствията биха били ужасяващи за жителите на Земята, както и за рисковете от синдрома на Кеслер, сценарий, при който плътността на обектите в ниска земна орбита е достатъчно висока, за да атакуват някои от тях. каскада от сблъсъци, генериращи достатъчно космически отпадъци, за да направят изследването на космоса или дори използването на сателити невъзможно в продължение на десетилетия, вероятно поколения.

Вярвайки, че има водеща роля в този тип научноизследователска и развойна дейност на оръжията, „Помощникът на секретаря на ВВС на САЩ за космоса Кийт Р. Хол каза:„ Що се отнася до космическото господство, ние го имаме, харесваме го и отиваме за да го запазите. "

Договорът за космическото пространство 1967 беше потвърден в 1999 от нациите на 138, като само САЩ и Израел се въздържаха. Той забранява ОМУ в космоса и изграждането на военни бази на Луната, но оставя вратичка за конвенционални, лазерни и високоенергийни оръжия с частици. Комитетът на ООН за разоръжаване се бори от години, за да постигне консенсус по договора, който забранява тези оръжия, но непрекъснато е блокиран от Съединените щати. Беше предложен слаб, необвързващ доброволен кодекс за поведение, но „САЩ настояват за разпоредба в третата версия на Кодекса за поведение, която, като доброволно обещава да се„ въздържа от всякакви действия, които водят до, пряко, или косвено, увреждане или унищожаване на космически обекти “, квалифицира тази директива с езика„ освен ако такова действие е оправдано “. „Обосновка“ се основава на правото на самозащита, което е включено в Устава на ООН. Такава квалификация прави дори доброволното споразумение безсмислено. Един по-стабилен договор, забраняващ всички оръжия в космоса, е необходим компонент на алтернативната система за сигурност.35

Край на нашествия и професии

Окупацията на един народ от друга е основна заплаха за сигурността и мира, което води до структурно насилие, което често насърчава окупираните хора да монтират различни нива на атаки от "терористични" нападения до партизанска война. Известни примери са: окупацията на Западния бряг на Израел и нападенията над Газа и окупацията на Тибет от Китай. Дори и силното американско военно присъствие в Германия, а още повече и Япония, някои 70 години след Втората световна война не предизвика бурна реакция, но създава недоволство, както и американските войски в много от нациите на 175, където сега са базирани.

Дори когато нашествената и окупиращата сила има огромна военна способност, тези приключения обикновено не се развиват поради няколко фактора. Първо, те са изключително скъпи. Второ, те често са изправени пред онези, които имат по-голям дял в конфликта, защото се борят за защита на родината си. Трето, дори и "победите", както в Ирак, са неуловими и оставят страните да бъдат опустошени и политически разбити. Четвърто, веднъж навън е трудно да се измъкне, тъй като американското нахлуване в Афганистан е пример, който официално "приключи" през декември, 2014 след тринадесет години, въпреки че почти 10,000 американски войници остават в страната. Най-накрая, нашествията и въоръжените окупации срещу съпротивата убиват повече цивилни, отколкото бойци на съпротивата и създават милиони бежанци.

Инвазиите са забранени от Устава на ООН, освен ако не са в отговор на предварителна инвазия, неадекватна разпоредба. Присъствието на войски от една държава в друга със или без покана дестабилизира глобалната сигурност и прави конфликти по-вероятно да бъдат милитаризирани и ще бъдат забранени в алтернативна система за сигурност.

Реализиране на военните разходи, конвертиране на инфраструктурата за финансиране на граждански нужди (икономическа конверсия)

Демилитаризиращата сигурност, описана по-горе, ще елиминира необходимостта от много оръжейни програми и военни бази, предоставяйки възможност на правителствата и военно-зависимите корпорации да превръщат тези ресурси в създаването на истинско богатство. Тя може също така да намали данъчната тежест върху обществото и да създаде повече работни места. В САЩ за всеки $ 1 милиард, изразходвани във военните, повече от два пъти броят на работните места при по-широк спектър от заплати ще бъде създаден, ако същата сума бъде изразходвана в цивилния сектор.36 Компромисите от прехвърлянето на федералните приоритети на разходите с американските данъчни долари от военните към други програми са огромни.37

Разходите за милитаризирана национална “защита” са астрономически. Само Съединените щати харчат повече от следващите страни 15, обединени в армията си.38

Съединените щати харчат $ 1.3 трилиона долара годишно за бюджета на Пентагона, ядрените оръжия (в бюджета на отдела за енергетика), услугите на ветерани, ЦРУ и вътрешната сигурност.39 Светът като цяло харчи над $ 2 трилиона. Числата от тази величина са трудни за разбиране. Отбележете, че 1 милиона секунди са 12 дни, 1 милиарда секунди са 32 години, а 1 трилиона секунди са 32,000 години. И все пак, най-високото ниво на военни разходи в света не можа да предотврати атаките на 9 / 11, да спре разпространението на ядрени оръжия, да сложи край на тероризма или да потисне съпротивата срещу професиите в Близкия изток. Без значение колко пари се харчат за война, това не работи.

Военните разходи също са сериозен източник за икономическата мощ на нацията, както посочи пионерският икономист Адам Смит. Смит твърди, че военните разходи са икономически непродуктивни. Преди десетилетия икономистите често използват „военна тежест“, почти синонимна с „военния бюджет“. Понастоящем военните индустрии в САЩ получават повече капитал от държавата, отколкото всички частни индустрии могат да комбинират. Прехвърлянето на този инвестиционен капитал в сектора на свободния пазар или директно чрез субсидии за преобразуване, или чрез намаляване на данъците или изплащането на националния дълг (с огромните годишни лихвени плащания) би създало огромен стимул за икономическо развитие. Система за сигурност, която съчетава описаните по-горе елементи (и ще бъде описана в следващите раздели), ще струва една малка част от настоящия американски военен бюджет и ще поеме процес на икономическо преобразуване. Освен това ще създаде повече работни места. Един милиард долара федерални инвестиции в армията създават работни места 11,200, докато същата инвестиция в чиста енергия технологии ще донесе 16,800, в здравеопазването 17,200 и в образованието 26,700.40

Икономическото преобразуване изисква промени в технологиите, икономиката и политическия процес за преминаване от военни към граждански пазари. Това е процесът на прехвърляне на човешките и материалните ресурси, използвани за изработването на един продукт на друг; например, превръщането от изграждане на ракети към изграждане на леки железопътни вагони. Това не е загадка: частният сектор го прави през цялото време. Превръщането на военната промишленост в производство на продукти с полза за обществото би увеличило икономическата мощ на нацията, вместо да го отклонява. Ресурсите, които понастоящем се използват за производство на оръжия и поддържане на военни бази, могат да бъдат пренасочени към много области на вътрешни инвестиции и чуждестранна помощ. Инфраструктурата винаги се нуждае от ремонт и модернизация, включително транспортна инфраструктура като пътища, мостове и железопътна мрежа, както и енергийни мрежи, училища, водоснабдителни и канализационни системи и инсталации за възобновяема енергия и др. Само си представете Флинт, Мичиган и многото други градове, в които гражданите, предимно бедни малцинства, са отровени с олово-замърсена вода. Друга инвестиционна област са иновациите, които водят до реиндустриализация на икономиките, които са претоварени с ниско платените услуги и са твърде зависими от плащанията по дълга и чуждестранния внос на стоки, което също допринася за натоварването на въглерод в атмосферата. Въздушните бази например могат да бъдат превърнати в търговски центрове и жилищни комплекси или инкубатори за предприемачество или масиви от соларни панели.

Основните пречки пред икономическото преобразуване, освен корупцията на правителството чрез пари, са страхът от загуба на работни места и необходимостта от преквалификация на труда и управлението. Работата ще трябва да бъде гарантирана от държавата, докато се извършва преквалификация, или други форми на компенсация, изплащани на онези, които понастоящем работят във военната промишленост, за да се избегне отрицателното въздействие върху икономиката на голяма безработица по време на прехода от война към статут на мирно време.

За да бъде успешна, преобразуването трябва да бъде част от по-широка политическа програма за намаляване на оръжията. Това ще изисква мета-планиране на национално ниво и финансова помощ и интензивно местно планиране, тъй като общностите с военни бази предвиждат трансформация и корпорациите определят каква може да бъде тяхната нова ниша на свободния пазар. Това ще изисква данъчни долари, но в крайна сметка ще спести много повече, отколкото се инвестира в реконструкция, тъй като държавите преустановяват икономическото изчерпване на военните разходи и го заменят с печеливши икономики за мир, създаващи полезни потребителски стоки.

Бяха направени опити за законодателно преобразуване, като например Закона за ядрено разоръжаване и икономическо преобразуване на 1999, който свързва ядреното разоръжаване с преобразуването.

Законопроектът ще изисква Съединените щати да деактивират и демонтират ядрените си оръжия и да се въздържат от замяна с оръжия за масово унищожение, след като чужди държави, притежаващи ядрено оръжие, въведат и изпълнят подобни изисквания. Законопроектът също така предвижда, че ресурсите, използвани за поддържане на нашата програма за ядрени оръжия, ще се използват за справяне с човешките и инфраструктурните нужди, като жилища, здравеопазване, образование, селско стопанство и околна среда. Така че ще видя директен трансфер на средства.
(Препис от юли 30, 1999, пресконференция) HR-2545: „Законът за ядрено разоръжаване и икономическо преобразуване на 1999“

Такова законодателство изисква по-голяма публична подкрепа. Успехът може да нарасне от по-малък мащаб. Държавата Кънектикът е създала комисия, която да работи за прехода. Други държави и местности могат да следват ръководството на Кънектикът. Някаква инерция за това нарасна от погрешното схващане, че военните разходи се намаляват във Вашингтон. Трябва или да удължим това погрешно схващане, да го превърнем в реалност (очевидно най-добрият избор), или да убедим местните и държавните правителства да поемат инициативата така или иначе.

Преконфигурирайте отговора на тероризма

След атаките на 9 / 11 срещу Световния търговски център, САЩ нападнаха терористични бази в Афганистан, като започнаха дълга и неуспешна война. Приемането на военен подход не само не успя да прекрати тероризма, но и доведе до ерозия на конституционните свободи, извършването на нарушения на човешките права и нарушения на международното право и осигурява покритие за диктатори и демократични правителства за по-нататъшно злоупотреба с техните правомощия, оправдавайки злоупотреби в името на "борбата с тероризма".

Терористичната заплаха за хората в западния свят е преувеличена и има свръхреакция в медиите, обществеността и политиката. Мнозина се възползват от експлоатацията на заплахата от тероризъм в това, което сега може да се нарече индустриално-защитен комплекс. Както пише Глен Гринуолд:

… Частните и публичните субекти, които оформят правителствената политика и водят политическата дискусия до печалба твърде много по много начини, за да позволят рационални съображения за заплахата от терора.41

Един от крайните резултати от свръхреагирането на терористичната заплаха е разпространението на насилствени и враждебни екстремисти като ИДИС.42 В този конкретен случай има много конструктивни ненасилствени алтернативи за противодействие на ИСИС, които не бива да се бъркат с бездействието. Те включват: оръжейно ембарго, подкрепа на сирийското гражданско общество, подкрепа за ненасилствено гражданско съпротивление,43 преследване на значима дипломация с всички участници, икономически санкции срещу Изис и поддръжници, затваряне на границата за прекъсване на продажбата на петрол от контролираните от ИСИС територии и спиране на потока от бойци и хуманитарна помощ. Дългосрочните силни стъпки ще бъдат изтеглянето на американските войски от региона и прекратяването на вноса на петрол от региона, за да се разпусне тероризмът в неговите корени.44

Като цяло, по-ефективна стратегия от войната би била да се третират терористичните атаки като престъпления срещу човечеството вместо военни действия и да се използват всички ресурси на международната полицейска общност за привеждане на извършителите пред Международния наказателен съд. Забележително е, че една невероятно мощна армия не е успяла да предотврати най-тежките атаки срещу САЩ след Пърл Харбър.

Най-мощните военни в света не направиха нищо, за да предотвратят или спрат атаките на 9-11. Почти всеки терорист, който е бил уловен, всеки терористичен сюжет е бил резултат от първокласна разузнавателна и полицейска работа, а не от заплаха или използване на военна сила. Военната сила също е безполезна за предотвратяване на разпространението на оръжия за масово унищожение.
Лойд Дж. Дюма (професор по политическа икономия)

Професионалната област на учените и практикуващите в областта на изследванията на мира и конфликтите непрекъснато предоставя отговори на тероризма, които са по-добри от така наречените експерти от индустрията на тероризма.

Ненасилствени отговори на тероризма

• Ембарго за оръжие
• Прекратете военната помощ
• Подкрепа на гражданското общество, ненасилствени актьори
• санкции
• Работа чрез наднационални органи (напр. ООН, МНС)
• Примирията
• Помощ за бежанци (преместване / подобряване на близки лагери / репатриране)
• Обещайте да не използвате насилие
• Оттегляне на военните
• Работници в ненасилствен конфликт
• (Преходни) Правни инициативи
• Значима дипломация
• Рамка за разрешаване на конфликти
• Включително добро управление
• Да се ​​противопоставят на убежденията, подкрепящи насилието
• Увеличаване на участието на жените в социалния и политическия живот
• Точна информация за фактите
• Отделни извършители на помощна база - адресиране на сивата зона
• Забрана на военни печалби
• Ангажимент за изграждане на мира; преначертайте избора на / или нас / тях
• Ефективна полиция
• Ненасилствена гражданска съпротива
• Събиране и докладване на информация
• Обществено застъпничество
• Помирителна, арбитражна и съдебна спогодба
• Механизми за правата на човека
• Хуманитарна помощ и закрила
• Икономически, политически и стратегически стимули
• Мониторинг, наблюдение и проверка

Дългосрочни ненасилствени отговори към тероризма45

• Спрете и обърнете обратно цялата търговия и производство на оръжия
• Намаляване на потреблението от богатите страни
• Огромна помощ за бедните нации и население
• Репатриране или емиграция на бежанци
• Облекчаване на дълга на най-бедните нации
• Образование за корените на тероризма
• Образование и обучение за ненасилствена власт
• Насърчаване на културно и екологично чувствителен туризъм и културен обмен
• Изграждане на устойчива и справедлива икономика, използване и разпределение на енергия, селско стопанство

Демонтирайте военните съюзи

Военни съюзи като Организацията на Северноатлантическия договор (НАТО) са останки от Студената война. С разпадането на съветските клиентски държави в Източна Европа алиансът от Варшавския договор изчезна, но НАТО се разшири до границите на бившия Съветски съюз в нарушение на обещанието на бившия премиер Горбачов и доведе до изключително напрежение между Русия и Запад - началото на нова Студена война - сигнализирано може би от преврат, подкрепен от САЩ в Украйна, руската анексия или обединение с Крим - в зависимост от това кой повествова преобладава - и гражданската война в Украйна. Тази нова студена война може твърде лесно да се превърне в ядрена война, която може да убие стотици милиони хора. НАТО е положително укрепване на военната система, като по-скоро намалява, отколкото създава сигурност. НАТО също е предприело военни учения далеч извън границите на Европа. Той се превърна в сила за милитаризирани усилия в Източна Европа, Северна Африка и Близкия изток.

Ролята на жените в мира и сигурността

Ролята на жените в мир и сигурност не е била обект на подходящо внимание. Да вземем за пример договорите, по-специално мирните споразумения, които най-често се договарят и подписват в доминиран от мъже контекст от държавни и недържавни въоръжени субекти. Този контекст напълно пропуска реалността на място. „Инструментът за по-добър мир“ на Международната мрежа за действие за гражданското общество бе разработен като ръководство за приобщаващи мирни процеси и преговори.46 Според доклада жените споделят визията за обществата, вкоренени в социалната справедливост и равенството, са важен източник на практически опит за живота в една военна зона и разбират земните реалности (например радикализация и миротворчество). Следователно мирните процеси не трябва да бъдат тясно фокусирани върху сигурността или политическите, а на всеобхватни обществени процеси. Това се нарича демократизация на миротворчеството.

„Без жени, без мир“ - това заглавие описва централната роля на жените и равенството между половете в мирното споразумение между колумбийското правителство и бунтовническата група на FARC, отбелязвайки края на гражданската война с над 50 години през август 2016 г. Сделката не само влияе на жените върху съдържанието, но и върху начина, по който се изгражда мир. Подкомисията по пола осигурява редове по ред, за да се гарантират перспективите на жените, дори се разглеждат правата на ЛГБТ.47

Съществуват многобройни примери за креативни и решителни жени активисти за мир в светските и религиозните сфери. Сестра Джоан Читистър е водещ глас за жените, мира и справедливостта в продължение на десетилетия. Иранският лауреат на Нобелова награда за мир Ширин Ебади е открит защитник на ядрените оръжия. Световните местни жени са все по-признати и силни като агенти на социалната промяна. По-малко известен, но въпреки това прекрасен пример е Хартата на мира на младите жени, насочена към изграждане на ангажираност и разбиране на предизвикателствата и препятствията, пред които са изправени младите жени в засегнатите от конфликта страни, както и на други общества в рамките на Академията за мир на младите жени.48 Жените искат да разпространят феминизма в световен мащаб, да премахнат патриархалните структури и да осигурят безопасността на феминистите, жените миротворци и защитниците на правата на човека. Целите са придружени от мощен набор от препоръки, които могат да действат като модел за жените в много контексти.

Жените изиграха особена роля в мирните преговори в Гватемала в 1990s, те сформираха съюз за координиране на дейностите по изграждане на мира в Сомалия, те изградиха усилия между общностите в израелско-палестинския конфликт или водеха политическо движение за засилване на властта на жените и влияние върху мирното споразумение и мирните процеси в Северна Ирландия.49 Женските гласове напредват с различни програми от тези, които обикновено се представят от лидерите.50

Признавайки съществуващата празнина в ролята на жените и изграждането на мир, бяха постигнати напредък. Най-вече на политическо равнище, 1325 (2000) на ССООН осигурява „глобална рамка за включване на равенството във всички мирни процеси, включително мироопазване, изграждане на мира и възстановяване след конфликти“.51 В същото време е ясно, че политиките и реторичните ангажименти са само първа стъпка към промяна на парадигмата, доминирана от мъже.

При създаването на World Beyond War, трябва да се възприеме чувствителен към пола подход към нашето мислене и действие. Необходими са следните етапи на създаване на превенция на войната:52

• Да направим жените видими като агенти на промяната в предотвратяването на войната и изграждането на мир
• Премахване на предразсъдъка при мъжете при предотвратяването на войни и събирането и проучването на данни за укрепване на мира
• Преосмисляне на двигателите на войната и мира, за да се вземе предвид полът
• Включване и включване на джендър в политиката и практиката

Управление на международни и граждански конфликти

Реакционните подходи и установените институции за управление на международни и граждански конфликти се оказаха недостатъчни и често неадекватни. Предлагаме серия от подобрения.

Преминаване към проактивна поза

Демонтажът на институциите на военната система и убежденията и нагласите, които го основават, няма да бъдат достатъчни. На негово място трябва да бъде изградена алтернативна глобална система за сигурност. Голяма част от тази система вече е налице, еволюирала е през последните сто години, въпреки че или в ембрионална форма или с голяма нужда от укрепване. Някои от тях съществуват само в идеи, които трябва да бъдат институционализирани.

Съществуващите части на системата не трябва да се възприемат като статични крайни продукти на един мирен свят, а като елементи на динамични, несъвършени процеси на човешката еволюция, което води до все по-ненасилствен свят с повече равенство за всички. Само една активна позиция ще спомогне за укрепването на алтернативната глобална система за сигурност.

Укрепване на международните институции и регионални съюзи

Международните институции за управление на конфликти без насилие се развиват от дълго време. Тялото на много функционално международно право се развива от векове и трябва да бъде доразвито, за да бъде ефективна част от мирната система. В 1899 Международният съд (МС; Световният съд) е създаден, за да решава спорове между национални държави. Лигата на нациите последва в 1920. Асоциация на суверенни държави 58, Лигата се основава на принципа на колективната сигурност, т.е. ако една държава извърши агресия, другите държави биха или наложили икономически санкции срещу тази държава, или като крайна мярка, предоставят военни сили на победете. Лигата реши някои малки спорове и започна инициативи за изграждане на мир на световно равнище. Проблемът беше, че държавите-членки не успяха да направят това, което казаха, и така агресията на Япония, Италия и Германия не бяха предотвратени, което доведе до Втората световна война, най-разрушителната война в историята. Също така е важно да се отбележи, че САЩ отказаха да се присъединят. След победата на съюзническите сили, ООН беше създадена като нов опит за колективна сигурност. Също така асоциация на суверенни държави, ООН трябваше да разрешава спорове и когато това не беше осъществимо, Съветът за сигурност може да реши да наложи санкции или да осигури противоположна военна сила, за да се справи с държава агресор.

ООН също така значително разшири инициативите за изграждане на мира, започнати от Лигата. Въпреки това, ООН беше затрупана от вградени структурни ограничения, а Студената война между САЩ и СССР затрудняваше значимото сътрудничество. Двете суперсили създадоха и традиционни военни системи, насочени един към друг, НАТО и Варшавския договор.

Бяха създадени и други регионални системи за сдружаване. Европейският съюз е запазил мирната Европа, въпреки различията, Африканският съюз поддържа мира между Египет и Етиопия, а Асоциацията на държавите от Югоизточна Азия и Съюза на нациите Suramericanas развиват потенциал за своите членове и бъдещи членове към спокойствие.

Докато международните институции за управление на междудържавните конфликти са жизненоважна част от мирната система, проблемите както с Лигата, така и с ООН се дължат отчасти на неуспеха да се разруши военната система. Те бяха създадени в него и сами по себе си не бяха в състояние да контролират войната или расовите състезания и т.н. Някои анализатори смятат, че проблемът е, че те са асоциации на суверенни държави, които са се ангажирали, в краен случай (а понякога и по-рано) да воюват като арбитърът на споровете. Съществуват много начини, по които ООН, както и други международни институции могат да бъдат конструктивно реформирани, за да станат по-ефективни в поддържането на мира, включително реформите на Съвета за сигурност, Общото събрание, мироопазващите сили и действия, финансирането, връзката му с неправителствени организации и добавянето на нови функции.

Реформиране на ООН

Организацията на обединените нации беше създадена като отговор на Втората световна война за предотвратяване на войната чрез преговори, санкции и колективна сигурност. Преамбюлът на Хартата предвижда цялостната мисия:

Да спаси следващите поколения от бича на войната, която два пъти в живота ни е донесла неописуема скръб към човечеството и да потвърди вярата в основните човешки права, в достойнството и стойността на човешката личност, в равните права на мъжете и жените и на големи и малки нации и да създадат условия, при които може да се запази справедливостта и зачитането на задълженията, произтичащи от договорите и други източници на международно право, и да се насърчи социалният прогрес и по-добрите стандарти на живот в по-голяма свобода. , , ,

Реформирането на ООН може и трябва да се осъществи на различни нива.

Реформиране на Хартата за по-ефективно справяне с агресията

Хартата на Организацията на обединените нации не забранява войната, а незаконна агресията. Макар че Хартата дава възможност на Съвета за сигурност да предприеме действия в случай на агресия, в него не се открива доктрината за така наречената "отговорност за защита" и избирателното оправдание на западните имперски приключения е практика, която трябва да бъде прекратена. , Хартата на ООН не забранява на държавите да предприемат свои собствени действия при самозащита. Член 51 гласи:

Нищо в настоящата харта не накърнява присъщото право на индивидуална или колективна самоотбрана, ако срещу член на Организацията на обединените нации настъпи въоръжено нападение, докато Съветът за сигурност не предприеме мерки, необходими за поддържане на международния мир и сигурност. Мерките, предприети от членовете на ЕП при упражняването на това право на самоотбрана, се докладват незабавно на Съвета за сигурност и по никакъв начин не засягат правомощията и отговорностите на Съвета за сигурност по силата на настоящата харта да предприемат по всяко време такива действия, каквито са счита, че е необходимо, за да се запази или възстанови международният мир и сигурност.

Освен това нищо в Хартата не изисква от ООН да предприеме действия и изисква от конфликтните страни първо да се опитат сами да разрешат спора чрез арбитраж и след това чрез действие на всяка регионална система за сигурност, към която принадлежат. Едва тогава зависи от Съвета за сигурност, който често се оказва безсилен от предоставянето на вето.

Колкото и да е желателно да се забранят формите на война, включително да се води война в самозащита, е трудно да се види как това може да бъде постигнато, докато не бъде изградена напълно развита система за мир. Въпреки това може да се постигне значителен напредък, като се промени Хартата, за да се изисква от Съвета за сигурност да предприеме всички и всички случаи на конфликт с насилие веднага след започването им и незабавно да осигури ход на действията за спиране на военните действия чрез въвеждане на прекратяване на огъня, да изисква медиация в ООН (с помощта на регионални партньори, ако е необходимо) и ако е необходимо, да отнесе спора до Международния съд. Това ще изисква няколко по-нататъшни реформи, както са изброени по-долу, включително справяне с вето, преминаване към ненасилствени методи като основни инструменти чрез използване на ненасилствени невъоръжени цивилни мирни работници и предоставяне на адекватна (и адекватно отговорна) полицейска власт за прилагане на своите решения, когато е необходимо ,

Трябва да се добави, че повечето войни през последните десетилетия са незаконни съгласно Устава на ООН. Въпреки това, имаше малко осъзнаване и никакви последствия за този факт.

Реформиране на Съвета за сигурност

Член 42 от Хартата дава на Съвета за сигурност отговорността за поддържането и възстановяването на мира. Той е единственият орган на ООН, който има задължителни правомощия по отношение на държавите-членки. Съветът няма въоръжени сили за изпълнение на своите решения; по-скоро тя има задължителни правомощия да призовава въоръжените сили на държавите-членки. Въпреки това съставът и методите на Съвета за сигурност са остарели и само минимално ефективни за запазване или възстановяване на мира.

композиция

Съветът се състои от членове на 15, 5 от които са постоянни. Това са победителните сили във Втората световна война (САЩ, Русия, Великобритания, Франция и Китай). Те са и членове, които имат право на вето. По време на писането в 1945 те изискват тези условия или не биха позволили на ООН да се появи. Тези постоянни пет също претендират и притежават водещи места в ръководните органи на основните комисии на ООН, като им дават непропорционално и недемократично влияние. Също така, както и Германия, както е отбелязано по-горе, те също са основните търговци на оръжие в света.

Светът се е променил драматично през последните десетилетия. ООН премина от членове на 50 към 193, а балансът на населението също се промени драстично. Освен това, начинът, по който местата на Съвета за сигурност се разпределят от регионите на 4, също не е представителен, тъй като Европа и Обединеното кралство разполагат със седалища 4, докато в Латинска Америка има само 1. Африка също е слабо представена. Рядко е, че в Съвета е представена мюсюлманска нация. Изминалото време е да се коригира тази ситуация, ако ООН иска да наложи уважение в тези региони.

Също така, естеството на заплахите за мира и сигурността се промени драматично. По време на основаването сегашното споразумение би могло да има смисъл предвид необходимостта от споразумение за голяма сила и че основната заплаха за мира и сигурността се разглежда като въоръжена агресия. Докато въоръжената агресия все още е заплаха - и постоянният член на Съединените щати е най-лошият рецидивист - голямата военна мощ е почти без значение за много от новите заплахи, които съществуват днес, които включват глобално затопляне, оръжия за масово унищожение, масови движения на хора, глобални заплахи от болести, търговията с оръжие и престъпността.

Едно от предложенията е да се увеличи броят на избирателните региони до 9, в които всеки ще има един постоянен член, а всеки регион ще има револвиращи членове на 2, които ще се присъединят към Съвета на седалките 27, като по този начин ще отразяват по-добре националните, културните и реалностите на населението.

Преразглеждане или Премахване на вето

Ветото се упражнява върху четири вида решения: използването на сила за запазване или възстановяване на мира, назначаване на длъжността на генералния секретар, заявления за членство и изменение на Хартата и процедурните въпроси, които могат да предотвратят въпроса дори и да се стигне до думата. , Също така, в другите органи, постоянният 5 е склонен да упражнява фактическо вето. В Съвета ветото е било използвано за 265 пъти, предимно от САЩ и бившия Съветски съюз, за ​​блокиране на действията, които често правят ООН импотентен.

Ветото оспорва Съвета за сигурност. Изключително несправедливо е, че дава възможност на притежателите да предотвратят всякакви действия срещу техните собствени нарушения на забраната на Хартата за агресия. Тя се използва и като услуга за защита на злоупотребите на техните държави-членки от действията на Съвета за сигурност. Едно от предложенията е просто да се отхвърли ветото. Друга възможност е да се даде възможност на постоянните членове да наложат вето, но да направят трима членове, които са необходими, да блокират преминаването на съществен въпрос. Процедурните въпроси не трябва да бъдат предмет на вето.

Други необходими реформи на Съвета за сигурност

Трябва да бъдат добавени три процедури. В момента нищо не изисква от Съвета за сигурност да действа. Като минимум Съветът трябва да бъде задължен да се заеме с всички въпроси на заплахата за мира и сигурността и да реши дали да действа по тях или не („Задължение за вземане на решение“). Второто е “Изискването за прозрачност”. Съветът трябва да бъде задължен да разкрие причините за вземане на решение или да реши да не разглежда въпроса за конфликта. Освен това Съветът заседава тайно около 98 процента от времето. Най-малкото, неговите съществени разисквания трябва да бъдат прозрачни. Трето, „задължението за консултиране“ ще изисква от Съвета да вземе разумни мерки, за да се консултира с нациите, които ще бъдат засегнати от неговите решения.

Осигурете подходящо финансиране

“Редовният бюджет” на ООН финансира Общото събрание, Съвета за сигурност, Икономическия и социален съвет, Международния съд и специалните мисии като Мисията на ООН за подпомагане в Афганистан. Бюджетът за поддържане на мира е отделен. Държавите-членки се оценяват и за двата вида, в зависимост от техния БВП. ООН също получава доброволни дарения, които са равни на приходите от оценените средства.

Предвид нейната мисия, Обединените нации не разполагат с достатъчно средства. Редовният двугодишен бюджет за 2016 и 2017 е $ 5.4 милиарда, а бюджетът за поддържане на мира за финансовата година 2015-2016 е $ 8.27 милиарда, като общият им размер е по-малко от половината от един процент от глобалните военни разходи (и около един процент от годишните военни разходи на САЩ). Бяха направени няколко предложения за адекватно финансиране на ООН, включително данък от част от един процент за международни финансови транзакции, които биха могли да увеличат до $ 300 милиарда, които да се прилагат главно за програмите на ООН за развитие и опазване на околната среда, като намаляване на детската смъртност, борба с епидемиите като Ебола, борбата с отрицателните последици от изменението на климата и др.

Ранно прогнозиране и управление на конфликти: управление на конфликти

Използвайки „Сините каски“, ООН вече е разпръсната, за да финансира мироподдържащи мисии 16 по света, да изгасва или заглушава пожари, които могат да се разпространят на регионално или дори глобално равнище.53 Макар че в някои случаи те вършат добра работа при много трудни условия, ООН трябва да стане много по-активна в предвиждането и предотвратяването на конфликтите, когато това е възможно, и да се намесва бързо и ненасилствено в конфликти, които се запалиха, за да избухнат. бързо.

Прогнозиране

Поддържа постоянна експертна агенция за наблюдение на потенциални конфликти по света и препоръчва незабавни действия на Съвета за сигурност или на Генералния секретар, като се започне с:

Проактивни екипи за медиация

Поддържане на постоянен набор от експерти по медиация, квалифицирани в езиковото и културното многообразие и най-новите техники на несъгласуващо посредничество, които да бъдат изпратени бързо до държави, в които или международната агресия или гражданска война изглежда неизбежна. Това стартира с така наречения екип на експерти по медиация, който действа като съветници на привържениците на мира по света по въпроси като стратегия за посредничество, споделяне на властта, създаване на конституция, човешки права и природни ресурси.54

Ранното привеждане в съответствие с местните ненасилствени движения

Досега ООН показа слабо разбиране за силата, която ненасилствените движения в страните могат да упражнят, за да предотвратят превръщането на гражданските конфликти в насилствени граждански войни. Най-малкото, ООН трябва да бъде в състояние да подпомогне тези движения, като окаже натиск върху правителствата да избягват насилствени репресии срещу тях, докато привеждат екипите на ООН за посредничество. ООН трябва да се ангажира с тези движения. Когато това се счита за трудно поради опасения за нарушаване на националния суверенитет, ООН може да направи следното.

Мироопазване

Настоящите мироопазващи операции на ООН имат сериозни проблеми, включително противоречиви правила на ангажираност, липса на взаимодействие със засегнатите общности, липса на жени, насилие, основано на пола, и неуспех да се справят с променящия се характер на войната. Независимата група на ООН за мирни операции на високо равнище, председателствана от лауреата на Нобеловия мир Хосе Рамос-Орта, препоръча 4 съществени промени в операциите на ООН за мир: 1. Приматът на политиката, т.е. политическите решения, трябва да ръководи всички мироопазващи операции на ООН. 2. Отзивчивите операции, т.е. мисиите, трябва да бъдат съобразени с контекста и да включват пълния спектър от отговори. 3. По-силни партньорства, които развиват устойчиви глобални и местни архитектури за мир и сигурност, 4. Фокусирана на полето и ориентирана към хората, това е подновена решимост да служи и защитава хората.55

Според Мел Дънкан, съосновател на ненасилствената мироопазваща сила, групата признава, че цивилните могат и играят важна роля в пряката защита на цивилните.

Подобряването и поддържането на настоящите операции за опазване на мира на „сините каски“ и засилените способности за дългосрочни мисии следва да се разглеждат като последен подход и с повишена отчетност пред демократично реформираната ООН. За да бъде ясно, операциите на мироопазващите операции на ООН или операциите за гражданска защита не са това, което може да се смята за военна намеса в името на мира и сигурността. Основната мисия на международната мироопазваща, полицейска или гражданска защита, разрешена от ООН или друг международен орган, е различна от военната намеса. Военната интервенция е въвеждането на външни военни сили в съществуващ конфликт чрез въвеждане на оръжие, въздушни удари и бойни части за намеса в конфликта, за да се повлияе на военен изход и да се победи враг. Това е използването на смъртоносна сила в масивен мащаб. Мироопазването на ООН се ръководи от три основни принципа: (1) съгласие на страните; (2) безпристрастност; и (3) неприлагане на сила, освен при самозащита и защита на мандата. Това не означава, че гражданската защита се използва невярно като прикритие за военни интервенции с по-малко благородни мотиви.

Имайки предвид това, въоръжените мироопазващи операции трябва да се разбират като ясна преходна стъпка към окончателно разчитане на по-ефективни, жизнеспособни ненасилствени алтернативи, по-специално невъоръжени граждански мироопазващи операции (ОГП).

Силите за бързо реагиране за допълване на сините каски

Всички мироопазващи мисии трябва да бъдат одобрени от Съвета за сигурност. Миротворческите сили на ООН, сините каски, се набират предимно от развиващите се страни. Няколко проблеми ги правят по-малко ефективни, отколкото биха могли да бъдат. Първо, отнема няколко месеца, за да се съберат мироопазващи сили, през които кризата може драстично да ескалира. Една постоянна сила за бързо реагиране, която може да се намеси в рамките на няколко дни, ще реши този проблем. Други проблеми със Сините каски произтичат от използването на националните сили и включват: несъответствие в участието, въоръжение, тактика, командване и контрол и правила за ангажиране.

Координира дейността си с агенции за намеса, базирани на граждански лица

Ненасилствените, граждански базирани мироопазващи екипи съществуват повече от двадесет години, включително най-голямата, ненасилствената миротворческа сила (НП) със седалище в Брюксел. Понастоящем НП има статут на наблюдател в ООН и участва в обсъжданията на мироопазването. Тези организации, включително не само НП, но и международните бригади на мира, християнските миротворещи екипи и други, понякога могат да отидат там, където ООН не може и по този начин може да бъде ефективна в определени ситуации. ООН трябва да насърчава тези дейности и да ги финансира. ООН трябва да си сътрудничи с други международни неправителствени организации като Международното предупреждение, търсенето на обща основа, мюсюлманския глас за мир, еврейския глас за мир, общението за помирение и много други от да се даде възможност на техните усилия да се намесят рано в конфликтни области. В допълнение към финансирането на тези усилия чрез УНИЦЕФ или ВКБООН, може да се направи много повече по отношение на включването на НКП в мандатите и признаването и насърчаването на методологиите.

Реформиране на Общото събрание

Общото събрание (ОС) е най-демократичното от органите на ООН, тъй като включва всички държави-членки. Тя се занимава предимно с важни програми за изграждане на мир. Тогавашният генерален секретар Кофи Анан предложи ОС да опрости програмите си, да се откаже от консенсуса, тъй като води до омекотени резолюции и да приеме свръх мнозинство за вземане на решения. ОС трябва да обърне повече внимание на изпълнението и спазването на решенията си. Той също така се нуждае от по-ефективна система на комисии и да включи по-пряко в работата си гражданското общество, т.е. НПО. Друг проблем с ОС е, че той се състои от държави членки; по този начин една малка държава с хора с 200,000 има толкова голяма тежест при гласуването като Китай или Индия.

Идеята за реформа, която придобива все по-голяма популярност, е да се добави към ОС парламентарна асамблея на членовете, избрани от гражданите на всяка страна, и в която броят на местата, разпределени за всяка страна, ще отразява по-точно населението и по този начин ще бъде по-демократичен. Тогава всички решения на ОС ще трябва да преминат и двете къщи. Такива „глобални депутати“ също биха могли да представят общото благосъстояние на човечеството като цяло, вместо да бъдат задължени да следват диктата на своите правителства у дома, както са настоящите посланици на държавата.

Укрепване на Международния съд

МС или “Световният съд” е главният съдебен орган на ООН. Съдът се произнася по дела, представени му от държавите, и дава консултативни становища по правни въпроси, които са му отнесени от ООН и специализирани агенции. Петнадесет съдии се избират за девет години от Общото събрание и Съвета за сигурност. С подписването на Хартата държавите се задължават да спазват решенията на Съда. Двете държави - страни по дадено искане, трябва предварително да се споразумеят, че Съдът е компетентен, ако иска да приеме тяхното представяне. Решенията са задължителни само ако двете страни предварително се съгласят да ги спазват. Ако след това, в редки случаи, когато дадена държава-членка не се съобрази с решението, въпросът може да бъде представен на Съвета за сигурност за действия, които счита за необходими за привеждане на държавата в съответствие (потенциално налагане на вето на Съвета за сигурност) ,

Източниците на закона, по които МС изготвя своите разисквания, са договорите и конвенциите, съдебните решения, международните обичаи и ученията на експерти по международно право. Съдът може да взема решения само въз основа на съществуващ договор или обичайно право, тъй като няма законодателен акт (няма световен законодател). Това прави за мъчителни решения. Когато Общото събрание поиска консултативно становище по въпроса дали заплахата или употребата на ядрени оръжия са разрешени при каквито и да било обстоятелства в международното право, Съдът не успя да намери никакво договорно право, което да позволява или забранява заплахата или употребата. В крайна сметка, всичко, което можеше да направи, беше да се предположи, че обичайното право изисква от държавите да продължат да преговарят за забрана. Без законодателен акт, приет от световния законодателен орган, Съдът се ограничава до съществуващи договори и обичайно право (което по дефиниция винаги е зад времената), което го прави леко ефективен в някои случаи и почти безсмислен в други.

Още веднъж, вето на Съвета за сигурност става ограничение за ефективността на Съда. В случая с Никарагуа срещу Съединените щати - САЩ са доминирали пристанищата на Никарагуа с ясен военен акт - Съдът установи срещу САЩ, след което САЩ се оттеглиха от задължителната юрисдикция (1986). Когато въпросът е отнесен към Съвета за сигурност, САЩ упражняват правото си на вето, за да избегнат санкции. Всъщност петте постоянни членове могат да контролират резултатите на Съда, ако той засяга тях или техните съюзници. Съдът трябва да бъде независим от вето на Съвета за сигурност. Когато решението трябва да бъде приведено в изпълнение от Съвета за сигурност срещу член, този член трябва да се оттегли според древния принцип на римското право: „Никой не може да бъде съдия в собствения си случай“.

Съдът също е обвинен в пристрастие, съдиите гласуват не в чисти интереси на правосъдието, а в интерес на държавите, които са ги назначили. Макар част от това да е вярно, тази критика често идва от държави, които са загубили делата си. Въпреки това, колкото повече Съдът следва правилата за обективност, толкова по-голяма е тежестта на решенията му.

Случаите на агресия обикновено се предявяват не пред Съда, а пред Съвета за сигурност, с всичките му ограничения. Съдът се нуждае от правомощия да определя сам по себе си, ако има юрисдикция, независима от волята на държавите и след това се нуждае от прокурорска власт, за да приведе държавите в съда.

Укрепване на Международния наказателен съд

Международният наказателен съд (МНС) е постоянен съд, създаден с договор, "Римски статут", който влезе в сила през 1 юли, 2002 след ратифицирането от държавите от 60. От 2015 договорът е подписан от нациите на 122 ("държавите-страни"), макар и не от Индия и Китай. Три държави заявиха, че не възнамеряват да станат част от Договора - Израел, Република Судан и Съединените щати. Съдът е свободен и не е част от системата на ООН, въпреки че работи в партньорство с нея. Съветът за сигурност може да отнесе дела до Съда, въпреки че Съдът не е задължен да ги разследва. Неговата юрисдикция е строго ограничена до престъпления срещу човечеството, военни престъпления, геноцид и престъпления на агресия, тъй като те са строго определени в традициите на международното право и са изрично посочени в Устава. Това е съд от последна инстанция. Като общ принцип, МНС може да не упражнява юрисдикция, преди дадена държава-страна да има възможност да се опита сам да извърши предполагаемите престъпления и да демонстрира способност и истинска готовност да направи това, т.е. съдилищата на държавите-страни трябва да функционират. Съдът е „допълващ националната наказателна юрисдикция“ (Римски статут, преамбюл). Ако Съдът прецени, че той е компетентен, това решение може да бъде оспорено и всяко разследване да бъде преустановено, докато се изслуша оспорването и се вземе решение. Съдът не може да упражнява юрисдикция на територията на държава, която не е страна по Римския статут.

МНС се състои от четири органа: председателството, прокуратурата, секретариата и съдебната власт, която се състои от осемнадесет съдии от три дивизии: досъдебно, съдебно и обжалване.

Съдът попада под няколко различни критики. Първо, тя е обвинена в несправедливо изброяване на жестокости в Африка, докато други са били игнорирани. От 2012 всичките седем открити случая бяха насочени към африканските лидери. Постоянните петима от Съвета за сигурност изглежда се оправят в посока на това пристрастие. По принцип Съдът трябва да може да докаже безпристрастност. Въпреки това, два фактора смекчават тази критика: 1) повече африкански нации са страни по договора, отколкото други нации; и 2) Съдът всъщност е преследвал твърдения за престъпления в Ирак и Венецуела (които не доведоха до съдебно преследване).

Втората и свързана с нея критика е, че Съдът изглежда, че някои от тях са функция на неоколониализма, тъй като финансирането и персоналът са небалансирани към Европейския съюз и западните държави. Това може да бъде разрешено чрез разпределяне на финансирането и наемането на експертни кадри от други нации.

Трето, твърди се, че пречките за квалификация на съдиите трябва да бъдат по-високи, което изисква опит в международното право и опит с предишен опит. Несъмнено е желателно съдиите да са възможно най-високи и да имат подобен опит. Каквито и да са пречките пред постигането на този висок стандарт, трябва да се обърне внимание.

Четвърто, някои твърдят, че правомощията на прокурора са твърде широки. Следва да се отбележи, че те са установени от Устава и изискват промяна да бъде променена. По-специално, някои твърдят, че прокурорът не трябва да има право да повдига обвинения срещу лица, чиито държави не са подписали; това обаче изглежда е недоразумение, тъй като уставът ограничава обвинителния акт до поддръжниците или други държави, които са се съгласили с обвинителен акт, дори ако не са подписали.

Пето, не може да се обжалва пред по-горен съд. Имайте предвид, че досъдебната палата на Съда трябва да се съгласи, въз основа на доказателствата, че може да бъде повдигнат обвинителен акт, а ответникът може да обжалва констатациите си пред Апелативния състав. Такова дело е успешно поддържано от обвиняемия в 2014 и случаят е отхвърлен. Въпреки това може да се наложи да се обмисли създаването на апелативен съд извън МНС.

Шесто, съществуват основателни оплаквания за липса на прозрачност. Много от заседанията и производствата на съдилищата се провеждат тайно. Въпреки че за някои от тях може да има основателни причини (защита на свидетелите, inter alia), се изисква възможно най-висока степен на прозрачност и Съдът трябва да преразгледа своите процедури в това отношение.

Седмо, някои критици твърдят, че стандартите за справедлив процес не отговарят на най-високите стандарти на практика. Ако случаят е такъв, той трябва да бъде коригиран.

На осми, други твърдят, че Съдът е постигнал твърде малко за средствата, които е изразходвал, като е получил само една присъда до момента. Това обаче е аргумент за зачитането на процеса от страна на Съда и неговия присъщ консервативен характер. Очевидно не е преследвал ловуване на вещици за всеки гаден човек в света, но е показал възхитителна сдържаност. Това е и свидетелство за трудността да се приведат тези преследвания, събиране на доказателства понякога години след факта на клане и други зверства, особено в мултикултурна среда.

И накрая, най-тежката критика срещу Съда е самото й съществуване като транснационална институция. Някои не харесват или не го искат заради това, което е, имплицитно ограничение на неограничения държавен суверенитет. Но също така е и всеки договор и всички те, включително Римския статут, влизат доброволно и за общото благо. Край на войната не може да се постигне само от суверенни държави. Записът от хилядолетия не показва нищо друго освен неуспех в това отношение. Транснационалните съдебни институции са необходима част от алтернативна глобална система за сигурност. Разбира се, Съдът трябва да бъде подчинен на същите норми, които биха подкрепили за останалата част от световната общност, а именно прозрачност, отчетност, бърза и надлежна процедура и висококвалифициран персонал. Създаването на Международния наказателен съд е важна стъпка напред в изграждането на функционираща мирна система.

Трябва да се подчертае, че МНС е съвсем нова институция, първата итерация на усилията на международната общност да гарантира, че най-престъпните престъпници в света не се измъкват от масовите си престъпления. Дори Организацията на обединените нации, която е второто признание за колективната сигурност, все още се развива и все още се нуждае от сериозна реформа.

Организациите на гражданското общество са начело на усилията за реформи. Коалицията за Международния наказателен съд се състои от организации на гражданското общество 2,500 в страните 150, които се застъпват за справедлив, ефективен и независим МНС и по-добър достъп до правосъдие за жертвите на геноцид, военни престъпления и престъпления срещу човечеството. Американската коалиция за неправителствени организации за Международния наказателен съд е коалиция от неправителствени организации, ангажирани с постигането чрез образование, информация, повишаване и възбудено обществено мнение, пълна подкрепа на Съединените щати за Международния наказателен съд и възможно най-ранното ратифициране на САЩ от Римския статут на Съда.56

Ненасилствена намеса: цивилни мироопазващи сили

Обучените, ненасилствените и невъоръжените граждански сили вече над двадесет години бяха поканени да се намесят в конфликти по целия свят, за да осигурят защита на защитниците на правата на човека и служителите на мира чрез поддържане на високо физическо присъствие, придружаващо застрашени лица и организации. Тъй като тези организации не са свързани с никое правителство и тъй като техният персонал е привлечен от много страни и нямат друг план освен създаването на безопасно пространство, където диалогът може да се осъществи между конфликтните страни, те имат доверие, което липсват на националните правителства.

Като ненасилствена и невъоръжена, те не представляват физическа заплаха за другите и могат да отидат там, където въоръжени миротворци могат да провокират бурен сблъсък. Те осигуряват открито пространство, диалог с държавните органи и въоръжените сили и създават връзка между местните мирни работници и международната общност. По инициатива на Peace Brigades International в 1981, PBI има текущи проекти в Гватемала, Хондурас, Ню Мексико, Непал и Кения. Ненасилствената мироопазваща сила е основана в 2000 и е със седалище в Брюксел. НП има четири цели за своята работа: да създаде пространство за траен мир, да защити гражданите, да развива и насърчава теорията и практиката на невъоръжените граждански мироопазващи операции, така че тя да може да бъде приета като политически вариант от лицата, отговорни за вземането на решения, и от публичните институции, и да се изгради група от професионалисти, които да могат да се присъединят към екипите на мира чрез регионални дейности, обучение и поддържане на списък от обучени, налични хора. НП в момента има екипи във Филипините, Мианмар, Южен Судан и Сирия.

Например, ненасилствената мироопазваща сила понастоящем управлява най-големия си проект в Южен Судан за гражданска война. Невъоръжените цивилни защитници успешно придружават жените, които събират дърва за огрев в конфликтни зони, където бойните страни използват изнасилване като оръжие за война. Три или четири невъоръжени цивилни защитници доказаха, че са успешни в предотвратяването на тези форми на военно изнасилване. Мел Дънкан, съосновател на ненасилствената мироопазваща сила, разказва още един пример за Южен Судан:

[Дерек и Андреас] са били с жени и деца 14, когато районът, където са били с тези хора, е бил нападнат от милиция. Те взеха жените и децата на 14 в палатка, а хората отвън бяха застреляни. В три случая бунтовническата милиция дойде при Андреас и Дерек и посочи AK47s на главите им и каза: "трябва да отидете, ние искаме тези хора". И в трите случая, много спокойно, Андреас и Дерек задържаха своите безименни мисии за самоличност и казаха: "ние сме невъоръжени, ние сме тук, за да защитаваме цивилните и няма да си тръгнем". След трети път милицията напусна и хората бяха пощадени. (Мел Дънкан)

Подобни истории повдигат въпроса за риска пред невъоръжените цивилни миротворци. Със сигурност не може да се създаде по-заплашителен сценарий от предишния. И все пак ненасилствената мирна сила е получила пет наранявания, свързани с конфликти - три от които са случайни - за тринадесет години работа. Освен това е безопасно да се предположи, че въоръжената защита в описания пример би довела до смъртта на Дерек и Андреас, както и тези, които те се стремят да защитят.

Тези и други организации като християнските миротворещи екипи осигуряват модел, който може да бъде разширен, за да заеме мястото на въоръжени миротворци и други форми на насилствена намеса. Те са отличен пример за ролята, която гражданското общество вече играе в поддържането на мира. Тяхната намеса отива отвъд интервенцията чрез присъствие и диалогични процеси за работа по възстановяване на социалната тъкан в конфликтните зони.

Към днешна дата тези важни усилия са непризнати и недостатъчно финансирани. Те трябва да бъдат напълно санкционирани от ООН и други институции и от международното право. Те са сред най-обещаващите усилия за защита на цивилното население и създаване на пространство за гражданското общество и допринасяне за траен мир.

Международно право

Международното право няма определена област или управителен орган. Тя се състои от много закони, правила и обичаи, регулиращи отношенията между различните нации, техните правителства, предприятия и организации.

Тя включва частично събиране на митниците; споразумения; договори; споразумения, харти като Хартата на ООН; протоколи; трибунали; меморандуми; правни прецеденти на Международния съд и др. Тъй като няма управляващ, прилагащ орган, той е до голяма степен доброволно начинание. Тя включва както общо право, така и съдебна практика. Три основни принципа уреждат международното право. Те са Comity (където две държави споделят общи идеи за политика, човек ще се подчинява на съдебните решения на другия); Доктрина на държавната доктрина (основана на суверенитет - съдебните органи на една държава няма да поставят под въпрос политиките на друга държава или да се намесват в нейната външна политика); и Доктрината за суверенния имунитет (предотвратяване на съдебните дела на гражданите на държавата в съдилищата на друга държава).

Главният проблем на международното право е, че като се основава на анархичния принцип на националния суверенитет, той не може да се справи много ефективно с глобалните общи блага, тъй като неуспехът да се въведат съгласувани действия за промяна на климата показва. Макар да става ясно от гледна точка на мира и опасностите за околната среда, че сме един човек, принуден да живее заедно на една малка, крехка планета, няма юридическо лице, способно да приема законен закон, и затова трябва да разчитаме на договаряне на ad hoc договори с да се справят със систематични проблеми. Като се има предвид, че е малко вероятно такова образувание да се развие в близко бъдеще, трябва да укрепим договорния режим.

Насърчаване на спазването на съществуващите договори

Решаващи договори за контрол на войната, които сега са в сила, не се признават от няколко критични държави. По-специално Конвенцията за забрана на използването, складирането, производството и трансфера на противопехотни мини и за тяхното унищожаване не се признава от Съединените щати, Русия и Китай. Римският статут на Международния наказателен съд не е признат от Съединените щати, Судан и Израел. Русия не я е ратифицирала. Индия и Китай са задържани, както и редица други членове на ООН. Макар държавите да твърдят, че съдът може да бъде предубеден срещу тях, единствената правдоподобна причина за нацията, която не е страна по Статута, е, че си запазва правото да извършва военни престъпления, геноцид, престъпления срещу човечеството или агресия или да определя такива действия не попадат в общите определения на такива актове. Тези държави трябва да бъдат подложени на натиск от страна на глобалните граждани да дойдат на масата и да играят по същите правила като останалата част от човечеството. Държавите също трябва да бъдат притискани да спазват законодателството в областта на правата на човека и различните Женевски конвенции. Държавите, които не отговарят на изискванията, включително САЩ, трябва да ратифицират Договора за пълна забрана на изпитанията и да потвърдят валидността на все още действащия пакт Kellogg-Briand, който забранява войната.

Създайте нови договори

Развиващата се ситуация винаги ще изисква разглеждане на нови договори, правните отношения между различните страни. Три, които трябва да бъдат взети незабавно, са:

Контролирайте парниковите газове

Необходими са нови договори за справяне с глобалното изменение на климата и неговите последици, по-специално договор, регулиращ емисиите на всички парникови газове, който включва помощ за развиващите се страни.

Проправете път за климатичните бежанци

Един свързан, но отделен договор ще трябва да се справи с правата на бежанците от климата да мигрират както вътрешно, така и международно. Това се отнася и за неотложността на вече съществуващите последици от изменението на климата, но също така и за настоящата криза на бежанците от Близкия изток и Северна Африка, където историческите и настоящите западни политики допринесоха изключително за войната и насилието. Докато съществува война, ще има бежанци. Конвенцията на ООН за бежанците законово задължава поддръжниците да приемат бежанци. Тази разпоредба изисква съответствие, но като се има предвид огромното число, което ще бъде включено, то трябва да включва разпоредби за помощ, ако се избягват големи конфликти. Тази помощ може да бъде част от глобален план за развитие, както е описано по-долу.

Създайте комисии за установяване на истината и помирение

Когато междудържавната или гражданската война се случи въпреки многото бариери, които Алтернативната глобална система за сигурност изхвърля, различните механизми, описани по-горе, ще работят бързо, за да сложат край на откритите военни действия, възстановявайки реда. След това са необходими пътища за помирение, за да се гарантира, че няма повторно навлизане в пряко и непряко насилие. Следните процеси се считат за необходими за съгласуване:

• Разкриване на истината за случилото се
• Потвърждение от извършителя (ите) за нанесена вреда
• Покаяние, изразено в извинение за жертвата / жертвите
• Прошка
• Правосъдието в някаква форма
• Планиране за предотвратяване на повторение
• Възобновяване на конструктивни аспекти на връзката
• Възстановяване на доверието във времето57

Комисиите за истина и помирение са форма на преходно правосъдие и предлагат алтернатива на преследването и противодействие на културите на отричане.58 Те са създадени в повече от 20 страни. Тези комисии вече са работили в много ситуации в Еквадор, Канада, Чешката република и т.н., и най-вече в Южна Африка в края на режима на апартейда.59 Тези комисии заемат мястото на наказателното производство и действат, за да започнат да възстановяват доверието, така че действителният мир, а не просто прекратяване на военните действия, да може действително да започне. Тяхната функция е да установят фактите от минали нарушения от всички участници, както на пострадалите, така и на извършителите (които могат да признаят в замяна на помилване), за да предотвратят историческия ревизионизъм и да премахнат причините за ново избухване на насилие, мотивирано от отмъщение. , Други потенциални ползи са: публичното и официално разкриване на истината допринася за социалното и личното изцеление; ангажиране на цялото общество в националния диалог; погледнете бедствията на обществото, които са довели до злоупотреби; и чувство за публична собственост в процеса.60

Създаване на стабилна, справедлива и устойчива глобална икономика като фондация за мир

Войната, икономическата несправедливост и неуспехът на устойчивостта са свързани по много начини, не на последно място от които е високата младежка безработица в нестабилни региони като Близкия изток, където създава почва за отглеждане на екстремисти. И глобалната икономика, базирана на петрол, е очевидна причина за милитаризирани конфликти и имперски амбиции за проектиране на властта и защита на достъпа на САЩ до чужди ресурси. Дисбалансът между богатите северни икономики и бедността на световния юг може да бъде оправдан от Глобалния план за помощ, който отчита необходимостта от опазване на екосистемите, върху които стоят икономиките, и от демократизиране на международните икономически институции, включително Световната търговска организация, Международната Валутен фонд и Международната банка за възстановяване и развитие.

Няма учтив начин да се каже, че бизнесът унищожава света.
Пол Хокън (природозащитник, автор)

Политическият икономист Лойд Дума заявява, че “милитаризираната икономика изкривява и в крайна сметка отслабва обществото”. Той очертава основните принципи на една мироопазваща икономика.61 Това са:

Установете балансирани взаимоотношения - всеки печели полза, поне равен на техния принос, и има малък стимул да се наруши връзката. Пример: Европейският съюз - те дискутират, има конфликти, но в ЕС няма заплахи за война.

Подчертайте развитието - повечето войни след Втората световна война се водят в развиващите се страни. Бедността и липсващите възможности са основание за насилие. Развитието е ефективна стратегия за борба с тероризма, тъй като отслабва мрежата за подкрепа на терористични групи. Пример: Набиране на млади, необразовани мъже в градските райони в терористични организации.62

Намаляване на екологичния стрес - Съревнованието за изчерпаеми ресурси („ресурси за генериране на стрес“) - най-вече петрол и вода - поражда опасни конфликти между нации и групи в нациите.

Доказано е, че войната е по-вероятно да се случи там, където има петрол.63 По-ефективното използване на природните ресурси, разработването и използването на технологии и процедури, които не замърсяват околната среда, както и големият преход към качествен, а не количествен икономически растеж може да намали екологичния стрес.

Демократизиране на международните икономически институции
(СТО, МВФ, МБВР)

Световната икономика се управлява, финансира и регулира от три институции - Световната търговска организация (СТО), Международния валутен фонд (МВФ) и Международната банка за възстановяване и развитие (МБВР; Световната банка). Проблемът с тези органи е, че те са недемократични и предпочитат богатите нации срещу по-бедните държави, неоправдано ограничават защитата на околната среда и труда, липсват прозрачност, обезсърчават устойчивостта и насърчават добиването на ресурси и зависимостта.64 Неизбраният и неизвестен управителен съвет на СТО може да пренебрегне трудовите и екологични закони на нациите, което прави населението уязвимо на експлоатация и влошаване на околната среда с различните си последици за здравето.

Сегашната форма на глобализация, доминирана от корпорациите, ескалира плячката на богатствата на земята, увеличава експлоатацията на работниците, разширява полицейските и военните репресии и оставя бедността след нея.
Шарън Делгадо (автор, директор „Земно министерство на правосъдието“)

Самата глобализация не е въпрос - това е свободна търговия. Комплексът от правителствени елити и транснационални корпорации, които контролират тези институции, се ръководи от идеология на пазарния фундаментализъм или „свободна търговия“, евфемизъм за едностранна търговия, при която богатството се пренася от бедните към богатите. Правните и финансовите системи, които тези институции създават и прилагат, позволяват на износа на промишлеността да прибегне до замърсяване в страни, които потискат работниците, които се опитват да организират достойни заплати, здраве, безопасност и опазване на околната среда. Произведените стоки се изнасят обратно в развитите страни като потребителски стоки. Разходите се отнасят към бедните и глобалната околна среда. Тъй като по-слабо развитите страни са потънали дълбоко в този режим, от тях се изисква да приемат "планове за строги икономии" на МВФ, които унищожават мрежите за социална сигурност, създавайки клас безсилни, бедни работници за фабриките, собственост на север. Режимът също влияе върху селското стопанство. Полетата, които трябва да растат храна за хората, вместо това отглеждат цветя за търговията с цветя в Европа и САЩ. Или са били поети от елити, земеделските стопани, които се хранят, се изхвърлят, а те отглеждат царевица или отглеждат говеда за износ към глобален север. Бедните се придвижват към мега-градовете, където, ако имат късмет, намират работа в потисническите фабрики, създаващи стоки за износ. Несправедливостта на този режим създава недоволство и призовава за революционно насилие, което тогава призовава полицията и военните репресии. Полицията и военните често се обучават в потискане на тълпата от страна на американските военни в „Института за западно полукълбо за сътрудничество в областта на сигурността“ (бивш „Училище на Америка“). В тази институция обучението включва напреднали бойни оръжия, психологически операции, военно разузнаване и тактики на командоси.65 Всичко това дестабилизира и създава повече несигурност в света.

Решението изисква промени в политиката и морално пробуждане на север. Очевидно първата стъпка е да се преустанови подготовката на полицията и военните за диктаторски режими. Второ, управителните съвети на тези международни финансови институции трябва да бъдат демократизирани. Сега те са доминирани от индустриалните Северни нации. Трето, т. Нар. Политики за свободна търговия трябва да бъдат заменени с политика на справедлива търговия. Всичко това изисква морална промяна, от егоизъм от страна на северните потребители, които често купуват само най-евтините възможни стоки, независимо от това кой страда, до чувство за глобална солидарност и осъзнаване, че увреждането на екосистемите навсякъде има глобални последици и има удар за север, най-очевидно по отношение на влошаването на климата и имиграционните проблеми, които водят до милитаризиращи граници. Ако хората могат да бъдат сигурни в достоен живот в собствените си страни, няма да им се наложи да се опитват да имигрират незаконно.

Създайте Глобален план за екологично устойчиво развитие

Развитието засилва дипломацията и отбраната, намалявайки дългосрочните заплахи за националната ни сигурност, като помагаме за изграждането на стабилни, проспериращи и мирни общества.
2006 План за стратегия за национална сигурност на САЩ.

Свързано с това решение за демократизиране на международните икономически институции е да се създаде план за глобална помощ за постигане на стабилизиране на икономическата и екологичната справедливост в световен мащаб.66 Целите биха били подобни на Целите на хилядолетието за развитие на ООН, за да се сложи край на бедността и глада, да се развие местната продоволствена сигурност, да се осигури образование и здравеопазване и да се постигнат тези цели чрез създаване на стабилно, ефективно и устойчиво икономическо развитие, което не изостря изменението на климата. Също така ще трябва да осигури средства за подпомагане на презаселването на бежанците от климата. Планът ще бъде администриран от нова международна неправителствена организация, за да не се превърне в инструмент за външна политика на богатите държави. Той ще бъде финансиран чрез посвещаване на 2-5 процента от БВП на напредналите индустриални държави за двадесет години. За САЩ тази сума ще бъде приблизително няколкостотин милиарда долара, далеч по-малко от $ 1.3 трилиона, понастоящем изразходвани за провалената национална система за сигурност. Планът ще се управлява на наземно ниво от Международен корпус за мир и правосъдие, съставен от доброволци. Това би изисквало стриктно счетоводство и прозрачност от правителствата бенефициери, за да се гарантира, че помощта действително е достигнала до хората.

Предложение за начало над: демократичен, граждански глобален парламент

Организацията на обединените нации в крайна сметка се нуждае от такива сериозни реформи, че може да бъде полезно да се мисли за тях от гледна точка на заместването на ООН с по-ефективно тяло, което действително може да запази (или да помогне за създаването) на мира. Това разбиране се корени в неуспехите на ООН, които могат да произтичат от присъщите проблеми с колективната сигурност като модел за запазване или възстановяване на мира.

Присъщи проблеми с колективната сигурност

Организацията на обединените нации се основава на принципа на колективната сигурност, т.е. когато една нация заплашва или инициира агресия, другите нации ще доведат до превъзхождаща сила, действаща като възпиращ фактор, или като много ранно средство за нахлуване, като победят агресора. на бойното поле. Това, разбира се, е милитаризирано решение, което заплашва или провежда по-голяма война за възпиране или предотвратяване на по-малка война. Единственият главен пример - Корейската война - беше провал. Войната продължава с години и границата остава силно милитаризирана. Всъщност войната никога не е била формално прекратена. Колективната сигурност е просто настройка на съществуващата система за използване на насилие, за да се противопостави на насилието. Това всъщност изисква милитаризиран свят, така че световното тяло да има армии, на които може да се обади. Освен това, докато ООН теоретично се основава на тази система, тя не е предназначена да я изпълнява, тъй като няма задължение да го прави в случай на конфликти. Тя има само възможност да действа и това е сериозно разклатено от вето на Съвета за сигурност. Пет привилегировани държави-членки могат и много често са упражнявали собствените си национални цели, вместо да се съгласят да си сътрудничат за общото благо. Това отчасти обяснява защо ООН не успя да спре толкова много войни от основаването си. Това, наред с другите му слабости, обяснява защо някои хора смятат, че човечеството трябва да започне отначало с далеч по-демократична институция, която има правомощието да приема и прилага законовото право и да постигне мирно разрешаване на конфликти.

Федерацията на Земята

Следното се основава на аргумента, че реформите в съществуващите международни институции са важни, но не непременно достатъчно. Това е аргумент, че съществуващите институции за справяне с международните конфликти и по-големите проблеми на човечеството са напълно неадекватни и че светът трябва да започне от нова глобална организация: “Федерацията на Земята”, управлявана от демократично избран Световен парламент и с Световен закон за правата. Провалите на Организацията на обединените нации се дължат на самата му същност като орган на суверенни държави; тя не е в състояние да реши няколко проблема и планетарните кризи, пред които е изправено човечеството. Вместо да изискват разоръжаване, ООН изисква от националните държави да поддържат военна сила, която да могат да заемат на ООН при поискване. Последната възможност на ООН е да използва война, за да спре войната, оксиморонна идея. Освен това ООН няма законодателни правомощия - тя не може да постанови обвързващи закони. Тя може само да обвърже нациите да водят война, за да спре войната. Тя е напълно неосигурена за решаване на глобални екологични проблеми (Програмата на ООН за околната среда не е спряла обезлесяването, токсикацията, изменението на климата, използването на изкопаеми горива, глобалната ерозия на почвата, замърсяването на океаните и т.н.). ООН не успя да реши проблема с развитието; глобалната бедност остава остра. Съществуващите организации за развитие, особено Международният валутен фонд и Международната банка за възстановяване и развитие ("Световната банка") и различните международни "свободни" търговски споразумения, просто са позволили на богатите да рушат бедните. Световният съд е безсилен, няма правомощия да води спорове пред него; те могат да бъдат внесени само доброволно от самите страни и няма начин да се приложат решенията му. Общото събрание е безсилно; тя може само да изучава и препоръчва. Няма сила да променя нищо. Добавянето на парламентарен орган към него просто ще създаде орган, който ще препоръча на препоръчващия орган. Проблемите на света сега са в криза и не могат да бъдат решени чрез анархия на конкурентни, въоръжени суверенни национални държави, всеки от които се интересува само от преследването на националните си интереси и не може да действа за общото благо.

Ето защо реформите на ООН трябва да се движат към или да бъдат последвани от създаването на невъоръжена, невоенна федерация на Земята, съставена от демократично избран Световен парламент с правомощия да предава задължително законодателство, световна съдебна власт и световна изпълнителна власт. административния орган. Голямо движение на граждани се е срещало няколко пъти като временен Световен парламент и те са изготвили проект за световна конституция, чиято цел е да защитават свободата, правата на човека и глобалната среда и да осигуряват просперитет за всички.

Ролята на глобалното гражданско общество и международните неправителствени организации

Гражданското общество обикновено включва участници в професионални асоциации, клубове, съюзи, религиозни организации, неправителствени организации, кланове и други обществени групи.67 Те се намират най-вече на местно / национално ниво и заедно с глобалните мрежи и кампании на гражданското общество те формират безпрецедентна инфраструктура, за да оспорват войната и милитаризма.

В 1900 имаше няколко глобални граждански институции като Международния пощенски съюз и Червения кръст. През века, а някои и оттогава се наблюдава удивително издигане на международни неправителствени организации, посветени на укрепването на мира и мироопазването. Вече има хиляди тези НПО, включително такива организации като: Ненасилствената миротворческа сила, Грийнпийс, Сервио Пас Юстиция, Международната бригада на мира, Международната женска лига за мир и свобода, Ветераните за мир, Приятелството за помирение, Хагският апел за мир , Международно бюро за мир, Мюсюлмански миротворещи екипи, еврейски глас за мир, Oxfam International, лекари без граници, Pace e Bene, фонд за лемежи, Apopo, граждани за глобални решения, Nukewatch, Център Картър, Център за решаване на конфликти International, The Natural Стъпка, Преходни градове, Асоциация на ООН, Ротари Интернешънъл, Жените за нови направления, Мир Директ, Комитетът за американска служба за приятели и безброй други по-малки и по-малко известни такива като Проекта за Синята планина или Инициативата за превенция на войната. Нобеловият комитет за мир призна важността на глобалните организации на гражданското общество, като награждава няколко от тях с Нобеловата награда за мир.

Окуражаващ пример е основаването на борците за мир:

Движението „Бойци за мир“ започна съвместно от палестинци и израелци, които взеха активно участие в цикъла на насилие; Израелците като войници в израелската армия (IDF) и палестинците като част от жестоката борба за палестинската свобода. След толкова много години размахване на оръжия и след като се видяхме само чрез оръжейни мерници, решихме да оставим оръжията си и да се борим за мир.

Можем също така да разгледаме как хората като Джоди Уилямс са използвали силата на глобалната гражданска дипломация, за да помогнат на международната общност да постигне съгласие за глобалната забрана на мините или как делегация от граждани-дипломати изгражда междуградски мостове между руснаците и американците в условията на засилено международно напрежение в 2016.68

Тези хора и организации обединяват света заедно в модел на грижа и загриженост, противопоставяйки се на война и несправедливост, работим за мира и справедливостта и устойчивата икономика.69 Тези организации не са само застъпници за мира, те работят на място за успешно посредничество, разрешаване или трансформиране на конфликти и изграждане на мир. Те са признати за глобална сила за добро. Много от тях са акредитирани пред ООН. Подпомогнати от Световната мрежа, те са доказателство за възникващо съзнание за планетарно гражданство.

 

Обратно към съдържанието на 2016 Глобална система за сигурност: алтернатива на войната.