От Дейвид Суонсън, Telesur
Бившият пазач на израелския затвор Джефри Голдбърг "Доктрината на Обама" през Атлантическия океан представя виждането на президента Барак Обама за собствената му външна политика (с принос от няколко от близките му подчинени). Обама гледа на себе си като на радикален лидер във военна сдържаност, в смела съпротива срещу бойците и в намаляване на прекомерния страх, насаждащ се в американската култура.
Президентът на САЩ, който е ръководил най-високия бюджет на Пентагона в историята, създава войни с безпилотни летателни апарати, започва войни срещу волята на Конгреса, драстично разширява продажбите на чужди оръжия и специални операции и въоръжаването на пълномощници, твърди, че е „наистина добър в убиването на хора“ и открито се похвали, че е бомбардирал седем държави, обитавани предимно от тъмнокожи мюсюлмани, подкрепя своята „доктрина“, като предлага точни антивоенни оценки на войните на Никсън, Рейгън и Джордж Буш. (Той по същество признава преговорите на Рейгън от Октомврийската изненада с Иран, които саботираха изборите през 1980 г. в САЩ.) Дискусията на Обама и Голдбърг за собствените войни на Обама не показва същата точност или мъдрост.
Портретът на Голдбърг / Обама се оформя до голяма степен от избора какво да се включи. Основният акцент е върху обръщането на Обама през 2013 г. на плана му за бомбардиране на Сирия, с малък акцент върху неговите преговори за иранското ядрено споразумение. Голяма част от по-милитаристкото му поведение е напълно игнорирано или отместено в мимолетна справка. И дори в онези случаи, които са на фокус, митовете остават безспорни - дори когато са развенчани по-късно в същата тази книга.
Голдбърг пише като неоспорим факт, че „армията на Асад е убила повече от 1,400 цивилни с газ Сарин“, много параграфи, преди да заяви, че една от причините на Обама да обърне курса на бомбардирането на Сирия е предупреждението на ЦРУ, че това твърдение „не е шлем“. Голдбърг пише, че „силните настроения в администрацията на Обама бяха, че Асад е спечелил тежко наказание“. По този начин предложението за хвърляне на 500-килограмови бомби из цяла Сирия, убивайки безброй хора, се прави уважавано във Вашингтон, като го изобразява като отмъщение и никъде Голдбърг не споменава нефтопроводи, руско съперничество, свалянето на Асад като стъпка към иранското сваляне , или други фактори, които действително действат, за които съмнителните твърдения за химическо оръжие са послужили като оправдание за бомбардиране.
Разбира се, не бомбардировките бяха правилното нещо и Обама заслужава похвала за това, докато публично заявеното убеждение на Хилари Клинтън, че това е грешното решение и продължаващото частно застъпничество на Джон Кери за бомбардировките, са осъдителни. Също така е много ценно, че Обама прави нещо рядко в тази статия, когато признава, че общественото и конгресното и британското противопоставяне на бомбардировките в Сирия са му помогнали да предотврати извършването на това престъпление. Това очевидно не е невярно твърдение, а допускането на това, което обикновено се отрича от американските политици, за които дори обществото приветства обичайното си преструване, че игнорира анкети и протести.
Но обществеността беше още по-противопоставена в социологическите проучвания (макар и по-малко ангажирани като активисти) срещу въоръжаването на пълномощници в Сирия. Обама възложи на ЦРУ доклад за миналия успех или неуспех на подобни операции и ЦРУ призна, че не е имало успехи (с изключение на Афганистан през 1980-те години, който включваше известен откат). Така че, Обама избра да не прави, както той казва, „да прави глупави глупости“, а вместо това да направи наполовина глупави глупости, което се оказа съвсем предсказуемо, за да влоши нещата, и да извика за още по-глупав лайна.
По подобен начин, макар това да е почти неспоменато в тома на Голдбърг, Обама започна войни с безпилотни летателни апарати, които той разглежда като упражняване на голяма сдържаност в сравнение с започването на сухопътни войни. Но безпилотните войни убиват голям брой и го правят също толкова безразборно и допринасят за дестабилизацията на нациите също толкова пагубно. Когато Обама държеше Йемен като пример за успех, някои от нас изтъкваха, че войната с дронове не е заменила някакъв друг вид война, но вероятно ще доведе до такава. Сега Обама, чиято „доктрина“ твърди, че е открила маловажността на Близкия изток (в сравнение с предполагаемата необходимост от изграждане на войни в Далечния изток), раздава безпрецедентни нива на оръжия за страните от Близкия изток, на първо място и най-важното до Саудитска Арабия. А военните на Обама си сътрудничат в саудитската бомбардировка над Йемен, която убива хиляди и подклажда Ал Кайда. Обама, чрез Голдбърг, обвинява саудитската си политика за „външнополитическата ортодоксалност“, която по някакъв начин го „принуждава“ да направи тази глупава глупост - ако това е достатъчно суров термин за масово убийство.
Доктрината на Обама „Само да направиш на половин път - глупаво лайно“ се оказа най-пагубна там, където успя да свали правителствата, както в Либия. Сега Обама казва, че незаконното сваляне на либийското правителство „не работи“. Но президентът се преструва и Голдбърг му позволява, че Организацията на обединените нации е разрешила това действие, че са направени най-добре изготвените планове след смяната на режима (всъщност нито един не е бил) и че Гадафи заплашва да избие цивилни в Бенгази. Обама дори изглежда твърди, че нещата щяха да бъдат още по-лоши по някакъв начин без неговото престъпно действие. Това, че е възобновил бомбардирането на Либия, в опит да поправи това, което е счупил, бомбардирайки Либия, получава най-голямото споменаване.
Доктрината на Обама също включва утрояване на най-глупавите глупави лайна. Чрез Голдбърг той обвинява Пентагона, че му е наложил ескалация на войски в Афганистан, въпреки че ескалацията, която той има предвид, очевидно е втората, която той е наблюдавал, а не първата, тази, която е утроила войната, която е наследил, а не тази това го удвои и което той беше обещал като кандидат за президент. Когато военните командири публично настояха за тази ескалация, Обама не каза нищо. Когато един от тях направи някои дребни груби коментари Търкалящ се камък, За разлика от него Обама го уволни.
Обама смешно твърди, че е интернационалист (отчасти се хвали, защото е принудил други страни да купуват повече оръжия). Това е същият Обама, чиято злоупотреба с ООН при нападение срещу Либия най-накрая подтикна Китай и Русия да блокират подобен опит срещу Сирия. Обама дори твърди, че е подкрепил бомбардировките над Сирия през 2013 г., защото конституцията на САЩ дава на Конгреса силата на войната. Това е същият Обама, който оттогава бомбардира Сирия и който каза в Конгреса в последната си реч за състоянието на Съюза, че ще води войни със или без тях - както прави в Либия, Сомалия, Пакистан, Ирак и др. Голдбърг дори цитира „експерт“, характеризиращ доктрината на Обама като „по-малко харчене“ въпреки увеличаването на военните разходи на Обама.
Обама на Голдбърг използва армията предимно за правата на човека, подкрепя въстанието на Арабската пролет и е разработил много мъдър и сериозен подход към ИДИЛ въз основа на своя анализ на филм за Батман. Според Голдбърг ИДИЛ е създаден от саудитските държави и страните от Персийския залив плюс Асад, без да се споменава ролята на САЩ в унищожаването на Ирак или въоръжаването на сирийските бунтовници. Всъщност Обама, чрез Голдбърг, потвърждава имперската гледна точка, че изостаналите средноизточници страдат от хилядолетен трибализъм, докато Съединените щати осигуряват хуманитарни услуги за всичко, което докосне. В историята на Обама-Голдбърг Русия нахлува в Крим, само заплахата от война кара Сирия да се откаже от химическото си оръжие, а Руанда е пропусната възможност за война, а не резултат от подкрепена от САЩ война и убийство.
„Понякога трябва да отнемете живот, за да спасите още повече животи“, казва довереникът на Обама Джон Бренан, натискайки пропагандата за безпилотни летателни апарати, също намерена във филма, Око в небето. Фактите очевидно нямат значение за портрет на президент. Обама, който миналата година подписа изпълнителна заповед, нелепо обявявайки Венецуела за заплаха за националната сигурност, казва на Голдбърг, че той е влязъл разумно в длъжност през 2009 г. и е смачкал всяка глупава идея, че Венецуела е някаква заплаха. Обама на Голдбърг е миротворец с Русия, чието натрупване на оръжие на руската граница не се споменава, както и превратът в Украйна, дори когато Обама вписва обиди на Владимир Путин в тази статия.
Факт е, че Барак Обама е убил човешки същества с ракети и бомби в Афганистан, Ирак, Пакистан, Сирия, Либия, Йемен и Сомалия - и всяко едно от тези места е в по-лошо положение за него. Той предава на своя наследник по-големи военни сили, отколкото някога е притежавал някой от предишните членове на човешкия вид. Безспорните предположения на неговата доктрина приличат повече на болест. Американският президент няма какво да направи, за да подобри нещата в Близкия изток, казва той, без да спира да обмисля възможността за спиране на доставките на оръжие, спиране на бомбардировките, заземяване на безпилотни летателни апарати, спиране на свалянето, отпадане на подкрепа за диктатори, изтегляне на войски, изплащане на репарации, предоставяне на помощ, преминаване към зелена енергия и отношение към другите с уважително сътрудничество. Такива неща просто не се квалифицират като доктрина във Вашингтон
