Fили почти a Сега правителствата и техните военни сили са привлекли помощ от учени и инженери, за да измислят оръжия, да изработват защити и да съветват за тяхното използване и разполагане.
Визуално чрез MIT
За съжаление научните и технологичните реалности не винаги отговарят на предпочитаните от политиците и генералите политики. Обратно в 1950s, някои американски служители обичаха да заявяват, че учените трябва да бъдат "на крак, а не на върха": с други думи, готови да предоставят полезни съвети, когато е необходимо, но не предлагат съвети, които противоречат на официалната линия. Това отношение се е запазило в настоящето, но учените твърдо отказват да играят заедно.
Един от най-известните лидери на това съпротивление е Теодор “Тед” Постол, професор по науката, технологиите и политиката за национална сигурност в МТИ. Обучен като физик и ядрен инженер, Постол е прекарал кариерата си в детайлите на военните и отбранителните технологии. Работил е за конгрес в вече несъществуващата служба за оценка на технологиите, след това в Пентагона като съветник на началника на военноморските операции, преди да се присъедини към академията, първо в Станфордския университет и след това да се върне в своята alma mater, MIT.
През цялото време той е бил открит критик на неприложими концепции, непрактични идеи и неуспешни технологични фантазии, включително системата на „Роднини на Рейгън“ „Звездни войни“, хвалената ракета „Патриот“ от първата война в Персийския залив и по-новите концепции за междуконтинентална балистична отбрана, тествани от САЩ. самозаблуда, изопачаване, недостатъчно проучване и открита измама от Пентагона, академични и частни лаборатории и Конгрес.
Когато се свързахме с него, открихме, че далеч не се пенсионира на 70, той се готвеше да пътува до Германия, за да се консултира с германското външно министерство за европейско-руските отношения. Работата му е пример за вечната истина, че ако нещо звучи прекалено добре, за да е истина, то обикновено е така. В обмена по-долу неговите отговори бяха редактирани за дължина и яснота.
Undark - САЩ се стремят към някаква защита срещу балистични ракети още от Спутник в 1957. Като критик на концепцията, можете ли да обясните защо една наистина ефективна защита срещу входящи ракети не е наистина технологично възможна?
Тед Постол - В случай на противоракетна отбрана от типа, който Съединените щати изграждат, всички обекти, които биха били видени от прехващачите, ще изглеждат като светли точки. Освен ако прехващачът няма предварителни познания, като някои светлинни точки, които имат ясно дефинирана яркост по отношение на другите, няма абсолютно никакъв начин да определи какво гледа и в резултат на това какво да влагат.
Често срещано погрешно схващане е, че такива мерки за противодействие биха успели, бойните глави и примамките трябва да изглеждат еднакви. Всичко, което се изисква, е всички обекти да изглеждат по различен начин и да не знаят какво да очакват. В резултат на това, врагът може да модифицира формата на бойната глава (например чрез надуване на балон около него) и напълно да промени външния си вид на сензор за разстояние. Ако врагът е способен да изгради МБР и ядрени бойни глави, врагът със сигурност има технология за изграждане и разполагане на балони, както и да прави прости неща, за да променя външния вид на бойните глави. Технологията за прилагане на такива мерки за противодействие е много скромна, докато технологията за нейното премахване не съществува - няма наука, която може да бъде използвана от инженерите, която ще позволи на отбраната да определи какво вижда.
Така че моето възражение срещу високите ракетни защити, които се използват от Съединените щати, е много просто - те нямат никакъв шанс да работят срещу всеки противник, който има дори скромно разбиране за това, което правят.
UD - Какво е сегашното състояние на театралната система на НАТО? Обама отмени един проект, иницииран от президента Джордж Буш, но мислите ли, че е вероятно да бъде по-енергично преследван от новата администрация във Вашингтон?
TP - Сегашната ракетна отбрана на НАТО е жива и здрава. Тази противоракетна отбрана е изградена около модифицирана ракета от земя до въздух, известна като Стандартна ракетна 3 (SM-3). Първоначалната концепция е да се стартират прехващачи Aegis cruisers и използват радари Aegis за откриване на ракети и бойни глави и за насочване на прехващачите. Оказва се обаче, че радарите на Aegis не са могли да откриват и проследяват цели на балистични ракети при достатъчно дълъг обхват, за да позволят на прехващача да излети и да се заеме с целта.
Добър въпрос, който трябва да се зададе, е как САЩ биха могли да изберат да разработят и внедрят такава система и не са знаели, че това е така. Едно от обясненията е, че изборът на противоракетната отбрана е продиктуван единствено от политически императиви и като такъв, никой, който участва в процеса на вземане на решения, не е направил никакъв анализ или е имал за цел да определи дали концепцията има някакъв смисъл. Ако откриете, че това е скандално, напълно съм съгласен.
Политическият проблем с противоракетната отбрана, базирана на Aegis, е, че броят на прехващачи, които потенциално биха могли да бъдат разгърнати от Съединените щати, ще нарасне с 2030 до 2040. На теория това би могло да надхвърли центъра на континенталната част на Съединените щати и да направи прехващания на входящи бойни глави, които са проследени от радарите за ранно предупреждение на САЩ.
Това създава впечатлението, че Съединените щати могат потенциално да защитят континенталната част на САЩ от много стотици китайски или руски бойни глави. Това е основна пречка за бъдещото намаляване на оръжията, тъй като руснаците не желаят да намалят размера на силите си до нива, където в даден момент биха могли да бъдат податливи на огромен брой прехващачи на САЩ.
Реалността е, че отбранителната система ще има малък или никакъв капацитет. Радарите за ранно предупреждение нямат способност да разграничават бойните глави и примамки (тези радари са с много ниска резолюция) и прехващачите на SM-3 няма да могат да разберат коя от многото цели може да срещне е бойната глава. Въпреки това изглежда, че САЩ се стремят да се защитят със стотици прехващачи, ще повдигне дълбоки и много проблематични бариери пред бъдещите опити за намаляване на оръжията.
Съединените щати имат значителна способност да унищожат голяма част от руските сили в първия удар. Въпреки че подобно действие почти със сигурност ще бъде самоубийство, военните планиращи от двете страни (руски и американски) са приели тази възможност доста сериозно през десетилетията на Студената война. От изявленията на Владимир Путин е много ясно, че той не отхвърля възможността САЩ да се опитат да разоръжат Русия в ядрени удари. Следователно, въпреки че нито една от страните няма реален шанс да избяга от екзистенциална катастрофа, ако оръжията се използват по този начин, възможността се приема сериозно и влияе върху политическото поведение.
UD - В 1995, Норвежка изследователска ракета почти започнала Втората световна война, когато първоначално руснаците смятали, че това е американска атака. Вашият анализ посочи как инцидентът разкрива явни недостатъци в руските системи за предупреждение и отбрана. Имало ли е някакви подобрения в способностите на Русия за ранно предупреждение?
TP - Руснаците участват в усилията с висока степен на приоритет за изграждане на по-способна система за ранно предупреждение срещу американската изненадваща атака. Системата, която те изграждат, се основава на използването на наземни радари с различен дизайн, които имат припокриващи се фенове за търсене и различни инженерни технологии. Ясно е, че това е част от стратегия за свеждане до минимум на шансовете за фалшиво предупреждение при общ режим, като същевременно се опитва да осигури значително съкращение, за да се гарантира предупреждението за нападение.
Едва наскоро, през последната година, руснаците най-накрая успяха да получат радарно покритие 360 степен срещу ядрената атака на балистични ракети. Когато се разгледа тяхната литература за системите за ранно предупреждение, от техните изявления е много ясно, че това е цел, която те се опитват да постигнат в продължение на много десетилетия - от времето на Съветския съюз.
Освен това изглежда, че руснаците използват нов клас над-хоризонтални радари, които ми се струват, че нямат нищо общо с противовъздушната отбрана, както се посочва в руската литература. Ако разгледаме местоположението и характеристиките на тези над хоризонтални радари, е много ясно, че те са насочени към предупреждаване за нападение от балистични ракети от северния Атлантически океан и залива на Аляска.
Проблемът е, че тези радари са изключително лесни за засядане и не могат да бъдат зависими от тяхната висока надеждност в враждебна среда. Всички показания днес недвусмислено показват, че руснаците все още нямат технология за изграждане на глобална космическа инфрачервена система за ранно предупреждение. Те имат някои ограничени възможности за изграждане на системи, които разглеждат много малки области на земната повърхност, но нищо не са близки до глобалното покритие.
UD - Какви са опасностите, че една малка ядрена енергия с ограничени ракетни способности като Северна Корея може да осакати световните спътникови комуникации с ядрена детонация, насочена към електромагнитния импулс, дори над собствената им територия? Има ли някаква защита срещу такава атака?
TP - Значителни щети могат да бъдат нанесени на спътници с ниска височина, някои незабавно, а други по-късно. Въпреки това, една ниско-добив ядрена експлозия не би задължително да унищожи всички комуникации.
Моята лична преценка е, че най-голямата опасност от Северна Корея е, че те могат да се сблъскат с ядрена конфронтация със Запада. Севернокорейското ръководство не е лудо. Вместо това е лидерство, което вярва, че то трябва да изглежда непредсказуемо и агресивно, за да задържи Южна Корея и САЩ извън баланса като част от цялостна стратегия за предотвратяване на военните действия на Юга и САЩ.
В резултат на това, севернокорейците умишлено правят неща, които създават появата на безразсъдство - което всъщност само по себе си е безотговорна стратегия. Най-голямата опасност е, че те по невнимание ще прескочат линия и ще предизвикат военен отговор от Запада или от Юга. След като това стане, никой не може да знае къде и как ще свърши. Вероятно единственият почти сигурен резултат е, че Северна Корея ще бъде унищожена и ще престане да съществува като нация. Никой обаче не може да предвиди, че ядрените оръжия няма да бъдат използвани, а реакцията на Китай да има американски и южнокорейски войски директно на нейните граници може да има непредвидими последици.
Така че Северна Корея определено е много опасна ситуация.
UD - Много хора, включително изтъкнати бивши членове на отбранителното заведение като Хенри Кисинджър, Уилям Пери и Сам Нън, призовават за пълното елиминиране на ядрените оръжия от Земята. Смятате ли, че това е разумна и постижима цел?
TP - Аз съм ентусиазиран поддръжник на „визията“ на света без ядрени оръжия.
Лично аз считам, че ще бъде много трудно да имаме свят, свободен от ядрени оръжия, освен ако глобалната политическа ситуация не се трансформира изцяло от това, което е днес. Това обаче не е критика на визионерските цели, поставени от Шулц, Пери, Нан и Кисинджър.
В момента САЩ и Русия се държат по начин, който показва, че нито една от страните не е готова да предприеме стъпки към тази визия. Моето мнение, което е доста непопулярно в настоящата политическа среда, е, че Съединените щати са страната на мястото на водача по отношение на този въпрос.
Съединените щати са в процес на изграждане на огромен ядрен арсенал, който изглежда има за цел да има способността да се бори и да спечели ядрени войни. Фактът, че концепцията за борба и спечелване на ядрена война е напълно отделена от реалностите на ядрените оръжия, не е възпирала САЩ да продължат напред, сякаш такава цел е възможна.
Като се има предвид това поведение, може да се очаква, че руснаците ще бъдат уплашени до смърт и че китайците също ще бъдат близо до тях. Считам, че ситуацията е изключително опасна и всъщност става все по-голяма.
______________________________________________________________
Марк Улвъртън, сътрудник по научна журналистика от 2016 г. в MIT, е писател, писател и драматург, чиито статии са публикувани сред други публикации в Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian и American Heritage. Най-новата му книга е „Живот в здрач: Последните години на Дж. Робърт Опенхаймер“.
Undark е нестопанско, редакторско независимо цифрово списание, което изследва пресечната точка на науката и обществото. Той е публикуван с щедро финансиране от Фондация „Джон С.“ и „Джеймс Л. Найт“, чрез неговата програма за стипендии за научна журналистика „Найт“ в Кеймбридж, Масачузетс.
