By Дейвид Суонсън, Юли 4, 2018.
Ще възхвалявам поредната великолепна книга, която току-що прочетох, докато отново възкликвам (в един дълбок празен каньон?) Моето недоумение и възмущение от явния пропуск, който прави - същата като всички останали книги.
Джордж Монбиот Излизане от останките: нова политика за епоха на криза е позната отчасти; част оригинална, креативна и вдъхновяваща; и почти всичко е наред и е необходимо. Неговата първа глава трябва да се изисква да се чете навсякъде - с надеждата, че всеки, който се нуждае или иска детайлите, ще завърши книгата.
Въпреки това остава нещо странно за всяка книга за политиката, и най-вече за американската и британската политика, с особен акцент върху икономиката и бюджетите, която избягва всякакво споменаване на военните разходи. Това може би е дори по-странно в една книга, фокусирана върху отчуждението и обединението, враждебното разделение и общата принадлежност. Не искам да свеждам до минимум силите на обществена пулверизация, които се намират в пътното строителство и деунионизация, но някои може да твърдят, че убийството на хиляди хора от самолети също е сила, противопоставена на общността, принадлежността, добротата и алтруизма. И дори онези, които не са съгласни с това, трябва да бъдат твърдо притиснати, за да дадат основни очертания на публичните разходи, без да забележат войната.
Сега човек може да даде на Monbiot някаква слабост, че е британец. Военните разходи са много по-големи от всяка мярка в Съединените щати и дори повечето демократични кандидати за Конгреса няма да го споменат, дори кампанията на Бърни Сандърс за президент, на която Monbiot посочва като модел за подражание, няма да го докосне. Но честотата на грешното не променя статута на грешното. И тази книга се фокусира върху американската политика, за която почти всички американски коментатори обикновено грешат.
В Съединените щати, 60% или повече от парите, които Конгресът решава всяка година (защото социалното осигуряване и здравеопазването се третират отделно), отива към милитаризма. Това е според проекта за национални приоритети, който също така казва, че като се има предвид целият бюджет и без да се брои дълг за минали милитаризъм и без да се отчита грижата за ветераните, милитаризмът все още е 16%. Междувременно Лигата на Военните съпротивата казва, че 47% от данъците върху доходите в САЩ отиват за милитаризъм, включително дълг за минали милитаризъм, грижи за ветераните и т.н.
Военните разходи на Обединеното кралство са по-малко, по-малко на глава от населението, по-малко от БВП и т.н., но все пак са огромни, но все още единственото място, където може да се намерят пари, които или се губят, или изразходват разрушително в достатъчни количества, за да направят това, което трябва да се направи конструктивно , Monbiot обсъжда унищожаването на околната среда, без да споменава милитаризма за своя най-голяма причина, както споменава икономическата несигурност, ерозията на правата и свободите, разграбването на полезни програми, разпространението на недоверие и фанатизъм, разрастването на тероризма и т.н. на основните причини за всички тях. Аз не съм, нека отново да подчертая, да избирам Монбиот. Това важи за повечето книги от САЩ, Великобритания или някъде другаде. Повтарям го отново, отчасти само за да го повторя отново, и отчасти защото може би Монбиот е човек, който може да даде обяснение за него - едно, което бих искал да чуя.
Това, което тази книга получава правилно, е чудесно обобщена в първата глава, чийто списък от принципи пропуска мира, но чиито очертания на „нова история“ е критично важно и съвпада с нови истории, разказвани от тези, които насърчават мира, Това, което отличава човечеството от други видове, пише Монбиот, е алтруизъм и сътрудничество. Терористите, които несъразмерно правят новините, обяснява той, са много по-малко от тези, които се борят срещу тероризма. Мисля, че това е правилно, въпреки че тези, които го правят, също са склонни да плащат военни данъци без протест и да не забелязват как това допринася за генерирането на по-малък, но по-неприятен терористичен удар. По-късно в книгата Monbiot твърди, че тероризмът е отговор на кризата на модерността, търговското общество и т.н., докато всъщност почти целият чуждестранен тероризъм и някакъв вътрешен тероризъм са отговор на бомбардировките на хората и окупирането им.
Тъй като ние сме алтруистични или можем да бъдем алтруистични, Monbiot продължава, историята, която трябва да отменим, е хобсовската история за конкуренцията и индивидуализма - система от убеждения, която наистина обединява онези, които наричат себе си консерватори, либертарианци, умерени и много либерали. Рационалният дясна икономическа личност, фантазирана като участие в игрите на теориите на играта, посочва Monbiot, започна като мисловен експеримент от Джон Стюарт Мил, стана инструмент за моделиране, стана идеологически идеал и след това се превърна в предполагаемо описание на това как хората всъщност са или дори как трябва винаги да бъдат. Но всъщност живите хора не са егоистични, изолирани единици, които са толкова представени. И мисленето, че човек винаги трябва да разчита изключително на себе си за решения, се поддава на политическото убеждение, че някой друг индивид, диктатор, Тръмп може по-добре да стигне до решения, отколкото един демократичен процес.
Монбиот иска да мислим за себе си за алтруистични, общински същества, които принадлежат един на друг. Той може да се съгласи с онези, които в Деня на независимостта на САЩ обявяват своята подкрепа за Деня на взаимозависимостта. Той също така иска да издигне общност над правителството или на работното място като източник на решения, дори и да признае необходимостта от правителство в най-голям мащаб. Той нарича това „Политика на принадлежността“. (Ей, това беше идеята на ACORN! Изглежда има мощни противници.)
Съгласих се с това, когато аз наскоро говори на подценяване на алтруизма и садизма. Това, което е надценено - съгласен съм с Monbiot - е егоизм, независимост, индивидуализъм, алчност.
Не съм съгласен с това многото, много пъти съм предлагал изцяло да се откаже от понятието „човешката природаMonbiot, по-късно в книгата, говори за промяна на човешката природа. Щом говорите за нещо, което може да бъде променено, вие не се улавяте във философската и безсмислена концепция за неизменна човешка природа, която трябва по някакъв начин да бъде последвана, въпреки че не бива да я следвате.
Това, което бих направил, е да променим еволюционно точния и политически полезен портрет на Монбиот, за да включим чувство за глобална, а не само местна и национална общност - всъщност приоритизиране на местното и регионалното и глобалното над сега преувеличеното национално - и да включи пренасочване към ненасилствено разрешаване на конфликти, а не на институционализирано масово убийство. Убеден съм, че това ще бъде възприето като приятелско изменение.
Но как да накараме хората да мислят за себе си, за себе си, по различен начин? Монбиот предполага, че неолибералният хобсовски възглед за човечеството е надживял всякакви реални неуспехи, защото хората са го интернализирали така, че дори да не са наясно с това, и защото не им е представена алтернативна история. Затова се нуждаем от някаква социална терапия, която кара хората да осъзнават как са мислили и предлагат алтернативен начин на мислене.
Монбиот, както го прочетох, предлага някаква мисловно-глобална и акт-локална форма на терапия чрез действие. Чрез формиране на общински структури и поведение на местно ниво, ние можем да развием навици и начини на мислене, които улесняват промяната в мирогледа. Но това означава инвертиране или правене на цикъл на понятието „мисли глобално, действайте локално”. Трябва да действаме локално и след това да работим за подобряване на нашето мислене за по-голям мащаб.
Казвам „по-голям мащаб“, защото Монбиот пише предимно за националистическо мислене, а не за глобалистическо. Той, обаче, посочва модели да се следват от различни части на света. Предложенията на Monbiot, добре обяснени в неговата книга, включват скандинавските кооперации, които облагат земята, а не къщите, развивайки доверие на общността, включително доверие, което защитава атмосферата за бъдещите поколения (бих искал да отбележа, че американските военни твърдят, че притежават това, както и извън тях) универсален основен доход, бюджетиране на участието, изборна реформа и отхвърляне на безумни фантазии като преместване на Марс, когато Земята е напълно разхвърлена.
На страница 160 на 186, "война" получава споменаване на една дума в списъка като проблем, който трябва да се разглежда глобално. Monbiot иска, както аз искам, да премести някаква сила надолу, а други нагоре. Той иска да премести някои от глобалните институции в нации, а аз бих искал да се движа много от нации към местности. И все пак той иска да преработи глобалните институции, за да ги демократизира, на каква тема препоръчвам да се провери печеливши записи в неотдавнашното състезание Global Challenges, както и загубата ми, която не съм публикувала преди, но която Ще публикувам по-долу, Monbiot предлага глобален парламент. Добра идея!
За да ни даде надежда, Monbiot сочи към Бърни Сандърс кампания. Мисля, че американските читатели биха спечелили повече от прегледа на политическите усилия на Джереми Корбин. Има и подобрение на САЩ по отношение на Бърни Сандърс, под формата на кампанията на Александрия Ocasio-Cortez - подобрение и в действително успех.
