Бюлетин на Берлин № 134, септември 25 2017
От Виктор Гросман
Ключов резултат от германските избори не е, че Ангела Меркел и нейната двойна партия, Християндемократически съюз (ХДС) и Баварската Християнска социална асоциация (ХДС), успяха да останат начело с най-много гласове, но че те се разбиха с най-голямата загуба от основаването им.
Вторият ключов резултат е, че социалдемократите (СДП) също са се сгъстили, също с най-лошите резултати след войната. И тъй като тези трима бяха обвързани в коалиционно правителство през последните четири години, тяхното раздразнение показа, че много от избирателите не са щастливи, доволни граждани, които често се изобразяват от Вас - никога не сте имали толкова добри Меркел, но се притеснявате , разстроен и ядосан. Толкова ядосани, че те отхвърлиха водещите партии на институцията, тези, които представляват и защитават статуквото.
Трета ключова история, истински тревожната, е, че една осма от гласоподавателите, почти 13 процента, излива гнева си в изключително опасна посока - за младата партия „Алтернатива за Германия“ (AfD), чиито лидери са слабо разделени между крайно десни расисти и крайно десни расисти. С около 80 гръмки депутати в новия Бундестаг - първият им пробив в национален мащаб - медиите сега трябва да им предоставят много повече пространство от преди да излъчат отровното си послание (и повечето медии бяха повече от щедри с тях досега).
Тази опасност е най-тежка в Саксония, най-силната източногерманска държава, управлявана от обединението от консервативна ХДС. AfD е начело на първото място с 27%, като едва бие CDU с една десета от процентния пункт, първата им такава победа във всяка държава (левицата е получила 16.1, SPD само 10.5% в Саксония). Картината беше прекалено сходна в голяма част от по-ниските пети, дискриминираната Източна Германия и в някогашната социалдемократическа крепост, Район Райнланд-Рур в Западна Германия, където много работническа класа и дори повече безработни търсеха врагове на статуквото - и избра AfD. Мъжете навсякъде повече от жените.
Трудно е да се игнорират историческите книги. В 1928 нацистите са получили само 2.6%, в 1930 това нараства до 18.3%. С 1932 - до голяма степен заради Депресията - те са станали най-силната страна с над 30%. Светът знае какво се е случило през следващата година. Събитията могат да се движат бързо.
Нацистите се основават на недоволство, гняв и антисемитизъм, насочвайки гнева на хората към евреите вместо към наистина виновните Крупс или Дойче банк милионерите. Подобно на това, AfD сега насочва гнева на хората, този път само рядко срещу евреите, а по-скоро срещу мюсюлманите, „ислямистите“, имигрантите. Те са били приковани към тези „други хора”, за които се твърди, че са поглезени за сметка на „добрите германски” работници, и обвиняват Ангела Меркел и нейните коалиционни партньори - социалдемократите - въпреки че и двамата бързаха да се оттеглят от този въпрос и към все по-големи ограничения и депортации. Но никога не е достатъчно бързо за AfD, които използват същата тактика, както през последните години, досега с твърде сходен успех. Над един милион избиратели на CDU и почти половин милион избиратели на SPD прехвърлиха верността си в неделя, като гласуваха за AfD.
В Европа има много паралели, но и на почти всеки континент. Избраните виновници В САЩ традиционно са афро-американци, но след това латиноамериканци и сега - както в Европа - мюсюлмани, „ислямисти“, имигранти. Опитите да се противопоставят на подобни тактики с контра-кампании на тревога и омраза към руснаците, севернокорейците или иранците само влошават въпроса - и далеч по-опасно, когато става въпрос за държави с гигантска военна мощ и атомно оръжие. Но приликите са плашещи! А в Европа Германия, с изключение на атомното оръжие, е най-силната страна.
Нямаше ли други, по-добри алтернативи от AfD за противниците на „престоя на курса“? Свободните демократи, учтив куп с почти изцяло връзки с големия бизнес, успяха да постигнат силно завръщане от застрашен срив, с задоволителен 10.7 процент, но не заради безсмислените си лозунги и умен, безпринципен лидер, а защото те не е била страна в управителния орган.
Нито пък са били Зелените и DIE LINKE (левицата). За разлика от двете основни партии, и двамата подобриха гласовете си спрямо тези на 2013 - но само с 0.5% за Зелените и 0.6% за левите, по-добре от загубата, но и двете големи разочарования. Зелените, с все по-проспериращата си, интелектуална и професионална тенденция, не предложиха голяма почивка на института.
Левицата, въпреки непрекъснато лошото медийно отношение, трябваше да има голямо предимство. Тя се противопостави на непопулярната национална коалиция и взе бойни позиции по много въпроси: изтегляне на германските войски от конфликти, липса на оръжие в конфликтните зони (или някъде другаде), по-високи минимални заплати, по-ранни и хуманни пенсии, истинско данъчно облагане на милионерите и милиардерите, които отнемат Германците и светът.
Той се бори с няколко добри битки и, като направи това, подтикна други страни към някои подобрения, от страх от печалбите на левицата. Но също така се присъедини към коалиционни правителства в две източногермански провинции и Берлин (дори оглавявайки едно от тях, в Тюрингия). Опитваше се усилено, ако напразно се присъедини към две други. Във всички такива случаи той опитомяваше своите изисквания, избягваше да разклаща лодката, поне твърде много, защото това може да попречи на надеждите за уважаемост и да се оттегли от „непокорния“ ъгъл, който обикновено му се приписва. Открива твърде рядко път от словесни битки и излизане на улицата, силно и агресивно подкрепяйки стачници и хора, заплашени от големи съкращения или изселвания от богати джентрифери, с други думи, ангажиране в истинско предизвикателство за цялото болезнено статукво, дори нарушаване правила от време на време, не с диви революционни лозунги или счупени прозорци и изгорели контейнери, а с нарастваща народна съпротива, като същевременно предлага надеждни перспективи за бъдещето, близко и далечно. Там, където това липсваше, особено в Източна Германия, гневни или притеснени хора също го възприемаха като част от установяването и защитник на статуквото. Понякога, на местно, дори държавно ниво, тази ръкавица пасва твърде добре. Неговата почти пълна липса на кандидати от работническата класа изигра роля. Подобна програма за действие изглежда единственият истински отговор на заплашителните расисти и фашисти. За своя чест тя се противопостави на омразата към имигрантите, въпреки че това му коства много еднократни протестиращи избиратели; 400,000 XNUMX преминаха от ляво към AfD.
Една утеха; в Берлин, където принадлежи на местното коалиционно правителство, левицата се справи добре, особено в Източен Берлин, преизбирайки четирима кандидати директно и приближавайки се повече от всякога в две други квартали, докато войнстващите леви групи в Западен Берлин придобиха повече от по-възрастните. Източни Берлински крепости.
На национално ниво може да се очаква драматично развитие. Тъй като СДПО отказва да поднови своята нещастна коалиция с двойната партия на Меркел, тя ще бъде принудена, за да получи мнозинство от местата в Бундестага, да се присъедини както към големия бизнес FDP, така и към разкъсаните, колебливи Зелени. И двамата не се харесват взаимно, докато много зелени зелени се противопоставят на сделката или с Меркел, или с еднакво дясна десница. Може ли тези трима да се обединят и да сформират така наречената "коалиция на Ямайка" - въз основа на цветовете на флага на тази страна, черно (CDU-CSU), жълто (FDP) и Green? Ако не, тогава какво? Тъй като никой няма да се присъедини към крайно дясното AfD - все още не, все пак - никакво решение не е видимо или е възможно.
Главният въпрос, преди всичко, е твърде ясен; ще бъде ли възможно да се отблъсне заплахата от партия, изобилстваща с отзвук от ужасяващо минало и пълно с нейните почитатели, които все по-открито искат да го прераждат, и са готови да използват всеки един метод за постигане на кошмарните си мечти. И може ли, като част от поражението на тази заплаха, да се отблъснат подобни опасности за световния мир?
