By Дейвид Суонсън, Май 28, 2018.
„Денят на паметта е време да помним, ценим и да почитаме безкористните патриоти, които дадоха най-голямата жертва в служба на свободата. В момент, когато страната ни е толкова разделена, не трябва да забравяме, че именно поради тяхната служба и жертва живеем в най-свободната и просперираща нация на Земята. ”- конгресмен Том Гарет.
Би било трудно да се преброят всичките лъжи в горното изявление. Нека просто подчертаем няколко.
Да започнем с „най-безплатна“.
Британският институт Legatum, който нарежда 18th на Съединените щати в цялостния „просперитет”, го нарежда 28th в „личната свобода”.[I] Американският институт на Катон нарежда 24th на Съединените щати в „личната свобода“ и 11th в „икономическата свобода“.[II] Канадският Индекс на световната свобода класира САЩ 27th в комбинирано разглеждане на „икономическите“, „политическите“ и „пресата“ свободи.[III] Финансираният от американското правителство Фрийдъм Хаус класира САЩ 16th в "граждански свободи".[IV] Френската "Репортери без граници" класира САЩ 43rd в "свободата на печата".[V] Базираната в САЩ Фондация "Херитидж" класира САЩ 18th в "икономическата свобода".[Vi] Световният индекс на моралната свобода, базиран в Испания, нарежда 7th на САЩ.[Vii] Британската Списание "Икономист"Демократичният индекс на Съединените щати е трипосочен за 20th място.[VIII] Финансираната от ЦРУ серия данни за политиката дава на демокрацията в САЩ резултат от 8 от 10, но дава на 58 други страни по-висок резултат.[Х] Някои от тези понятия за свобода са в противоречие един с друг, както и с моята собствена концепция за добро общество. Въпросът е, че на практика никой, отляво или отдясно или някъде другаде, не класира САЩ като лидер в свободата, с каквато и да е дефиниция - дори в „икономическата свобода“ на капитализма. Свързани, макар и обратно, със свободата, са лишаването от свобода, където Съединените щати се нареждат на първо място по общия брой на затворниците, както и в лихвените проценти на глава от населението (с изключение на Сейшелските острови).[X]
Нека да разгледаме и „най-много. , , просперираща. "
САЩ имат най-големия номинален брутен вътрешен продукт (БВП).[Xi] В БВП, основан на паритета на покупателната способност (ППС), Съединените щати следват Китай и Европейския съюз.[XII] (ПЧП е средство за изчисляване на обменните курсове между валутите, които контролират промените в цената на живот и ценообразуването).[XIII] И дори и да е, това не означава, че това звучи като за повечето хора в САЩ, защото тази страна с най-голяма кофа с парични средства също е разпределяла най-неравностойно от всяка богата нация, давайки и двете държави най-голямата колекция от милиардери[XIV] на земята и най-високите или най-високите нива на бедност и бедност сред децата в богатите нации.[XV] Съединените щати класират 111th от страните 150 за равенство на доходите, според ЦРУ[XVI], или 100th от 158, според Световната банка[XVII]за справедливо разпределение на богатството (много различна мярка от дохода), според едно изчисление[XVIII]Съединените щати класират 147th от 152 страни.
През декември 2017, Специалният докладчик на ООН по въпросите на крайната бедност публикува доклад за Съединените щати, който включва следните редове:[XIX]
- Коефициентите на детска смъртност в 2013 са най-високите в развитите страни.
- Американците могат да очакват да живеят по-кратък и по-болен живот, в сравнение с хората, живеещи в друга богата демокрация, а „здравната пропаст“ между САЩ и нейните партньорски държави продължава да расте.
- Нивата на неравенство в САЩ са далеч по-високи от тези в повечето европейски страни.
- Пренебрегваните тропически болести, включително Зика, са все по-често срещани в САЩ. Изчислено е, че 12 милиони американци живеят с пренебрегвана паразитна инфекция. Доклад 2017 документира разпространението на анкилостома в окръг Лоундес, Алабама.
- В САЩ има най-висока честота на затлъстяване в развитите страни.
- По отношение на достъпа до вода и канализация, САЩ се нареждат на 36th в света.
- Америка има най-високата степен на лишаване от свобода в света, пред Туркменистан, Ел Салвадор, Куба, Тайланд и Руската федерация. Неговият процент е почти пет пъти по-висок от средния за ОИСР. [ОИСР означава Организация за икономическо сътрудничество и развитие, организация, която има държави-членки на 35.]
- Процентът на бедност сред младите хора в САЩ е най-висок в ОИСР, като една четвърт от младежите живеят в бедност в сравнение с по-малко от 14 процента в ОИСР.
- Центърът по неравенство и бедност в Станфорд нарежда най-заможните страни по отношение на пазарите на труда, бедността, защитната мрежа, неравенството в богатството и икономическата мобилност. САЩ идват в последния от най-добрите 10 страни и 18th сред топ 21.
- В ОИСР САЩ класират 35th от 37 по отношение на бедността и неравенството.
- Според Световната база данни за неравенството в доходите, САЩ имат най-високата степен на Джини (измерване на неравенството) от всички западни страни.
- Центърът по бедност и неравенство в Станфорд характеризира САЩ като „ясна и постоянна външност в лигата за детска бедност.” Нивата на детска бедност в САЩ са най-високите сред шестте най-богати страни - Канада, Великобритания, Ирландия, Швеция и Норвегия.
Така че, не е най-просперираща, а не от много дълъг изстрел. Какво ще кажете за възможността или социалната мобилност? Не е ли „свободата“ на Съединените щати всъщност обвързана с идеята, че докато повечето хора не са най-богатите, всеки от тях може да стане най-богатият с достатъчно упорита работа? В действителност, въпреки че винаги има изключения, в Съединените щати има по-малко възходяща мобилност и по-твърди икономически класове, отколкото в други богати страни.[Хх]
Сега помислете за „дадохте най-голямата жертва“.
Факт е, че “доброволческата” армия е единствената “доброволна” дейност на земята, за която не е разрешено да прекрати доброволчеството. Дезертирането означава наказание. Освен това очакваната крайна дата на договора не може да бъде изпълнена, ако военните трябва да изберат да го удължат. Нито пък регистрацията на първо място винаги е строго доброволна.
Според проекта „Не ти войник“:
„По-голямата част от военнослужещите идват от по-ниски средни доходи.
„В 2004, 71 процента от черните новобранци, 65 процента от латиноамериканците и 58 процента бели новобранци са дошли от по-ниските средни доходи.
„Процентът на новобранците, които са били редовни висшисти, е спаднал от 86 процента в 2004 до 73 процента в 2006.
„[Работодателите] никога не споменават, че пари от колежа е трудно да се получат - само 16 процента от наетия персонал, който е завършил четиригодишна военна служба, е получавал пари за училище. Те не казват, че уменията за работа, които обещават, няма да се прехвърлят в реалния свят. Само 12 процента от мъжете ветерани и 6 процента от жените ветерани използват умения, научени във военните в сегашната си работа. И, разбира се, те омаловажават риска да бъдат убити, докато са на служба. "
В статия 2007 Хорхе Марискал цитира анализ на Associated Press, който установява, че „почти три четвърти от [американските войници] убити в Ирак са от градове, където доходът на глава от населението е под средния за страната. Повече от половината са от градове, където процентът на хората, живеещи в бедност, е надвишил средния за страната. "
"Това може би не е изненада", пише Марискал,
„Че програмата за назначаване на армия GED Plus, в която кандидатите без дипломи за средно образование могат да се запишат, докато завършат сертификат за еквивалентност в гимназията, се фокусира върху вътрешните градски райони.
„Когато младежите от работническата класа стигат до местния си колеж, те често се сблъскват с военни вербуватели, които работят усилено, за да ги обезкуражат. - Тук няма да ходиш никъде - казват поддръжниците. - Това място е задънена улица. Мога да ви предложа още. Проектите, спонсорирани от Пентагона, като например „Набирането на младежта в колежанския пазар: настоящите практики и възможностите за бъдещата политика“ на корпорацията RAND, открито говорят за колежа като конкурент номер едно за пазара на младежи. , , ,
„Не всички новобранци, разбира се, се ръководят от финансови нужди. В работническите общности на всеки цвят често съществуват дългогодишни традиции на военната служба и връзките между служенето и привилегированите форми на мъжественост. За общности, често маркирани като „чужди“, като например латиноамериканци и азиатци, има натиск да се служи, за да се докаже, че един е „американец“. За неотдавнашните имигранти съществува примамката да се получи статут на законно пребиваващ или гражданство. Икономическият натиск обаче е неоспорима мотивация. , , . "
Марискал разбира, че има и много други мотивации, включително желанието да се направи нещо полезно и важно за другите. Но той вярва, че тези щедри импулси се пренасочват:
„В този сценарий желанието да се„ направи нещо ”, когато бъде вкарано във военния апарат, означава, че младите американци може да се наложи да убиват невинни хора или да бъдат брутализирани от реалностите на битката. Вземете трагичния пример на сержант. Пол Кортез, който завършва 2000 от Централна гимназия в работния град Барстоу, Калифорния, се присъединява към армията и е изпратен в Ирак. На март 12, 2006, той участва в банда изнасилване на 14-годишният иракски момиче и убийството на нея и цялото й семейство.
- Когато го попитали за Кортез, съученик казал: „Той никога няма да направи нещо такова. Никога нямаше да нарани жена. Той никога нямаше да удари някого или дори да вдигне ръката си. Борбата за неговата страна е едно, но не и когато става въпрос за изнасилване и убийство. Това не е той. Нека приемем твърдението, че „това не е той“. Въпреки това, поради поредица от неописуеми и непростими събития в контекста на незаконна и неморална война, „това” стана. На февруари 21, 2007, Кортес се призна за виновен по отношение на изнасилването и четирите обвинения в убийство. Той бе осъден няколко дни по-късно, осъден на доживотен затвор и цял живот в собствения си ад.[Xxi]
Не забравяйте за нецензурност на празник, който помни само малък процент от жертвите в американските войни, които са хора от Съединените щати и дори тогава изключва по-голямата част от тях, които са резултат от самоубийство. Тези животи не са „дадени“. Те са взети. И мистицирането им като свещени “жертви” за някаква благородна кауза или бог на война или свят флаг, който трябва да застанете и никога не коленичите в протест преди това, е неоправдан.
Президент Джон Ф. Кенеди написа в писмо до приятел нещо, което той никога нямаше да изложи в реч: „Войната ще съществува до далечния ден, когато съвестът ще се радва на същата репутация и престиж като воина днес“. това изявление малко. Тя трябва да включва онези, които отказват да участват във война, независимо дали им е предоставен статут на „отсъждащ от военна служба“. И трябва да включва онези, които се противопоставят на войната ненасилствено извън военните, включително и чрез пътуване до очакваните места на бомбардировки в да служи като „човешки щит“.
Когато президентът Барак Обама получи Нобелова награда за мир и отбеляза, че други хора са по-заслужили, веднага си помислих за няколко. Някои от най-смелите хора, които познавам или са чували, отказват да участват в настоящите войни или се опитват да поставят телата си в предавките на военната машина. Ако те се радват на същата репутация и престиж като воините, всички ще чуем за тях. Ако бяха толкова честни, на някои от тях ще бъде разрешено да говорят чрез нашите телевизионни станции и вестници.
Нека разгледаме "В служба на свободата."
Често ни се казва, че войните се водят за „свобода“. Но когато една богата нация се бори срещу война срещу бедната (ако често е богата на ресурси) нация по средата на света, сред целите не е всъщност да се предотврати тази бедна нация от превземането на богатия, след което може да ограничи правата и свободите на хората. Страховете, използвани за изграждане на подкрепа за войните, изобщо не включват такъв невероятен сценарий; по-скоро заплахата е изобразена като една за безопасността, а не за свободата.
В тясна пропорция с нивата на военните разходи, свободите са ограничени в името на войната - дори докато войните могат едновременно да се водят в името на свободата. Опитваме се да се противопоставим на ерозията на свободите, на безконтролното наблюдение, на безпилотните безпилотни самолети, на беззаконието, на изтезанията, на убийствата, на отричането на адвокат, на отказа на достъп до информация за правителството и т.н. симптоми. Болестта е война и подготовката за война.
Идеята на врага е, че позволява правителствена тайна.
Характерът на войната, както се води между ценени и обезценени хора, улеснява ерозията на свободите по друг начин, в допълнение към страха за безопасност. Това означава, че позволява на свободите първо да бъдат отнети от обезценените хора. Но програмите, разработени за постигане, които по-късно са предвидимо разширени, за да включат и ценните хора.
Милитаризмът разрушава не само определени права, но и самата основа на самоуправление. Тя приватизира обществените блага, корумпира държавните служители, създава инерция за войната, като прави кариерата на хората зависими от нея.
Един от начините, по които войната разрушава общественото доверие и морал, е чрез предсказуемото му генериране на обществени лъжи.
Ерозия, разбира се, е и самата идея за върховенство на закона - заменена с практиката на право-прави.
И, разбира се, както видяхме по-горе, нацията, която води най-много войни, не успява да генерира най-голяма свобода, дори не е близо. Войната милитаризира полицейските сили, насърчава расизма и фанатизма и ограничава правата на словото и събранията, като в същото време прави все повече тайни за дейността на правителството.
Докато войните не успяват да увеличат свободата, те също не успяват да повишат безопасността. Всъщност те застрашават. Има по-ефективни инструменти от войната за защита и войната поражда враждебност. Миналата година 17 на войната срещу тероризма предвидимо увеличава тероризма и генерира анти-американски омразни групи в мащаб, който нациите, които не бомбардират няколко държави, не могат дори да започнат да мечтаят.
При въоръжаването трябва да се вземат предвид много фактори: инциденти, свързани с оръжие, злонамерени тестове върху хора, кражби, продажби на съюзници, които стават врагове, и отвличане на вниманието от усилията за намаляване на причините за тероризма и войната, трябва да се вземат предвид. Така че, разбира се, трябва да има тенденция да се използват оръжия, след като ги имате. А запасът от оръжия на нацията за война оказва натиск върху другите нации да направят същото. Дори нация, която възнамерява да се бие само в отбрана, може да разбере под „отбрана“ способността да отмъщава на други нации. Това налага създаването на оръжия и стратегии за агресивна война. Когато накарате много хора да работят, планирайки нещо, когато този проект всъщност е вашата най-голяма публична инвестиция и най-гордата кауза, може да е трудно да попречите на тези хора да намерят възможности да изпълнят плановете си
Докато най-добрата защита в много спортове може да е добро престъпление, престъплението във войната не е отбранително, не когато генерира омраза, негодувание и обратен удар, а не когато алтернативата изобщо не е война. В хода на така наречената глобална война срещу тероризма тероризмът се увеличава. Това беше предсказуемо и предвидимо. Войните за Ирак и Афганистан и злоупотребите с пленниците по време на тях станаха основни инструменти за набиране на анти-американски тероризъм. В 2006 американските разузнавателни служби изготвиха Национална оценка на разузнаването, която достигна точно до това заключение.
Можем или да елиминираме всички ядрени оръжия, или да ги наблюдаваме как се разпространяват. Няма среден път. Можем или да нямаме държави с ядрено оръжие, или можем да имаме много. Докато някои държави имат ядрени оръжия, други ще ги желаят, и колкото повече ги имат, толкова по-лесно ще се разпространяват към другите. Ако ядрените оръжия продължат да съществуват, най-вероятно ще има ядрена катастрофа, и колкото повече оръжията се размножават, толкова по-бързо ще дойде. Стотици инциденти почти унищожиха нашия свят чрез злополука, объркване, недоразумения и изключително ирационален мачизъм. А притежаването на ядрени оръжия не прави абсолютно нищо, за да ни пази в безопасност, така че наистина няма компромис, който да ги отстрани. Те по никакъв начин не възпират терористичните атаки от недържавни субекти. Нито пък добавят йота към способността на военните да възпират нации да атакуват, като се има предвид способността на САЩ да унищожат всичко, където и да е по всяко време, с неядрени оръжия. Съединените щати, Съветският съюз, Обединеното кралство, Франция и Китай изгубиха войни срещу неядрените сили, като притежават ядрени оръжия.
Какво ще кажете за „страната ни е толкова разделена“?
Наистина ли? Основното, което правителството на САЩ прави, е да води войни и да се подготви за повече войни. Голяма част от федералните дискреционни разходи се изхвърлят в тази кауза година след година, без почти никакви дебати. Членовете на Конгреса се избират, без изобщо да коментират общата форма на бюджета или външната политика. Съединените щати участват във войни в Йемен, Сирия, Афганистан, Ирак, Сомалия, Либия и - в по-малък мащаб - в десетки други нации и се занимава с оръжия на почти три четвърти от световните диктатури плюс повечето от нейните “ демократични държави ”, с почти невъзможен изход от конгрес, който все още не е завършил война. Ако това се раздели, бих искал да видя как изглежда обединението.
В 1995-96 и 2003-04 анкетьори изследваха хора от над 20 страни за това как те класират своите страни като цяло и в различни области на изпълнение. Както по отношение на общата гордост на Съединените щати, така и по отношение на различните особености, хората в САЩ се нареждат на второ място в по-ранното проучване и първо в по-късната степен на национална гордост.[XXII]
В някои точки има рязко разделение между две части на американската общественост, като някои жители на САЩ имат повече общо с обществеността на други държави, отколкото с американското дясно крило. По някои от най-важните въпроси обаче има по-малко разделение, а убежденията, които биха били екстремни на други места, са възгледи с голямо мнозинство в Съединените щати. Сред последните е вярата на САЩ в националния изключителност (дори сред тези, които не са чували за термина). В 2010, 80 процента от анкетираните от Gallup в Съединените щати казаха, че САЩ имат уникален характер, който го прави най-голямата страна в света. Проучване на 2013 на възрастни от 1,000 в САЩ установи, че 49 процента не са чували за американски изключителност. Но 72 процента се съгласиха или категорично се съгласиха, че Съединените щати са "уникални и за разлика от всяка друга нация".
Защо всичките лъжи в кутията ми всеки Ден на паметта?
Научаваме много за истинските мотиви за войни, когато сигнализиращите лица подават протоколи от тайни срещи или когато комисиите от Конгреса публикуват протоколите от изслушвания десетилетия по-късно. Военните планиращи пишат книги. Те правят филми. Те са изправени пред разследвания. В крайна сметка, бобът обикновено се разлива. Но никога не съм чувал никога, дори веднъж, за частна среща, на която водещите войни обсъдиха необходимостта да се води война, за да се облагодетелстват войниците, които се борят в нея.
Причината за това е забележителна е, че почти никога не чувате как военен планиращ говори пред обществеността за причините за водене на война, без да твърди, че трябва да се направи за войските, за да подкрепят войските, за да не пускат войските, или така, че вече мъртвите войски няма да умрат напразно. Разбира се, ако умрат в незаконно, неморално, разрушително действие или просто в безнадеждна война, която трябва да бъде загубена рано или късно, не е ясно как натрупването на повече трупове ще почете техните спомени. Но това не е логика.
Идеята е, че мъжете и жените, които рискуват живота си, предполагаемо от наше име, винаги трябва да имат нашата подкрепа - дори ако разглеждаме това, което правят като масово убийство. Активистите на мира, за разлика от военните планиращи, казват същото за това насаме, че казват публично: ние искаме да подкрепим тези войски, като не им даваме незаконни заповеди, без да ги принуждаваме да извършат жестокости, без да ги изпращаме от техните семейства да рискуват живота и телата си и психическото си благополучие.
Частните дискусии на създателите на войни за това дали и защо да водят война ще се справят с всякакви цинични мотиви. Те само докосват темата за войските, когато обмислят колко от тях има или колко време могат да бъдат удължени договорите им, преди да започнат да убиват своите командири. На публично място, това е съвсем различна история, често се казва с умно униформени войски, позиционирани като фон. Войните са всичко за войските и в действителност трябва да бъдат удължени в полза на войските. Всичко друго би обидило и разочаровало войниците, които са се посветили на войната.
Войните в САЩ използват повече изпълнители и наемници, отколкото войници. Когато наемниците се убиват и телата им се излагат публично, американските военни с удоволствие ще унищожат един град в отмъщение, както във Фалуджа, Ирак. Но военните пропагандисти никога не споменават изпълнителите или наемниците. Винаги войските, тези, които правят убийствата, и тези, извлечени от общото население на обикновени хора, въпреки че войските се плащат, също като наемниците по-малко.
Разбира се, въпросът е да се подкрепи глупостта, която казва, че противопоставянето на една война се равнява на присъединяване към другата страна на тази война, така че желанието да бъде по-добро за членовете на американската армия, отколкото американската армия е равносилно на омраза и опит за унищожаване. тези хора.
„Въпреки че не винаги сме съгласни с войната, знаем, че мъжете и жените, които се борят, правят това. Те избраха да направят това. Те се борят за страната. И те не са тези, които са избрали войната. ”Така говори някой, когото цитира CBS News описвайки Ден на паметта. Може да се противопоставите на войната, но трябва да отбележите участието във войната, защото хората, участващи във войната, участват във войната. QED
Също така трябва да подкрепяте все повече и повече войни, въпреки че държавите с по-големи свободи се борят с по-малко войни или изобщо няма войни:
„Забравяме, че свободата не е свободна. Тя трябва да бъде платена, а не само веднъж. Отново и отново американците пристъпват напред в момент на криза и поставят живота си на линията.Fox News.
Макар тази оруелска измама да лишава хората от Съединените щати от техните права в името на Свободата, най-голямата загуба на живот, крайници и свобода се случва в чужбина от американските военни. Докато Корея търси мир и обединение и разоръжаване, правителството на САЩ прави всичко възможно, за да саботира този процес и да възстанови цените на акциите на оръжейните компании до онова, което са били преди появата на призрака на мира.
Хората от Южна Корея не се питат за техните мнения или гласове, преди собствеността им да бъде взета и превърната в бази за американските военни. Усилията на САЩ да осуети популярната воля на всяка крачка в Корея не са промоция на демокрацията. Опустошението, наложено на остров Джеджу с ново строителство за американския флот, е дошло въпреки смелото и съгласувано ненасилствено съпротивление на народа.
По-нататък на юг по островите Окинава се намира неизползваната възможност да се улесни мирът в Корея и едновременно с това да се разпространи демокрацията. Това може да се направи, като се почете преобладаващото мнение на народа на Окинава, като се приведе всеки член на американската военна служба там, преквалифициране на всеки от тези хора за мирна работа и изработване на творчески схеми за това какво да правят с всички останали пари след това преобразуване.
Островите Рюкю, колонизирани от Япония като Окинава, на свой ред колонизирани от Съединените щати като клиентска държава в глобална империя, са дом на коренното население, чийто живот е бил сериозно засегнат от кражбата на тяхната земя, чрез въвеждането на милитаризъм към мирно общество, с разбиването на самолети, с изнасилването на момичетата, с унищожаването на околната среда на базовото строителство, с расистката дискриминация срещу тях и с отричането на техните права. Докато Косово има право да се отдели, Крим не трябва и Окинава никога. В продължение на десетилетия американското правителство „сключва тайни споразумения“ в „хакването“ на окинавските избори и преодоляването на решенията в Окинава за налагане на военни бази на хора, които в много случаи многократно рискуват живота си, за да се противопоставят на такава тирания.
Това е история, която се повтаря по целия свят, тъй като Съединените щати налагат огромни военни бази на десетки незабележими нации на всеки обитаем континент. Нито една от базите не е славна. Нито един от тях не е героичен. Никоя от тях не си струва да се празнува с флагове или паради или пикници, нито с изпичане на кетчуп и горчица върху печено мъртво животинско месо. Нека се справим по-добре. Да празнуваме празниците, които насърчават нещата, които наистина ценят, включително мир.
[I] „Индексът за благоденствие на Legatum 2017“, Институт Легатум, https://lif.blob.core.windows.net/lif/docs/default-source/default-library/pdf55f152ff15736886a8b2ff00001f4427.pdf?sfvrsn=0.
[II] Иън Васкес и Таня Порчник, „Индексът на човешката свобода 2017,” Института Катон, Институтът Фрейзър и Фондация Фридрих Науман за свобода, https://object.cato.org/sites/cato.org/files/human-freedom-index-files/2017-human-freedom-index-2.pdf.
[III] “2017 Световен индекс на свободата”, http://www.worldfreedomindex.com.
[IV] „Граждански свободи“ Световен одит, http://www.worldaudit.org/civillibs.htm.
[V] „Класиране на 2017“ Репортери без граници, https://rsf.org/en/ranking/2017.
[Vi] „Индекс на икономическата свобода 2018“, Фондацията за наследство, https://www.heritage.org/index/country/unitedstates.
[Vii] „Световен индекс на моралната свобода“ Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/World_Index_of_Moral_Freedom.
[VIII] „Индекс на демокрацията“ Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index.
[Х] „Политични серии от данни“, Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/Polity_data_series.
[X] —Микъл Ей Лий, “Да, САЩ блокират хората с по-висок процент от всяка друга страна,” Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/07/07/yes-u-s-locks-people-up-at-a-higher-rate-than-any-other-country/?utm_term=.5ea21d773e21 (July 7, 2015).
- „Списък на страните по процент на задържане“ Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate.
[Xi] „Списък на страните по БВП (номинален)“, Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).
[XII] „Списък на страните по БВП (ПЧП)“, Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP).
[XIII] „Списък на страните по БВП (номинал на глава от населението)“ Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_ percent28номинален процент29_per_capita.
[XIV] „Списък на страните по брой милиардери“ Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_the_number_of_billionaires.
[XV] —Елис Гулд и Хилари Уетинг, “Нивата на бедност в САЩ са по-високи, а защитната мрежа е по-слаба, отколкото в партньорските страни”, Институт за икономическа политика, http://www.epi.org/publication/ib339-us-poverty-higher-safety-net-weaker (юли 24, 2012).
- Макс Фишър, „Карта: Как се сравняват страните 35 за бедността при децата (САЩ се класират на 34th): Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/04/15/map-how-35-countries-compare-on-child-poverty-the-u-s-is-ranked-34th/?utm_term=.a3b0797b716e (April 15, 2013).
—Кристоф Инграхам, “Детската бедност в САЩ е сред най-лошите в развитите страни”, Washington Post? \ t utm_term = .2014ecc10c29ee (октомври 217, 2).
- "Измерване на детската бедност", УНИЦЕФ, https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc10_eng.pdf (май 2012).
[XVI] “Световната книга за фактите: Сравнение на страните: Разпределение на семейния доход: индекс GINI,” централно разузнавателно управление, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html.
[XVII] „Класация на индекса на GINI (оценка на Световната банка)“, Индекс Mundi, https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.POV.GINI/rankings.
[XVIII] „Списък на страните по разпределение на богатството“ Уикипедия, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_distribution_of_wealth.
[XIX] Филип Алстън, “Крайната бедност в Америка: прочетете доклада на специалния монитор на ООН”, "Гардиън", https://www.theguardian.com/world/2017/dec/15/extreme-poverty-america-un-special-monitor-report (декември 15, 2017).
[Хх] —Елис Гулд, “САЩ изостават зад партньорските страни в мобилността”, Институт за икономическа политикаhttp://www.epi.org/publication/usa-lags-peer-countries-mobility (октомври 10, 2012).
—Бен Лорика, “Благоденствие и възходяща мобилност: САЩ и други страни”, Verisi Data Studio, http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm (ноември 2011).
"Стивън Перлберг," Тези две стълби съвършено илюстрират еволюцията на мобилността на доходите и неравенството в Америка " Business Insider, http://www.businessinsider.com/harvard-upward-mobility-study-2014-1 (януари 23, 2014).
- Кати Сандърс, - по-лесно ли е да се получи американската мечта в Европа? Politifacthttp://www.politifact.com/punditfact/statements/2013/dec/19/steven-rattner/it-easier-obtain-american-dream-europe (декември 19, 2013).
[Xxi] Хорхе Марискал, "Проектът за бедност: Военните вербувачи непропорционално ли са насочени към общности от цвят и бедните?", пришълци, Юни 2007. Достъпен е 7, 2010, http://www.sojo.net/index.cfm?action=magazine.article&issue=soj0706&article=070628.
[XXII] Том У. Смит и Сеохо Ким, “Национална гордост в международна и времева перспектива, Международно списание за изследване на общественото мнение18 (Spring, 2006), стр. 127-136, http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060301.nationalpride.pdf.
