Има ли либералите отговор на Тръмп за външната политика?

Това се притесняваше Мърфи преди месеци, преди Тръмп да обяви кандидатурата си, когато сенаторът-демократ от Кънектикът предупреди че по време на президентството на Барак Обама „прогресивните„ са се отклонили от външната политика “и че„ неинтервенционалистите, интернационалистите “трябваше да„ действат заедно “преди президентската кампания. Мърфи, член на комисията по външни отношения на Сената, написа статия в началото на 2015, озаглавена „Отчаяно търсеща: Прогресивна външна политика, В който отбелязва, че съвременното прогресивно движение, както се вижда от организации като MoveOn.org и Daily Kos, е "основано на външната политика", по-специално опозицията на войната в Ирак. Според него трябваше да се върне към корените си.

В крайна сметка обаче, нито Бърни Сандърс, нито Клинтън, които Мърфи одобриха за президент, "наистина представляват моите възгледи", каза ми Мърфи, "и аз мисля, че в момента в Демократическата партия има голямо открито пространство за артикулиране на прогресивно развитие външна политика."

Отвореният въпрос е дали Мърфи може да запълни това пространство. „Мисля, че Доналд Тръмп вярва в поставянето на стена около Америка и се надява, че всичко ще се оправи”, каза Мърфи в неотдавнашно интервю. "Вярвам, че единственият начин, по който можете да защитите Америка, е да бъдете разгърнати напред [в света] по начин, който не е само през точката на копие."

Но където мантрата на „Тръмп“ „Първа Америка“ се оказа сравнително проста ефективен продава за избиратели, Мърфи се отказва от лозунги; той многократно се съпротивляваше, когато го помолих да капсулира своя мироглед. Напрежението във визията му надхвърля факта, че той използва ястребен език като "напред-разгърнат", за да се застъпва за примамливи политики. Неговият основен аргумент е за драматично намаляване на военната сила в американската външна политика и въпреки това той няма да помисли за намаляване на бюджета за отбрана. (Както Мадлин Олбрайт бих казал, "Какъв е смисълът да имаш тази превъзходна армия, ако не можем да я използваме?") Той призовава демократите да спечелят печеливша позиция по външната политика ... като възприемат обратния подход към човека, който току-що спечели последните президентски избори, като обеща “Прости” решения и строги мерки срещулоши пичове"

"Американските ценности не започват и не завършват с разрушители и самолетоносачи", ми каза той. „Американските ценности идват, като се помага на страните да се борят с корупцията, за да изградят стабилност. Американските ценности преминават през борбата с изменението на климата и изграждането на енергийна независимост. Американските ценности идват чрез хуманитарна помощ, чрез която се опитваме да спрем катастрофите.

Профилът на Мърфи се е повишил, откакто той издаде предизборния си призив за не-оръжие. Сега той се появява редовно CNN намлява MSNBCв вирусни публикации в Twitter намлява трезви форуми за мозъчни тръстове, служейки като говорител за прогресивна съпротива и морално възмущение в ерата на Тръмп. Той може би е бил най-вокален за временната забрана на Тръмп за бежанци и имигранти от няколко страни с мюсюлманско мнозинство. Два пъти Мърфи се опитва да блокира изпълнителната заповед, която той отхвърля като незаконна, надута дискриминация срещу мюсюлмани, която само ще подпомогне набирането на терористи и ще застраши американците. въвеждане на законодателство да задържи финансирането за изпълнение на мярката. - Бомбардираме вашата страна, създавайки хуманитарен кошмар, след което ви заключваме вътре. Това е филм на ужасите, а не външна политика пирогенният в Twitter малко преди Тръмп да обяви първоначалната си забрана.

Това може да е вярно в случаите на Ирак и Либия, но Съединените щати не са основната причина за кошмарните условия в Сирия, Йемен и Сомалия и със сигурност не са бомбили и създават кошмари в Иран или Судан. други страни, включени в имиграционния ред на Тръмп. И все пак Мърфи защитава въпроса и твърди, че катастрофата на Сирия пряко се дължи на американското нахлуване в Ирак: „Ето какво се опитвам да кажа: когато САЩ са активен участник в чужда война, това, което идва с това, е увеличено отговорността да се опита да спаси цивилни лица от вредата, причинена частично от американските боеприпаси и насочването на САЩ. "

Мърфи е дълбоко скептичен по отношение на военната намеса - убеждението на 43-годишния законодател атрибути политически, най-напред в Общото събрание на Кънектикът, а след това в Конгреса на САЩ - в разгара на Афганистан и Ирак. Той поддържа че е глупаво правителството на САЩ да харчи повече от това 10 пъти толкова за военните, колкото и за дипломацията и чуждестранната помощ. Той твърди, че изменението на климата е заплаха за сигурността на Съединените щати и света и че американското ръководство в чужбина зависи от ангажимента на правителството на САЩ към правата на човека и икономическите възможности у дома. И той твърди, че тероризмът, който той счита, сериозна, но управляема заплаха, че политиците твърде често преувеличават, трябва да се води, без да се прибягва до изтезания; с по-големи ограничения, отколкото в момента съществуват, по отношение на използването на дронов удар, тайни операции и масово наблюдение; и по начин, който адресира „първопричините“ на ислямския екстремизъм.

Много от тези позиции поставиха Мърфи в противоречие с Тръмп, особено в светлината на докладваното от президента планове да увеличи драстично разходите за отбрана, докато съкращава средствата за Държавния департамент и Американската агенция за международно развитие. Мърфи обича изтъквам че след Втората световна война, правителството на САЩ изразходва 3 процента на брутния вътрешен продукт на страната за чуждестранна помощ за стабилизиране на демокрациите и икономиките в Европа и Азия, докато днес САЩ харчат само около 0.1 процента от своя БВП за чуждестранна помощ. - Получаваме това, за което плащаме - каза Мърфи. "Днес светът е по-хаотичен, има и по-нестабилни, неуправляеми страни, отчасти защото САЩ не ви помагат, когато става въпрос за насърчаване на стабилността."

Защо, пита Мърфи, американските лидери имат толкова голямо доверие във военните и толкова малко доверие в невоенните средства на страната да влияят на международните отношения? Само защото САЩ имат най-добрия чук в света, той твърди,, не означава, че всеки проблем е пирон. Мърфи подкрепена изпращайки оръжия на украинските военни, тъй като се бореше с Русия, но той пита защо Конгресът не се фокусира повече върху, да кажем, да помогне на украинското правителство да се бори с корупцията. Той е поддръжник на военния алианс на НАТО, но той пита защо САЩ не инвестират сериозно в отбиването на европейските си съюзници от зависимостта им от руските енергийни източници. Той редовно чудеса защо Министерството на отбраната има повече адвокати и членове на военни групи, отколкото Държавният департамент има дипломати.

Ако Съединените щати останат твърдо настроени на военна сила, той предупреждава, че ще изостане от съперниците и враговете си. "Руснаците тормозят страни с петрол и газ, китайците правят огромни икономически инвестиции по света, Изис и екстремистки групи използват пропаганда и интернет, за да увеличат достъпа си", каза Мърфи. "И тъй като останалата част от света смята, че властта може да бъде проектирана с невоенни средства много ефективно, Съединените щати не са направили този преход."

Мърфи беше един от първите членове на Конгреса противопоставят продажбите на оръжие на администрацията на Обама за Саудитска Арабия и подкрепата на военна намеса на Саудитска Арабия в гражданската война на Йемен. Той твърди, че Саудитска Арабия, а близък съюзник на САЩ след Студената война не правеше достатъчно, за да сведе до минимум цивилните жертви в Йемен, което доведе до хуманитарна криза, при която ИСИС и Ал Кайда - и двете преки заплахи за Съединените щати - процъфтяваха.

Но и Мърфи напреднал спорен аргумент сред прогресивните, много от които отхвърлят връзките между тероризма и исляма. Той каза, че Съединените щати не трябва да оказват безусловна помощ на Саудитска Арабия, когато милиарди долари в саудитски пари са финансирали разпространението на уахабизма - фундаменталистическа версия на исляма - в мюсюлманския свят, от Пакистан до Индонезия, до голяма степен чрез създаването на медресета, или семинари. Този щам на исляма, от своя страна, повлия идеологиите на сунитските терористични групи като Ал Кайда и ИСИС.

"Прогресивната външна политика не е само поглед към края на тероризма, но също така гледа към предния край на тероризма", каза ми Мърфи. "И на предния край на тероризма е лоша американската военна политика в Близкия изток, саудитското финансиране на много нетърпима марка на исляма, която се превръща в градивен елемент на екстремизма и бедността и политическата нестабилност."

В резултат на това Мърфи обясни по време на 2015 събитие в Уилсън Център, макар че „звучи наистина добре да се каже, че американската цел е да победят Изис,„ американската политика “трябва да бъде премахване на способността на ИДИС да атакува САЩ. Дали ISIS ще бъде изтрита от лицето на Близкия изток, наистина е въпрос за нашите партньори в региона. "

Мърфи също се припокрива с Тръмп-и Обамапо този въпрос - в критиката си към външнополитическите елити в столицата на нацията. "В Вашингтон има толкова много хора, които плащат пари, за да мислят за начините, по които Америка може да оправи света", каза той на Бас. - И идеята, че Америка е на места безпомощни, наистина не плаща сметките. Така че постоянно ви се казва като член на Конгреса: "Ето решението, където Америка може да реши този проблем."

Но често не съществува американски Мърфи твърди, че решението не е достатъчно военен. При такива ереси Мърфи чувства, че има нещо общо с противника си в Белия дом. „Оценявам президента, който е готов да зададе някои големи въпроси относно предишните правила на играта, когато става въпрос за това как САЩ финансират или насочват външната политика“, каза ми той. Това е върху отговорите, където Мърфи се надява да надделее.