От Дейвид Суонсън, Американски Herald Tribune
Учените са документирали последователността модел. Какво прави една страна много по-вероятно да бъде нападната, атакувана, „намесена“ или с други думи, бомбардиран, не е липсата на демокрация или престъпленията и злоупотребите на правителството или престъпленията и злоупотребите на някаква неправителствена група, а притежаването на нефт. И все пак с всяка нова война ни се казва да си представяме, че тази е различна.
Робърт Ф. Кенеди-младши трябва да бъде аплодиран за публикуване на статията озаглавен „Сирия: поредната тръбопроводна война“. Самата идея, че „правенето на нещо“ по отношение на ИДИЛ (което, нека си признаем, в този момент от империализацията на американската република означава бомбардировка) може да се задвижва от нефт може да се стори много възмутително. Не предполагам, че е рационално. Американските корпорации биха могли да купят петрол от Близкия Изток на приблизително същата цена без всички войни. По този начин САЩ биха спестили трилиони долари и милиони животи. Той може също така да избегне известно разрушаване на земния климат, като вместо това остави маслото в земята. Също така не предполагам, че тъй като истинският двигател на американския милитаризъм е безумна страст към петрола, престъпленията и злоупотребите на ИДИЛ или на Асад или Русия или Иран или Саудитска Арабия или Израел или Турция или някой друг не са реални, или са по-малко загрижени или по-загрижени, отколкото всъщност заслужават, или че добре оправданата ненасилствена опозиция срещу Асад в Сирия никога не е съществувала, или някаква подобна невменяемост. Нито отричам, че има служители на правителството на САЩ, които всъщност се движат от хуманитарни проблеми, само че те не са служители, които са се издигнали до такава висота, че някой някога е чувал за тях.
Сенаторът Бърни Сандърс трябва да бъде аплодиран за многократно повдигане на катастрофалното сваляне на демокрацията от ЦРУ през 1953 г. в Иран, 1954 г. в Гватемала и т.н. Но защо това е началото? Ами Сирия от 1949 г.? Това не се брои, защото президентът на САЩ беше демократ? Подобно на Иран и Виетнам, както и на много други държави, които САЩ атакуваха, Сирия работи за установяване на демокрация в съответствие с американската реторика. Но нейната демокрация не подкрепяше предлагания от САЩ нефтопровод между Саудитска Арабия и Ливан. И така, ЦРУ свали президента на Сирия и постави диктатор.
Едно от обясненията за тишината около този инцидент е колко бързо той се провали. Сирийският народ изхвърли американската си марионетка за 14 седмици. Тогава правителството на САЩ прекара 65 години, като не научи абсолютно нищо от опита. Тя прекара тези години, въоръжавайки и подкрепяйки близкоизточните диктатори и религиозни борци, като същевременно отхвърляше от ръцете си всички съветски предложения да остави региона свободен да управлява себе си. През 1956 г. ЦРУ опитва нов преврат в Сирия, въоръжавайки и финансирайки ислямски бойци, но без успех. В продължение на години ЦРУ продължаваше да се опитва - може би по-малко комично, отколкото с усилията си да убие Фидел Кастро, но със сигурност с по-големи последици.
Тази история е важна не само като насока за това, което не трябва да се прави, но и защото хората на Сирия и региона знаят тази история, така че осветява как те виждат текущите събития.
Уесли Кларк казва, че Сирия е била в списъка на правителствата на Пентагона за сваляне през 2001 г. Тони Блеър казва, че по това време е била в списъка на Дик Чейни. Но Сирия вече беше в този списък от десетилетия. WikiLeaks ни съобщи, че през 2006 г. правителството на САЩ работи за създаването на гражданска война в Сирия. И едва ли се нуждаем от WikiLeaks, когато хора като сенатора Джон Маккейн открито и многократно повтарят по телевизията, че Сирия трябва да бъде свалена, за да отслаби Иран, който трябва да бъде свален. Но WikiLeaks потвърждава, че американската стратегия е била да подтикне Асад към жестока репресия, която ще разпали опозицията срещу неговото управление, и че САЩ въоръжават ислямистите в Сирия от 2009 г., когато Асад отхвърля тръбопровод от Катар, който би осигурил на Европа Средна Източни, а не руски унищожаващи климата отрови.
В основата на новия приоритет на САЩ за свалянето на Сирия отново е желанието да се прокара нефтопровод през Сирия. Сърцевината на американския план отново беше въоръжаването и обучението на ислямски бойци. Две години преди някой от нас да е чул за ИДИЛ, Американската агенция за отбранително разузнаване (DIA) отбеляза, че „салафистите, Мюсюлманското братство и AQI (сега ИДИЛ) са основните сили, движещи бунтовническите действия в Сирия. . . . Ако ситуацията продължи да се разплита, съществува възможност за създаване на декларирано или недекларирано салафистко княжество в Източна Сирия (Хасака и Дейр ез-Зор) и точно това искат подкрепящите сили на опозицията, за да изолират сирийския режим. " Ето защо Съединените щати прекараха години в осуетяване на усилията на ООН за мир в Сирия и отхвърлиха предложението на Русия от 2012 г. за мир в Сирия. Американското правителство мечтаеше за насилствено сваляне на сирийското правителство и възприемаше възхода на ИДИЛ като цена, която си струва да се плати.
В плана имаше проблеми. Първо британците, американците и световното население казаха не на бомбардирането на Сирия през 2013 г. от същата страна като Ал Кайда. Тогава Ал Кайда (ИДИЛ) пусна обезглавяващи видеоклипове, които по предназначение мотивираха американските американци да подкрепят войната - срещу тях, а не с тях. ISIS виждаше своя потенциал за растеж в това, че изглежда водеща враг на Съединените щати, а не американски инструмент за ново сваляне. Той създаде видеоклипове, молещи САЩ да го атакуват. Но по този начин това не изолира сирийското правителство; по-скоро обедини света със сирийското правителство. Американското правителство започна да отрича, че някога се е срещало с ИДИЛ, или да обвинява Саудитска Арабия и Турция за подкрепата на ИДИЛ (като същевременно е направило малко, за да спре тази подкрепа).
Но произходът на ISIS всъщност не е спорен. „ISI [S] е пряк израстък на Ал-Кайда в Ирак, който се разрасна от нашето нашествие“, призна президентът Обама. Американските военни унищожиха Ирак и се разпуснаха, без да обезоръжат военните си. След това тя раздели Ирак по сектарийски линии и бруталира хора в продължение на години в затворнически лагери, където те успяха да организират и заговорят за отмъщение. Въоръжените от САЩ Ирак и Ал Кайда / ИДИЛ иззеха тези оръжия. САЩ свалиха правителството на Либия и оръжията му се разпространиха из целия регион. А американските въоръжени и обучени бойци за Сирия, играейки в желанието на Саудитска Арабия за сваляне и сега новооткритото му желание да води повече войни, както и желанието на Турция да атакува кюрдите. Държавният секретар Джон Кери призна пред Конгреса на 3 септември 2013 г., че Саудитска Арабия е предложила да внесе сметката за американско нашествие в Сирия - което много прилича на външнополитическата визия на кандидата Бърни Сандърс, когато той е принуден да я представи. Всъщност Турция, Саудитска Арабия и Катар финансираха въоръжаването на САЩ на сирийски бойци, включително ИДИЛ (Сандърс мечтае Саудитска Арабия да финансира война срещу ISIS). Пентагонът изхвърли половин милиард долара за въоръжаване и обучение на бойци, нещо, което ЦРУ отдавна правеше на стойност милиарди. Резултатът на Пентагона бяха „четири или пет“ верни бойци. Останалите очевидно са престанали да бъдат „умерени“ убийци и са станали „екстремистки“ убийци. Колко са се въоръжили и „обучили“ повече от веднъж, както афганистанците са имали навика да правят, не знаем.
Защо обществеността на САЩ беше готова да толерира новото американско водене на война в Ирак и Сирия през 2014–2015 г., след като му се противопостави през 2013 г.? Този път рекламираният враг не беше сирийското правителство, а терористите, по-страшни от Ал Кайда и предполагаемо несвързани с Ал Кайда, наречена ИДИЛ. И беше показано, че ИДИЛ реже гърлата на американците на видеоклипове. И нещо се изключи в мозъка на хората и те спряха да мислят - с малки изключения. Няколко журналисти изтъкнаха, че иракското правителство, бомбардиращо иракски сунити, всъщност кара последните да подкрепят ИДИЛ. Дори "Нюзуик" публикува ясно предупреждение, че ISIS няма да продължи дълго, освен ако Съединените щати не го спасят, като я бомбардират. Матю Хох предупреди, че обезглавяването не е примамка.
Публиката и медиите го погълнаха изцяло и правителството на САЩ почти се задави. Искаше да влезе във войната от същата страна като ИДИЛ. Сега имаше възможност да влезе срещу ИДИЛ. Той разглежда това като средство за влизане и от двете страни, като дава аргумент за въоръжаване на бойци, които ще се противопоставят както на ИДИЛ, така и на Асад, дори такива бойци да не съществуват.
За да направи новата война по-уважавана, дойде и предполагаемата нужда от спасяване на цивилни, хванати в капан на върха на планината и в очакване на смъртта от ръцете на ИДИЛ. Историята не беше напълно фалшива, но подробностите й бяха мътни. Много от хората напуснаха планината или отказаха да напуснат планината там, където предпочитаха да останат, преди действително да бъде създадена спасителна мисия на САЩ. А САЩ сякаш хвърляха бомби повече с цел защита на петрола, отколкото защита на хората (четири въздушни удара близо до планината, много повече близо до богатия на петрол Ербил). Но независимо дали е помогнало на тези хора или не, е създадена американска война и военните организатори никога не са се обръщали назад.
Светът, представен в Организацията на обединените нации, не си падна изцяло и не разреши тази война по-малко от предложената атака година по-рано, до голяма степен защото ООН разреши предполагаемо хуманитарно спасяване в Либия през 2011 г. и видях, че упълномощаването е предвидимо и бързо злоупотребено, за да оправдае по-широка война и свалянето на правителството.
В допълнение към съмнителните твърдения, че хората трябва да бъдат спасени на планина, Съединените щати извадиха и старата готовност за спасяване на живота на САЩ, а именно живота на американците в град Ербил, който можеше да бъде изхвърлен от петрола. постави се на един самолет и излетя от там, ако имаше истинска нужда да ги спаси.
Напълно невярна, от друга страна, беше друга история за злото. Само в случай, че хората не се изплашат в достатъчна степен, Белият дом и Пентагон всъщност са измислили несъществуваща терористична организация, наречена от тях група Хорасан и която CBS News нарече „по-непосредствена заплаха за родината на САЩ“. Докато ИДИЛ беше по-лошо от Ал Кайда и Ал Кайда по-лошо от талибаните, това ново чудовище беше изобразено като по-лошо от ИДИЛ и планираше незабавното взривяване на американски самолети. Никакви доказателства за това не бяха предложени или очевидно се изискват от „журналистите“. Един американски производител на войни беше в безопасност в нова война, всички споменавания на групата Хоросан приключиха.
Ако не сте се уплашили достатъчно и ако не ви е било грижа за хората в планината, за да хвърлят бомби върху хората в долината, е имало и патриотичен дълг да преодолеете „умората от интервенцията“, от която американският посланик в Обединеното кралство Нациите Саманта Пауър започнаха да пишат и говорят, всъщност предупреждавайки, че ако обърнем твърде много внимание на това какво са им направили бомбардировките като Либия, няма да изпълним задължението си да подкрепим бомбардирането на нови места като Сирия. Скоро американските корпоративни медии бяха домакини на дебати, които варираха от застъпничество за започване на един вид война, чак до застъпничество за започване на малко по-различен тип война. Проучване на Fairness and Accuracy in Reporting установи, че включването на антивоенни гости в основните американски медии е липсвало още повече при натрупването на война през 2014 г., отколкото при подготовката за нахлуването в Ирак през 2003 г.
Интересът на САЩ към войната в Сирия и Ирак от 2014 г. насам се превърна в този нов облик на неизбежно противопоставяне на Злото. Но интересът на САЩ към свалянето на правителството на Сирия остава отпред и в центъра, въпреки бедствията, създадени в Либия, Ирак, Афганистан и други „освободени“ държави. Както във всяка от тези други войни, и тази има американско оръжие от двете страни и американски интереси от двете страни. Както и в „войната срещу тероризма“ като цяло, тази война създава повече тероризъм и подклажда повече антиамериканска омраза, а не защитава САЩ, за които ИДИЛ не представлява сериозна заплаха. Повече хора са пострадали на митингите на Доналд Тръмп и са много по-убити от цигари или автомобили, отколкото от ИДИЛ в САЩ. Това, което привлича обезпокоени хора в Съединените щати и по света към ИДИЛ, е до голяма степен това обратен ефект Нападенията на САЩ върху ISIS.
Ако американските мотиви бяха хуманитарни, то щеше да престане да подхранва насилието и нямаше да бъде въоръжаване на войни и репресии от порочни правителства по целия свят, включително в Близкия изток, може би най-силно засега Саудитска Арабия, водещият купувач на американски оръжия, които бомбардират. цивилни граждани в Йемен, използващи тези оръжия, убиват много повече хора у дома, отколкото ИСИС, и които всъщност спонсорират значителен тероризъм в Съединените щати.
Тим Клементе каза на Робърт Ф. Кенеди-младши, че вижда голяма разлика между войната срещу Ирак през 2003 г. и по-новата война в Сирия: „Милионите военнослужещи, които бягат от бойното поле за Европа, вместо да останат да се борят за техните общности. - Имате тази страховита бойна сила и всички те бягат. Не разбирам как можеш да накараш милиони военни мъже да бягат от бойното поле. В Ирак смелостта беше сърцераздирателна - имах приятели, които отказваха да напуснат страната, въпреки че знаеха, че ще умрат. Те просто биха ви казали, че това е моята държава, трябва да остана и да се бия - каза Клементе. Очевидното обяснение е, че умерените нация бягат от война, която не е тяхна война. Те просто искат да избегнат да бъдат смазани между наковалнята на тиранията, подкрепяна от Асад, и порочния сунитски чук „Джихади“, който [правителството на САЩ] имаше пръст в глобалната битка за конкуриращите се тръбопроводи. Не можете да обвинявате сирийския народ, че не е приел широко план за своята нация, изсечен нито във Вашингтон, нито в Москва. Супердержавите не оставиха възможности за идеалистично бъдеще, за което умерените сирийци биха могли да помислят да се борят. И никой не иска да умре за тръбопровод. "
Кенеди предлага като първа стъпка на САЩ за разрешаване на кризата: спиране на консумацията на петрол от Близкия изток. Бих го опростил, за да: престанете да консумирате масло. Поставянето на Европа върху петрола от Близкия изток вместо върху руския не е свързано само с енергийната употреба на САЩ. Става въпрос за съперничество с Русия. Съединените щати трябва да бъдат възобновяеми и устойчиви в използването на енергията и в мисленето си. Тя дължи масови репарации и помощи за Близкия изток. Тя дължи мащабна помощ за екологизиране на енергията в голям мащаб. Такива проекти, разбира се, биха стрували по-малко финансово и по никакъв друг начин от продължаващия контрапродуктивен милитаризъм.
Това няма да се случи, освен ако хората не научат история, включително историята на воденето на Втората световна война, митовете за която поддържат всяка лоялност на САЩ към институцията на войната. Това означава да се направят огромни скокове отвъд дискусиите на президентския дебат от миналата неделя по отношение на училища с плесени и плъхове и масови стрелби. Това означава система за комуникация, в която просто няма място за нещо като CNN. Ще преправим медиите и училищата си или ще се унищожим и нямаме представа как сме го направили.
Дейвид Суонсън е автор на "Войната е лъжа: Второ издание", която ще бъде публикувана от книгите на Just World за април 5, 2016.
