Изолационизъм или империализъм: наистина не можеш да си представиш трета възможност?

От Обединените нации 18 основните договори за правата на човека, Съединените щати е страна, в която е 5, по-малко от всяка друга нация на Земята, с изключение на Бутан (4), и свързана с Малайзия, Мианмар и Южен Судан, страна, разкъсвана от войната от създаването й в 2011. САЩ са единствената нация, която не е ратифицирала Конвенцията за правата на детето. Това е единствената страна, която се е оттеглила от Парижкото споразумение за климата. Той е с много мерки най-унищожител на естествената околна среда, но все пак е лидер саботират преговорите за опазване на климата от десетилетия. Седем държави и Европейският съюз постигнаха споразумение за Иран и ядрената енергетика, но Съединените щати уникално се оттеглиха. Президентът Доналд Тръмп заплашва да се оттегли и Конгресът заплашва да го допусне от критичните споразумения за ядрено разоръжаване, постигнати от Роналд Рейгън и Михаил Горбачов.

САЩ не само стоят извън Международния наказателен съд, но и открито заплашва санкции срещу него и срещу държави, които го подкрепят. Съединените щати водят опозиция към демократизацията на Организацията на обединените нации и лесно държат рекорд за използването на вето в Съвета за сигурност през последните 50 години, като наложиха вето на осъждането на Южна Африка на апартейда, войните и окупацията на Израел, химическите и биологичните оръжия, разпространението на ядрени оръжия и първото използване и използване срещу неядрени държави, американските войни в Никарагуа и Гренада и Панама, ембаргото на САЩ върху Куба, геноцидът в Руанда, разполагането на оръжия в извънземно пространство и др.

Противно на популярното мнение, Съединените щати не са водещ доставчик на помощ за страданията на света, а не като процент от тях брутен национален доход or на глава от населението или дори като абсолютен брой долари. За разлика от други страни, САЩ считат за 40 процента от така наречената помощ, оръжия за чуждестранни въоръжени сили. Нейната помощ като цяло е насочена към нейните военни цели, а нейната имиграционна политика отдавна се оформя около цвета на кожата, а напоследък и около религията, а не около човешките нужди - с изключение може би обратно, като се фокусира върху заключването и изграждането на стени, за да се накажат най-отчаяните ,

Запазване на горния контекст, по-подробно тукимаме предвид още един набор от факти. Невъоръжени цивилни защитници и ненасилствени миротворци от групи като Ненасилствена мирна сила от много години доказват, че хората могат да постигнат повече без оръжия, отколкото с тях. Изчерпателни проучвания на насилствени и ненасилствени кампании през изминалия век добре установени че по-скоро ненасилствените усилия са по-склонни да успеят и тези успехи на практика гарантират, че ще са много по-дълготрайни. Консенсус се е развил дори в рамките на военните учреждения, че голяма част от военните са обратен ефект само по себе си, така че „няма военно решение“ на практика се превърна в необходима мантра, която безсмислено, но точно се повтаря от онези, които се опитват да вземат военни решения. Най- инструментите дипломацията, сътрудничеството, помощта, ненасилствените инвестиции, върховенството на закона, квалифицираното разрешаване на конфликти, разоръжаването и мирното преобразуване станаха изключително добре развита и разбрана, ако почти никога не се мисли или използва или широко съобщава.

Сега, имайки предвид всичко това, не ви ли се струва нещо странно за възклицанията, че изтеглянето на американски войници от война е форма на „изолационизъм“? Има ли нещо необичайно за множеството хора, които постоянно ме изпращат по имейл, за да ги осъдя планиран протест на НАТО както се досещате, "изолационизъм"? Преди пет години имаше дебат дали да се бомбардира Сирия, а онези, които се противопоставят на това, бяха обвинени в "изолационизъм". Сега идеята да извадят войски от Сирия или Афганистан или да престанат да бомбардират и гладуват народа на Йемен е подложен на същото риторично нападение. Това, че Тръмп обещава да задържи окупацията на Ирак, ще бъде разбиран като успокояващ "ангажимент със света" от хора, които поискаха да се сложи край на окупацията на Ирак, когато Джордж Буш беше президент и който се престори, че празнува своя край, когато Барак Обама се престори, за да го сложи край.

Това е просто мислене в екстремни условия, въпреки твърденията си, че е точно обратното. "Аз съм против войната, но не можем да бъдем опростени и просто да сложим край на един от тях с воля-нежелано, изоставяйки нашите съюзници." Това е езикът, използван за подкрепа на империализма в големия дебат между изолационизма и империализма, дебати изцяло зависят от абсурдната претенция, че тези два избора съставляват пълния набор от възможни човешки поведения.

Много хора вече не попадат в такава софистика, когато става дума за вътрешна политика. „Трябва ли да игнорираме употребяващите наркотици или да ги затваряме?“ Очевидният отговор на „Не, не трябва да правим нито едно от тези неща“, всъщност се случва на много хора, които не са подготвени. „Трябва ли да позволим кражби на магазини или да затворят крадци на магазини за остатъка от живота им?” Това е въпрос, който е толкова глупав, че всъщност ще бъде предизвикан от някои хора, които го питат за креативния отговор: „Защо вместо да сложиш край на бедността? Не е като да нямаме достатъчно пари за това! ”Но какво да кажем за този въпрос:“ Трябва ли да запазим американските военни да се занимават с всяка една от тези войни или да игнорираме и изоставяме и забравяме и изоставяме хората там? ”Ах. , сега имаме явно глупав въпрос, който се повтаря толкова много, много пъти, че е трудно да се чуе глупостта от него.

Всяка година, когато една война се влошава, докато продължава по някакъв начин, тя не представлява скандално доказателство, че тя не би трябвало да продължи. Миналата година на войната с Афганистан беше една от най-смъртоносните, но страхът, че нещата може да се окажат лоши след напускането на американските войски, който се очаква да ни засяга. И ние трябва да сме безсилни да направим нещо по въпроса, освен да увеличим бомбените атентати или да отклоним очите си да се фокусираме върху обвиняването на мирни хора. Ето още една идея, която според мен е била предложена толкова рядко отчасти, защото повечето хора смятат, че това е немислимо или е твърде очевидно, за да се притеснява да каже: Какво ще стане, ако опитаме подход на истински антиизолационизъм?

Какво ще стане, ако САЩ подпишат и ратифицират и спазват основните световни закони, подкрепят световните системи за правосъдие, сътрудничат в разоръжаването (включително договора за забрана на ядрените оръжия), си сътрудничат за опазване на климата, предоставят хуманитарна помощ на безпрецедентни малка (макар и незначителна в сравнение с военните разходи), да започнат обратна надпревара във въоръжаването, да демократизират Организацията на обединените нации, да участват в изслушвания на истината и помирението, да инвестират в невъоръжени мироопазващи операции, да прекратят въоръжаването и да обучават брутални диктатури и всъщност да подкрепят демокрацията в чужбина и например?

Синът на последния диктатор на САЩ, наложен на Иран, чака с надежда в Бетезда, Мериленд, за следващото сваляне на иранското правителство от САЩ, докато Иран не е избрал бъдещ крал на Америка. Ами ако Съединените щати престанат да се тревожат за нечестните нации и да се фокусират върху това, че ще престанат да бъдат такива?

Но, може да възразите, тази фантазия няма да се случи тази седмица, докато междувременно кюрдите ще бъдат избити без техните американски военни приятели. Тук, в реалния свят, в който Съединените щати и техните съюзници ще продължат да наводняват Близкия изток с оръжия и използват войната като външна политика, всяка война трябва да продължи до. , , Е, докато фантазията не стане възможна, или Исус се върне откъдето и да е бил, или демократите вземат трона, но не се държат така, знаете ли, демократите винаги са действали, или нещо такова! Разбира се, всички знаем какво ще бъде това: климатичен колапс, Близкият изток ще стане необитаем за хората и екстремни климатични бедствия в голяма част от останалата част на света. А отговорът на това шокиращо, ако е напълно предсказуемо и прогнозирано развитие ще бъде насилие или ненасилие, в зависимост от това какво сме обучени да предполагаме е нормално или „естествено“ или „неизбежно“.

Като се има предвид, че това, което е заложено тук, е човешкото оцеляване, като се има предвид, че американското председателство постепенно е надарено с имперски сили, така че съдбата на хиляди хора може да се определи чрез чуруликане, наистина ли сме длъжни да ограничим краткосрочното си мислене до (а) „да подкрепят войските“, като ги държат в пустиня, като обменят куршуми с местните жители, или (б) „изоставят“ хората? Защо да не поискаме от американското правителство и / или други нации да се грижат за човечеството, незабавно обявяване на края на търговията с оръжия, започване на дипломатически разговори с всички заинтересовани страни, започване на голяма програма за помощ и подкрепа за голяма нова програма на невъоръжен поддържане на мира чрез коалиция на достойни или, ако е възможно, чрез Организация на обединените нации, в която Съединените щати предвиждат вето?

Такава алтернатива на капана на империализма или изолационизма не е по-трудно да се мисли или да се действа, отколкото да се третира наркоманията или престъпността или бедността като причина да се помага на хората, а не да се наказва. Обратното на бомбените хора не ги игнорира. Обратното на бомбените хора ги възприема. По стандартите на американските комуникационни корпорации Швейцария трябва да бъде най-изолационистката земя, защото не се присъединява към бомбардирането на никого. Фактът, че той подкрепя върховенството на закона и глобалното сътрудничество, и домакинства на събирания на държави, които искат да работят заедно, просто не е от значение. Какво ще кажете за новата година поне да опитаме малко ново мислене?