Значението на Коледното примирие 1914 през декември

През декември 1914, невероятно избухване на мир, макар и кратък, се случи, когато почти 100,000 от милионните войски, или десет процента, разположени по протежение на Западния фронт 500 миля по време на Първата световна война, взаимно и спонтанно спряха да се борят поне 24-36 часа, декември 24-26. Изолирани случаи на местно прелюбодеяние се случиха поне през декември 11 и продължиха спорадично до Нова година и в началото на януари 1915. Най-малко бойни единици 115 бяха замесени сред британски, немски, френски и белгийски войници. Независимо от заповедите на генерал, които забраняват всякакъв вид братство с врага, много от местата по протежение на фронта свидетелстваха за дървета с запалени свещи, войници, излизащи от техните окопи, само 30 до дворове 40, за да се ръкуват, да споделят пушек, храна и вино и да пеят с един друг. Войски от всички страни се възползваха, за да погребат своите мъртви лежащи по всички бойни полета, а дори имаше съобщения за съвместни погребални служби. В някои случаи служителите се присъединяват към широкото братство. Тук и там дори се споменава за футболен мач между германците и британците. (Вижте ИЗТОЧНИЦИ).

Като впечатляващо проявление на човешкия дух, това не беше уникално явление в историята на войната. Всъщност това беше възраждане на отдавна установена традиция. По време на други продължителни периоди на военни боеве в продължение на няколко века, може би по-дълго време, се проведоха неофициални примирища и малки локализирани примирения и случаи на приятелство между враговете.[1] Това включва и войната във Виетнам.[2]

Полковникът от армията в отставката Дейв Гросман, професор по военни науки, твърди, че хората имат дълбока, вродена съпротива срещу убийството, която изисква специално обучение за преодоляване.[3] Не бях в състояние да набутам байонета си в манекен по време на тренировката на USAF в ранния 1969. Ако бях армейски грух вместо офицер от Военновъздушните сили и няколко години по-млад, бих ли се по-лесно да убием по заповед? Командирът ми очевидно беше много нещастен, когато отказах да използвам байонета си, защото военните добре знаят, че мъжете могат да бъдат убивани само чрез принуда. Тиранията, необходима за армията, е жестока. Той знае, че не може да позволи диалог за неговата мисия и трябва бързо да закърпи всички пукнатини в системата на сляпото послушание. Веднага бях поставен в „Служебния контролен сътрудник“ и се изправих пред кралски гърчове зад затворени врати, в които ме заплашваха с престъпления по военни дела, засрамен отново и отново, и обвинен, че съм страхливец и предател. Казаха ми, че непреднамереният ми отказ да участвам в байонетната тренировка създаде проблеми с морала, които заплашваха да се намесят в нашата мисия.

Социалният психолог на Йейлския университет Стенли Милграм в 1961, само три месеца след началото на процеса срещу Адолф Айхман в Йерусалим за ролята му в координирането на Холокоста, започна поредица от експерименти, за да разбере по-добре същността на подчинението на властта. Резултатите бяха шокиращи. Милграм внимателно провери темите си за представител на типичните американци от САЩ. Накратко за важността на изпълнението на заповеди, участниците бяха инструктирани да натиснат лост, който нанесъл това, което смятали за поредица от удари, постепенно нарастващи на стъпки от по 15 волта, всеки път, когато близкият ученик (актьор) допуснал грешка в задачата за съвпадение на думи , Когато учениците започнаха да крещят от болка, Експериментаторът (авторитетна фигура) спокойно настояваше експериментът да продължи. Удивително 65 процента от участниците в Милграм управляваха възможно най-високото ниво на електроенергия - смъртоносен удар, който би могъл да убие някой, който действително е получил ударите. Допълнителни експерименти, проведени през годините в други университети в Съединените щати и в най-малко девет други страни в Европа, Африка и Азия, разкриха сходни високи нива на съответствие с органите. Проучване на 2008, предназначено да възпроизведе експериментите за послушание на Милграм, като избягва няколко от най-противоречивите му аспекти, намери подобни резултати.[4]

Милграм обяви най-фундаменталния урок на изследването:

Обикновените хора, просто вършейки работата си и без особена враждебност от тяхна страна, могат да станат агенти в ужасен разрушителен процес. . . Най-честото приспособяване на мисълта в послушния субект е той (тя) да вижда себе си като неотговарящ за собствените си действия. . . Той (тя) се вижда (не) като човек, действащ по морално отговорен начин, а като агент на външната власт, „изпълняващ своя дълг“, който се чуваше отново и отново в защитните изявления на обвинените в Нюрнберг. . . . В сложното общество е психологически лесно да се пренебрегне отговорността, когато човек е само междинно звено във верига от зли действия, но е далеч от крайните последици. . . . По този начин има фрагментация на цялостния човешки акт; никой мъж (жена) не решава да извърши злото деяние и се сблъсква с неговите последици.[5]

Милграм ни напомни, че критичният преглед на собствената ни история разкрива „демокрация“ на инсталирана власт, не по-малко тиранична, процъфтяваща на покорно население от ненаситни потребители, зависими от тероризирането на други, цитирайки унищожението на първоначалните местни жители. милиони, интерниране на японски американци и използването на напалм срещу виетнамски цивилни.[6]

Както съобщава Милграм, „пренебрегването на един човек, доколкото то може да бъде задържано, е от малко значение. Той ще бъде заменен от следващия човек. Единствената опасност за военното функциониране се крие във възможността един самотен дезертьор да стимулира другите. "[7]

В 1961 морален философ и политически теоретик Хана Арендт, еврейка, стана свидетел на процеса срещу Адолф Айхман. Беше изненадана да открие, че той не е „нито извратен, нито садистичен.“ Вместо това Айхман и много други като него „бяха и все още са ужасяващо нормални“.[8]  Арендт описва способността на обикновените хора да извършват извънредно зло в резултат на социален натиск или в определена социална среда, като „баналността на злото“. От експериментите на Милграм знаем, че „баналността на злото“ не е уникална за нацистите.

Еко-психолозите и историците на културата твърдят, че човешките архетипи са вкоренени в взаимно уважение, съпричастност и сътрудничество, които са били важни за нашия вид, за да стигнем толкова далеч в нашия клон на еволюцията. Преди 5,500, около 3,500 BCE, сравнително малки неолитни селища започнаха да се превръщат в по-големи градски „цивилизации“. С „цивилизация“ се появи нова организационна идея - културният историк Луис Мумфорд нарича „мегамашина“, съставена изцяло от човешки „ части ”, принудени да работят заедно, за да изпълняват задачи в колосален мащаб, които никога досега не са се предполагали. Цивилизацията видя създаването на бюрокрация, управлявана от енергиен комплекс от авторитетна фигура (цар) с писари и пратеници, които организираха работни машини (маси на работниците) за изграждане на пирамиди, напоителни системи и огромни системи за съхранение на зърно сред другите структури, налагани от военни. Неговите характеристики бяха централизация на властта, разделяне на хората на класове, разделяне на принудителния труд и робство през целия живот, произволно неравенство на богатство и привилегии, военна сила и война.[9] С течение на времето цивилизацията, за която ни се казва, че е толкова полезна за човешкото състояние, се оказа сериозно травматична за нашите видове, да не говорим за други видове и за екосистемата на Земята. Като съвременни членове на нашия вид (с изключение на щастливите коренни общества, които по някакъв начин са избягали от асимилацията), ние бяхме заседнали в продължение на триста поколения в модел, изискващ масивно подчинение на големи вертикални енергийни комплекси.

Мамфорд ясно заявява своята пристрастност, че автономията в малки хоризонтални групи е човешки архетип, който сега е потиснат с уважение към подчинението на технологиите и бюрокрацията. Създаването на човешката градска цивилизация доведе до модели на систематично насилие и война, които досега не са били известни,[10] това, което Андрю Шмоуклер нарича „първоначален грях” на цивилизацията,[11] и Мумфорд, "колективна параноя и племенни заблуди за величие."[12]

„Цивилизацията“ изискваше огромни граждански покорство да се даде възможност на вертикалните структури на властта да преобладават. И не е важно каква йерархична вертикална власт е постигната, независимо дали чрез монархическа приемственост, диктатори или демократични избори, тя неизменно функционира чрез различни форми на тирания. Автономните свободи, които хората някога се радваха в предицивилизационните племенни групи, сега отстояват до вярата в структурите на властта и техните контролиращи идеологии, които са описани като потискащи "господстващи йерархии", където преобладават частната собственост и мъжкото подчинение на жените, ако е необходимо.[13]

Появата на вертикални структури на властта, властта на царете и благородниците, разкъсва хората от историческите модели на живот в малки племенни групи. Заедно с принудителната стратификация, разделянето на хората от интимните им връзки със земята предизвика дълбока несигурност, страх и травма на психиката. Екописколозите предполагат, че такава фрагментация е довела до екологично unв съзнание.[14]

По този начин, хората отчаяно се нуждаят от повторно откриване и подхранване на примери за неподчинение на системите на политическата власт, които са създали 14,600 войни след появата на цивилизацията преди няколко години. През последните 5,500 години бяха подписани почти 3,500 договори в усилията да се сложи край на войната, но без резултат, защото вертикалните структури на властта останаха непокътнати, което изисква покорство в усилията им да разширят територията, властта или ресурсната база. Бъдещето на видовете и живота на повечето други видове са изложени на риск, тъй като чакаме хората да дойдат в нашия разум, както индивидуално, така и колективно.

Коледното примирие 1914 от преди сто години беше изключителен пример за това как войните могат да продължат само ако войниците се съгласят да се бият. Тя трябва да бъде почитана и празнувана, дори ако това е само светкавица от момент във времето. Той представя потенциала на човешкото неподчинение към безумните политики. Както обяви германският поет и драматург Бертолт Брехт, Генерал, вашият танк е мощен автомобил. Разбива горите и смазва стотици мъже. Но той има един дефект: той се нуждае от шофьор.[15] Ако обикновените хора отказват масово да управляват войната, лидерите ще бъдат оставени да водят собствените си битки. Те ще бъдат кратки.