Войните на Америка в ерата след 9 / 11 се характеризират с относително ниски жертви в САЩ, но това не означава, че те са по-малко насилие от предишните войни, отбелязва Николас С. Дейвис.
От Nicolas JS Davies, март 9, 2018, Consortiumnews.com.
Наградата за Оскар миналата неделя бе прекъсната от пропаганда с участието на индиански актьор и виетнамски ветеринарен лекар, с монтиране на клипове от холивудски военни филми.
Ковчези от мъртви американски войници, които пристигат
Военновъздушна база Довър в Делауер
2006. (Снимка на правителството на САЩ)
Актьорът Уес Студи каза, че се „бори за свобода” във Виетнам. Но всеки, който има дори елементарно разбиране за тази война, включително например милионите зрители, гледали документалния филм на Кен Бърнс във Виетнамската война, знае, че именно виетнамците са се борили за свобода - докато Студи и другарите му са се биели, убивали и умирали , често смело и по заблудени причини, да откаже на народа на Виетнам тази свобода.
Студи представи холивудските филми, които демонстрираше, включително „Американски снайперист“, „The Hurt Locker“ и „Zero Dark Thirty“, с думите: „Нека отделим малко време, за да отдадем почит на тези мощни филми, които осветяват страхотно светлината на тези които са се борили за свобода по целия свят. "
Да се преструваш на световна телевизионна аудитория през 2018 г., че американската военна машина „се бори за свобода“ в страните, които атакува или напада, беше абсурд, който можеше само да добави обида към нараняване на милиони оцелели от американски преврати, инвазии, бомбардировки и враждебни военни окупации по целия свят.
Ролята на Уес Студи в тази презентация на Оруел го направи още по-неподходяща, тъй като самите негови хора от чероки са оцелели от американско етническо прочистване и принудително разселване по „Пътя на сълзите“ от Северна Каролина, където са живели стотици или може би хиляди години, до Оклахома, където е роден Студи.
За разлика от делегатите на Демократичната национална конвенция 2016, които избухнаха в песнопения "Няма повече война" в проявите на милитаризъм, великите и добрите на Холивуд изглеждаха объркани от тази странна интермедия. Малцина от тях го аплодираха, но нито един не протестира.
От Дюнкерк до Ирак и Сирия
Може би застаряващите бели мъже, които все още управляват „Академията“, са били подтикнати към тази изложба на милитаризъм поради факта, че два от филмите, номинирани за Оскар, са военни филми. Но и двамата бяха филми за Обединеното кралство в първите години на Втората световна война - истории за британци, които се противопоставят на германската агресия, а не на американци, които я извършват.
Подобно на повечето кинематографични филми до „най-добрия час на Обединеното кралство“, и двата филма се коренят в собствения разказ на Уинстън Чърчил за Втората световна война и ролята му в нея. Чърчил беше изпратен с опаковка от британските гласоподаватели през 1945 г., преди войната дори да приключи, тъй като британските войски и техните семейства вместо това гласуваха за „земята, годна за герои“, обещана от Лейбъристката партия, земя, където богатите ще споделят жертвите на бедните, в мир като на война, с Национална здравна служба и социална справедливост за всички.
Съобщава се, че Чърчил утешава кабинета си на последното му заседание, като им казва: „Никога не се страхувайте, господа, историята ще бъде благосклонна към нас - защото аз ще я напиша. И той го направи, циментирайки собственото си място в историята и заглушавайки по-критични сведения за ролята на Великобритания във войната от сериозни историци като AJP Тейлър в Обединеното кралство и DF Fleming в САЩ
Ако Военно-индустриалният комплекс и Академията за филмови изкуства и науки се опитват да свържат тези епоси на Чърчил с настоящите войни в Америка, те трябва да внимават какво искат. Много хора по света не се нуждаят от малко подтикващи да идентифицират германските Стукас и Хайнкелс, бомбардиращи Дюнкерк и Лондон, със САЩ и съюзническите F-16, бомбардиращи Афганистан, Ирак, Сирия и Йемен, а британските войски се сгушиха на плажа в Дюнкерк с обеднелите бежанци спъвайки се на брега на Лесбос и Лампедуза.
Екстериализиране на насилието на война
През последните 16 години САЩ нахлуха, заеха и отпаднаха 200,000 бомби и ракети в седем страни, но е загубил само Американски войници бяха убити и 50,000 58,000 ранени в тези войни. За да се постави това в контекста на американската военна история, 54,000 405,000 американски войници бяха убити във Виетнам, 116,000 XNUMX в Корея, XNUMX XNUMX през Втората световна война и XNUMX XNUMX през Първата световна война.
Но ниските американски жертви не означават, че сегашните ни войни са по-малко насилствени от предишните войни. Нашите войни след 2001 г. вероятно са убили между 2 и 5 милиона души. Използването на масивна въздушна и артилерийска бомбардировка доведе до развалини градове като Фалуджа, Рамади, Сирт, Кобане, Мосул и Рака, а нашите войни потопиха цели общества в безкрайно насилие и хаос.
Но бомбардирайки и стреляйки от разстояние с много мощни оръжия, САЩ нанесоха цялото това избиване и унищожаване при изключително нисък процент на американски жертви. Технологичното водене на войни в САЩ не е намалило насилието и ужаса от войната, но го е „екстернализирало“, поне временно.
Но представляват ли тези ниски нива на жертви един вид „ново нормално“, което САЩ могат да възпроизведат, когато атакуват или нападат други страни? Може ли да продължи да води война по света и да остане толкова уникално имунизиран срещу ужасите, които отприщва за другите?
Или ниските нива на американски жертви в тези войни срещу относително слаби военни сили и леко въоръжени бойци на съпротива дават на американците фалшива картина на войната, тази, която ентусиазирано се украсява от Холивуд и корпоративните медии?
Дори когато САЩ губеха 900-1,000 военнослужещи, убити в действие в Ирак и Афганистан всяка година от 2004 до 2007 г., имаше много по-голям обществен дебат и гласна опозиция на войната, отколкото сега, но това все още беше исторически много нисък процент на жертви.
Американските военни лидери са по-реалистични от своите цивилни колеги. Генерал Дънфорд, председателят на Съвместния началник на щабовете, каза пред Конгреса, че американският план за война срещу Северна Корея е за наземна инвазия в Корея, на практика Втората корейска война. Пентагонът трябва да има прогноза за броя на американските войски, които вероятно ще бъдат убити и ранени по неговия план, а американците трябва да настояват да направи тази оценка публична, преди американските лидери да решат да започнат такава война.
Другата държава, която САЩ, Израел и Саудитска Арабия продължават да заплашват да нападнат или нападнат, е Иран. Президентът Обама призна от самото начало, че Иран беше крайната стратегическа цел на мисията на ЦРУ в Сирия.
Израелските и саудитските лидери открито заплашват война срещу Иран, но очакват САЩ да се бият с Иран от тяхно име. Американските политици играят заедно с тази опасна игра, която може да убие хиляди от избирателите им. Това би обърнало традиционната американска доктрина за прокси война, превръщайки на практика американската армия в прокси сила, която се бори за зле дефинираните интереси на Израел и Саудитска Арабия.
Иран е почти 4 пъти по-голям от Ирак, с повече от два пъти по-голямо население. Тя разполага с 500,000 XNUMX силни военни и нейните десетилетия независимост и изолация от Запада са я принудили да развие своя собствена оръжейна индустрия, допълнена от някои модерни руски и китайски оръжия.
В статия за перспективата за американска война срещу Иран, Майорът на американската армия Дани Сюрсен отхвърли страховете на американските политици от Иран като „алармизъм“ и нарече шефа си, министъра на отбраната Матис, „обсебен“ от Иран. Сюрсен вярва, че „яростно националистическите“ иранци биха оказали решителна и ефективна съпротива срещу чуждата окупация, и заключава: „Не се заблуждавайте, американската военна окупация на Ислямската република ще направи окупацията на Ирак за пръв път всъщност да изглежда като„ тортата “ „беше таксувано да бъде.“
„Тази фалшива война“ на Америка ли е?
Нахлуването в Северна Корея или Иран може да накара американските войни в Ирак и Афганистан да изглеждат отзад, както германските нашествия в Чехословакия и Полша трябва да са гледали на германските войски на Източния фронт няколко години по-късно. Само 18,000 16,000 германски войници са убити при нахлуването в Чехословакия и 7 7 при нахлуването в Полша. Но по-голямата война, която доведоха, уби XNUMX милиона германци и XNUMX милиона рани повече.
След като лишенията от Първата световна война сведоха Германия до състояние на почти глад и подтикнаха германския флот към бунт, Адолф Хитлер беше решен, подобно на американските лидери днес, да поддържа илюзия за мир и просперитет на вътрешния фронт. Новопокорените хора от хилядолетния райх биха могли да страдат, но не и германци в родината.
Хитлер успя поддържане на стандарта на живот в Германия на около предвоенното ниво за първите две години на войната и дори започна да намалява военните разходи през 1940 г., за да стимулира гражданската икономика. Германия прегърна тотална военна икономика едва когато нейните преди всичко побеждаващи сили удариха тухлена стена на съпротива в Съветския съюз. Възможно ли е американците да преживеят подобна „фалшива война“, една грешка в изчислението далеч от подобен шок от бруталната реалност на войните, които сме отприщили по света?
Как би реагирала американската общественост, ако много по-голям брой американци бъдат убити в Корея или Иран - или Венецуела? Или дори в Сирия, ако САЩ и техните съюзници следват своите планират незаконно да окупират Сирия източно от Ефрат?
И къде ни водят нашите политически лидери и джингоистични медии с тяхната непрекъснато ескалираща антируска и антикитайска пропаганда? Докъде ще вземат своите ядрената мисъл? Дали американските политици изобщо биха знаели, преди да е станало твърде късно, ако са прекрачили точка на невъзвращаемост при премахването на ядрените договори от Студената война и ескалирането на напрежението с Русия и Китай?
Доктрината на Обама за прикрита и посредническа война беше отговор на обществената реакция на исторически ниските американски жертви в Афганистан и Ирак. Но Обама води война на тихите, не войната на евтини. Под прикритието на своя глупав имидж, той успешно минимизира обществената реакция на ескалацията на войната в Афганистан, неговите прокси войни в Либия, Сирия, Украйна и Йемен, глобалното му разширяване на специалните операции и безпилотни удари и масирана бомбардировъчна кампания в Ирак и Сирия.
Колко американци знаят, че бомбардировъчната кампания, която Обама стартира в Ирак и Сирия през 2014 г., е най-тежката бомбардираща кампания в САЩ навсякъде по света след Виетнам? Над бомби и ракети 105,000както и безразборно САЩ, френски и иракски ракети и артилерияса взривили хиляди домове в Мосул, Рака, Фалуджа, Рамади и десетки по-малки градове и села. Освен че убиха хиляди бойци на Ислямска държава, те вероятно са убили най-малко цивилни от 100,000, систематично военно престъпление, което е преминало почти без коментар в западните медии.
“… И е късно”
Как ще реагира американската общественост, ако Тръмп започне нови войни срещу Северна Корея или Иран, а процентът на жертвите в САЩ се върне на по-исторически „нормално“ ниво - може би 10,000 100,000 американци, убити всяка година, както през пиковите години на американската война във Виетнам , или дори XNUMX XNUMX годишно, както в американските битки през Втората световна война? Или какво, ако една от многото ни войни най-накрая ескалира в ядрена война, с по-висок процент на американски жертви от която и да е предишна война в нашата история?
В класическата си книга 1994, Век на войната, покойният Габриел Колко обясни,
„Онези, които твърдят, че войната и подготовката за това не е необходимо за съществуването или просперитета на капитализма, пропускат целта изцяло: тя просто не е функционирала по друг начин в миналото и няма нищо в настоящето, за да се обоснове предположението, че предстоящите десетилетия ще бъде различно… "
Колко приключи,
„Но няма лесни решения на проблемите на безотговорните, заблудени лидери и класовете, които те представляват, или колебанието на хората да обърнат глупостта на света, преди те самите да бъдат подложени на тежките му последици. Остава да се направи толкова много - и е късно. “
Заблудените лидери на Америка не знаят нищо за дипломацията освен тормоза и бързината. Докато те измиват мозъка на себе си и на обществото с илюзията за война без жертви, те ще продължават да убиват, унищожават и рискуват нашето бъдеще, докато не ги спрем - или докато те спрат нас и всичко останало.
Критичният въпрос днес е дали американската общественост може да събере политическата воля да изтегли страната ни от ръба на още по-голямо военно бедствие от тези, които вече отприщихме на милиони наши съседи.
