Военната машина на Фредрик Джеймсън

От Дейвид Суонсън

Пълната приемливост на милитаризма се простира далеч отвъд неоконсерваторите, расистите, републиканците, либералните хуманитарни воини, демократите и масите на политически „независими”, които намират всякакви разговори за демонтиране на американската армия за скандални. Фредрик Джеймсън е иначе леви интелектуалец, който издава книга, редактирана от Славой Жижек, в която предлага универсална военна служба за всеки жител на САЩ. В следващите глави други уж леви интелектуалци критикуват предложението на Джеймсън с едва ли не загриженост за подобно разширяване на машина за масово убийство. Джеймсън добавя Епилог, в който изобщо споменава проблема.

Това, което Джеймсън иска, е визия на утопия. Книгата му се нарича Американска утопия: двойна сила и универсалната армия, Той иска да национализира банки и застрахователни компании, да изземе и вероятно да затвори операции с изкопаеми горива, да наложи драконовски данъци върху големите корпорации, да премахне наследството, да създаде гарантиран основен доход, да премахне НАТО, да създаде народен контрол на медиите, да забрани пропаганда на десния, да създаде универсален Wi-Fi, безплатно колеж, заплащане на учителите, осигуряване на безплатни здравни грижи и др.

Звучи страхотно! Къде да се регистрирам?

Отговорът на Джеймсън е: в набирателната станция на армията. На което аз отговарям: вземете си друг подчинен поръчител, готов да участва в масово убийство.

А, но Джеймсън казва, че военните му няма да водят никакви войни. С изключение на войните, които води. Или нещо.

Утопизмът е много необходим. Но това е жалко отчаяние. Това е хиляда пъти по-отчаян, отколкото Ралф Нейдър иска от милиардерите да ни спасят. Това са избирателите на Клинтън. Това са избирателите на Тръмп.

И това е слепота на САЩ за достойнствата на останалия свят. Малко други страни по някакъв начин се доближават до милитаризираното унищожаване на околната среда и смъртта, породени от Съединените щати. Тази страна изостава много по устойчивост, мир, образование, здравеопазване, сигурност и щастие. Първата стъпка към Утопията не е задължително да бъде такава измислена схема като пълно поглъщане от военните. Първата стъпка трябва да бъде наваксване с места като Скандинавия в сферата на икономиката или Коста Рика в сферата на демилитаризацията - или наистина осъзнаване на пълното спазване на член XNUMX от Япония, както е споменато в книгата на Жижек. (За това как Скандинавия стигна до там, прочетете Викинг икономика от Джордж Лейки. Това нямаше нищо общо с принуждаването на децата, бабите и дядовците, както и на привържениците на мира да излязат извън контрол на имперските военни.)

В Съединените щати либералите в Конгреса искат да наложат селективна служба на жените и празнуват всяка нова демографска група, допусната до по-голям статут в армията. „Прогресивната“ визия сега е с леко или радикално лява икономика, рамо до рамо с купчина милитаризиран национализъм (в размер на 1 трилион долара годишно) - със самата идея за интернационализъм, който е прогонен. Реформаторският възглед за непрекъснато разширяващата се американска мечта е за постепенната демократизация на масовите убийства. Жертвите на бомбардировки по целия свят може скоро да могат да очакват да бъдат бомбардирани от първата жена президент на САЩ. Предложението на Джеймсън е радикален напредък в същата посока.

Колебая се да обърна внимание на книгата на Джеймсън, защото тя е толкова лоша и тази тенденция е толкова коварна. Но всъщност частите от неговото есе и от критикуващите го, които се отнасят до универсалната военна повинност, въпреки че е от първостепенно значение за проекта на Джеймсън, са малко и много далеч. Те могат да се съдържат в малка брошура. Останалата част от книгата е разтърсващ набор от наблюдения върху всичко - от психоанализата до марксизма до каквато и да е културна мерзост, с която Жизек е попаднал. Голяма част от този друг материал е полезен или забавен, но това е в контраст с очевидно слабото приемане на неизбежността на милитаризма.

Джеймсън е категоричен, че можем да отхвърлим неизбежността на капитализма и на почти всичко друго, което сметнем за добре. "Човешката природа", посочва той, напълно основателно, не съществува. И все пак, идеята, че единственото място, където правителството на САЩ някога може да даде някакви сериозни пари, е военните, се приема мълчаливо за много страници и след това изрично се посочва като факт: „[A] цивилно население - или неговото правителство - е малко вероятно да похарчи данъчната парична война изисква чисто абстрактни и теоретични мирновременни изследвания. "

Това звучи като описание на сегашното правителство на САЩ, а не на всички минали и бъдещи правителства. Гражданското население е малко вероятно като ад да приемат универсален постоянен военен военен. Това, а не инвестирането в мирни индустрии, ще бъде безпрецедентно.

Джеймсън, ще забележите, разчита на „война“, за да мотивира силата на идеята си да използва армията за социални и политически промени. Това има смисъл, тъй като военните по дефиниция са институция, използвана за водене на война. И все пак Джеймсън си представя, че военните му няма да водят войни - нещо като - но по някаква причина ще продължат да бъдат финансирани така или иначе - и с драстично увеличение.

Джеймсън твърди, че военните са начин да принудят хората да се смесват помежду си и да формират общност по всички обичайни линии на разделение. Това е и начин да принудите хората да правят точно това, което им е наредено на всеки час от деня и нощта, от това какво да ядат до кога да дефекират и да ги принуждават да извършват жестокости по команда, без да спират да мислят. Това не е случайно за това, което е военна. Джеймсън едва ли се занимава с въпроса защо иска универсална военна, а не, да речем, универсален граждански защитен корпус. Той описва предложението си като „набор на цялото население в някаква прославена Национална гвардия“. Може ли съществуващата Национална гвардия да бъде по-прославена, отколкото рекламите й сега я изобразяват? Вече е толкова подвеждащо прославено, че Джеймсън погрешно предполага, че гвардията отговаря само на правителствата на щатите, въпреки че Вашингтон го изпраща на чужди войни без практически никаква съпротива от държавите.

Съединените щати разполагат с войски в 175 държави. Би ли добавил драматично към тях? Да се ​​разшири ли до останалите задържания? Да прибереш всички войски у дома? Джеймсън не казва. САЩ бомбардират седем държави, за които знаем. Това би се увеличило или намалило? Ето всичко, което казва Джеймсън:

„[T] тялото на допустимите призвани лица ще бъде увеличено чрез включване на всички от шестнадесет до петдесет или, ако предпочитате, на шейсет години: тоест на практика цялото пълнолетно население. [Мога да чуя виковете за дискриминация срещу 61-годишни, нали?] Такова неуправляемо тяло занапред ще бъде неспособно да води чужди войни, камо ли да извършва успешни преврата. За да се подчертае универсалността на процеса, нека добавим, че всички с увреждания ще бъдат намерени на подходящи позиции в системата и че пацифистите и възраженията по съвест ще бъдат места, които контролират развитието на оръжията, съхранението на оръжия и други подобни. "

И това е. Тъй като военните биха имали повече войски, те биха били „неспособни” да водят войни. Можете ли да си представите да представите тази идея пред Пентагона? Бих очаквал отговор на „Йеееееааах, разбира се, точно това щеше да ни отнеме. Просто ни дайте още няколкостотин милиона войници и всичко ще бъде добре. Първо ще направим малко глобално подреждане, но за миг ще има мир. Гарантирано. "

А „пацифистите“ и хората със съвест ще бъдат назначени да работят по оръжие? И те биха приели това? Милиони от тях? И оръжията ще са необходими за войните, които няма да се случват повече?

Джеймсън, подобно на много добронамерени активисти за мир, би искал военните да правят такива неща, които виждате в рекламите на Националната гвардия: помощ при бедствия, хуманитарна помощ. Но военните правят това само когато и само доколкото е полезно за кампанията си да доминира насилствено над Земята. И за да се облекчи бедствието, не се изисква пълно подчинение. Участниците в този вид работа не трябва да бъдат обучавани да убиват и да се изправят пред смъртта. Към тях могат да се отнасят с такъв вид уважение, който им помага да станат участници в демократично-социалистическа утопия, а не с презрение, което им помага да се самоубият пред приемната болница на VA.

Джеймсън хвали идеята за „по същество отбранителна война“, която той приписва на Жорес, и важността на „дисциплината“, която той приписва на Троцки. Джеймсън харесвания военните и той подчертава, че в неговата утопия „универсалните военни“ биха били крайната държава, а не преходен период. В този краен щат военните ще поемат всичко останало - от образование до здравеопазване.

Джеймсън се доближава до това да признае, че може да има хора, които да възразят срещу това с мотива, че военно-индустриалният комплекс поражда масови убийства. Той казва, че е изправен срещу два страхове: страх от военните и страх от всякаква утопия. След това се обръща към последния, като влачи Фройд, Троцки, Кант и други, за да му помогнат. Той не пести нито дума за първия. По-късно той твърди, че реален Причината, поради която хората се противопоставят на идеята за използване на военните, е, че в армията хората са принудени да се сдружават с тези от други социални класове. (О, ужас!)

Но на петдесет и шест страници, Джеймсън „напомня“ на читателя за нещо, до което преди не се е докосвал: „Струва си да се напомни на читателя, че предлаганата тук универсална армия вече не е професионалната армия, отговорна за някакъв брой кървави и реакционен държавен преврат в последно време, чиято безмилостност и авторитарен или диктаторски манталитет не могат да не вдъхнат ужас и чийто все още жив спомен със сигурност ще изуми всеки при перспективата да се повери една държава или цялото общество на нейния контрол “. Но защо новите военни не приличат на старите? Какво го прави различен? Как по този въпрос изобщо се контролира, тъй като поема властта от гражданското правителство? Представя ли се като пряка демокрация?

Тогава защо просто не си представим пряка демокрация без военните и да работим за нейното постигане, което изглежда много по-вероятно да бъде направено в цивилен контекст?

В милитаризираното бъдеще на Джеймсън той споменава - отново, сякаш вече трябваше да го знаем - че „всички са обучени да използват оръжия и никой не може да ги притежава, освен в ограничени и внимателно определени ситуации“. Като например във войни? Вижте този пасаж от „критиката“ на Жизек към Джеймсън:

„Армията на Джеймсън е, разбира се,„ забранена армия “, армия без войни. . . (И как би действала тази армия в действителна война, която става все по-вероятна в днешния многоцентричен свят?) “

Хванахте ли това? Жижек твърди, че тази армия няма да води войни. Тогава той се чуди как точно ще води войните си. И докато американските военни разполагат с войски и бомбардировъчни кампании в седем държави, а „специални“ сили се бият в още десетки, Жижек се притеснява, че някой ден може да има война.

И тази война би ли се породила от продажби на оръжие? Чрез военна провокация? Чрез милитаризирана култура? Чрез враждебна „дипломация“, основана на империалистически милитаризъм? Не, не би могло да бъде. От една страна, нито една от включените думи не е толкова изискана като „мултицентрична“. Със сигурност проблемът - макар и незначителен и допирателен - е, че мултицентричният характер на света може скоро да започне война. По-нататък Жижек заявява, че на публично събитие Джеймсън е предвидил средствата за създаване на своята универсална армия в строго шокови доктрини като опортюнистичен отговор на бедствие или сътресение.

Съгласен съм с Джеймсън само в предпоставката, с която той започва своя лов за утопия, а именно, че обичайните стратегии са стерилни или мъртви. Но това не е причина да измисляме гарантирана катастрофа и да се стремим да я наложим с най-антидемократичните средства, особено когато много други държави вече сочат пътя към един по-добър свят. Пътят към прогресивното икономическо бъдеще, в което богатите се облагат с данъци и бедните могат да просперират, може да дойде само чрез пренасочване на непостижимите средства, които се изхвърлят за подготовка на войната. Че републиканците и демократите игнорират универсално, това не е причина Джеймсън да се присъедини към тях.