От Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
Изключителен: Бързата на демократите да се преименуват като супер-ястреби е може би най-добре илюстрирана от някогашния републикански представител Алси Хейстингс, който предлага разрешение на президента в готовност да атакува Иран, съобщава Nicolas JS Davies.
Членът на парламента Алси Хейстингс спонсорира законопроект за разрешаване на президента Тръмп да атакува Иран. Хейстингс отново представи HJ Res 10, the „Разрешаване на използване на сила срещу Резолюция на Иран“ на 3 януари, първия ден от новия Конгрес след избирането на президента Тръмп.
Представител Алси Хейстингс, D-Флорида
Законопроектът на Хейстингс е шок за избирателите и хората, които са проследили кариерата му като 13-мандатен демократ, член на Конгреса от Южна Флорида. Жителят на Маями Бийч Майкъл Грюнер нарече законопроекта на Хейстингс „изключително опасен“ и попита: „Хейстингс изобщо мисли ли на кого дава това разрешение?“
Fritzie Gaccione, редактор на Прогресивен бюлетин на Южна Флорида отбеляза, че Иран спазва JCPOA от 2015 г. (Съвместен всеобхватен план за действие) и изрази учудване, че Хейстингс отново е въвел този законопроект в момент, когато залозите са толкова високи, а намеренията на Тръмп толкова неясни.
„Как Хейстингс може да предаде тази възможност на Тръмп? тя попита. „Не трябва да се вярва на Тръмп с войниците играчки, да не говорим за американската армия.
Спекулациите на хората в Южна Флорида защо Алси Хейстингс е спонсорирал такъв опасен законопроект отразяват две общи теми. Едната е, че той обръща излишно внимание на произраелските групи, които издигнаха 10 процента от неговите кодирани вноски за кампанията за изборите през 2016 г. Другото е, че на 80-годишна възраст той изглежда носи вода за платеното крило на Клинтън на Демократическата партия като част от някакъв вид пенсионен план.
Алси Хейстингс е по-известен на обществеността като федерален съдия, който беше осъден за подкуп и за серия от етични пропуски като конгресмен, отколкото заради законодателния си опит. 2012г Семейни въпроси докладва от Комитета по отговорност и етика във Вашингтон установи, че Хейстингс е платил на партньорката си Патриша Уилямс 622,000 2007 долара, за да служи като негов заместник дистрикт директор от 2010 до XNUMX г., най-голямата сума, платена на член на семейството от който и да е член на Конгреса в доклада.
Но Хейстингс седи в един от 25 най-безопасно Демократични места в Камарата на представителите и изглежда никога не са се сблъсквали със сериозно предизвикателство от първичен опонент на демократите или републиканец.
Рекордът на гласуването на Алси Хейстингс по въпросите на войната и мира е среден за демократ. Той гласува против 2002 г. Разрешение за използване на военна сила (AUMF) в Ирак, И неговият 79 процента резултат за Peace Action през целия живот е най-високият сред настоящите членове на Камарата от Флорида, въпреки че този на Алън Грейсън беше по-висок.
Хейстингс гласува против законопроекта за одобряване на JCPOA или ядреното споразумение с Иран и за първи път представи своя законопроект за AUMF през 2015 г. С одобрението на JCPOA и солидна ангажираност на Обама към него, законопроектът на Хейстингс изглеждаше като символичен акт, който не представляваше малка опасност - досега .
В новия воден от републиканците Конгрес, с бомбастичния и непредсказуем Доналд Тръмп в Белия дом, законопроектът на Хейстингс всъщност може да послужи като празен чек за война срещу Иран и е внимателно формулиран да бъде точно това. Той разрешава безсрочната употреба на сила срещу Иран без ограничения за мащаба или продължителността на войната. Единственият смисъл, в който законопроектът отговаря на изискванията на Закона за военните правомощия е, че той предвижда, че го прави. В противен случай той изцяло предава конституционната власт на Конгреса за всяко решение относно войната с Иран на президента, като изисква само той да докладва на Конгреса за войната веднъж на всеки 60 дни.
Опасни митове
Формулировката на законопроекта на Хейстингс увековечава опасни митове за естеството на иранската ядрена програма, които бяха задълбочено разследвани и развенчани след десетилетия на интензивен контрол от експерти, от разузнавателната общност на САЩ до Международната асоциация за атомна енергия (МААЕ).
Президентът на Иран Хасан Рохани празнува завършването на временно споразумение за иранската ядрена програма на 24 ноември 2013 г., като целуна главата на дъщерята на убит ирански ядрен инженер. (снимка на иранското правителство)
Както бившият директор на МААЕ Мохамед Ел Барадей обясни в книгата си, Ерата на измамата: ядрена дипломация в предателските временаМААЕ никога не е намерило реални доказателства за изследвания или разработки на ядрени оръжия в Иран, както и в Ирак през 2003 г., последният път, когато подобни митове бяха злоупотребени, за да пуснат страната ни в опустошителна и катастрофална война.
In Произведена криза: Неразказана история на Иран ядрен страх, разследващият журналист Гарет Портър внимателно проучи предполагаемите доказателства за дейност с ядрени оръжия в Иран. Той изследва реалността зад всяко твърдение и обясни как дълбокото недоверие в отношенията между САЩ и Иран породи погрешни тълкувания на научните изследвания на Иран и накара Иран да обгърне в тайна законните граждански изследвания. Този климат на враждебност и опасни предположения в най-лошия случай дори доведе до убийството на четирима невинни ирански учени от предполагаеми израелски агенти.
Дискредитираният мит за иранска „програма за ядрени оръжия“ се поддържаше през цялата предизборна кампания през 2016 г. от кандидатите на двете партии, но Хилари Клинтън беше особено категорична в претенциите за неутрализиране на въображаемата програма за ядрени оръжия на Иран.
Президентът Обама и държавният секретар Джон Кери също затвърдиха фалшивия разказ, че „двойният“ подход от първия мандат на Обама, ескалация на санкции и заплахи за война в същото време с провеждането на дипломатически преговори, „докара Иран на масата“. Това беше напълно фалшиво. Заплахите и санкциите послужиха само за подкопаване на дипломацията, укрепване на твърдолинейните от двете страни и тласкане на Иран да построи 20,000 XNUMX центрофуги за снабдяване на гражданската си ядрена програма с обогатен уран, както е документирано в книгата на Трита Парси, Едно хвърляне на зара: дипломацията на Обама с Иран.
Бивш заложник в посолството на САЩ в Техеран, който се издигна до старши офицер в бюрото за Иран в Държавния департамент, каза пред Парси, че основната пречка пред дипломацията с Иран по време на първия мандат на Обама е отказът на САЩ да „приеме „да“ за отговор."
Кога Бразилия и Турция убедиха Иран за да приемат условията на споразумение, предложено от САЩ няколко месеца по-рано, САЩ отговориха, като отхвърлиха собственото си предложение. Дотогава основната цел на САЩ беше да засилят санкциите в ООН, които този дипломатически успех щеше да подкопае.
Трита Парси обясни, че това е само един от многото начини, по които двете линии на „двойния” подход на Обама са безнадеждно в противоречие помежду си. Само след като Клинтън беше заменена от Джон Кери в Държавния департамент, сериозната дипломация измести ръба на ръба и постоянно нарастващото напрежение.
Следваща цел за американска агресия?
Изявленията на президента Тръмп породиха надежди за ново разведряване с Русия. Но няма категорични доказателства за истинско преосмисляне на американската военна политика, прекратяване на серийната американска агресия или нов ангажимент на САЩ към мира или върховенството на международното право.
Доналд Тръмп говори с поддръжници на предизборен митинг във Fountain Park във Fountain Hills, Аризона. 19 март 2016 г. (Flickr Gage Skidmore)
Тръмп и неговите съветници може да се надяват, че някаква „сделка“ с Русия може да им даде стратегическо пространство да продължат американската военна политика на други фронтове без руска намеса. Но това би предоставило на Русия само временна отсрочка от американската агресия, докато американските лидери все още разглеждат „смяната на режима“ или масовото унищожение като единствените приемливи резултати за страните, които оспорват господството на САЩ.
Студентите по история, не на последно място 150 милиона руснаци, ще си спомнят, че друг сериен агресор е предложил на Русия подобна „сделка“ през 1939 г. и че съучастничеството на Русия с Германия за Полша само постави основата за тоталното опустошение на Полша, Русия и Германия.
Един бивш служител на САЩ, който постоянно предупреждава за опасността от американска агресия срещу Иран, е пенсионираният генерал Уесли Кларк. В мемоарите си от 2007 г. Време за лидерство, генерал Кларк обясни, че страховете му се коренят в идеи, възприети от ястребите във Вашингтон след края на Студената война. Кларк припомня заместник-секретаря на отбраната за политиката Отговорът на Пол Улфовиц през май 1991 г., когато го поздравява за ролята му във войната в Персийския залив.
„Прецакахме нещата и оставихме Саддам Хюсеин на власт. Президентът вярва, че ще бъде свален от собствения си народ, но по-скоро се съмнявам“, оплака се Улфовиц. „Но ние научихме едно нещо, което е много важно. С края на Студената война вече можем да използваме армията си безнаказано. Съветите няма да влязат да ни блокират. И имаме пет, може би 10 години, за да изчистим тези стари съветски сурогатни режими като Ирак и Сирия, преди да се появи следващата суперсила, която да ни предизвика... Можем да имаме още малко време, но никой не знае наистина."
Мнението, че краят на Студената война отвори вратата за поредица от водени от САЩ войни в Близкия изток, беше широко разпространено сред ястребите служители и съветници в администрацията на Буш I и военно-индустриалните мозъчни тръстове. По време на пропагандния натиск за война срещу Ирак през 1990 г., Майкъл Манделбаум, директор на изследванията Изток-Запад в Съвета по външни отношения, кукури до New York Times, „за първи път от 40 години можем да провеждаме военни операции в Близкия изток, без да се притесняваме, че ще предизвикаме Трета световна война.
Самопричинен кошмар
Когато започваме петата американска администрация от 1990 г. насам, външната политика на САЩ остава в капан в самоназвания кошмар, който тези опасни предположения породиха. Днес, мъдрите на войната американци могат доста лесно да запълнят незададените въпроси, които погледнато назад и опростен анализ на Улфовиц не успя да зададе, камо ли да отговори, през 1991 г.
Бившият заместник-секретар на отбраната Пол Улфовиц. (Снимка на Министерството на отбраната от Скот Дейвис, армия на САЩ. Wikipedia)
Какво имаше предвид под „почистване“? Ами ако не можем да ги „почистим всички“ в краткия исторически прозорец, който той описа? Ами ако неуспешните усилия за „изчистване на тези стари съветски сурогатни режими“ оставят на тяхно място само хаос, нестабилност и по-големи опасности? Което води до все още до голяма степен незададения и без отговор въпрос: как всъщност можем да почистим насилието и хаоса, които самите ние сега отприщихме върху света?
През 2012 г. норвежкият генерал Робърт Муд беше принуден да изтегли мироопазващ екип на ООН от Сирия след Хилари Клинтън, Никола Саркози, Дейвид Камерън и техните турски и арабски монархически съюзници подкопа мирния план на пратеника на ООН Кофи Анан.
През 2013 г., когато разкриха своите "План Б," за западната военна намеса в Сирия, Това каза General Mood пред BBC, „Доста лесно е да използвате военния инструмент, защото, когато пуснете военния инструмент в класическите интервенции, нещо ще се случи и ще има резултати. Проблемът е, че резултатите почти през цялото време са различни от политическите резултати, към които сте се стремили, когато сте решили да го стартирате. Така че другата позиция, която твърди, че не е ролята на международната общност, нито на коалициите на желаещите, нито на Съвета за сигурност на ООН да сменят правителствата в дадена страна, също е позиция, която трябва да се уважава.
Генерал Уесли Кларк изигра собствената си смъртоносна роля като върховен главнокомандващ на НАТО незаконно нападение за това, което е останало от „стария съветски сурогатен режим“ на Югославия през 1999 г. След това, десет дни след ужасяващите престъпления от 11 септември 2001 г., новопенсионираният генерал Кларк се отби в Пентагона, за да открие, че схемата, описана от Улфовиц му в 1991 г. се превърна в голямата стратегия на администрацията на Буш за експлоатация военна психоза в която потапяше страната и света.
Заместник-секретар Стивън Бележките на Камбон от среща сред руините на Пентагона на 11 септември включват заповеди на секретаря Ръмсфелд: „Направете масово. Изметете всичко. Неща свързани и не.”
Бивш колега от Пентагона показа на Кларк списък със седем държави освен Афганистан, където САЩ планират да отприщят войни за „смяна на режима“ през следващите пет години: Ирак; Сирия; Ливан; Либия; Сомалия; Судан; и Иран. Прозорецът на възможностите от пет до десет години, описан от Улфовиц на Кларк през 1991 г., вече беше отминал. Но вместо да преоценят стратегия, която беше незаконна, непроверена и предсказуемо опасна в началото и вече доста изтекла датата си на продажба, неоконите бяха адски настроени да стартират зле замислена светкавичната в Близкия изток и съседните региони, без обективен анализ на геополитическите последици и без загриженост за човешките разходи.
Мизерия и Хаос
Петнадесет години по-късно, въпреки катастрофалния провал на незаконните войни, които имат уби 2 милиона души и оставили само мизерия и хаос след себе си, лидерите на двете големи политически партии в САЩ изглежда са решени да преследват тази военна лудост до горчивия край – какъвто и да е този край и колкото и дълго да продължат войните.
В началото на американското нахлуване в Ирак в 2003 президентът Джордж Буш нареди на американските военни да извършат опустошително въздушно нападение срещу Багдад, известно като „шок и благоговение“.
Оформяйки войните си като неясни „заплахи“ за Америка и демонизирайки чужди лидери, нашите собствени морално и юридически фалирали лидери и подчинените американски корпоративни медии все още се опитват да замъглят очевидния факт, че ние сме агресорът който заплашва и атакува държава след държава в нарушение на Устава на ООН и международното право от 1999 г.
Така стратегията на САЩ неумолимо ескалира от нереалистична, но ограничена цел за сваляне на осем относително беззащитни правителства в и около Близкия изток до рискуването на ядрена война с Русия и/или Китай. Триумфализъм на САЩ след Студената война и безнадеждно нереалистичните военни амбиции съживиха опасността от Третата световна война, която дори Пол Улфовиц празнува смъртта през 1991 г.
САЩ следват добре изтъркания път, който е спирал агресорите през цялата история, тъй като изключителната логика, използвана за оправдаване на агресията на първо място, изисква да продължим да удвояваме войни, които имаме все по-малко надежда да спечелим, пропилявайки националните си ресурси да разпространи насилието и хаоса навсякъде по света.
Русия демонстрира, че за пореден път има както военните средства, така и политическата воля да „блокира“ амбициите на САЩ, както каза Улфовиц през 1991 г. Оттук и напразните надежди на Тръмп за „сделка“, за да откупи Русия. Американските операции около острови в Южнокитайско море предполагат постепенна ескалация на заплахите и демонстрациите на сила срещу Китай, а не нападение срещу континенталната част на Китай в близко бъдеще, въпреки че това може бързо да излезе извън контрол.
Така че, повече или по-малко по подразбиране, Иран се върна начело на целевия списък на САЩ за „смяна на режима“, въпреки че това изисква да се основава политически аргумент за незаконна война върху въображаемата опасност от несъществуващи оръжия за втори път след 15 години. Войната срещу Иран ще включва от самото начало мащабна бомбардировка срещу неговата военна отбрана, гражданска инфраструктура и ядрени съоръжения, убивайки десетки хиляди хора и вероятно да ескалира в още по-катастрофална война от тези в Ирак, Афганистан и Сирия.
Гарет Портър вярва в това Тръмп ще избегне войната с Иран по същите причини като Буш и Обама, защото би било непобедимо и защото Иран има стабилна защита, която може да нанесе значителни загуби на американски военни кораби и бази в Персийския залив.
От друга страна, Патрик Кокбърн, един от най-опитните западни репортери в Близкия изток, вярва, че ще атакува Иран след една до две години защото, след като Тръмп не успее да разреши нито една от кризите другаде в региона, натискът от неговите неуспехи ще се съчетае с логиката на ескалираща демонизация и заплахи, които вече са в ход във Вашингтон, за да направят войната срещу Иран неизбежна.
В тази светлина законопроектът на представителя на Хейстингс е критична тухла в стената, която двупартийните ястреби във Вашингтон изграждат, за да затворят всеки изход от пътя към войната с Иран. Те вярват, че Обама е позволил на Иран да се измъкне от капана им и са решени да не позволят това да се случи отново.
Друга тухла в тази стена е рециклираният мит за Иран като най-големия държавен спонсор на тероризма. Това е крещящо противоречие с фокуса на САЩ върху ISIS като основната терористична заплаха в света. Държавите, които са спонсорирали и подклаждали възхода на ИДИЛ, са не Иран, а Саудитска Арабия, Катар, другите арабски монархии и Турция, с критична подготовка, оръжия и логистична и дипломатическа подкрепа за това, което се превърна в ISIS от САЩ, Обединеното кралство и Франция.
Иран може да бъде по-голям държавен спонсор на тероризма от САЩ и техните съюзници, само ако Хизбула, Хамас и хуситите, близкоизточните съпротивителни движения, на които предоставя различни нива на подкрепа, представляват по-голяма терористична опасност за останалия свят отколкото ISIS. Нито един американски служител дори не се е опитал да изтъкне това и е трудно да си представим какви измъчвани разсъждения ще включва.
Brinksmanship и военна лудост
Хартата на ООН мъдро забранява заплахата, както и използването на сила в международните отношения, тъй като заплахата от сила толкова предвидимо води до нейното използване. И все пак американската доктрина след Студената война бързо възприе опасната идея, че американската „дипломация“ трябва да бъде подкрепена от заплахата със сила.
Бившият държавен секретар Хилари Клинтън в реч на конференцията на AIPAC във Вашингтон на 21 март 2016 г. (Снимка: AIPAC)
Хилари Клинтън е била а силен поддръжник на тази идея от 1990-те години на миналия век и не е възпрепятствано нито от неговата незаконност, нито от катастрофалните му резултати. Както писах в статия за Клинтън по време на предизборната кампания това е незаконна преграда, а не легитимна дипломация.
Необходима е много сложна пропаганда, за да се убедят дори американците, че военна машина, която продължава да заплашва и атакува други страни, представлява „ангажимент към глобалната сигурност“, както заяви президентът Обама в неговата Нобелова реч. Убеждаването на останалия свят отново е друг въпрос, а на хората в други страни не се промива толкова лесно мозъците.
Изключително символичната изборна победа на Обама и глобалната офанзива за очарование осигуриха прикритие продължаваща агресия на САЩ за още осем години, но Тръмп рискува да отстъпи играта, като изхвърли кадифената ръкавица и разкрие голия железен юмрук на американския милитаризъм. Войната на САЩ срещу Иран може да бъде последната капка.
Касия Лахам е съосновател на POWIR (Народна опозиция на войната, империализма и расизма) и част от коалиция, организираща демонстрации в Южна Флорида срещу много от политиките на президента Тръмп. Касия нарича законопроекта за AUMF на Алси Хейстингс „опасен и отчаян опит да се оспори смяната на властта в Близкия изток и света“. Тя отбеляза, че „Иран се издигна като основен мощен играч, противодействащ на влиянието на САЩ и Саудитска Арабия в региона“ и заключи, „ако миналото е някакъв индикатор за бъдещето, крайният резултат от войната с Иран ще бъде голям -мащабна война, голям брой загинали и по-нататъшно отслабване на силата на САЩ."
Каквито и погрешни схващания, интереси или амбиции да са накарали Алси Хейстингс да заплаши 80 милиона души в Иран с празен чек за неограничена война, те не могат да надхвърлят огромната загуба на живот и невъобразимите нещастия, за които той ще бъде отговорен, ако Конгресът приеме HJ Res 10 и президентът Тръмп трябва да действа по него. Законопроектът все още няма съвносители, така че нека се надяваме, че може да бъде поставен под карантина като изолиран случай на крайна военна лудост, преди да се превърне в епидемия и да отприщи още една катастрофална война.
Николас JS Дейвис е автор на Кръв на нашите ръце: американската инвазия и унищожаване на Ирак. Той също така написа главите за „Обама във война“ в Оценяване на 44-ия президент: отчет за първия мандат на Барак Обама като прогресивен лидер.
