By Мел Гъртов
Както се очакваше, Постоянният арбитражен съд по Конвенцията на ООН по морско право (UNCLOS) постанови на 12 юли в полза на иска на Филипините за обявяване на китайски териториални искове в Южнокитайско море (SCS) за незаконни. * Във всеки конкретен случай съдът установи, че исковете на Китай - дефинирани от така наречената „линия с девет тирета“ - към експанзивна морска зона и нейните подводни ресурси са незаконни и следователно проектите за мелиорация и строителство на островите посягат относно изключителната икономическа зона на Филипините. Въпреки че решението не обхваща въпроса за суверенитета над островите SCS, то изясни граничния спор. Решението също така призна Китай за виновен за увреждане на морската среда чрез изграждане на изкуствени острови, за незаконна намеса във филипинския риболов и проучване на нефт и за "утежняване" на спора с Филипините чрез строителните му дейности. (Текстът на решението е в https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Китай беше определил своя отговор преди много месеци. Външното министерство обяви решението на арбитражния съд за нищожно и без обвързваща сила. Изявлението повтаря претенциите на Китай за суверенитет над островите SCS. Той заяви, че позицията на Китай е в съответствие с международното право, гледна точка, която едва ли отговаря на отричането на юрисдикцията на арбитражния съд, още по-малко на неговото решение. Китай се ангажира с директни преговори със заинтересованите страни и с мирно уреждане на спорове, се казва в изявлението; но „по отношение на териториалните въпроси и споровете за делимитация на морето Китай не приема никакви средства за уреждане на спорове от трети страни или каквото и да е решение, наложено на Китай“ (Синхуа, 12 юли 2016 г., „Пълна декларация“).
Като цяло беше лош ден в съда за Народната република. Въпреки че обещава да не се придържа към решението, което означава, че Китай ще продължи да милитаризира спорните острови и да защитава там своите „основни интереси“ - неговият флот проведе първите си учения с жива огън в СКС ден преди решението на съда - светлината на прожекторите е по претенцията на Китай, че е „отговорна велика сила“. Президентът Си Дзинпин беше посочил през 2014 г., че Китай трябва да има „своя собствена великодържавна външна политика със специални характеристики“, която той нарече „шест постоянни“ (liuge jianchi). Предполага се, че тези принципи биха създали „нов тип международни отношения“ и включват идеи като „сътрудничество и печелене на печалба“, основен глас за развиващите се страни и защита на международното правосъдие. Но шестимата упорити също включват „никога да не изоставяме законните си права и интереси“ ((zhengdang quanyi), което твърде често е претекст за действие по начини, пряко противопоставени на международната отговорност. (Вижте: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Китайските лидери със сигурност очакваха, че подписването и ратифицирането на UNCLOS ще бъде от полза за страната. Това ще демонстрира ангажираността на Китай към международни споразумения, ще покаже уважението на Китай към морските права на другите (особено неговите съседи от Югоизточна Азия), както и ще узакони собствените си права и ще улесни подводните проучвания за ресурси. Но споразуменията не винаги се получават според очакванията. Сега, когато законът се обърна срещу него, китайците внезапно се стремят да дисквалифицират съда на UNCLOS и да интерпретират намерението на конвенцията. Не е много правителствата, които вероятно ще подкрепят подобно отстъпление.
САЩ, въпреки че винаги са подкрепяли позицията на Филипините, тук няма за какво да се развеселят. Първо, САЩ нито са подписали, нито са ратифицирали UNCLOS и следователно са в слаба позиция да спорят от негово име или да обжалват международното право и „система, основана на правила“, когато правителствата нарушават нито едно от двете (като отнемането на Крим от Русия). Второ, подобно на Китай, САЩ винаги са гледали неясно на международното право, когато са заложени „националните интереси“. Независимо дали по отношение на Международния съд или който и да е друг международен съд, САЩ никога не са приемали идеята за задължителна юрисдикция и всъщност често са се държали така, сякаш е така освободен от закони и правила. По този начин, също като Китай, отговорността на САЩ като велика сила не включва последователно зачитане и придържане към международни договори и конвенции, международни правни органи (като Международния наказателен съд) или международни правни норми (като тези относно невмешателството, геноцида и изтезания). (Вижте: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) И САЩ, и Китай, с една дума, говорят разговора, но не се разхождат - освен ако законът служи на политиката му.
И това е истинският урок тук - безотговорността на великите сили, техният самоцелен подход към международното право и ограничения капацитет на правните институции да ограничават поведението си. Може би в случая на SCS Китай и Филипините, които сега са под нов президент, ще намерят своя път обратно към масата за преговори и ще изготвят сделка, която заобикаля винаги трудния въпрос за суверенитета. (Вижте последния ми пост по темата: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Това би било добре; но това не би засегнало основния проблем за това как спазващото закона поведение може да бъде насърчавано и налагано в често анархичен свят.
Съдът, чиято работа по случая SCS започна в 2013, се състои от съдии от Гана, Полша, Холандия, Франция и Германия.
