Могат ли корпоратизираните университети да критикуват Израел?

Калифорнийският университет търси да се забрани критики към Израел. Това е широко разпространено явление в САЩ, за което свидетелства две нов доклади и случаи като този на Стивън Салайта, автор на Неграждански права: Палестина и границите на академичната свобода.

Салайта беше уволнен от Университета на Илинойс за критики срещу Израел в Twitter. На Норман Финкелщайн бе отказано управление от университета ДеПол за критики срещу Израел. Уилям Робинсън беше почти изгонен в Университета на Санта Барбара, защото отказа да се "покае", след като критикува Израел. Джоузеф Масад в Колумбия имаше подобен опит.

Защо в държава, която разширява „свободата на словото“ до степен, която покрива подкупите на политици, би било приемливо да се критикува САЩ, но не и малка, далечна държава, току-що създадена през 1948 г.? И защо такава цензура трябва да достига дори до институции, които обикновено натрупват „академична свобода“ върху „свобода на словото“ като аргумент срещу цензурата?

Мисля, че на първо място е природата на Израел. Това е нация, практикуваща апартейд и геноцид през двадесет и първи век с помощта на американско финансиране и оръжия. Не може да убеди хората в приемливостта на тези политики в открит дебат. Тя може да продължи престъпленията си само като настоява, че - точно като правителство, обслужващо само една етническа група - всяка критика се равнява на заплахата от апартейд и геноцид, известни като „антисемитизъм“.

Второ, мисля, че подчинението на съвременната дегенеративна образователна институция, която обслужва богатия донор, не е изследването на човешкия интелект. Когато богатите донори настояват да се премахне „антисемитизмът“, така е и така. (И как може човек да възрази, без да е „антисемит“ или да не изглежда да оспорва, че всъщност в света съществува истински антисемитизъм и че той е толкова неморален, колкото омразата към която и да е друга група.)

Трето, репресиите срещу критикуването на Израел са отговор на успеха на подобна критика и на усилията на БИС (бойкоти, освобождаване от отговорност и санкции). движение, Израелският автор Манфред Герстенфелд публикува открито в Jerusalem Post стратегия за даване на пример за няколко американски професори, за да „намали заплахата от бойкота“.

Салаита нарича книгата си Неграждански права тъй като обвиненията в неприемлива реч обикновено приемат формата на провъзгласяване на необходимост от защита на любезността. Салайта не пише в чуруликане и не комуникира по друг начин нищо всъщност антисемитско. Той пише в Twitter и по друг начин съобщава много изявления, противопоставящи се на антисемитизма. Но той критикуваше Израел и същевременно проклинаше. И за да смеси греха, той използва хумор и сарказъм. Подобни практики са достатъчни, за да ви осъдят в Съда на възмущението на САЩ, без да е извършено внимателно проучване дали саркастичното проклятие действително изразява омраза или, напротив, изразява оправдано възмущение. Четенето на обидни туитове на Салаита в контекста на всички останали го освобождава от антисемитизма, като същевременно го оставя явно виновен за „антисемитизма“, тоест: критикува израелското правителство.

Тази критика може да приеме формата на критикуване на израелски заселници. Салаита пише в книгата си:

„На Западния бряг има близо половин милион еврейски заселници. В момента населението им нараства двойно по-високо от това на останалите израелци. Те използват 90 процента от водата на Западния бряг; 3.5 милиона палестинци на територията изплащат с останалите 10 процента. Те пътуват по магистрали само с евреи, докато палестинците чакат часове на пунктовете (без гаранция за преминаване, дори когато са ранени или раждат). Те редовно нападат жени и деца; някои погребват живи местните жители. Те вандализират домове и магазини. Те прегазват пешеходци с колите си. Те ограничават фермерите от тяхната земя. Те клякат на върхове на хълмове, които не им принадлежат. Те изстрелват къщи с бомби и убиват бебета. Те носят със себе си високотехнологични сили за сигурност, съставени предимно от военнослужещи, за да поддържат този отвратителен апарат. "

Човек би могъл да прочете дори такава по-дълга от Twitter публикация и да си представи определени допълнения към нея. Но четенето на цялата книга, от която съм я цитирал, би премахнало възможността да си представим, че Салайта в този пасаж се застъпва за отмъщение или насилие или заклеймява заселници поради тяхната религия или етническа принадлежност или приравнява всички заселници помежду си, с изключение на доколкото те са част от операция за етническо прочистване. Салайта не оправдава нито една от страните на конфликта, но критикува идеята, че в Палестина има конфликт с две равни страни:

„От 2000 г. насам израелците са убили 2,060 палестински деца, докато палестинците са убили 130 израелски деца. Общият брой на смъртните случаи през този период е над 9,000 палестинци и 1,190 израелци. Израел е нарушил поне седемдесет и седем резолюции на ООН и множество разпоредби на Четвъртата Женевска конвенция. Израел наложи стотици населени места на Западния бряг, докато палестинците вътре в Израел все повече са притиснати и продължават да бъдат вътрешно разселени. Израел разруши близо тридесет хиляди палестински домове като въпрос на политика. Палестинците разрушиха нула израелски домове. В момента повече от шест хиляди палестинци изнемогват в израелските затвори, включително деца; нито един израелец не заема палестинския затвор. "

Салаита иска палестинската земя да бъде върната на палестинците, точно както той иска поне част от земята на американските индианци. Такива искания, дори когато са нищо друго освен спазване на съществуващите закони и договори, изглеждат неразумни или отмъстителни за някои читатели. Но това, което хората си представят, е образованието, ако не и размисълът за идеите, които на пръв поглед изглеждат неразумни. И идеята, че връщането на открадната земя трябва да включва насилие, е идея, добавена към предложението от читателя.

Съществува обаче поне една област, в която Салаита ясно и открито приема насилието, а това са военните на САЩ. Салайта написа колона, в която критикува пропагандата „подкрепи войските“, в която каза: „Със съпругата ми често обсъждаме какво би могъл да израсне синът ни. Постоянна област на разногласия е възможният му избор на кариера. Тя може да измисли няколко неща по-лоши от него един ден да се присъедини към армията (във всякакво качество), докато аз не бих възразил срещу такова решение.

Помислете за това. Ето някой, който прави морален аргумент за противопоставяне на насилието в Палестина, а отстояването на книгата на важността на това превъзхожда опасенията за комфорт или учтивост. И той не би възразил толкова много срещу сина си да се присъедини към американската армия. На друго място в книгата той отбелязва, че американските учени „могат да пътуват, да речем, в Тел Авивския университет и да се дружат с расисти и военни престъпници“. Помислете за това. Това е американски академик, който пише това, докато Дейвид Петреъс, Джон Йо, Кондолиза Райс, Харолд Кох и десетки техни колеги военни престъпници преподават в американските академии и не без огромни противоречия, за които Салаита не може да избегне слуха. В отговор на възмущението от критиките му за „подкрепа на войските“, тогавашният му работодател, Вирджиния Тех, на висок глас заяви своята подкрепа за американската армия.

Американските военни действат според убеждението, което се среща в имената на операциите и оръжията, както и в разширените дискусии, че светът е „индийска територия“ и че местният живот няма значение. Професор от Уест Пойнт наскоро предложено насочени към критиците на американския милитаризъм със смърт, а не само срещу отказ от владение. И защо подобна критика е опасна? Тъй като нищо, което американската армия прави на хората в Афганистан, Ирак, Пакистан, Йемен, Сомалия, Сирия или където и да било другаде, не е по-защитимо от това, което израелските военни правят с нейна помощ - и не мисля, че би отнело много внимание на фактите за някой като Стивън Салаита да осъзнае това.