Представителите на Белия дом, Държавния департамент и Пентагона твърдят, че атаките с безпилотни самолети са насочени към терористите на Ал Кайда в тези страни и разбиването на техните крепости; цифрите обаче показват, че по-голямата част от жертвите на безпилотни летателни апарати, изпратени в региона, са цивилни. Бюрото на разследващата журналистика наскоро разкри, че между 2004 и 2015 са били нанесени 418 безпилотни удари само срещу Пакистан, което е довело до убийството на 2,460 за хора от 3,967, включително и цивилни от 423. Това е, докато някои източници посочват броя на гражданските жертви в Пакистан през 11-годишния период в 962.
Американски активист по въпросите на мира и оратор казва на агенция "Фарс", че стратегията за безпилотния кораб не е грешка, която президентът Буш е извършил, а е "престъпление", което той е извършил и президентът Обама увековечава.
Според 58-годишния Брайън Терел, американското правителство не само претендира за невинни животи чрез атаки на безпилотни самолети, но и застрашава собствената си сигурност и подкопава обществения си авторитет.
„Реалността, че щандовите удари са инструмент за набиране на кадри за Ал Кайда, е добра новина за военнослужещите, въпреки че е тревожна за всеки, който се интересува от сигурността на САЩ и мира и стабилността на страните, в които се случват. ," той каза.
"Вместо да произвеждат оръжия, за да водят война, сега САЩ водят война, за да произвеждат повече оръжия", отбелязва Терел.
Брайън Терел живее и работи на малка ферма в Мелой, Айова. Той е пътувал до много региони по света за публични изяви, включително в Европа, Латинска Америка и Корея. Той посети също Палестина, Бахрейн и Ирак и се завърна от второто си посещение в Афганистан през февруари миналата година. Той е координатор на Voices for Creative Non-Violence и координатор на събитието за опита в пустинята в Невада.
FNA разговаря с г-н Terrell за военната политика на правителството на САЩ и за нейното поведение по отношение на засегнатия от кризата Близък изток, атаките на безпилотния самолет и наследството от „войната срещу терора“. По-долу е пълният текст на интервюто.
В: Атаките на американския безпилотен самолет в Пакистан, Сомалия и Йемен са силно засегнати от цивилното население на тези страни, въпреки че се твърди, че кампаниите за безпилотни самолети са насочени към крепостите на Ал Кайда. Правителството на САЩ успя ли да постигне тази цел чрез изпращането на безпилотни безпилотни самолети в тези вече бедни и слабо развити райони?
Отговор: Ако целите на американските безпилотни удари бяха действително да унищожат Ал Кайда и да донесат стабилност в атакуваните региони, тогава кампанията на безпилотния самолет трябва да бъде призната за провал. Набил Хуури, заместник-началник на мисията в Йемен от 2004 до 2007, отбеляза, че „като се има предвид племенната структура на Йемен, САЩ генерират около четиридесет до шестдесет нови врагове за всеки AQAP [Ал Кайда в Арабския полуостров], убит от безпилотни самолети» и това схващане се споделя от много бивши дипломати и военни командири с опит в региона.
Преди да се пенсионира в 1960, американският президент Айзенхауер предупреди за появата на самовъзпроизвеждащ се „военно-промишлен комплекс“. Печалбата, която частният сектор ще получи при производството на въоръжение, нараства непропорционално на икономиката и той предупреди че това дава стимул за провокиране на конфликти. Оттогава доходността нарасна заедно с корпоративното влияние върху изборния процес и корпоративния контрол върху медиите. Страховете на президента Айзенхауер за бъдещето са днешната реалност.
Вместо да произвеждат оръжия, за да водят война, сега САЩ водят война, за да произвеждат повече оръжия. Реалността, че щандовите удари са инструмент за набиране на кадри за Ал Кайда, е добра новина за военните спекуланти, макар и тревожна за всеки, който се интересува от сигурността на САЩ и мира и стабилността на страните, в които се случват.
През февруари тази година, например, модификацията на договора от $ 122.4 милиона щатски военноморски флот към Raytheon Missile Systems Co., за да купуват повече от 100 ракети Tomahawk, за да заменят онези, стреляни в Сирия, бе отбелязана в медиите и от членовете на Конгреса без оглед на морална, правна или стратегическа ефективност на тези атаки. Единствената обосновка, необходима за тези смъртоносни атаки, изглежда е, че те продават ракети.
Въпрос: През октомври 2013 г. група държави в ООН, водени от Бразилия, Китай и Венецуела, официално протестираха срещу разполагането на безпилотни въздушни атаки срещу суверенни нации от администрацията на Обама. Дебатът в ООН беше първият път, когато законността на използването от САЩ на дистанционно пилотирани самолети и човешките разходи се обсъждаха на глобално ниво. Кристоф Хейнс, специалният докладчик на ООН за извънсъдебни, обобщени или произволни екзекуции, предупреди за разпространението на БЛА сред държави и терористични групи. Каква е вашата реакция на този продължаващ дебат относно правната основа за използване на безпилотни летателни апарати и факта, че международната общност започна да изразява своето противопоставяне на тази опасна практика?
Отговор: Всяка държава наема адвокати, които да оправдават действията на тази държава, без значение колко грубо е, но няма истинско разискване относно законността на използването на безпилотни самолети за нападение или наблюдение над държави, в които САЩ не са във война. Официалната политика е, че преди смъртоносната сила да може да бъде използвана срещу някой, който не е боец на бойно поле, трябва да се увери, че “той или тя създава" непосредствена заплаха от насилствено нападение "срещу Америка. впечатление, че поне се полагат усилия за провеждане на кампанията за безпилотни летателни апарати в съответствие с международното право.
През февруари обаче 2013, Бяла книга на Министерството на правосъдието на САЩ, „Законосъобразността на смъртоносна операция, насочена срещу американски гражданин, който е старши оперативен лидер на Ал Кайда или асоциирана сила“, беше изтекъл, което изяснява новата администрация и по-гъвкава дефиниция на думата „неизбежна“. „Първо“, заявява тя, „условието оперативен ръководител да представи„ непосредствена “заплаха от насилствено нападение срещу Съединените щати не изисква от САЩ да имат ясни доказателства, че в близко бъдеще ще настъпи конкретна атака срещу американски лица и интереси. "
Позицията на правителството на САЩ е, че може да убие всеки човек навсякъде, независимо дали неговата самоличност е известна или не, ако техните „модели на поведение“ или „подпис“ съответстват на тези на някой, който може да представлява заплаха по всяко време в бъдеще . „Подписът“ на непосредствена заплаха „е мъж на възраст между 20 и 40 години“, казва бившият посланик на САЩ в Пакистан Камерън Мънтер. „Чувството ми е, че боецът на един човек е на друг човек - добре, мачкар, който отиде на среща.“ Друг висш служител на Държавния департамент е цитиран да казва, че когато ЦРУ вижда „трима момчета, които правят скокове с крикове“, агенцията смята, лагер за обучение на терористи.
Явно няма правна подкрепа за твърдението, че тези убийства са законни военни действия. Когато военните действат извън закона, това е банда или тълпа. Независимо дали жертвите на атаки с безпилотни летателни апарати са известни и идентифицирани положително - това рядко се случва - или подозрителни поради тяхното поведение или „съпътстващи щети“, мъже, жени и деца, умишлено убити, това не са нищо повече от удари в банда или шофиране. Когато беззаконна тълпа убие някого поради съмнение за неправомерно поведение без съд, [тогава] това се нарича линч. Сред най-ужасяващите нарушения на закона и човешките ценности е практиката на „двойно потупване“, при което безпилотни самолети се носят над първоначалните си жертви и след това удрят първите реагиращи, които идват на помощ на ранените и мъртвите, следвайки логиката, че всеки, който идва помощта на някой, който следва подозрителен модел на поведение, също следва подозрителен модел на поведение.
Още един слой престъпност, налагащ тази програма, е фактът, че често нападения с безпилотни летателни апарати се извършват от членове на униформените военни по нареждане на ЦРУ, заобикаляйки обикновената командна верига.
Както разгърнати от САЩ, дроните се оказват оръжейна система с малка или никаква отбранителна способност, полезна за убийства, но „безполезна в оспорвана среда“, призна преди две години началникът на Въздушно командването на въздушните сили на ВВС. Може да се спори, че дори притежаването на такива оръжия е незаконно.
Тези убийства са просто убийства. Те са терористични актове. Те са престъпления. Радостно е, че някои от международната общност и САЩ говорят и се опитват да сложат край на тях.
Въпрос: Бен Емерсън, специалният докладчик на ООН по правата на човека и борбата с тероризма, отбеляза в доклад, че от октомври 2013, имаше 33 ударни удари от Съединените щати, които причиниха масовото убийство на цивилни в нарушение на международното право. Способни ли са Организацията на обединените нации и свързаните с нея органи да поемат отговорността за Съединените щати, или че международното право не е задължително да се спазва в този конкретен въпрос?
О: Това е съществен въпрос, нали? Ако САЩ не се държат отговорни за своите престъпления, какви са доверието на ООН и други международни институции? Как може да се прилага международното право за всяка нация?
Технологията за безпилотни летателни апарати позволява военни престъпления да бъдат извършени от американските общности - ако жертвите са в Йемен, Пакистан или Афганистан, извършителите са точно тук у дома и спирането им също е отговорност на местното правоприлагане. Клаузата за превъзходство на чл. VI от Конституцията на САЩ гласи: „... всички договори, които ще бъдат направени или които ще бъдат направени, под ръководството на Съединените щати, ще бъдат върховен закон на земята; и съдиите във всяка държава ще бъдат обвързани с това, което и да е нещо в Конституцията или законите на която и да е държава в противното. ”Аз бях арестуван, докато протестира без насилие на базата за работа с дронове в Невада, Ню Йорк и Мисури и нито един съдия не счита, че тези действия са оправдани като опити да се спре извършването на престъпление. Преди да ме осъдят на шест месеца затвор за дребно престъпление на нарушение, един федерален съдия постанови, че "вътрешното право винаги надминава международното право!"
Разрешаването на САЩ да се измъкнат с убийство заплашва обществения ред и сигурността у дома и в чужбина.
Въпрос: Някои представители на ООН предупредиха, че технологиите се злоупотребяват с формата на „глобална полицейска дейност“. През последните години правителството на САЩ разшири операциите си с безпилотни летателни апарати и изнесе своите ненатоварени летателни апарати в области като Ирак, Либия и Ивицата Газа. Дори има случаи, в които американските безпилотни летателни апарати прелитат над иранското въздушно пространство. Няма ли подобни действия да доведат до недоверие между Съединените щати и народите в региона, чиито страни са обект на безпилотни нападения?
О: Концепцията за всяка една нация, която играе ролята на „глобална полиция”, сама по себе си тревожи, още повече, когато тази нация е показала такова неравенство за върховенството на закона, каквото има в САЩ. Дронни удари, Гуантанамо, Абу Гариб, изтезания, тестване на ядрени оръжия на местни договорени земи, всички поставят под въпрос ролята на САЩ в световната полиция.
Съединените щати уреждат света по същия начин, че все по-често се справя със собствените си улици. Федералното правителство издава атака на оръжия, дори бронирани коли и танкове, на местните полицейски управления в големите и малки градове и полицията са обучени да гледат на хората, за които се предполага, че защитават и служат като врагове.
С по-малко от 5% от световното население, САЩ имат повече от 25% от затворниците в света и населението на затвора е непропорционално съставено от хора с цвят. Полицейските служби в САЩ често арестуват и често убиват американски граждани на американски улици въз основа на „расово профилиране“, което е само вътрешна версия на „подписа на стража“. Младите хора от определени демографски групи могат да бъдат убити въз основа на техните „модели“. на поведение ”в Балтимор, както и във Вазиристан.
Голяма част от остатъчните американски войници и контрагенти в Афганистан са там, за да обучат афганистанската полиция! Иронията на това може да бъде загубена от американската, но не и от световната общност.
Въпрос: Неотдавнашно проучване показва, че 74% от пакистанците, особено след интензифицирането на атаките на безпилотния кораб при президента Обама, смятат САЩ за враг. Това е докато правителството на Пакистан сътрудничи със Съединените щати в схемата „Война срещу терора“. Дали кампанията на безпилотния самолет има влияние върху обществения имидж на Съединените щати в страните, които стават обект на ракети без самолети?
О: Докато си сътрудничи със САЩ в "войната срещу тероризма", Пакистан също активно протестира срещу убийствата на безпилотни самолети и многократно е наредил на САЩ да ги спре. Миналата година ООН прие резолюция, съвместно представена от Пакистан, Йемен и Швейцария, срещу безредици, но без резултат. Позицията на администрацията е, че правителството в Исламабад трябва да каже на народа на Пакистан, че те възразяват срещу стачките, но тайно одобряват тях. Какво може да означава за правителството да даде тайно разрешение на никого да направи нещо? Още повече, че правителството трябва да даде разрешение на чуждестранни военни да използват своето небе, за да екзекутират безпрекословно своите граждани? Дали това е вярно или не, САЩ да действат смъртоносно в Пакистан срещу изразените заповеди на нейното правителство е атака срещу суверенитета на Пакистан и подкопава институциите му. Разбира се, тези действия оказват подходящо влияние върху обществения имидж на САЩ в страните, които са обект на ударни удари и по целия свят.
В: Като цяло, какво мислите за гражданската цена на проекта на американското правителство за войната срещу терора? Това беше движение, започнато от президента Буш, и въпреки че президентът Обама го критикуваше по време на президентските дебати 2007, той продължи практиките на своя предшественик, включително интензивно военно участие в Ирак и Афганистан и поддържане на отвъдморските места за задържане, където заподозрените в тероризма са поддържан. Президентът Обама критикува „външната политика на Буш, основана на погрешна идеология“, но изглежда, че той повтаря същите грешки. Каква е вашата перспектива?
Отговор: В кампанията 2008 Барак Обама каза на митинг в Айова, държавата, в която живея, че в действителност може да се наложи да „удрям“ военния бюджет над рекордните нива, установени от администрацията на Буш. Разходите за увеличаване на вече раздутия военен бюджет се поемат от най-бедните хора тук и в чужбина. По няколко начина Обама сигнализира преди да бъде избран, че ще продължи някои от най-лошите политики на Буш. Тези политики не бяха „грешки“, когато Буш ги прилагаше, те бяха престъпления. Поддържането им не е грешка.
САЩ няма да решат вътрешните си кризи или да намерят вътрешна сигурност, нито ще могат да допринесат за мира на света, без да пренареждат приоритетите си и да преследват онова, което д-р Мартин Лутър Кинг нарича "радикална революция на ценностите".
Интервю от Kourosh Ziabari
