От Дейвид Суонсън
При планирането на предстояща конференция и ненасилствено действие насочена към оспорване на военната институция, с конференцията, която ще се проведе в Американския университет, не мога да не бъда привлечена от речта, която американският президент произнесе в Американския университет преди малко повече от 50 години. Независимо дали сте съгласни с мен, че това е най-добрата реч, изнасяна някога от президент на САЩ, не би трябвало да има спор, че речта не е в крак с това, което някой ще каже или на Републиканския, или на Демократичния национален конвент тази година . Ето видео с най-добрата част от речта:
Президентът Джон Кенеди говореше в момент, когато, както сега, Русия и Съединените щати имаха достатъчно ядрено оръжие, готово да се стрелят един срещу друг, за да унищожат земята за човешки живот многократно. По това време, обаче, през 1963 г., има само три държави, а не настоящите девет, с ядрено оръжие и много по-малко от сега с ядрена енергия. НАТО беше далеч от руските граници. Съединените щати не само улесниха преврат в Украйна. Съединените щати не организираха военни учения в Полша или поставяха ракети в Полша и Румъния. Нито се произвеждат по-малки ядрени оръжия, които той описва като „по-използваеми“. Тогава работата по управлението на ядрените оръжия в САЩ се смяташе за престижна в американската армия, а не за сметището на пияници и злоупотреби, в което се превърна. През 1963 г. враждебността между Русия и САЩ беше висока, но проблемът беше широко известен в САЩ, за разлика от сегашното огромно невежество. Някои гласове за вменяемост и сдържаност бяха разрешени в американските медии и дори в Белия дом. Кенеди използваше активиста за мир Норман Кузинс като пратеник на Никита Хрушчов, когото той никога не описваше, както Хилари Клинтън описва Владимир Путин като „Хитлер“.
Кенеди формулира речта си като средство за лечение на невежеството, по-конкретно невежия възглед, че войната е неизбежна. Това е обратното на това, което президентът Барак Обама каза наскоро в Хирошима и по-рано в Прага и Осло. Кенеди нарече мира „най-важната тема на земята“. Това е тема, която не се засяга в президентската кампания през 2016 г. в САЩ. Напълно очаквам тазгодишната републиканска конвенция да отпразнува невежеството.
Кенеди се отказа от идеята за „Pax Americana, наложена на света с американски военни оръжия“, точно това, което някога са били предпочитани както от големите политически партии в момента, така и от повечето речи за войната на повечето бивши американски президенти. Кенеди стигна дотам, че изповядва, че се грижи за 100%, а не за 4% от човечеството:
"... не само мир за американците, но и мир за всички мъже и жени - не само мир в нашето време, а мир за всички времена."
Кенеди обясни войната и милитаризма и възпирането като безсмислени:
„Тоталната война няма никакъв смисъл в епохата, когато великите сили могат да поддържат големи и относително неуязвими ядрени сили и да отказват да се предадат, без да прибягнат до тези сили. Няма никакъв смисъл в епохата, когато едно ядрено оръжие съдържа почти десет пъти по-голяма експлозивна сила от всички съюзнически военновъздушни сили през Втората световна война. Няма никакъв смисъл в епоха, когато смъртоносните отрови, произведени от ядрен обмен, ще бъдат пренесени от вятър и вода и почва и семена в далечните кътчета на земното кълбо и към все още неродени поколения. "
Кенеди отиде след парите. Понастоящем военните разходи са над половината от федералните разходи по преценка и въпреки това нито Доналд Тръмп, нито Хилари Клинтън не са казали или са били питани дори с най-бегло изражение какво биха искали да видят изразходвани за милитаризъм. "Днес", каза Кенеди през 1963 г.,
„Разходите за милиарди долари всяка година за оръжия, придобити с цел да се гарантира, че никога няма да се наложи да ги използваме, са от съществено значение за поддържането на мира. Но със сигурност придобиването на такива бездействащи запаси, които могат само да унищожат и никога да не създадат, не е единственото, много по-малко ефективно средство за осигуряване на мир. "
В 2016 дори кралиците на красотата се пренасочиха към война, а не към "световния мир". Но в 1963 Кенеди говори за мира като сериозен бизнес на правителството:
Следователно, аз говоря за мир като необходимия рационален край на рационалните хора. Осъзнавам, че стремежът към мир не е толкова драматичен, колкото преследването на война - и често думите на преследвачите са глухи. Но нямаме по-спешна задача. Някои казват, че е безполезно да се говори за световния мир или световното право или за световното разоръжаване - и че ще бъде безполезно, докато лидерите на Съветския съюз не приемат по-просветено отношение. Надявам се. Вярвам, че можем да им помогнем да го направят. Но аз също вярвам, че трябва да преосмислим нашето собствено отношение - като индивиди и като нация - защото нашето отношение е толкова важно, колкото тяхната. И всеки възпитаник на това училище, всеки замислен гражданин, който се отчайва от войната и желае да донесе мир, трябва да започне с поглед навътре - като изследва собственото си отношение към възможностите за мир, към Съветския съюз, към хода на Студената война и към свободата и мира тук у дома. "
Можете ли да си представите някой одобрен лектор на тазгодишния RNC или DNC, който да предполага, че в отношенията на САЩ с Русия голяма част от проблема може да са отношението на САЩ? Бихте ли искали да заложите следващото си дарение за някоя от тези партии? Ще се радвам да го приема.
Мирът, обясни Кенеди по начин, нечуван днес, е напълно възможен:
Първо: Нека да разгледаме нашето отношение към самия мир. Твърде много от нас смятат, че е невъзможно. Твърде много хора го смятат за нереално. Но това е опасно, деветистко убеждение. Това води до заключението, че войната е неизбежна, че човечеството е обречено, че сме обзети от сили, които не можем да контролираме. Ние не трябва да приемаме това виждане. Нашите проблеми са направени от човека - затова те могат да бъдат решени от човека. И човек може да бъде толкова голям, колкото иска. Никой проблем на човешката съдба не е отвъд човешките същества. Човешкият разум и дух често решават привидно неразрешимото - и ние вярваме, че те могат да го направят отново. Не говоря за абсолютната, безкрайна концепция за мир и добра воля, за която мечтаят някои фантазии и фанатици. Не отричам стойността на надеждите и мечтите, а само приканваме обезсърчението и недоверието, като правим това единствена и непосредствена цел. Нека вместо това да се съсредоточим върху по-практичен, по-постижим мир, основан не на внезапна революция в човешката природа, а на постепенно развитие на човешките институции, върху редица конкретни действия и ефективни споразумения, които са в интерес на всички заинтересовани. Няма единен, прост ключ към този мир - няма голяма или магическа формула, която да бъде възприета от една или две сили. Истинският мир трябва да бъде продукт на много народи, сумата на много действия. Тя трябва да бъде динамична, а не статична, променяща се, за да посрещне предизвикателството на всяко ново поколение. За мир е процес - начин за решаване на проблеми. "
Кенеди разобличи някои от обичайните сламени мъже:
„При такъв мир все още ще има спорове и противоречиви интереси, тъй като има семейства и нации. Световният мир, както и мирът в общността, не изисква всеки човек да обича ближния си - той изисква само, че те живеят заедно в взаимна толерантност, предавайки споровете си на справедливо и мирно уреждане. И историята ни учи, че враждебността между нациите, както и между индивидите, не трае вечно. Колкото и да ни изглеждат предпочитанията и нежеланията ни, вълната на времето и събитията често водят до изненадващи промени в отношенията между нации и съседи. Така че нека да упорстваме. Мирът не трябва да е непрактичен и войната не трябва да бъде неизбежна. Като определяме по-ясно нашата цел, като я правим по-управляеми и по-малко отдалечени, можем да помогнем на всички народи да го видят, да извлекат надежда от нея и да се движат неудържимо към нея. "
Тогава Кенеди се оплаква от това, което той смята или твърди, че смята за неоснователна съветска параноя по отношение на американския империализъм, съветската критика не за разлика от неговата по-лична критика към ЦРУ. Но той следва това, като я обръща на американската публика:
- Но е тъжно да четем тези съветски изявления - за да осъзнаем степента на пропастта между нас. Но това е и предупреждение - предупреждение към американския народ да не попада в същия капан като Съветите, да не вижда само един изкривен и отчаян поглед от другата страна, да не разглежда конфликта като неизбежен, а настаняването е невъзможно и комуникация като нищо повече от обмяна на заплахи. Никое правителство или социална система не са толкова зли, че хората трябва да се считат за липсващи в добродетелта. Като американци смятаме, че комунизмът е дълбоко отблъскващ като отричане на личната свобода и достойнство. Но ние все още можем да поздравим руския народ за техните многобройни постижения - в науката и пространството, в икономическия и индустриалния растеж, в културата и в смелостта. Сред многобройните черти, които обединяват народите на нашите две страни, никой не е по-силен от нашето взаимно отвращение от войната. Почти уникални сред големите световни сили никога не сме воювали помежду си. Нито една нация в историята на битката не е страдала повече, отколкото е пострадал Съветският съюз по време на Втората световна война. Най-малко 20 милиона са загубили живота си. Безброй милиони домове и ферми бяха изгорени или уволнени. Една трета от територията на страната, включително почти две трети от индустриалната й база, беше превърната в пустош - загуба, равна на опустошението на тази страна на изток от Чикаго. "
Представете си, че днес се опитвате да накарате американците да видят гледната точка на определен враг и след това да бъдат поканени отново на CNN или MSNBC. Представете си кой всъщност е направил по-голямата част от спечелването на Втората световна война или защо Русия може да има основателна причина да се страхува от агресията от нейния запад!
Кенеди се върна към безсмисления характер на Студената война, тогава и сега:
„Днес, ако тоталната война избухне отново - без значение как - нашите две страни ще станат основни цели. Това е ироничен, но точен факт, че двете най-силни сили са двете в най-голяма опасност от опустошение. Всичко, което сме построили, всичко, за което сме работили, ще бъде унищожено през първите 24 часа. И дори в студената война, която носи тежести и опасности за толкова много нации, включително най-близките съюзници на тази нация, двете ни страни носят най-тежкото бреме. Защото и двамата посвещаваме огромни суми пари на оръжия, които биха могли да бъдат по-добре посветени на борбата с невежеството, бедността и болестите. И двамата сме уловени в един порочен и опасен цикъл, в който подозрението от една страна поражда подозрение от друга, а новите оръжия започват да противодействат. Накратко, както Съединените щати и техните съюзници, така и Съветският съюз и неговите съюзници имат взаимно дълбок интерес към справедлив и истински мир и в спирането на надпреварата във въоръжаването. Споразуменията за тази цел са в интерес както на Съветския съюз, така и на нашите - и дори на най-враждебните нации може да се разчита да приемат и спазват тези договорни задължения, и само тези договорни задължения, които са в техен интерес. "
Тогава Кенеди настоява, възмутително по стандартите на някои, че Съединените щати толерират други нации, преследващи собствените си виждания:
„Така че нека да не сме слепи за нашите различия - но нека насочим вниманието и към общите ни интереси и към средствата, чрез които тези различия могат да бъдат решени. И ако сега не можем да сложим край на нашите различия, поне можем да помогнем да направим света безопасен за разнообразието. Защото в крайна сметка най-основната ни обща връзка е, че всички населяваме тази малка планета. Всички дишаме един и същ въздух. Ние всички се грижим за бъдещето на нашите деца. И всички сме смъртни.
Кенеди преразглежда студената война, а не руснаците, като враг:
„Нека преразгледаме нашето отношение към Студената война, като си спомним, че не сме участвали в дебат, като се стремим да трупаме дебати. Тук ние не разпределяме обвинението или посочваме пръста на преценката. Трябва да се справим със света такъв, какъвто е, а не така, както би могло да е било, ако историята на последните 18 години беше различна. Затова трябва да упорстваме в търсенето на мир с надеждата, че конструктивните промени в комунистическия блок могат да доведат до решения, които сега изглеждат извън нас. Трябва да водим делата си по такъв начин, че в интерес на комунистите да се договори истински мир. Преди всичко, докато защитаваме нашите жизненоважни интереси, ядрените сили трябва да предотвратят онези конфронтации, които водят противник до избора на унизително отстъпление или ядрена война. Приемането на този вид разбира се в ядрената епоха би било доказателство само за фалита на нашата политика - или за колективно желание за смърт на света. "
Според дефиницията на Кенеди, американското правителство преследва желание за смърт за света, точно както с дефиницията на Мартин Лутър Кинг четири години по-късно, сега американското правителство е „духовно мъртво“. работата, която я последва в петте месеца, преди да бъде убит от американски милитаристи. В речта си Кенеди предложи създаването на гореща линия между двете правителства. Той предложи забрана за тестване на ядрени оръжия и обяви едностранното прекратяване на ядрените опити в атмосферата в САЩ. Това доведе до договор, забраняващ ядрените опити, освен под земята. И това, както възнамеряваше Кенеди, доведе до по-голямо сътрудничество и по-големи споразумения за разоръжаване.
Тази реч също така е довела до степента на трудност да се измери съпротивата на САЩ за започване на нови войни. Нека тя служи за вдъхновение движение да превърнем премахването на войната в реалност.
30 Responses
Благодарим ви, че публикувате това и вашите точни коментари. Аз съм театралният режисьор на Марс За Нашите Живота 2016.
Идеалът и идеята за мир не е минало ... трябва да го говорим и да възприемем истината на мира. Ние не сме сами в тези мисли. ние просто трябва да се съберем и да говорим за това ... да се събираме в малки групи и големи групи ... в мир за мир за мир.
благодаря
к. Патрик Дойл
Това е хубава реч, добре. Кенеди винаги е бил твърд антикомунист. И това все още беше вярно, когато за пръв път стана президент. Дали това все още е вярно в 1963 е въпрос на дебат. Може би наистина е имал прозрение. Ако в 1963 той все още не беше твърд антикомунист, ако всъщност ставаше все по-реалист по отношение на войната, ядрената и иначе, това би могло да бъде причина за убийството му. Никога няма да разберем дали това е така или не.
Кенеди беше прав за желанието за колективно смърт, за което днес американците изглежда имат хроничен и терминален случай.
Съгласен съм с Lucymarie Ruth, прекрасна реч на президента Кенеди за борба с невежеството. Благодарим ви worldbeyondwar.org, че донесохте перспектива за мир на изборите 2016. Очаквам с нетърпение да присъствам на вашата конференция през септември и ще публикувам това във Facebook и Twitter ... Останете в курса!
Боби Кенеди, в интервю, докато се кандидатира за президент след убийството на брат си, беше категоричен, че JFK никога няма да позволи на виетнамците да изместят колониалните сили от тяхната земя. Боби цитира теорията за доминото в обосновка. Така че думите на JFK наистина звучат много добре, но действието му, както се казва, би говорило по-силно от думите му.
Да, сега знаем много повече, отколкото когато той говори. За изчерпателна гледна точка защо е убит, моля, прочетете изумително документираната книга на Джеймс Дъглас „JFK and the Unspeakable“.
Lucymarie Ruth,
Позволете ми да ви задам следното: би ли твърд антикомунист направил следното:
1. Напишете на държавния секретар Джон Фостър Дълес писмо с четиридесет и седем конкретни въпроса за това какви са целите на САЩ във Виетнам, питайки как може военно решение (включително използването на атомни оръжия) действително да е възможно (като сенатор в 1953)?
2. Защита на алжирската независимост в сената (1957 г.) срещу огромното мнозинство от политическото мнение на САЩ и срещу неодобрението дори на забелязания „прогресивен“ Адлай Стивънсън?
3. Защитавай независимостта на Патрис Лумумба и Конган срещу западни (европейско-американски) интереси, които искаха да нарисуват всяко такова движение като вдъхновено от комунизма?
4. Подкрепете Сукарно в Индонезия, още един националистически лидер, който е обвинен в комунистически връзки, и работите с Даг Хамарскюлд не само за Конго, но и за индонезийската ситуация?
5. Посочете, че американските сили не могат да участват в това, за което той е бил убеден, че е кубинска инициатива за връщане на острова (залива на свинете) и да се придържа към това, дори когато инвазията се прояви като катастрофа?
6. Отказвате да американизирате конфликта в Лаос и да настоявате за неутрално споразумение?
7. Откажете, поне 9 пъти в 1961 самостоятелно, да се ангажират наземни войски във Виетнам, и, почти сам, настояват за тази позиция в двуседмичен дебат с съветници през ноември на 1961?
8. Следвайте това с план, който започна в 1962 и беше поставен на хартия (до май на 1963), за да оттегли дори съветниците, които е изпратил?
9. Нареди на генерал Луций Клей да премести резервоарите си от границата в Берлин по време на Берлинската криза?
10. Използвайте обратен канал и с Хрушчов, за да се придвижите около военните, ЦРУ и дори собствените му съветници по време и след ракетната криза, отново като единствен човек от групата (както се разкрива от записаните сесии), че последователно се противиха на всички от бомбардировките и нахлуването на острова?
11. Използвайте подобен обратен канал, за да се опитате да облекчите напрежението и да отворите отново дипломатическите отношения с Кастро в 1963?
След това си задайте този въпрос: дали някой като Ричард Никсън, човекът, който е направил кариера на Red-baiting, човекът, който е създал Alger Hiss, човекът, който е бил Айзенхауер, е един от архитектите на ЦРУ, планира да нахлуе в Куба, са го направили. по същия начин?
Сега, разбира се, може да се посочат някои от речетата на JFK, които дрънкат със сабя и носят всякаква тежест. Но защо да не говорим и за JFK, който направи тези изявления:
„Афроазиатската революция на национализма, бунтът срещу колониализма, решимостта на хората да контролират своите национални съдби ... по мое мнение трагичният провал както на републиканската, така и на демократичната администрация след Втората световна война да разберат същността на тази революция и нейните потенциали за добро и зло, пожъна горчива реколта днес - и по права и по необходимост е основен въпрос за външнополитическата кампания, който няма нищо общо с антикомунизма. " - от реч, произнесена по време на кампанията на Стивънсън, 1956 г.)
„Трябва да се изправим пред факта, че Съединените щати не са нито всемогъщи, нито всезнаещи, че ние сме само 6% от световното население, че не можем да наложим волята си на останалите 94% от човечеството, че не можем да поправим всяка грешка или да обърнем всеки и поради това не може да има американско решение на всеки световен проблем. " - от обръщение във Вашингтонския университет, Сиатъл, 16 ноември 1961 г.
Тези, които правят мирната революция невъзможна, ще направят насилствената революция неизбежна. - Джон Кенеди, от бележки за първата годишнина от Алианса за прогрес, 13 март 1962 г.
Повечето от този ревизионистки бизнес за JFK, „твърдият антикомунист“, се основава на някои от публичните му пози, които бяха направени, защото той непрекъснато беше наясно с климата, в който трябваше да работи. Но позволете ми да попитам това: Обама направи много предизборни изявления, които не бяха оправдани от действията му в службата. Как бихте оценили неговото председателство, по това, което той каза, или по това, което е направил?
Бих ви предложил да прочетете следните книги, за да получите по-добра представа за външната политика на JFK:
1. Ричард Махони, изпитание в Африка
2. Филип Мюленбек, залагайки на африканците
3. Робърт Ракове, Кенеди, Джонсън и Светът на неподписаните
4. Грег Поугрейн, Инкубът на намесата
5. Джон Нюман, JFK и Виетнам
6. Джеймс Блайт, Виртуален JFK: Виетнам, ако Кенеди е живял
7. Гордън Голдщайн, Уроци по бедствия
8. Дейвид Талбот, Шахматната дъска на дявола
9. Джеймс Дъглас, JFK и Неописуемото
10. Първите четири глави и последните две глави от „Предадената съдба“ на Джеймс Ди Юджионио.
Ако си направите домашното, ще видите, че речта на Американския университет е по-малко изненада, по-малко „повратна точка“, отколкото изглежда, и по-скоро логична еволюция в курса, който JFK се е поставил.
PS Съгласен съм с оценката на Дейвид, че речта е „най-несъвместимо с това, което някой ще каже или на републиканския, или на демократичния национален конгрес тази година“. Всъщност съм на мнение, че това „несъответствие“ характеризира като цяло Кенеди. Трудно е да се намерят нагласи и поведение, еквивалентно на неговото, сред обитателите на Белия дом, поне през последните 75 години или така.
PPS В бързината си съкратих заглавието на (1); всъщност е „JFK: Изпитание в Африка.“
Чудесен отговор!
Ако политиката, и особено революционната политика, трябва да се основава на социален анализ, вероятно би било много поучително да се разгледат помещенията на г-н Кенеди в тази реч, две от тях, неговото ирландство и неговият католицизъм, така че да се съсредоточи вниманието върху корените на нашето „желание за смърт“, което откривам в германския ни културен произход. Hans-Peter Hasenfratz, в кратка неакадемична монография (публикувана на английски като Barbarian Rites), твърди, че германската демокрация, макар и с робство, отстъпва преди около хиляда години на саморазрушително, изнасилващо света култура бих нарекъл идеология, заместваща възприятието с фантазия, която ще символизирам в неговата реплика, като филолог, специализиран в религиозната история, че германски младеж от тази епоха е спечелил повече чест сред семейството и приятелите си за започване на битка с най-добрите си приятел, отколкото за извършване на нещо градивно, като, да речем, засаждане на овес или изграждане на лодка. Очевидно сблъсъкът с християнския свят, в собствената си амбивалентност относно солидарността и насилието, разкри най-лошото в германската култура и потисна най-доброто. Кое беше най-доброто: думата „нещо“ е скандинавски, т.е. германски, термин за градска среща. Основното задължително условие във философията и следователно на етиката и оттам на правото е, че Другият е способен да спори с мен. Аз и който и да е, имаме това нещо. Колкото и зле да сме се обидили.
Между другото, мисля, че Франция вече имаше ядрени оръжия в 1963.
Можем също да му благодарим за прекрасната американска война във Виетнам!
Не! Това беше LBJ. JFK ограничи участието на САЩ до съвсем малко и възнамеряваше да се оттегли - Вижте споменатата по-горе книга за Дуглас, за да разберете по-добре.
Беше много по-сложно от това. Труман ескортира френския флот за реинвазия през 1945 г. Айк предотврати изборите за обединение и назначи няколкостотин американски военни съветници. JFK увеличи броя на „съветниците“ до размера на пехотна дивизия, но без тежките оръжия, но последните бяха наблизо на корабите на американския флот и базите на USAF. LBJ и Nixon значително разшириха войната.
Можем да се върнем още по-назад, когато става въпрос за американски колониализъм в Азия и Тихия океан.
Вярвам, че по времето на тази реч JFK беше много реалист. Също така вярвам, че това е изключително мощна статия на World Without War, която трябва да бъде прочетена от всички политически лидери, особено тези, които се борят за POTUS в САЩ.
Турция вече е член на НАТО и граничи със Съветския съюз. Турция споделя граница с Грузия и Армения; точно зад тях се крие самата Русия.
Спонсорираната революция не е преврат.
Очевидно сте пили Kool-Aid, който би накарал Кенеди да изглежда като някой мъченически светец. За краткото си време на поста си, ястребовите му убеждения бяха напълно очевидни, като натрупването на оръжие продължи от Айк до различните „меки“ инвазии в Южна и Централна Америка, които помогнаха да се проправи път към жестоките режими, продължаващи през Рейгън и т.н. . Да не забравяме невероятното насилие, което той помогна да установи в Южен Виетнам, два ключови класифицирани по-рано документа NSAM 263 и NSAM 273, свидетелстващи, че няма да отстъпи от налагането на по-широка война във Виетнам. Нека не съдим човека по неговите сладки и на пръв поглед душевни думи, но по действията му ще го познаете. Бих предложил малко по-научно изследване, преди да изпеете похвалите на човек, който всеки път е бил военен ястреб и дясно крило, като съществуващите днес ...
Съгласен съм с вас 100%. Речите се използват, за да се заблуди публиката и полската репутация. Действията, и по-специално бомбите и куршумите, се броят за много повече от думи, особено за онези, които приемат.
Айк направи повече, за да създаде постоянния военен индустриален комплекс, отколкото всички други президенти заедно, и знаеше какво се случва, тъй като първата версия на известната му реч беше дадена през пролетта на 1953, близо до началото на първия му мандат.
Светът без ядрени оръжия
От Джордж П. ШУЛТС, УИЛЯМ Й. ПЕРРИ, ХЕНРИ КИСИНГЕР и САМ НУНН
4, 2007 12: 01 am ET
Днес ядрените оръжия представляват огромни опасности, но и историческа възможност. От американското ръководство ще се изисква да изведе света на следващия етап - до солиден консенсус за обръщане на зависимостта от ядрените оръжия в световен мащаб като жизненоважен принос за предотвратяването на разпространението им в потенциално опасни ръце и в крайна сметка да ги сложи като заплаха за света.
Ядрените оръжия бяха от съществено значение за поддържането на международната сигурност по време на Студената война, защото те бяха средство за възпиране. Краят на Студената война направи доктрината за взаимното съветско-американско възпиране остаряла. Задържането продължава да бъде подходящо съображение за много държави по отношение на заплахите от други държави. Но разчитането на ядрени оръжия за тази цел става все по-опасно и намаляващо ефективно.
Неотдавнашният ядрен опит на Северна Корея и отказът на Иран да спре програмата си за обогатяване на уран - потенциално до степен на оръжие - подчертават факта, че светът сега е в пропастта на нова и опасна ядрена ера. Най-тревожното е, че вероятността недържавни терористи да се доберат до ядрено оръжие се увеличава. В днешната война, водена от световния ред от терористи, ядрените оръжия са най-доброто средство за масово опустошение. А недържавните терористични групи с ядрени оръжия са концептуално извън границите на възпираща стратегия и представляват нови трудни предизвикателства пред сигурността.
–– РЕКЛАМА -
Освен терористичната заплаха, ако не бъдат предприети спешни нови действия, САЩ скоро ще бъдат принудени да навлязат в нова ядрена ера, която ще бъде по-несигурна, психологически дезориентираща и икономически дори по-скъпа, отколкото беше възпирането от Студената война. Далеч от сигурно е, че можем успешно да възпроизведем старите съветско-американски „взаимно гарантирани унищожения“ с нарастващ брой потенциални ядрени врагове в целия свят, без драстично да увеличаваме риска от използване на ядрени оръжия. Новите ядрени държави не се възползват от годините на поетапни предпазни мерки, въведени по време на Студената война за предотвратяване на ядрени аварии, грешни преценки или неоторизирани изстрелвания. САЩ и Съветският съюз се поучиха от грешки, които бяха по-малко от фатални. И двете страни усърдно се погрижиха да не се използва нито едно ядрено оръжие по време на Студената война по дизайн или случайно. Дали новите ядрени държави и светът ще имат толкова късмет през следващите 50 години, колкото бяхме по време на Студената война?
* * *
Лидерите са разглеждали този въпрос в по-ранни времена. В своето обръщение „Атоми за мир“ към ООН през 1953 г. Дуайт Д. Айзенхауер обещава „решимостта на Америка да помогне за разрешаването на страховитата атомна дилема - да посвети цялото си сърце и ум да намери пътя, по който чудодейната изобретателност на човека не да бъде посветен на смъртта му, но посветен на живота му. " Джон Ф. Кенеди, опитвайки се да преодолее логажа за ядреното разоръжаване, каза: „Светът не трябваше да бъде затвор, в който човек очаква екзекуцията си“.
Раджив Ганди, обръщайки се към Общото събрание на ООН на 9 юни 1988 г., апелира: „Ядрената война няма да означава смъртта на сто милиона души. Или дори хиляда милиона. Това ще означава изчезване на четири хиляди милиона: края на живота, какъвто го познаваме на нашата планета Земя. Ние идваме в ООН, за да потърсим вашата подкрепа. Търсим вашата подкрепа, за да сложим край на тази лудост. "
Роналд Рейгън призова за премахване на „всички ядрени оръжия“, което той смята за „напълно ирационално, напълно нехуманно, добро за нищо друго освен убийство, вероятно разрушително за живота на земята и цивилизацията“. Михаил Горбачов сподели тази визия, изразена и от предишни американски президенти.
Въпреки че Рейгън и Горбачов се провалиха в Рейкявик, за да постигнат целта си да постигнат споразумение, за да се отърват от всички ядрени оръжия, те успяха да превърнат надпреварата във въоръжаването на главата му. Те започнаха стъпки, водещи до значително намаляване на разгърнатите ядрени сили за дълги и средни разстояния, включително премахването на цял клас заплашителни ракети.
Какво ще е необходимо, за да възроди визията, споделена от Рейгън и г-н Горбачов? Може ли да се създаде световен консенсус, който да дефинира поредица от практически стъпки, водещи до значително намаляване на ядрената опасност? Налице е спешна необходимост да се отговори на предизвикателството, породено от тези два въпроса.
Договорът за неразпространение на ядрено оръжие (ДНЯО) предвиждаше прекратяване на всички ядрени оръжия. Той предвижда (а) че държавите, които не притежават ядрени оръжия от 1967, са съгласни да не ги получат, и (б) държавите, които ги притежават, се съгласяват да се освободят от тези оръжия с течение на времето. Всеки президент на двете партии, откакто Ричард Никсън е потвърдил тези задължения по договора, но държавите, които не притежават ядрено оръжие, стават все по-скептични по отношение на искреността на ядрените сили.
В ход са силни усилия за неразпространение. Програмата за намаляване на заплахите, инициативата за намаляване на заплахите, инициативата за сигурност на разпространението и допълнителните протоколи са иновативни подходи, които предоставят мощни нови инструменти за откриване на дейности, които нарушават ДНЯО и застрашават световната сигурност. Те заслужават пълно прилагане. Преговорите за разпространение на ядрени оръжия от Северна Корея и Иран с участието на всички постоянни членове на Съвета за сигурност плюс Германия и Япония са от решаващо значение. Те трябва да бъдат енергично преследвани.
Но сами по себе си нито една от тези стъпки не е адекватна на опасността. Рейгън и генералният секретар Горбачов се стремяха да постигнат повече на срещата си в Рейкявик преди 20 години - премахването на ядрените оръжия като цяло. Визията им шокира експертите в доктрината за ядрено възпиране, но подсили надеждите на хората по целия свят. Лидерите на двете държави с най-големите арсенали от ядрени оръжия обсъдиха премахването на най-мощните им оръжия.
* * *
Какво трябва да се направи? Може ли обещанието на ДНЯО и предвидените възможности в Рейкявик да бъдат осъществени? Ние вярваме, че Съединените щати трябва да положат значителни усилия, за да дадат положителен отговор чрез конкретни етапи.
На първо място е интензивна работа с лидерите на страните, притежаващи ядрени оръжия, за да се превърне целта на един свят без ядрени оръжия в съвместно предприятие. Подобно съвместно предприятие, включващо промени в разположението на държавите, притежаващи ядрени оръжия, би придало допълнителна тежест на вече предприетите усилия за избягване на появата на ядрено-въоръжена Северна Корея и Иран.
Програмата, по която трябва да се търсят споразумения, би представлявала поредица от съгласувани и неотложни стъпки, които да поставят основата за свят, свободен от ядрената заплаха. Стъпките включват:
Промяна на позицията на Студената война на разгърнатите ядрени оръжия, за да се увеличи времето за предупреждение и по този начин да се намали опасността от случайно или неразрешено използване на ядрено оръжие.
Продължавайки значително да намаляваме размера на ядрените сили във всички държави, които ги притежават.
Премахване на ядрени оръжия с малък обсег на действие, предназначени да бъдат разположени напред.
Иницииране на двупартиен процес в Сената, включително договорености за повишаване на доверието и осигуряване на периодичен преглед, за постигане на ратификация на Договора за пълна забрана на изпитите, използване на последните технически постижения и работа за осигуряване на ратификация от други ключови държави.
Осигуряване на възможно най-високи стандарти за сигурност за всички запаси от оръжия, използваеми оръжия плутоний и високо обогатен уран навсякъде по света.
Получаване на контрол върху процеса на обогатяване на уран, съчетан с гаранцията, че уранът за ядрени реактори може да се получи на разумна цена, първо от групата на ядрените доставчици и след това от Международната агенция за атомна енергия (МААЕ) или други контролирани международни резерви. Също така ще е необходимо да се разгледат въпросите, свързани с разпространението на отработено гориво от реактори, произвеждащи електроенергия.
Спиране на производството на делящ се материал за оръжия в световен мащаб; преустановяване на използването на високообогатен уран в гражданската търговия и премахване на използвания от оръжия уран от изследователски центрове по целия свят и превръщане на материалите в безопасен.
Удвояване на усилията ни за разрешаване на регионални конфронтации и конфликти, които пораждат нови ядрени сили.
Постигането на целта за свят, свободен от ядрени оръжия, също ще изисква ефективни мерки за възпрепятстване или противодействие на ядрено поведение, което потенциално застрашава сигурността на всяка държава или народи.
Повторното утвърждаване на визията за свят, свободен от ядрени оръжия, и практическите мерки за постигане на тази цел биха били и биха се възприели като смела инициатива, съобразена с моралното наследство на Америка. Усилията могат да имат дълбоко положително въздействие върху сигурността на бъдещите поколения. Без смелата визия действията няма да се възприемат като честни или спешни. Без действията визията няма да бъде възприета като реалистична или възможна.
Ние подкрепяме поставянето на целта за свят, свободен от ядрени оръжия и работещ енергично върху действията, необходими за постигането на тази цел, като се започне с мерките, посочени по-горе.
Г-н Шулц, изтъкнат сътрудник в института Хувър в Станфорд, беше държавен секретар от 1982 до 1989. Г-н Пери беше секретар на отбраната от 1994 до 1997. Г-н Кисинджър, председател на Kissinger Associates, беше държавен секретар от 1973 до 1977. Г-н Nunn е бивш председател на комисията по въоръжените сили на Сената.
Конференция, организирана от г-н Шулц и Сидни Дрел, бе проведена в Хувър, за да се преразгледа визията, която Рейгън и Горбачов доведоха в Рейкявик. В допълнение към господата Шулц и Дрел, следните участници също подкрепят мнението в това изявление: Мартин Андерсън, Стив Андреасен, Майкъл Армакост, Уилям Кроу, Джеймс Губи, Томас Греъм младши, Томас Хенриксен, Дейвид Холоуей, Макс Кампелман, Джак Матлок, Джон Маклафлин, Дон Обердорфер, Розан Риджуей, Хенри Роуен, Роалд Сагдеев и Абрахам Софър.
Слушането на тази реч ме кара да се чудя колко голямо участие имат производителите на оръжие в смъртта му.
Голяма реч. Бих казал, че предупреждението на Айзенхауер за опасностите от Военно-промишления комплекс също трябва да бъде взето под внимание.
Кога ще научим насилието да започне повече насилие и за да прекъснем този цикъл от войни, трябва да намерим начин да отречем финансовото печалба на политиците (републиканците и демократите), които ни доведоха (и излъгаха) в тази бъркотия за много хора години?
Благодаря за вашето есе и ни напомня за тази реч. Обикновено е по-лесно да се интерпретират президентските речи чрез филтъра на собствените програми и пристрастия. Много по-трудно е да се извлекат истински намерения и цели. Винаги трябва да се предположи, че има съображения за контекста на времето и мястото, как е било предназначено да се играе на избирателите, какви неизказани програми може да се популяризира или противопоставя и т.н. Въпреки това, думите, просто взети по номинал, са важни и думите, изречени публично от лидера на САЩ, имат огромен потенциал. Президентът не е крал или диктатор, но публичните му изказвания имат огромна сила да влияят и вдъхновяват. Не мога да се сетя за друга реч на политик, която е предложила толкова много надежда и вдъхновение, макар да е все така интелектуално здрава, прагматична и внимателна, на сърцата и умовете на хората навсякъде по света, тогава и сега. Мартин Лутър Кинг беше единствената друга публична фигура, която познавам, която би могла да го направи толкова майсторски, колкото тази. И двамата бяха на една и съща страница по отношение както на духовната, така и на прагматичната необходимост от мир. Сега имаме нужда от тях повече от всякога. В съвремието само Денис Кучинич някога се е приближавал. Благодаря ти Дейвид за всичко, което правиш, за да поддържаш тази концепция.
Всички ние трябва да помним това послание днес. Благодаря ти!
Трябва да упорстваме в търсенето на мир. Войната не е неизбежна. - JFK
Не помня тази реч. Иска ми се да имах и че това се превърна в основна цел на нашата страна. Прекалено много е, че тази страна няма истинска концепция за свят без война като следствие от мира. Колко красива е мисълта за свят с постоянен мир, всяка страна работи, за да направи всеки член успешен, допринасяйки за равенството на всички.
Трудно е да се повярва, че сме отишли толкова назад от речта на Кенеди. Трябва да се слуша като събуждане.
„Ние, долуподписаните, сме руснаци, които живеят и работят в САЩ. С все по-голямо безпокойство наблюдаваме как настоящата политика на САЩ и НАТО ни насочи към изключително опасен курс на сблъсък с Руската федерация, както и с Китай. Много уважавани, патриотично настроени американци, като Пол Крейг Робъртс, Стивън Коен, Филип Хиралди, Рей Макгавърн и много други, предупреждават за предстояща Трета световна война. Но гласовете им бяха почти загубени сред шума на масова медия, пълна с измамни и неточни истории, които характеризират руската икономика като развалина, а руската армия като слаба - всичко това не се основава на доказателства. Но ние - познавайки както руската история, така и настоящото състояние на руското общество и руските военни, не можем да преглътнем тези лъжи. Сега смятаме, че е наш дълг като руснаци, живеещи в САЩ, да предупредим американския народ, че са излъгани, и да им кажем истината. И истината е просто следната:
Ако ще има война с Русия, тогава Съединените щати
със сигурност ще бъде унищожен и повечето от нас ще се окажат мъртви.
Нека направим крачка назад и да поставим случващото се в исторически контекст. Русия има ... .. ”Прочетете ПОВЕЧЕ ....... http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Страхотно видео, но има ли някакъв начин да добавите затворен надпис? Знам, че частите от речта са отпечатани в статията, но не е в ред.
От първоначалния му отказ да спаси антикастро кубинската инвазия с американските военновъздушни сили в Залива на прасетата през април 1961 г., до отказа му да бъде въвлечен във военна стрелба над Берлин през август 1961 г. до договореното му споразумение за Лаос ( без стрелба), до отказа му на 11 (!) да ангажира американски бойни войски във Виетнам, до боравенето с кубинската ракетна криза, до настояването му (и политическото му умение) за ратифициране на Договора за забрана на ядрените опити , към решението му през октомври 22 г. да започне изтеглянето на всички американски сили от Виетнам - изтеглянето да бъде завършено до 61 г. - всички демонстрират ангажимент за избягване на война и със сигурност за избягване на ескалиращи ситуации, при които войната става неизбежна.
JFK, като президент, направи всичко възможно, за да избегне войната. Той направи много повече от всеки друг президент, преди или след това, да предотврати войната. Беше видял войната отблизо и лично и знаеше ужасите му.
Позициите му толкова вбесяваха военната машина в тази страна, че го убиха. И нито един президент оттогава не е имал смелостта да вземе толкова силна позиция, за да предотврати войната.
Кенеди е моралистично проповядване от гледна точка на църквата-амвон. Той споменава ли някъде огромните печалби на оръжейниците !! - основната причина за необходимостта да се създаде враг, СССР, за да се запазят средствата за това. СССР бе избран заради работата си за установяване на комунизма - да нареди на обществото да утеши хората в него. Това е постоянна заплаха за нашите Собственици, нашите спекуланти. Normaha@pacbell.net
Кенеди е моралистично проповядване от гледна точка на църквата-амвон. Той споменава ли някъде огромните печалби на оръжейниците !! - основната причина за необходимостта да се създаде враг, СССР, за да се запазят средствата за това. СССР бе избран заради работата си за установяване на комунизма - да нареди на обществото да утеши хората в него. Това е постоянна заплаха за нашите Собственици, нашите спекуланти.