От Центъра за Афро-Близкия Изток, февруари 19, 2018
При създаването на Африканския съюз (АС) през май 2001, дискурсите за човешката сигурност и борбата с тероризма бяха повсеместни както в световен мащаб, така и на континента. В Африка опитът от конфликтите в Сиера Леоне и района на Големите езера е бил тежък за хората на континента и за новия орган. По този начин новосформираното АС се стремеше да въведе мерки, които да подобрят мира и сигурността и да гарантират човешкото развитие, дори да позволят възможността организацията да се намеси в държавите-членки. В член 4 от Конституционния акт на АС се посочва, че намесата в държава-членка може да бъде одобрена от органа в случай, че правителството на тази страна силно потисне населението си; изрично се споменава за предотвратяването на военни престъпления, престъпления срещу човечеството и геноцид.
В рамките на месеци след създаването на АС Септември 2001 бомбардировки на Световния търговски център в Ню Йорк се проведе, принуждавайки допълнителен императив към дневния ред на АС. В резултат на това през последните десетина години АС се фокусира върху усилията си за борба с тероризма (в някои случаи в ущърб на населението на държавите-членки). По този начин координацията в борбата с тероризма между държавите-членки бе засилена и, обезпокоително, обучението, трансферът на умения и прякото разполагане на войски от чуждестранни сили - особено САЩ и Франция - бяха търсени, за да се разгледат до известна степен преувеличена заплаха. Това отново несъзнателно е позволило смесването на чуждестранни интереси с тези на континента, като често позволява на чуждестранните програми да доминират.
През последните няколко години започна да се утвърждава нова форма на чуждестранна роля на континента и именно това искаме да подчертаем като предизвикателство за Африканския съюз, континента като цяло и отношенията между африканските държави. Тук се позоваваме на феномена на създаване на военни бази за военни действия, които се поддържат от различни африкански държави, което, както може да се твърди, представлява за нас предизвикателство по отношение на континенталния суверенитет.
Проблемът с базите
Често насърчавани от военните стратези като намаляване на „тиранията на разстоянието“, базите за разгръщане напред позволяват разгръщането на войските и оборудването напред, позволявайки по-бързо време за реакция и съкращаване на разстоянието, особено по отношение на необходимостта от зареждане с гориво. Тази стратегия първоначално беше силната страна на американската армия - особено след Европейската война в средата на ХХ век или Втората световна война. Както е документирано от Ник Торси, Американските военни бази (включително оперативни обекти за напреднали, места за сигурност в кооперации и места за непредвидени ситуации) в Африка са около петдесет. Най- Американската база в Диего Гарсиянапример, изигра ключова роля в иракската инвазия на 2003, с минимални права за придвижване / скачване, изисквани от други страни.
Американските бази, съединения, пристанищни съоръжения и горивни бункери са в тридесет и четири африкански държави, включително в регионалните хегемони Кения, Етиопия и Алжир. Под прикритието на борбата с тероризма и чрез съвместни партньорства Вашингтон проникна в континенталните организации за сигурност и изтъква идеята за създаване на офиси за връзка на място. Американски военни и политици смятат континента за пълномащабно бойно поле в конкуренцията с Китай и чрез насърчаване на регионализма американските власти успешно заобикалят континенталните институции, включително АС. Към днешна дата това все още не е основен фактор в междудържавните конфликти на континента, но сътрудничеството на САЩ прилича на страните партньори да споделят своята позиция по външните въпроси. Освен това САЩ използват тези бази за извършване на дейности на други континенти; Дроните, които работят от база Chadelley в Джибути, например, са разположени в Йемен и Сирия. Това вкарва африканските държави в конфликти, които не са свързани с тях, техните региони или континента.
Много други държави последваха американската стратегия - макар и в по-малък мащаб, особено като се засили международното съперничество между световните сили (или кандидат-глобалните сили). Стратегията на Lily Pad вече се използва от САЩ, Русия, Китай, Франция и дори по-малки държави като Саудитска Арабия, ОАЕ и Румъния. \ t Иран, Това вероятно ще се засили, особено след като напредъкът в технологиите е увеличил ефективността и ефикасността на подводниците, като по този начин затруднява разгръщането на носещи плавателни средства като средство за проектиране на мощност. Освен това, напредъкът в противоракетната отбрана и намаляването на разходите за получаване на такава технология означава, че полетите на дълги разстояния, като средство за стратегически лифт, са станали по-рискови; Балансът на защитата на престъплението в някои отношения благоприятства отбранителната сила.
Тези бази, особено тези, които се поддържат от глобалните сили, влошават АС да прилагат местни континентални решения, особено тези, които изискват всеобхватност и посредничество. Мали е значителен в това отношение, особено след като присъствието на френски войски, разположени там за операция "Бархане", пречеше на усилията на малийското гражданско общество да включи ислямиста Ансар Дийн (сега Групата за защита на исляма и мюсюлманите) в политическия процес, като по този начин удължи бунтовниците на север. По същия начин, ОАЕ бази в Сомалилендстимулиране и формализиране на фрагментацията на Сомалия с отрицателни регионални последици. През следващите десетилетия проблеми като тези ще се изострят, тъй като страни като Индия, Иран и Саудитска Арабия изграждат военни бази в африканските страни и защото подрегионалните механизми за координация като Многонационалната съвместна работна група в Басейнът на езерото Чад, който имаше успехи, е по-опитен в справянето с трансграничните бунтовници. Трябва да се отбележи, че тези инициативи често са континентални усилия, предприети от субрегионални държави, често в противовес на намеренията и програмите на глобалните сили.
Съществува голяма нужда африканците да бъдат загрижени за това развитие и това да се съсредоточи върху създаването на бази, поради тяхното въздействие върху населението на различни страни, както и последиците за държавния и континенталния суверенитет. Диего Гарсия, основата, която поставя тенденцията за това явление в Африка, илюстрира доста драстичните потенциални въздействия от тях. Населението на острова е сведено до липса на права и свободи, като много от членовете му са принудително изведени от домовете си и депортирани - най-много в Мавриций и Сейшелите, като не им е разрешено да се завърнат. Освен това, наличието на базата гарантира, че Африканският съюз няма голямо влияние върху острова; тя все още е de facto управлявана като британска територия.
По същия начин, „глобалната война срещу тероризма“, съчетана с възхода на Китай, видя световните сили да се стремят да влязат отново или да засилят своето присъствие на континента с отрицателни последици. Както САЩ, така и Франция са построили нови бази в Африка, като Китай, ОАЕ и Саудитска Арабия следват. Под прикритието на борбата с тероризма те често имат други интереси, като например базите на Франция в Нигер, които са по-скоро опит за защита Френски интереси около огромните уранови ресурси на Нигер.
Миналата година (2017), Китай завърши изграждането на база в Джибути, със Саудитска Арабия (2017), Франция и дори Япония (чиято база е построена в 2011, и за която има планове за разширяване) поддържане на бази в малките държава. Пристанището на Асеб в Еритрея се използва и от Иран, и от ОАЕ (2015) за експлоатация на базите, а Турция (2017) емодернизиране на остров Суакин в Судан под прикритието на запазването на древни турски реликви. Показателно е, че Африканският рог е в непосредствена близост до проливите Баб ал-Мандаб и Хормуз, през които преминава над двадесет процента от световната търговия и е военно стратегически, тъй като позволява контрол над голяма част от Индийския океан. Освен това, заслужава да се отбележи, че почти всички бази, които не са управлявани от САЩ и Франция, са построени след 2010, което показва, че намеренията зад тях имат всичко, свързано с проекцията на властта и малко срещу борбата с тероризма. ОАЕ база в Assabсъщо е важен в това отношение; Абу Даби го използва за изпращане на въоръжение и войски от ОАЕ и други страни от Саудитска коалиция за военната им кампания в Йемен, което води до тежки хуманитарни последици и вероятно раздробяване на тази страна.
Основи и суверенитет
Изграждането на тези военни бази подкопава както вътрешния, така и континенталния суверенитет. Базата ОАЕ в пристанището на Сомалиленд в Бербера (2016), например, предвещава края на проекта, за да се осигури единна Сомалия. Сомалиленд вече разполага със сравнително силни сили за сигурност; изграждането на база и последващата подкрепа от ОАЕ ще гарантират, че Могадишу няма да може да разшири контрола над Харгейса. Това вероятно ще доведе до повече конфликти, особено когато Пунтланд започва да потвърждава своята автономия, и тъй като ал-Шабаб използва тези различия, за да увеличи влиянието си.
Освен това базата на ОАЕ, съчетана с настоящата катарска блокада, заплаши да възобнови Граничен конфликт между Еритрея и Джибути, тъй като решението на Джибути да прекъсне връзките си с Катар в светлината на тясната му връзка с Рияд видя, че Доха изтегля своите миротворци (2017); докато подкрепата на емиратците за Еритрея окуражи Асмара да прехвърли войските си на оспорваните острови Думеира, които ООН определя като принадлежащи на Джибути.
Освен това тази надпревара за създаване на бази (заедно с други геополитически програми) видя, че чуждите държави често подкрепят африканските силови (не е изненадващо, като се има предвид, че някои от тези чужди държави са диктатури), като по този начин дават възможност за злоупотреба с човешки права и забавяне на континенталните усилия в намиране на решения. Сегашното либийско недоволство например видя страни като Египет и Русия да подкрепят генерал Халифа Хафтар, който обеща да основава правата в случай на победа. Това трябва да бъде от голямо значение, тъй като подкопава както АС, така и инициативите на съседните страни, които се опитват да разрешат конфликта.
АС и бази
Тази тенденция заплашва в бъдеще да подкопае вече слабия суверенитет на Африканския съюз, особено след като прякото влияние на чуждестранните сили, под формата на тези бази за лилии, заплашва да вдъхнови повече междудържавни конфликти. В Етиопия напрежението вече се повиши в отговор на приемането на Еритрея в множество бази, докато двете страни изразиха своятаопозиция до базата Berbera в Сомалиленд. Последващото подобрение на оръжията в тези държави ще гарантира, че междудържавните конфликти, като тези между Етиопия и Еритрея, ще станат по-несигурни и ще размиват способността на АС да убеждава държавите да преговарят помежду си. Тревожно е, че основаването на права често се съчетава с многомилиардни пакети за оръжие. Те не само ще гарантират, че трансграничните междудържавни конфликти, като тези между Етиопия и Еритрея, следват по-насилствен и разрушителен път, но и че режимите отново могат да подтискат насилието в своето население. Този „авторитарен ъпгрейд“ беше основен фактор, породил проблема с войнствеността, с който АС се занимава от самото му създаване.
В допълнение, както може да се наблюдава при използването на базата АСАБ от ОАЕ за разполагане на войски в Йемен, Африка все повече се използва като площадка, от която да се изпращат войски в други конфликтни арени. По-специално, ОАЕ, в 2015, се стремят да силна ръка Джибути да позволи на емиратските и коалиционните самолети да използват нейната територия като база за йеменската операция. Джибути и Абу Даби впоследствие прекъснаха дипломатическите връзки, но ОАЕ намериха желаещ заместител в Еритрея.
АС ще трябва да увеличи своя капацитет (предизвикателство в общ смисъл), за да се съсредоточи повече върху предотвратяването на чуждестранната експлоатация и междудържавните конфликти - по-критични заплахи от тероризма. Институцията има много успехи в борбата срещу войнствеността на недържавните участници, особено в областта на насърчаването на субрегионалната държавна координация. Съвместната многонационална работна група между държавите от басейна на езерото Чад и G5 Сахел (Мали, Нигер, Буркина Фасо, Мавритания, Чад) са добре дошли в осигуряването на решения в съседство за трансграничната война, въпреки че те все още трябва да бъдат съчетани с по-голямо внимание относно включването. Дори и с G5 Сахел, който е създал координация между петте сахелиански държави, поддържането на базите на Франция в тези страни гарантира, че Париж оказва значително влияние върху формирането, структурата и целите на силите. Това има и ще има тежки последици, особено за Мали, защото GSIM е изключен от преговорите, като гарантира, че нестабилността на север остава постоянна. Партньорството между Мали, Нигер и Буркина Фасо в коридора Липтако-Гурма ще има по-добри резултати, тъй като французите не са официално включени в него и защото се свързва повече със сигурността на границите, отколкото с вътрешната държавна политика.
Въпреки това, такива партньорства ще бъдат трудни за започване в бъдещи конфликти, повлияни от външни сили и които включват подрегионални хегемони. Това е особено важно, тъй като за разлика от тези съвместни сили регионалните организации ще бъдат парализирани, ако воюващите страни са субрегионални сили. АС ще трябва да подобри своя посреднически и принудителен капацитет или да рискува да бъде ограден, както е в Либия. Дори в Бурунди, където главните континентални сили съветват срещу третия мандат за Пиер Нкурунзиза, режимът му все още функционира, въпреки заплахите и санкциите на АС.
