От Дейвид Суонсън
Дали някой се пристрастява към наркотиците има много повече общо с детството и качеството му на живот, отколкото с наркотиците, които употребява, или с каквото и да било в гените им. Това е едно от най-стряскащите от многото откровения в най-добрата книга, която съм чел досега тази година: Преследване на писъка: Първият и последният ден на войната срещу наркотиците от Йохан Хари.
На всички ни е връчен мит. Митът протича така: Някои лекарства са толкова мощни, че ако ги използвате достатъчно, те ще поемат. Те ще ви карат да продължите да ги използвате. Оказва се, че това е предимно невярно. Само 17.7% от пушачите на цигари могат да спрат да пушат, използвайки никотинов пластир, който осигурява същото лекарство. От хората, които са опитвали крак през живота си, само 3 процента са го използвали през последния месец и само 20 процента са били пристрастени. Американските болници предписват изключително мощни опиати за болка всеки ден и често за дълги периоди от време, без да предизвикват пристрастяване. Когато Ванкувър блокира навлизането на целия хероин в града толкова успешно, че продаваният „хероин“ има нулев действителен хероин, поведението на зависимите не се промени. Около 20 процента от американските войници във Виетнам са били пристрастени към хероина, което води до ужас сред онези, които очакват завръщането им у дома; но когато се прибраха, 95% от тях в рамките на една година просто спряха. (Така направи и виетнамската водна биволска популация, която беше започнала да яде опиум по време на войната.) Останалите войници бяха зависими преди да отидат и / или споделяха чертата, най-характерна за всички зависими, включително пристрастените към хазарта: нестабилно или травмиращо детство.
Повечето хора (90 процента според ООН), които употребяват наркотици, никога не се пристрастяват, независимо от лекарството, и повечето, които се пристрастяват, могат да водят нормален живот, ако лекарството е достъпно за тях; и ако лекарството е достъпно за тях, те постепенно ще спрат да го използват.
Но изчакайте само минута. Учените имат доказан че наркотиците предизвикват пристрастяване, нали?
Е, плъх в клетка без абсолютно нищо друго в живота си ще избере да консумира огромни количества наркотици. Така че, ако можете да направите живота си да наподобява живота на плъх в клетка, учените ще бъдат оправдани. Но ако дадете на плъх естествено място за живеене с други плъхове, с които да правите щастливи неща, плъхът ще игнорира изкусителната купчина „пристрастяващи“ лекарства.
И вие също. И повечето хора също. Или ще го използвате умерено. Преди да започне войната срещу наркотиците през 1914 г. (заместител на САЩ за Първата световна война?), Хората са купували бутилки морфинов сироп и вино и безалкохолни напитки, облечени с кокаин. Повечето никога не са се пристрастявали и три четвърти от пристрастените са имали стабилни уважавани работни места.
Има ли тук урок за недоверие към учените? Трябва ли да изхвърлим всички доказателства за климатичния хаос? Трябва ли да изхвърлим всичките си ваксини в Бостън Харбър? Всъщност не. Тук има урок, стар колкото историята: следвайте парите. Изследванията на наркотиците се финансират от федерално правителство, което цензурира собствените си доклади, когато стигнат до същите заключения като Да преследваш писъка, правителство, което финансира само изследвания, които оставят своите митове на място. Трябва да се изслушат отрицателите на климата и отричащите ваксини. Винаги трябва да имаме отворени умове. Но засега те изглежда не настояват за по-добра наука, която не може да намери финансиране. По-скоро се опитват да заменят сегашните вярвания с вярвания, които имат по-малко основа зад тях. Реформирането на нашето мислене за пристрастяването всъщност изисква да се разгледат доказателствата, представени от учени дисиденти и реформистки правителства, и това е доста поразително.
И така, къде това оставя отношението ни към зависимите? Първо трябваше да ги осъдим. Тогава трябваше да ги извиним, че имат лош ген. Сега трябва да ги съжаляваме, защото имат ужаси, с които не могат да се сблъскат, и в повечето случаи са ги имали от детството? Има тенденция да се разглежда обяснението за „ген“ като оправдание за по-твърдото явление. Ако 100 души пият алкохол и единият от тях има ген, който го прави неспособен да спре някога, е трудно да го обвиним за това. Как е могъл да знае? Но какво ще кажете за тази ситуация: От 100 души един от тях страда от агония в продължение на години, отчасти в резултат на това, че никога не е изпитвал любов като бебе. Че по-късно един човек се пристрастява към наркотик, но тази зависимост е само симптом на истинския проблем. Сега, разбира се, е напълно перверзно да се допитваме до нечия мозъчна химия или предистория, преди да определим дали да им покажем състрадание или не. Но изпитвам малко състрадание дори към хора, които не могат да устоят на подобни глупости, и затова ги призовавам сега: Не трябва ли да бъдем добри към хората, които страдат от детска травма? Особено когато затворът влошава проблема им?
Но какво, ако трябва да пренесем това извън пристрастяването към други нежелани поведения? Има и други книги, представящи също толкова силни случаи, че насилието, включително сексуално насилие и включително самоубийство, има в много голяма степен сходен произход с тези, които Хари намира за пристрастяване. Разбира се, насилието трябва да се предотвратява, а не да се отдава. Но най-добре може да бъде намалено чрез подобряване на живота на хората, особено на младите им животи, но което е важно и на настоящия им живот. Малко по малко, тъй като спряхме да изхвърляме хората от различни раси, пол, сексуална ориентация и увреждания като безполезни, тъй като започваме да приемаме, че пристрастяването е временно и не застрашаващо поведение, а не постоянно състояние на по-малко същество, известно като „Наркоманът“, можем да преминем към отхвърляне на други теории за постоянството и генетичната детерминация, включително тези, свързани с насилствени престъпници. Някой ден може дори да надраснем идеята, че войната или алчността или автомобилът са неизбежният резултат от нашите гени.
По някакъв начин обвиняването на всичко върху наркотиците, като приемането на наркотици, изглежда много по-лесно.
Гледайте на Йохан Хари Демокрация Сега.
Той скоро ще продължи Радио "Говори нация", така че ми изпратете въпроси, които трябва да му задам, но първо прочетете книгата.
