100 години на войната - 100 години мир и движение за мир, 1914 - 2014

От Питър ван ден Дунген

Работата в екип е способността да работим заедно за постигане на обща визия. ... Именно горивото позволява на обикновените хора да постигат необичайни резултати. -Андрю Карнеги

Тъй като това е стратегическа конференция на мира и антивоенното движение, и тъй като тя се провежда на фона на стогодишнината от Първата световна война, ще огранича коментарите си до въпроси, които столетието трябва да се съсредоточи върху и към пътя в което мирното движение може да допринесе за юбилейните събития, които ще се разпространят през следващите четири години. Многобройните възпоменателни събития не само в Европа, но и по целия свят, дават възможност на антивоенното и мирно движение да популяризира и да развива своя дневен ред.

Изглежда, че досега тази програма в голяма степен липсва в официалната възпоменателна програма, поне във Великобритания, където очертанията на такава програма бяха представени за първи път на 11^th Октомври 2012 от премиера Дейвид Камерън в реч в Имперския военен музей в Лондон [1]. Той съобщи, че е назначен специален съветник и консултативен съвет, както и че правителството предоставя специален фонд от £ 50 милиона. Общата цел на честването на Първата световна война е била трикратна, каза той: „за да почете тези, които са служили; да си спомнят за умрелите; и да гарантира, че научените уроци ще живеят с нас завинаги ”. Ние (т.е. движението за мир) може да се съгласим, че „почитането, запомнянето и ученето на уроци“ са наистина подходящи, но може да не се съгласи с точния характер и съдържанието на това, което се предлага в тези три позиции.

Преди да се заемем с този въпрос, би било полезно да посочим накратко какво се прави във Великобритания. От £ 50 милиона, £ 10 милиона са разпределени за имперския военен музей, на който Камерън е голям почитател. Повече от £ 5 милиона бяха отпуснати на училищата, за да се даде възможност за посещения на ученици и учители на бойните полета в Белгия и Франция. Също като правителството, Би Би Си е назначил и специален контролер за Първата световна война. Програмирането му за това, обявено на 16^th Октомври 2013, е по-голям и по-амбициозен от всеки друг проект, който някога е осъществявал. [2] Националният радио и телевизионен оператор е поръчал програми 130, с около 2,500 часа излъчване по радио и телевизия. Например, водещата радиостанция на Би Би Си, BBC Radio 4, е поръчала една от най-големите драматични серии, обхващащи епизодите на 600, и се занимава с домашния фронт. Би Би Си, заедно с Имперския военен музей, изгражда „цифров канотаф“ с безпрецедентно количество архивен материал. Той кани потребителите да качват писма, дневници и снимки на преживяванията на техните роднини по време на войната. Същият уебсайт също така ще осигури достъп за първи път до повече от 8 милиона военни записи, съхранявани от музея. През юли 2014 в музея ще се проведе най-голямата ретроспектива на изкуството от Първата световна война, която някога е била виждана (с право Истина и памет: Британското изкуство от Първата световна война[3] Ще има подобни изложби в Tate Modern (Лондон) и в Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

От самото начало във Великобритания имаше противоречия относно естеството на възпоменанието, по-специално дали това е било празник - празник, тоест, на британската решителност и евентуална победа, като по този начин се гарантира свободата и демокрацията не само за страната, но и за страната. и за съюзниците (но не непременно за колониите!). Министрите на правителството, водещи историци, военни фигури и журналисти се включиха в дебата; неизбежно се включи и германският посланик. Ако, както министър-председателят посочи в речта си, възпоменанието трябва да има тема на помирение, то това би означавало необходимост от трезвен (а не победоносен) подход.

Досегашният публичен дебат във Великобритания се характеризираше с доста тесен фокус и се провеждаше в твърде тясно свързани параметри. Това, което липсва досега, са следните аспекти и те могат да се прилагат и на други места.

1. Плюс промяна…?

Първо, и не е изненадващо, дебатът се съсредоточи върху непосредствените причини за войната и въпроса за военната отговорност. Това не би трябвало да скрива факта, че семената на войната са били засети много преди убийствата в Сараево. Подходът, който е по-подходящ и конструктивен и по-малко спорен, трябва да се концентрира не върху отделните страни, а върху международната система като цяло, която води до война. Това ще привлече вниманието към силите на национализма, империализма, колониализма, милитаризма, които заедно подготвят почвата за въоръжената конфронтация. Войната се смяташе за неизбежна, необходима, славна и героична.

Трябва да попитаме до каква степен това системна причините за войната, които доведоха до Първата световна война, са все още с нас днес. Според няколко анализатори ситуацията, в която се намира светът днес, не се различава от тази на Европа в навечерието на войната в 1914. Напоследък напрежението между Япония и Китай накара няколко коментатори да отбележат, че ако съществува опасност от голяма война днес, то вероятно ще бъде между тези страни - и че ще бъде трудно да се запази тя ограничена до тях и региона. Бяха направени аналогии с лятото на 1914 в Европа. Наистина, на годишния Световен икономически форум, проведен в Давос през януари 2014, японският министър-председател, Shinzo Abe, получи внимателно изслушване, когато сравнява сегашното китайско-японско съперничество с англо-германското в началото на 20^th век. [Паралелът е, че днес Китай е бързо развиваща се, нетърпелива държава с нарастващ бюджет за оръжия, подобно на Германия, която беше в 1914. САЩ, подобно на Великобритания в 1914, са хегемонистична сила в очевиден упадък. Япония, подобно на Франция в 1914, зависи от сигурността си за тази намаляваща сила.] Съперничещите национализми, както и сега, могат да предизвикат война. Според Маргарет Макмилан, водещ оксфордски историк от Първата световна война, Близкият изток днес също носи тревожна прилика с Балканите в 1914. [4] Самият факт, че водещи политици и историци могат да изготвят подобни аналогии, трябва да бъде причина за притеснявай. Не е ли светът научил нищо от катастрофата на 1914-1918? В едно важно отношение това е безспорно случаят: държавите продължават да бъдат въоръжени и да използват сила и заплаха със сила в своите международни отношения.

Разбира се, сега има глобални институции, преди всичко Обединените нации, чиято основна цел е да поддържат света на мира. Съществува много по-развит орган на международното право и институции, които да се придържат към него. В Европа, създател на две световни войни, сега има Съюз.

Докато това е напредък, тези институции са слаби и не са без критици. Движението за мир може да поеме известна заслуга за това развитие и се ангажира с реформата на ООН и да направи основните принципи на международното право по-добре познати и по-добре спазени.

2. Спомняйки си миротворците и почитайки тяхното наследство

ВТОРО, досегашното разискване до голяма степен пренебрегва факта, че преди 1914 в много страни съществуваше антивоенно и мирно движение. Това движение се състои от хора, движения, организации и институции, които не споделят преобладаващите възгледи относно войната и мира и които се стремят да създадат система, при която войната вече не е приемливо средство за страните да разрешат споровете си.

Всъщност, 2014 е не само стогодишнина от началото на Великата война, но и от двестагодишен на движението за мир. С други думи, цели сто години преди началото на войната в 1914, това движение водеше кампании и се бореше да образова хората за опасностите и злините на войната, както и за предимствата и възможностите на мира. През този първи век, от края на Наполеоновите войни до началото на Първата световна война, постиженията на мирното движение бяха, противно на широко разпространеното мнение, съществено. Очевидно е, че мирното движение не успява да предотврати катастрофата, която беше Великата война, но това по никакъв начин не намалява нейната значимост и заслуги. И все пак това двестагодишен никъде не се споменава - сякаш това движение никога не е съществувало или не заслужава да бъде запомнено.

Движението за мир възникна веднага след Наполеоновите войни, както във Великобритания, така и в САЩ. Това движение, което постепенно се разпространи на континента Европа и другаде, постави основите на много от институциите и иновациите в международната дипломация, които ще се реализират по-късно през века, а също и след Великата война - като понятието за арбитраж като по-справедлива и рационална алтернатива на грубата сила. Други идеи, насърчавани от мирното движение, бяха разоръжаването, федералния съюз, европейския съюз, международното право, международната организация, деколонизацията, еманципацията на жените. Много от тези идеи излязоха на преден план след световните войни на 20^th век, а някои са реализирани, или поне частично.

Движението за мир беше особено продуктивно през последните две десетилетия преди Първата световна война, когато нейният дневен ред достигна най-високите нива на управление, които се проявиха например в Хагските мирни конференции на 1899 и 1907. Пряк резултат от тези безпрецедентни конференции - които последваха призив (1898) на цар Николай II да спре расата в оръжията и да замени войната с мирен арбитраж - беше изграждането на Двореца на мира, който отвори вратите си в 1913 и който празнува стогодишнината си през август 2013. От 1946, разбира се, той е седалището на Международния съд на ООН. Светът дължи на Двореца на мира великодушие на Андрю Карнеги, шотландско-американския стоманен магнат, който стана пионер на съвременната филантропия и който също е пламенен противник на войната. Подобно на никой друг, той либерално отдаде институции, посветени на стремежа към световния мир, повечето от които съществуват и до днес.

Докато Дворецът на мира, в който се помещава Международният съд, пази високата си мисия да замени войната с правосъдие, най-великодушното наследство на Карнеги за мир, Фондация Карнеги за международен мир (CEIP), се отхвърли изрично от вярата на своя основател премахването на войната, като по този начин лишава мирното движение от така необходимите ресурси. Това отчасти би могло да обясни защо това движение не е прераснало в масово движение, което може да окаже ефективен натиск върху правителствата. Смятам, че е важно да се помисли за това за момент. В 1910 Карнеги, който е най-известният активист на мира в Америка, и най-богатият човек в света, надари на фондацията си мир $ 10 милиона. В днешните пари това е еквивалентът на $ 3,5 милиард, Представете си какво би могло да направи днешното движение за мир, т. Е. Движението за премахване на войната, ако имаше достъп до такива пари или дори части от него. За съжаление, докато Карнеги благоприятстваше застъпничеството и активизма, попечителите на неговата Мирна дара благоприятстваха научните изследвания. Още в 1916, в средата на Първата световна война, един от попечителите дори предложи името на институцията да бъде променено на Фондация Карнеги за международна организация. Правосъдие.

Когато фондацията наскоро отпразнува своя 100^th годишнина, нейният президент (Джесика Т. Матюс) нарече организацията най-старата международна дейност мозъчен тръст Тя казва, че целта му е била, по думите на основателя, да „ускори премахването на войната, най-гнусната петна върху нашата цивилизация“, но тя добавя, че „тази цел винаги е била недостижима“. Всъщност тя повтаряше това, което президентът на фондацията по време на 5s и 1950s вече беше казал. Джоузеф Джонсън, бивш служител на Държавния департамент на САЩ, „е преместил институцията от непоколебима подкрепа за ООН и други международни органи“ според скорошна история, публикувана от самия фонд. Също така, за първи път, президент на Фондацията Карнеги [описваше визията на Андрю Карнеги за мир като артефакт на отминала възраст, а не като вдъхновение за настоящето. Всяка надежда за постоянен мир е илюзия. [1960] Първата световна война принуди Карнеги да преосмисли оптимистичното си убеждение, че войната ще бъдескоро да се отхвърлят като позорни за цивилизованите мъже, но е малко вероятно той напълно да се откаже от вярата си. Той с ентусиазъм подкрепи концепцията на Удроу Уилсън за международна организация и се зарадва, когато президентът прие предложението на Карнеги за него, „Лига на народите“. Изпълнен с надежда, той умря в 1919. Какво би казал за онези, които са насочили неговата голяма дара за мир далеч от надеждата и убеждението, че войната може и трябва да бъде премахната? И по този начин също така са лишили движението за мир от жизненоважни ресурси, необходими, за да преследват голямата му кауза? Бан Ки Мун е толкова прав, когато казва, и повтаря, казвайки: „Светът е свръх-въоръжен и мирът е недостатъчно финансиран“. Глобалният ден за действие във връзка с военните разходи (GDAMS), предложен първо от Международното бюро за мир, е насочен точно към този въпрос (4)^th издание на 14^th Април 2014). [7]

Друго наследство от международното мирно движение преди Първата световна война е свързано с името на друг успешен бизнесмен и мирен филантроп, който е и изключителен учен: шведският изобретател Алфред Нобел. Нобеловата награда за мир, присъдена за първи път в 1901, е резултат главно от неговата близка връзка с Берта фон Сътнер, австрийската баронеса, която в един момент е била негова секретарка в Париж, макар и само за една седмица. Тя се превърна в безспорен лидер на движението от момента, в който е роден в бестселъра си, Сложете си Оръжие (Die Waffen nieder!) се появи в 1889, до смъртта й, двайсет и пет години по-късно, на 21^st Юни 1914, една седмица преди снимките в Сараево. На 21^st Юни тази година (2014), ние отбелязваме стогодишнината от нейната смърт. Нека не забравяме, че това е и 125^th годишнина от публикуването на нейния известен роман. Бих искал да цитирам това, което Лео Толстой, който знаеше нещо или две за войната и мира, й писа през октомври 1891, след като е прочел романа й: „Много оценявам работата ви и идеята ми идва, че публикуването на твоят роман е щастливо предсказание. - Премахването на робството беше предшествано от известната книга на жена, г-жа Бийч Стоу; Дай Бог, че премахването на войната може да последва твоята. ”[8] Разбира се, нито една жена не е направила повече, за да предотврати войната, отколкото Берта фон Сътнер. [9]

Може да се твърди, че това е така Опуснете ръцете си е книгата за създаването на Нобеловата награда за мир (от която авторът става първата жена получателка в 1905). Тази награда беше по същество награда за движението за мир, представено от Берта фон Сътнер и по-конкретно за разоръжаване. През последните години аргументът на норвежкия адвокат и мирен активист Фредрик Хефермел в неговата очарователна книга е бил насилствено аргументиран, че трябва отново да стане такъв. Нобеловата награда за мир: Какво наистина иска Нобелова награда. [10]

Някои от водещите фигури на мирни кампании преди 1914 преместваха небето и земята, за да убедят своите съграждани в опасностите от бъдещата голяма война и необходимостта да я предотвратим на всяка цена. В неговия бестселър, Голямата илюзия: изследване на връзката на военната сила в народите с тяхното икономическо и социално предимствоАнглийският журналист Норман Ангел твърди, че сложната икономическа и финансова взаимозависимост на капиталистическите държави е направила войната между тях нерационална и контрапродуктивна, което води до голямо икономическо и социално разместване. [11]

Както по време на войната, така и след нея, най-често асоциираните с войната чувства бяха „разочарованието”, изобилно оправдавайки тезата на Енгел. Характерът на войната, както и последствията от нея, бяха далеч от очакваното. Онова, което се очакваше, накратко, беше „война както обикновено“. Това е отразено в популярния лозунг, скоро след началото на войната, че „момчетата ще излязат от окопите и у дома до Коледа“. Трябваше, разбира се, Коледа 1914. В случай, че оцелелите от масовото клане само се върнаха у дома четири години по-късно.

Една от основните причини за обяснение на погрешните изчисления и погрешни схващания по отношение на войната е липсата на въображение на тези, които са участвали в нейното планиране и изпълнение. [12] Те не предвиждат как напредъкът в оръжейната технология - по-специално, увеличаването на огневата мощ чрез картечница - прави традиционни битки между пехотата остарели. Оттук едва ли ще е възможно да се постигне напредък в областта на битката, а войниците ще се изкопаят в окопи, което ще доведе до безизходица. Реалността на войната, на това, което е станала - а именно. индустриализирано масово клане - ще бъде разкрито едва по време на разгръщането на войната (и дори тогава командирите бяха бавни да се учат, както е добре документирано в случая с британския главнокомандващ генерал Дъглас Хайг).

И все пак, в 1898, цели петнайсет години преди началото на войната, полско-руският предприемач и пионер на съвременните изследвания на мира, Ян Блох (1836-1902), твърди в пророчески обзор на 6-то за войната на бъдеще, че това ще бъде война като никой друг. "От следващата голяма война може да се говори за Rendez-vous със смъртта", пише той в предговора на немското издание на великото си произведение. [13] Той твърди и демонстрира, че такава война е станала "невъзможна" - невъзможно, с изключение на цената на самоубийството. Точно това се оказва войната, когато дойде: самоубийството на европейската цивилизация, включително разпадането на австро-унгарската, османската, романовската и вилхелминската империи. Когато свърши, войната също така сложи край на света, както го познаваха хората. Това е добре обобщено в заглавието на трогателните мемоари на един, който стоеше над битката, австрийският писател Стефан Цвайг: Светът на вчера. [14]

Тези пацифисти (от които Цвайг беше един, въпреки че не участва активно в движението за мир), които искаха да предотвратят разрушаването на своите страни по време на война, бяха истински патриоти, но често бяха третирани с презрение и бяха отхвърлени като наивни идеалисти, утописти, страхливци и дори предатели. Но те не бяха нищо подобно. Санди Е. Купър правилно е нарекъл своето изследване на движението за мир преди Първата световна война: патриотичен Пацифизъм: Войната срещу войната в Европа, 1815-1914.[15] Ако светът е взел по-голямо внимание от тяхното послание, катастрофата би могла да бъде избегната. Както Карл Хол, доайенът на германските историци на мира, отбеляза в своето въведение към великолепната vade-mecum на движението за мир в немскоговорящата Европа: „голяма част от информацията за историческото движение за мир ще покаже скептици колко ще страда Европа ще са били пощадени, дали предупрежденията на пацифистите не са паднали на толкова много глухи уши и че практическите инициативи и предложения за организиран пацифизъм са открили отваряне в официалната политика и дипломация “. [16]

Ако, както правилно посочва Хол, осъзнаването на съществуването и постиженията на организираното движение за мир преди Първата световна война трябва да вдъхновява критиците му към някаква степен на смирение, но в същото време трябва да насърчава и наследниците на това движение днес. , Да цитирам отново Хол: „Уверението, че ще застанем на раменете на предшествениците, които въпреки враждебността или апатията на своите съвременници, решително държат твърдо на своите пацифистки убеждения, ще направят днешното движение за мир по-добре да устои на многото изкушения да да се обезсърчи '. [17]

За да добавят обида към нараняването, тези „предшественици на бъдещето“ (с благоприятната фраза на Ромен Ролан) никога не са им били дадени. Ние не ги помним; те не са част от нашата история, както се преподава в училищните учебници; няма статуи за тях и няма улици, които да са кръстени по тях. Каква едностранна представа за историята, която предаваме на бъдещите поколения! Това е до голяма степен благодарение на усилията на историци като Карл Хол и неговите колеги, които са се събрали в Работната група за исторически изследвания на мира (Arbeitskreis Historische Friedensforschung, че съществуването на една много различна Германия е разкрита през последните десетилетия. [18] Във връзка с това бих искал също да отдам почит на издателската къща, установена в Бремен от мирния историк Хелмут Донат. Благодарение на него в момента имаме нарастваща библиотека от биографии и други изследвания, свързани с историческото немско движение за мир както в периода преди 1914, така и в периода между двете войни. Произходът на издателството му е интересен: не може да намери издател на своята биография на Ханс Пааше - забележителен морски и колониален офицер, който стана критик на германския култ на насилието и убит от националистически войници в 1920 - Донат публикува [1981] За съжаление, тъй като много малко от тази литература е преведена на английски, тя не е повлияла значително на възприемането, широко разпространено във Великобритания, на страна и хора, потънали в пруски милитаризъм и без движение за мир.

Също така на други места, особено в САЩ, историците на мира се събраха през последните петдесет години (стимулирани от войната във Виетнам), така че историята на мирното движение е все по-добре документирана - предоставяйки не само по-точен, балансиран и достоверен отчет по отношение на историята на войната и мира, но и вдъхновение за мира и антивоенните активисти днес. Важен момент в това начинание е Биографичен речник на съвременните лидери на мираи който може да се разглежда като придружаващ обем на лексиконът Donat-Holl, разширявайки обхвата му до целия свят.

Досега съм твърдял, че в честването на Първата световна война трябва да обърнем внимание, първо, на системните фактори, които са причинили войната, и второ, също трябва да помним и почитаме онези, които през десетилетията преди 1914 са положили сериозни усилия. да се създаде свят, от който ще бъде прогонена институцията на войната. По-голямата осведоменост и преподаването на историята на мира е не само желателно, наистина жизненоважно за учениците и младите хора, но се простира и до обществото като цяло. Възможностите за предаване на по-балансиран поглед върху историята - и по-специално за почитане на противниците на войната - не бива да отсъстват или да бъдат игнорирани в честването на жертвите на войната в безбройните места на бойните полета в Европа и по целия свят.

3. Герои на не-убиване

Сега стигаме до ТРЕТО разглеждане. Що се отнася до Първата световна война, трябва да се запитаме как пренебрегването и невежеството (от страна на по-късните поколения) на онези, които предупредиха за война и направиха всичко възможно, за да го предотврати, ще бъдат възприемани от милионите войници, които загубиха живота си в тази катастрофа. Повечето от тях не биха ли очаквали, че обществото ще уважава преди всичко паметта на онези, които искат да предотвратят масовото клане? е спестяване живот не е по-благороден и героичен от като животи? Нека не забравяме: войниците, в края на краищата, са обучени и оборудвани да убиват и когато станат жертва на куршума на противника, това е неизбежната последица от професията, към която са се присъединили или са били принудени да се присъединят. Тук трябва да споменем отново Андрю Карнеги, който ненавижда варварството на войната и който е замислил и създал „фонд за герои“, за да почете „героите на цивилизацията“, с които той се противопоставя с „героите на варварството“. Той разпознал проблематичния характер на героизма, свързан с проливането на кръв по време на война, и искал да привлече вниманието към съществуването на по-чист вид героизъм. Той искаше да почита гражданските герои, които понякога с голям риск за себе си, спасиха живота - не ги унищожават умишлено. Първоначално създаден в родния си град Питсбърг, Пенсилвания в 1904, в по-късните години той основава фонда за герой в десет европейски страни, повечето от които празнуват стогодишнината си преди няколко години [20]. В Германия през последните години се правят опити за съживяване на Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Във връзка с това е уместно да се спомене работата на Глен Пейдж и Центъра за глобално ненаучване (CGNK), създаден от Университета в Хавай 25 години. [21] Този ветеран от Корейската война и водещ политолог е твърдят, че надеждата и вярата в човечеството и човешкия потенциал имат силата да променят обществото по основни начини. Поставянето на човек на Луната отдавна се смяташе за безнадеждна мечта, но бързо се превърна в реалност в нашето време, когато визията, волята и човешката организация се комбинираха, за да я направят възможно. Пейдж убеждава, че ненасилствената глобална трансформация може да бъде постигната по същия начин, ако само ние вярваме в нея и сме решени да го осъществим. Четиригодишният период на убийствата в индустриален мащаб е недостатъчен и неискрен, ако изключва сериозно разглеждане на въпроса, който CGNK поставя, а именно: „Докъде сме стигнали човечеството?“. Докато научният и технологичният прогрес е невероятен, войните, убийствата и геноцидът продължават. Въпросът за необходимостта и възможността за глобално общество, което не убива, трябва да получи най-висок приоритет в този момент.

4. Премахване на ядрени оръжия

ЧЕТВЪРТА, почитането на Първата световна война, което се ограничава до запомнянето и почитта на тези, които са умрели в него (при убийството), трябва да представлява само един и може би не най-важният аспект на паметта. Смъртта на милиони и страданията на много други (включително осакатените, независимо дали физически или психически, или и двете, включително безбройните вдовици и сираци), биха били малко по-приемливи, ако войната, която причини тази огромна загуба и мъка, наистина беше война за края на войната. Но това се оказа далеч от случая.

Какво биха казали войниците, които загубиха живота си в Първата световна война, да се върнат днес, а когато открият, че вместо да завършат война, войната, която започна в 1914, породи още по-голяма, едва двадесет години след края. на Първата световна война? Спомням си една мощна пиеса на американския драматург, Ъруин Шоу Погребете мъртвите, За първи път в Ню Йорк през март 1936, в тази кратка, едноактна пиеса, шест мъртви американски войници, убити във войната, отказват да бъдат погребани. [22] Те оплакват какво се е случило с тях - животът им се съкращава, жените им овдовели , децата им остават сираци. И всичко за какво - за няколко метра от кал, един горчиво се оплаква. Труповете, стоящи в гробовете, които са били изкопани за тях, отказват да легнат и да бъдат погребани - дори когато им е заповядано да го правят от генерали, единият от които казва в отчаяние: „Никога не са казвали нищо за такива неща в Уест Пойнт. Военното министерство, информирано за странната ситуация, забранява разгласяването на историята. В крайна сметка, и като последен опит, съпругите на мъртвите войници, или приятелка, или майка, или сестра, са призовани да дойдат в гробовете, за да убедят мъжете си да се оставят да бъдат погребани. Единият отвръща: - Може би сега сме прекалено много под земята. Може би Земята не може да го понесе повече “. Дори свещеник, който вярва, че мъжете са обсебени от дявола и който изпълнява екзорсизъм, не може да накара войниците да си легнат. Накрая труповете тръгват от сцената, за да бродят по света, като обвиняват глупостта на войната. (Авторът, между другото, по-късно беше включен в черния списък по време на червения страх от Маккарти и отиде да живее в изгнание в Европа за 25 години).

Предполагам, че е справедливо да се предположи, че тези шестима войници ще бъдат още по-малко готови да спрат да повишават гласовете си (и трупове) в знак на протест срещу войната, ако научат за изобретението, употребата и разпространението на ядрени оръжия. Може би това е Хибакушаоцелелите от атомните бомбардировки на Хирошима и Нагасаки през август 1945, които днес най-много приличат на тези войници. Най- Хибакуша (чийто брой бързо намалява поради старостта) едва успява да избегне смъртта във войната. За много от тях, адът в който са били, и голямото физическо и психическо страдание, което дълбоко засегна живота им, са били поносими само поради дълбоко вкоренения им ангажимент за премахване на ядрените оръжия и на войната. Само това дава смисъл на техния разрушен живот. Обаче, това трябва да е причина за голям гняв, както и страдание за тях, че дори седемдесет години по-късно, светът продължава да пренебрегва техния вик - „Не повече Хирошима или Нагасаки, няма повече ядрени оръжия, няма повече война!“. Нещо повече, не е ли скандално, че през цялото това време норвежкият Нобелов комитет не е счел за уместно да присъди дори една награда на главната асоциация на Хибакуша посветен на премахването на ядрените оръжия? Разбира се, Нобел знаеше всичко за взривните вещества и предвиждаше оръжия за масово унищожение и се страхуваше от връщане към варварството, ако войната не бъде премахната. Най- Хибакуша са живи свидетелства за това варварство.

От 1975 Нобеловият комитет в Осло е започнал традиция да присъжда наградата за премахване на ядрената енергия на всеки десет години след това: в 1975 наградата получи Андрей Сахаров, в 1985 на IPPNW, в 1995 на Joseph Rotblat и Pugwash, в 2005 на Mohamed ElBaradei и МААЕ. Такава награда се очаква отново през следващата година (2015) и се появява почти като символичен знак. Това е още по-жалко и неприемливо, ако се съгласим с споменатото по-рано становище, че наградата трябваше да бъде за разоръжаване. Ако днес беше жива, Берта фон Зуттер можеше да се обади на книгата й, Сложете си ядрен Обятия. Всъщност една от нейните писания за войната и мира има много модерен пръстен: в „Варваризацията на небето“ тя предрича, че ужасите на войната също ще се спуснат от небето, ако не се спре сблъсъка на въоръжената надпревара. [23] Днес множеството невинни жертви на война с безпилотни самолети се присъединяват към тези на Герника, Ковънтри, Кьолн, Дрезден, Токио, Хирошима, Нагасаки и други места по света, които са преживели ужасите на съвременната война.

Светът продължава да живее много опасно. Изменението на климата представлява нови и допълнителни опасности. Но дори онези, които отричат, че е направено от човека, не може да отрече, че ядрените оръжия са създадени от човека, и че ядреният холокост ще бъде изцяло от собственото му дело. Тя може да бъде предотвратена само чрез решителния опит за премахване на ядрените оръжия. Това е не само това, което диктува предпазливостта и морала, но и правосъдието и международното право. Двойността и лицемерието на ядрените оръжия, преди всичко САЩ, Великобритания и Франция, са явни и срамни. Подписали Договора за неразпространение на ядреното оръжие (подписан в 1968, който влиза в сила в 1970), те продължават да пренебрегват задължението си да водят добросъвестно преговори за разоръжаването на своите ядрени арсенали. Напротив, всички те участват в модернизирането им, като губят милиарди оскъдни ресурси. Това е в явно нарушение на техните задължения, потвърдени от консултативното становище на 1996 на Международния съд относно „Законността на заплахата или използването на ядрено оръжие“. [24]

Може да се твърди, че апатията и невежеството на населението са виновни за това състояние на нещата. Националните и международни кампании и организации за ядрено разоръжаване се радват на активна подкрепа само на малка част от населението. Редовното отпускане на Нобеловата награда за мир за ядрено разоръжаване би имало за цел да запази вниманието по този въпрос, както и да насърчи и подкрепи участниците в кампанията. Това е нещо повече от „честта“, която представлява истинското значение на наградата.

В същото време е очевидна отговорността и виновността на правителствата, политическите и военните елити. Петте държави с ядрено оръжие, които са постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН, дори отказаха да участват в конференциите за хуманитарните последици от ядрените оръжия, които бяха домакини през март 2013 от норвежкото правителство и през февруари 2014 от мексиканското правителство. Те очевидно се опасяват, че тези срещи ще доведат до искания за преговори, забраняващи ядрените оръжия. Обявявайки последваща конференция във Виена по-късно същата година, австрийският външен министър Себастиан Курц отбеляза, че „концепцията, която се основава на пълното унищожение на планетата, не би трябвало да има място в 21.^st век… Този дискурс е особено необходим в Европа, където мисленето на студената война все още преобладава в доктрините за сигурност “. [25] Той също така каза:„ трябва да използваме възпоменанието [за Първата световна война], за да направим всичко възможно да преминем отвъд ядрените оръжия. , най-опасното наследство на 20^th век ". Трябва да чуем това и от външните министри на ядрените оръжия - не на последно място Великобритания и Франция, чието население пострада толкова много в тази война. Срещите на върха по въпросите на ядрената безопасност, третият от които се провежда през март 2014 в Хага, са насочени към предотвратяване на ядрения тероризъм по света. В дневния ред е внимателно да не се говори за реалната съществуваща заплаха, представлявана от ядрените оръжия и материалите на ядрените сили. Това е иронично, като се има предвид, че тази среща се провежда в Хага, град, който е изрично ангажиран с глобалното премахване на ядрените оръжия (според мандата на върховния съд на ООН в Хага).

5. Ненасилие срещу Военно-промишления комплекс

Нека стигнем до пето съображение. Разглеждаме периода от 100 до 1914 до 2014. Нека спрем за момент и си припомним епизод, който е точно в средата, а именно. 1964, който е 50 преди години. През същата година Мартин Лутър Кинг-младши получи Нобеловата награда за мир. Той го възприема като признание за ненасилие като „отговор на критичния политически и морален въпрос на нашето време - необходимостта човекът да преодолее потисничеството и насилието, без да прибягва до насилие и потисничество“. Той получи наградата за лидерството си в ненасилственото движение за граждански права, започвайки с бойкота на автобусите в Монтгомъри (Алабама) през декември 1955. В своята Нобелова лекция (11^th Декември 1964), Кинг посочи затруднението на съвременния човек, а именно. „Колкото по-богати сме станали материално, толкова по-бедни сме станали морално и духовно“. [26] Той посочи три основни и свързани проблема, които произлязоха от „етичния инфантилизъм на човека“: расизъм, бедност и война / милитаризъм. През останалите няколко години, които му бяха останали, преди да бъде поразен от куршум на убиеца (1968), той все повече се изказваше срещу войната и милитаризма, особено войната във Виетнам. Сред любимите ми цитати от този велик пророк и активист са "Войните са лоши длета за изрязване на мирни утрешни дни" и "Ние имаме управляеми ракети и заблудени хора". Кралската антивоенна кампания завърши с мощната му реч, озаглавена Отвъд Виетнам, доставени в църквата Ривърсайд в Ню Йорк на 4^th Април 1967.

С присъждането на Нобеловата награда, той каза, че „върху мен е поставена друга тежест на отговорността“: наградата „беше и задача… да работим по-усилено, отколкото някога съм работил за братството на човека“. Повтаряйки онова, което бе казал в Осло, той се позова на „гигантските тризнаци на расизма, крайния материализъм и милитаризма“. Що се отнася до последния въпрос, той каза, че вече не може да мълчи и нарече собственото си правителство "най-големия доставчик на насилие в света днес". [27] Той критикува "смъртоносната западна арогантност, която толкова дълго е отровила международната атмосфера за толкова дълго време, че е отровила международната атмосфера. ". Неговото послание беше, че "войната не е отговорът", а "нация, която продължава година след година да харчи повече пари за военна защита, отколкото за програми за социално издигане, наближава духовна смърт". Той призова за „истинска революция на ценностите“, която изискваше, че „всяка нация сега трябва да развие първостепенна лоялност към човечеството като цяло“. [28]

Има хора, които казват, че не е случайно, че ден по-късно е точно една година, че МЛ Кинг е бил застрелян. Със своята антивоенна реч в Ню Йорк и осъждането на американското правителство като „най-големия доставчик на насилие“ в света, той започна да преследва кампанията си на ненасилствен протест извън дневния ред на гражданските права и по този начин заплашваше със силни лични интереси. , Последното най-добре може да се обобщи в израза „Военно-промишления комплекс“ [MIC], измислен от президента Дуайт Айзенхауер в неговия прощален адрес през януари 1961. [29] В това смело и твърде пророческо предупреждение Айзенхауер заяви: че „огромно военно заведение и голяма оръжейна индустрия“ се очертаха като нова и скрита сила в американската политика. Той каза: „В правителствените съвети трябва да се пазим срещу придобиването на неоправдано влияние ... от военно-промишления комплекс. Потенциалът за катастрофалното нарастване на неуместната власт съществува и ще продължи ”. Фактът, че пенсионираният президент е имал военен произход - той е бил генерал от пет звезди в американската армия по време на Втората световна война и е служил като първи върховен главнокомандващ на съюзническите сили в Европа (НАТО) - предупреждава всички толкова по-забележително. Към края на острия си адрес Айзенхауер предупреди американската общественост, че „разоръжаването… е непрекъснат императив“.

Това, че предупрежденията му не са били взети под внимание, и опасностите, на които той привлече вниманието, се материализираха, е твърде очевидно днес. Много анализатори на MIC твърдят, че САЩ не толкова много имам MIC, тъй като цялата страна се е превърнала в един. [30] MIC сега включва и конгрес, академия, медии и индустрията на развлеченията, и това разширяване на неговите правомощия и влияние е ясна индикация за нарастващата милитаризация на американското общество. , Емпиричните доказателства за това са посочени от факти като:

* Пентагонът е най-големият потребител на енергия в света;

* Пентагонът е най-големият земевладелец в страната, наричайки се като "един от най-големите" хазяи "в света, с военни бази и инсталации 1,000 в чужбина в повече от 150 страни;

* Пентагонът притежава или наема 75% от всички федерални сгради в САЩ;

* Пентагонът е 3^rd най-големият федерален финансист на университетските изследвания в САЩ (след здраве и наука). [31]

Добре известно е, че годишните разходи на САЩ за оръжие надхвърлят тези на следващите десет или дванадесет държави заедно. Това наистина е, да цитирам Айзенхауер, „катастрофално“ и лудост и много опасна лудост. Императивът за разоръжаване, който той предвижда, е превърнат в неговата противоположност. Това е още по-забележително, когато се има предвид, че той е говорил по време на Студената война, когато комунизмът се разглежда като сериозна заплаха за САЩ и останалата част от свободния свят. Краят на Студената война и разпадането на Съветския съюз и неговата империя не са възпрепятствали по-нататъшното разширяване на MIC, чиито пипала сега обхващат целия свят.

Как това се възприема от света е ясно изложено в резултатите от годишното изследване „Краят на годината” на 2013, проведено от Световната независима мрежа за пазарни проучвания (WIN) и Gallup International, в които участваха хора 68,000 в страните 65. [32] В отговор на въпроса: "Коя страна смятате, че е най-голямата заплаха за мира в света днес?", САЩ дойдоха на първо място с голяма разлика, получавайки 24% от подадените гласове. Това е равно на общите гласове за следващите четири държави: Пакистан (8%), Китай (6%), Афганистан (5%) и Иран (5%). Ясно е, че повече от дванадесет години след стартирането на т.нар. „Глобална война срещу тероризма“, САЩ изглежда поразиха ужас в сърцата на голяма част от останалия свят. Смелото характеризиране на Мартин Лутър Кинг, младши и осъждане на собственото му правителство като „най-големия доставчик на насилие в света днес“ (1967) сега, почти петдесет години по-късно, се споделя от много хора по света.

В същото време е налице огромно увеличение на разпространението на оръжия, притежавани от отделни граждани в САЩ, които упражняват правото си (което се оспорва) да носят оръжие по Втората поправка на Конституцията. С оръжията 88 за всеки човек 100, страната има най-високата степен на притежание на оръжие в света. Културата на насилие изглежда дълбоко вкоренена в днешното американско общество, а събитията на 9 / 11 само влошиха проблема. Мартин Лутер Кинг, младши, студент и последовател на Махатма Ганди, е пример за силата на ненасилието в успешното му ръководство на движението за граждански права в САЩ. САЩ се нуждаят от преоткриване на наследството си, тъй като Индия се нуждае от преоткриване на Ганди. Често ми се напомня за отговора, който Ганди даде на журналист, когато по време на посещението си в Англия по време на 1930s, го попитаха какво мисли за западната цивилизация. Отговорът на Ганди не е загубил нищо от значение, 80 години по-късно, напротив. Ганди отговорил: „Мисля, че би било добра идея“. Въпреки че истинността на тази история се оспорва, тя има пръстен на истината - Se non e vero, e ben trovato.

Западът и останалият свят наистина биха били много по-цивилизовани, ако войната - „най-гнусната петна върху нашата цивилизация“ по думите на Андрю Карнеги - беше премахната. Когато каза така, Хирошима и Нагасаки са все още японски градове като всеки друг. Днес целият свят е застрашен от постоянството на войната и новите инструменти на разрушение, които тя е родила и продължава да се развива. Старата и дискредитирана римска поговорка, si vis pacem, para bellum, трябва да бъде заменена от поговорка, която се приписва както на Ганди, така и на квакерите: Няма път към мира, мирът е пътят. Светът се моли за мир, но плаща за война. Ако искаме мир, трябва да инвестираме в мир, а това означава преди всичко в мирното образование. Остава да се види до каква степен големите инвестиции във военни музеи и изложби, както и в неизказани програми за Великата война (каквито се случват сега във Великобритания, но и на други места), са образование за и в полза на ненасилието, не убиващо , премахване на ядрени оръжия. Само такава перспектива би оправдала обширните (както и скъпите) възпоменателни програми.

Възпоминанията за стогодишнината от Първата световна война през следващите четири години предоставят на мирното движение много възможности за насърчаване на култура на мир и ненасилие, която сама ще може да доведе до свят без война.

Никой не направи по-голяма грешка от този, който не направи нищо, защото можеше да направи само малко. -Едмънд Бърк

 

Питър ван ден Дунген

Сътрудничество за мир, 11^th Годишна стратегическа конференция, 21-22 февруари 2014, Кьолн-Riehl

Встъпителни бележки

(преработен, 10^th Март 2014)

 

[1] Пълният текст на речта е на www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Пълна информация на www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Пълна информация на www.iwm.org.uk/centenary

[4] "Отново ли е 1914?", The Independent, 5^th Януари 2014, стр. 24.

[5] Вж. предговора й в Давид Адесник, 100 години на въздействие - есета на фондацията за международен мир Карнеги, Вашингтон, окръг Колумбия: CEIP, 2011, p. 5.

[6] Ibid., Стp. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Мемоари на Берта фон Зутнер, Boston: Ginn, 1910, vol. 1, p. 343.

[9] Вж. Каролин Е. Плейн, Берта фон Зутнер и борбата за предотвратяване на световната война. Лондон: Джордж Алън и Унвин, 1936, и особено двата тома, редактирани от Алфред Х. Фрид, обединяващи редовните политически колони на фон Сътнер в Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs, Цюрих: Орел Фуесли, 1917.

[10] Санта Барбара, Калифорния: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Разширеното и актуализирано издание е испанският превод: La voluntad de Алфред Нобел: Que pretendia realmente el Премия Нобел де ла Пас? Барселона: Икария, 2013.

[11] Лондон: Уилям Хайнеман, 1910. Книгата е продадена на над един милион копия и е преведена на езици 25. Немски преводи се появиха под заглавията Die grosse Taeuschung (Лайпциг, 1911) и Die falsche Rechnung (Берлин, 1913).

[12] Виж, например, Пол Фусел, Великата война и съвременната памет, Ню Йорк: Oxford University Press, 1975, стр. 12-13.

[13] Йохан фон Блох, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: Джукуентиге Криг в сейнтехническия, волксургичен и политичен. Берлин: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, кн. 1, стр. XV. На английски се появи само еднотомно обобщено издание, под различно заглавие Is Войната сега е невъзможна? (1899), Съвременни оръжия и съвременна война , (1900), и Бъдещето на войната (US eds.).

[14] Лондон: Касел, 1943. Книгата е публикувана на немски език в Стокхолм в 1944 as Светът von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] Ню Йорк: Oxford University Press, 1991.

[16] Хелмут Донат и Карл Хол, ред., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus в Германия, Oesterreich und in der Schweiz, Дюселдорф: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, p. 14.

[17] Пак там.

[18] www.akhf.de, Организацията е основана в 1984.

[19] За кратка биография на Пааше виж вписването на Хелмут Донат в Харолд Джоузефсън, изд., Биографичен речник на съвременните лидери на мира, Westport, CT: Greenwood Press, 1985, стр. 721-722. Виж също вписването му в Die Friedensbewegung, op. cit., стр. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Текстът за първи път бе публикуван в Нов театър (New York), vol. 3, не. 4, април 1936, стр. 15-30, с илюстрации на Джордж Грос, Ото Дикс и други антивоенни графични художници.

[23] Die Barbarisierung der Luft, Берлин: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Единственият превод е на японски, публикуван наскоро по повод 100 на есето^th годишнина: Осаму Итойгава и Мицуо Накамура, „Берта фон Зутнер:„ Die Barbarisierung der Luft “, стр. 93-113 в Списанието на Университета на Айчи Гакуин - хуманитарни науки и науки (Nagoya), vol. 60, не. 3, 2013.

[24] За пълния текст вж. Международния съд, Годишник 1995-1996. Хага: ICJ, 1996, стр. 212-223, и Ved P. Nanda & David Krieger, Ядрени оръжия и Световния съд, Ardsley, Ню Йорк: Транснационални издатели, 1998, стр. 191-225.

[25] Пълното изявление за пресата, издадено от Министерството на външните работи във Виена на 13^th Февруари 2014, можете да намерите на адрес www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Мартин Лутър Кинг, "Търсенето на мир и справедливост", стр. 246-259 в Les Prix Нобелов ан 1964, Стокхолм: Импр. Royale PA Norstedt за Нобелова фондация, 1965, на p. 247. Вж също www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Клейборн Карсън, изд., Автобиографията на Мартин Лутър Кинг-младши Лондон: Abacus, 2000. Виж особено гл. 30, "Отвъд Виетнам", стр. 333-345, на p. 338. Относно значението на тази реч, вижте също Coretta Scott King, Моят живот с Мартин Лутър Кинг, младши. Лондон: Hodder & Stoughton, 1970, гл. 16, стр. 303-316.

[28] автобиография, П. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Виж, например, Ник Турсе, Комплексът: как военните нахлуват в ежедневието ни. Лондон: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Стр. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482