Трябва ли да храним гладни деца или военната машина?

От Медея Бенджамин, септември 4, 2019

от OpenDemocracy

На август 21, Хуманитарният координатор за Йемен, Lise Grande, представи a сърцераздиращ калl, за да се изпълнят обещанията на нациите да изпратят хуманитарна помощ за изхранване на бедните семейства в разрушен от войната Йемен. Ако обещаните средства не бъдат получени скоро, тя предупреди, хранителните дажби за 12 милиона души ще бъдат намалени и поне 2.5 милиона недохранени деца ще бъдат отрязани от услугите, които ги поддържат живи. „Когато парите не идват“, грубо каза Гранде, „хората умират.“

Общият призив на ООН е $ 4 милиарда. Докато това е най-голям апел за страната ООН някога е изложила, целият законопроект представлява само два дни от военния бюджет на 2019 на САЩ от почти 700 милиарда долара. Липсваща щедрост, САЩ предлагат само $ 300 милиона долара - по-малко от четири часа разходи в Пентагона. Междувременно американските компании залагат милиарди долари, продавайки оръжията на Саудитска Арабия, които в голяма степен са отговорни за тази хуманитарна криза.

Дивото несъответствие между парите за хранене на хората и парите за въоръжаване на военните се отразява тук у дома. През 2018 федералното правителство изразходва 68 милиарда долара за допълнителна програма за подпомагане на храненето (SNAP), която предоставя храна на 40 милиона души, Ще отнеме само десет дни от бюджета на Пентагона, за да покрие този раздел, но тази администрация казва, че е твърде скъпа и се опитва намаляване на допустимостта за храна на бедните.

Ами ако вместо военни интервенции САЩ решат да се преборят с глобалната бедност?

Джефри Сакс, Колумбийският университет, един от водещите световни експерти в икономическото развитие, е преценил това разходите за прекратяване на бедността в световен мащаб са $ 195 милиарда годишно, С предстоящия военен бюджет на 2020, предложен на стойност $ 750 милиард, САЩ биха могли да изхранят гладните в света и все още да харчат два пъти повече за своите военни, отколкото изразходваното за номер две: Китай. Той би служил и на нашите национални интереси. Храненето на бедните със сигурност би спечелило повече приятели по света, отколкото разполагането на друг самолетоносач.

Ако решихме, че предпочитаме да се съсредоточим върху образованието, част от нашия военен бюджет би могъл да финансира програмата „Колеж за всички“ предложен от сенатор Бърни Сандърс, което ще премахне съществуващия дълг за студентски заем и ще направи всички публични колежи и университети без такси за 47 милиард долара годишно. Всъщност бихме могли да реализираме тази програма 14 пъти само за тазгодишния военен бюджет. Въпреки тази реалност, както получават производителите на оръжие милиарди на раздаване и договори с американските военни, някои от същите тези образователни институции губят от федералния бюджет инвестират средствата си обратно в производителите на оръжия лобиране за насочване на публичните пари към война.

Тенденцията на военните разходи да надхвърлят разходите дори на най-амбициозните ни социални програми продължава почти за всяка кауза, която можете да назовете. Бихме могли къща всеки бездомник в страната, дайте на Министерството на транспорта бюджет девет пъти по-голям от сегашнияили значително разширяване на програми като Medicare и Medicaid. Всеки долар публични пари, които отиват за финансиране на американския милитаризъм в чужбина, е долар, който може да отиде за борба с глада, бездомността или изменението на климата.

Нашите избрани служители избраха да дадат приоритет на преследването на военна хегемония пред благополучието на нашия народ. Нещо повече, те разглеждат военните разходи като неизбежност, докато програмите, които биха могли да подобрят живота на студентите в осакатяващ дълг за образование или на болните в осакатяване на медицински дълг, се представят като лукс. Застъпниците на Medicare for All и Green New Deal трябва непрекъснато да оправдават високите си етикети, за да спасят живота и нашата планета, докато военните получават непрекъснато нарастваща проверка, за да ги унищожат.

В 1953 президентът Дуайт Д. Айзенхауер даде а дълбока реч за гротескните разходи за оръжие. „Всеки направен пистолет, всеки изстрелян военен кораб, всяка изстреляна ракета означава в краен смисъл кражба от онези, които гладуват и не се хранят, тези, които са студени и не са облечени. Този свят с оръжие не харчи пари сам. Тя харчи потта на работниците си, гения на своите учени, надеждите на децата си. "

Тъй като той щеше да напусне поста си в 1961, той издаде предупреждение срещу „придобиването на неоправдано влияние, независимо дали е търсено или необмислено, от военно-индустриалния комплекс.“ Днес този комплекс често се нарича военно-промишлен комплекс за сигурност или просто държава за национална сигурност. За да разберете огромността на неговия обхват, трябва да започнете с 750 млрд. долара предложени за 2020 Пентагон и свързани с войната дейности и добавят парите за ядрени оръжия, ветерани, вътрешна сигурност, разузнаване и военния дял от националния дълг. Общата сума възлиза на неприлични трилиона 1.25 долара.

Сенатор Бърни Сандърс, като се противопоставяше на тези бегълски разходи в реч в Джон Хопкинс, призова хората да се изправят и да кажат: „Има по-добър начин да използваме нашето богатство.“ Сандърс, заедно с Елизабет Уорън, очертаха визионерски планове за поправяне на нашите разбити здравни грижи, образование, инфраструктура и тежката планета, но тепърва ще предлагат обширна реформа на нашите военни разходи. Единственият начин да видим промяна към по-справедлив и устойчив свят е, ако изместим начина, по който прекарваме - или пропиляваме - богатството на нашата нация.