Как ще платим за спестяване на трилиони долари?

От Дейвид Суонсън, изпълнителен директор на World BEYOND WarФевруари 21, 2020

Подобрената Medicare за всички - онази дива схема, която Майкъл Блумбърг нарича „неопитна“, защото е тествана само десетилетия на практика във всеки богат народ на земята - би струвала 450 милиарда долара годишно по-малко от сегашната американска система. В обичайните пропагандни условия (в които умножавате по десет и след това - ако бъдете помолени - признайте, че говорите за десет години) това е спестяване от 4.5 трилиона долара! Нека бъдем честни и да го наречем 450 милиарда долара годишно.

Дебатът за здравно покритие е продължил през изминалия век в Съединените щати, по време на който многобройни други изследвания са стигнали до подобни заключения. Масовите спестявания, които ни очакват според тези проучвания, не включват потенциалните икономии на здравеопазване от по-голяма, по-надеждна превантивна грижа или намален стрес от гарантирано покритие или икономическите ползи от инвестирането в Medicare For All.

Да, здравната система с едно плащане включва прехвърляне на разходите от частни към публични източници. Няма повече да плащате любимите си сметки за здравно осигуряване и приспадания и доплащания и разходи за джобни или по какъвто и да е начин да допринасяте за своите заветни здравноосигурителни компании. Вместо това правителството на САЩ плаща. Но вие, скъпи читателю, плащате много по-малко, отколкото сега по няколко очевидни причини. (1) Спестяваме 450 милиарда долара годишно. (2) Правителство, способно да предприеме основна разумна политика, е правителство, което по дефиниция ще започне да облага с данъци корпорациите и милиардерите по разумен начин. (3) Всички останали спестявания, които споменах по-горе, могат да се добавят от намаляването на стреса, идващо от заплатите за живот, осигуряването на пенсиониране и липсата на студентски дълг, плюс здравните ползи на обществото, желаещо да приеме Зелена нова сделка и намалете отровите, които се инжектират в земята, въздуха и водата.

Зелена нова сделка, без дори да се съобразявате с нейните ползи за здравето, би струвало някъде в диапазона на отрицателни трилиони долари. Това са само спестените пари от въздържане от причиняване на климатични катастрофи. Разрушените брегове и посевите са скъпи. Вече започваме да плащаме за тях, но ще плащаме много повече без Зелена нова сделка. Можем да трупаме такива спестявания от 20 милиарда долара годишно субсидии за изкопаеми горива че сега американското правителство се намесва в умишлено изостряне на проблема. Изразявам предположението, че Green New Deal няма да съществува съвместно с субсидии за изкопаеми горива.

Ако бяхме достатъчно сериозни, за да преминем към вегански диети и да елиминираме масовите отпадъци от животновъдството - голяма част от тях са публични отпадъци - спестяванията биха се увеличили допълнително.

Зелената нова сделка не е безплатна, само защото ще струва трилиони по-малко, отколкото да не правите нищо. Но това би създало работни места, ще доведе до други икономически ползи, ще доведе до големи спестявания за много хора, включително отглеждане на дома, слънчева и вятърна енергия, бърз и удобен обществен транспорт и т.н. И това би било публична цена, която има всички предимства пред немилиардерите, споменати по-горе.

Подобряването на общественото образование и включването в него на колежи и предучилищни училища (а не на здравеопазването е мястото, където трябва да се каже „за тези, които го искат“) струва пари. Той подобрява живота, изгожда икономиките и създава цели популации, способни да разбират думи като тези (трябва да има потенциал за спестявания в това!). Но всъщност струва (сравнително малък) положителен брой долари.

И все пак има места, от които тези долари могат много лесно да дойдат. Единият е данъчното облагане на мегазаможните и техните корпорации и техните финансови транзакции.

Трябва да имаме предвид всички плюсове и минуси за премахване на милиардерите. Сред плюсовете: никога повече да не се налага да се виждат хора като Доналд Тръмп или Майкъл Блумбърг по телевизията и да не се налага да живеят под правителство, контролирано от такива хора. Сред минусите: след като обложите милиардерите извън съществуването си (както по дяволите би трябвало), не можете да ги облагате със същата сума отново през следващата година.

За щастие, има друг източник на финансиране, който е несъизмеримо огромен, по всякакъв начин разрушителен, ако бъде оставен в сегашното си състояние и е на разположение нова година след година. Има правителствена агенция, чиито отчети за това, какво харчи пълен с измама и който никога не е отговарял на законовото изискване за одит и чието предприятие е открито престъпната агресия, а не евфемистичната „защита“. Добрият фискален консерватор може да подскаже, че такава агенция не получава поредна стотинка. Вместо това получават Пентагона, плюс други военни агенции и разходи 1.25 трилиона долара годишно докато по-малко от 3% от това може край глад на земята.

Помислете за икономическите ползи от преобразуването на мира. За всеки 1 милиард долара, изразходван сега за милитаризма, който е преместен в образование, икономисти ни казват ще произведем над два пъти повече работни места (138.4% повече работни места, за да бъдем точни). Малка част от скорошното увеличение на американските военни разходи може да финансира най-смелите ни образователни мечти, като същевременно създава милиони добри работни места. Към това трябва да добавим и съображенията за човешки, екологични и имуществени вреди цена на война, която в световен мащаб е в трилиони долари всяка година. Защо да не запазим част от това, докато сме в запазено настроение? И ако по време на процеса предотвратяваме малко всякакви щети, които милитаризмът нанася, кой наистина ще има нищо против?