Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Верасень 16, 2020
"Я збіраюся выканаць магічны фокус, прачытаўшы вашы думкі", - кажу я класу студэнтаў альбо аўдыторыі альбо відэазванку, поўнаму людзей. Я нешта запісваю. "Назавіце вайну, якая была апраўдана", - кажу я. Хтосьці кажа "Другая сусветная вайна". Я паказваю ім, што я напісаў: "Другая сусветная вайна". Магія![I]
Калі я настойваю на дадатковых адказах, у мінулым яны амаль заўсёды ваявалі нават далей, чым Другая сусветная вайна.[Ii] Калі я запытаюся, чаму адказ на Другую сусветную вайну, практычна заўсёды адказваюць "Гітлер", "Халакост" альбо словы на гэты конт.
Гэты прадказальны абмен, пры якім я прыкідваюся магічнай сілай, з'яўляецца часткай лекцыі ці семінара, які я звычайна пачынаю з просьбы падняць рукі ў адказ на пару пытанняў:
"Хто лічыць, што вайна ніколі не апраўдваецца?"
і
"Хто лічыць, што некаторыя бакі некаторых войнаў часам апраўдваюцца, што ўчастак у вайне часам правільны?"
Як правіла, гэтае другое пытанне атрымлівае большасць рук.
Потым мы размаўляем каля гадзіны.
Потым я зноў задаю тыя самыя пытанні ў канцы. У гэты момант першае пытанне ("Хто лічыць, што вайна ніколі не апраўдана?") Атрымлівае пераважную большасць рук.[III]
Ці цягнецца гэтая змена пазіцыі пэўнымі ўдзельнікамі на працягу наступнага дня альбо года, альбо жыцця, я не ведаю.
Я павінен выканаць свой магічны трук падчас Другой сусветнай вайны на пачатку лекцыі, таму што калі я гэтага не зраблю, калі я буду доўга размаўляць пра адбіванне мілітарызму і інвеставанне ў мір, то занадта шмат людзей ужо перапыніць мяне пытаннямі накшталт "А як наконт Гітлера ? " альбо "А як наконт Другой сусветнай вайны?" Гэта ніколі не падводзіць. Я кажу пра неабгрунтаванасць вайны альбо пра пажаданасць пазбаўлення свету ад войнаў і ваенных бюджэтаў, і хтосьці падводзіць Другую сусветную вайну ў якасці контраргумента.
Якое дачыненне да Другой сусветнай вайны мае ваенныя выдаткі? У свядомасці многіх гэта дэманструе мінулае і патэнцыяльную неабходнасць ваенных выдаткаў на аплату войнаў, якія гэтак жа апраўданыя і неабходныя, як Другая сусветная вайна.
Я абмяркую гэтае пытанне у новай кнізе, але дазвольце мне сцісла накрэсліць яго тут. Больш за палову амэрыканскага федэральнага бюджэту - грошы, якія Кангрэс вырашае, што рабіць з кожным годам, якія выключаюць некаторыя асноўныя выдзяляльныя сродкі на пенсію і ахову здароўя - ідзе на вайну і падрыхтоўку да вайны.[Iv] Апытанні паказваюць, што большасць людзей пра гэта не ведае.[V]
Урад ЗША марнуе значна больш, чым любая іншая краіна, на мілітарызм, роўна як і большасць іншых буйных вайскоўцаў разам узятых[VI] - і на большасць з іх амерыканскі ўрад аказвае ціск, каб набыць больш амерыканскай зброі[VII]. Хоць большасць людзей гэтага не ведаюць, большасць думае, што хаця б трохі грошай трэба перавесці з мілітарызму на такія рэчы, як ахова здароўя, адукацыя і ахова навакольнага асяроддзя.
У ліпені 2020 года апытанне грамадскай думкі паказала, што значная большасць выбаршчыкаў ЗША выказалася за перанос 10% бюджэту Пентагона на тэрміновыя патрэбы чалавека.[VIII] Тады абедзве палаты Кангрэса ЗША прагаласавалі супраць гэтай прапановы моцнымі большасцямі.[IX]
Гэтая няўдача ў прадстаўленні не павінна нас здзіўляць. Урад ЗША наўрад ці калі-небудзь дзейнічае супраць магутных і багатых інтарэсаў проста таму, што большасць выступае за нешта ў выніках апытанняў.[X] Нават вельмі часта абраныя чыноўнікі хваляцца ігнараваннем апытанняў, каб прытрымлівацца сваіх прынцыпаў.
Каб матываваць Кангрэс змяніць свае бюджэтныя прыярытэты альбо матываваць буйныя медыя-карпарацыі расказваць людзям пра іх, спатрэбілася б значна больш, чым даць правільны адказ апытальніку. Перасоўванне 10% з Пентагона запатрабуе велізарнай колькасці людзей, якія горача патрабуюць і пратэстуюць за значна большыя зрухі, чым гэта. 10% павінны быць кампрамісам, косткай, падкінутай масаваму руху, які настойвае на 30% альбо 60% і больш.
Але на шляху стварэння такога руху ёсць вялікая перашкода. Калі вы пачынаеце размаўляць пра сур'ёзны пераход да мірных прадпрыемстваў, альбо пра адмену ядзернай зброі, альбо пра канчатковую адмену вайскоўцаў, вы з галавой упадаеце ў дзіўную тэму, якая мае вельмі мала агульнага з светам, у якім вы жывяце ў цяперашні час: Другая сусветная вайна.
Гэта не непераадольная перашкода. Ён заўсёды ёсць, але, з майго досведу, большасць розумаў можа быць перамешчана ў нейкай ступені менш чым за гадзіну. Я хацеў бы рухаць больш розумаў і пераканацца, што новае разуменне прытрымліваецца. Вось дзе мая кніга ўваходзіць, а таксама новы Інтэрнэт-курс паводле кнігі.
У новай кнізе выкладаецца аргументацыя, чаму памылковыя ўяўленні пра Другую сусветную вайну і яе актуальнасць сёння не павінны фарміраваць дзяржаўны бюджэт. Калі менш за 3% амерыканскіх ваенных выдаткаў можа скончыць голад на зямлі[Xi], калі выбар месца для размяшчэння рэсурсаў фарміруе больш жыццяў і смерцяў, чым усе войны[XII], важна, каб мы атрымалі гэта права.
Трэба было б прапанаваць вярнуць ваенныя выдаткі на ўзровень 20 гадоў таму[XIII], без вайны 75 гадоў таму ў цэнтры ўвагі размовы. Ёсць значна лепшыя пярэчанні і праблемы, якія можна выказаць, чым "А як наконт Другой сусветнай вайны?"
Ці ідзе новы Гітлер? Магчыма ці магчыма нечаканае паўтарэнне чагосьці, што нагадвае Другую сусветную вайну? Адказ на кожнае з гэтых пытанняў - адмоўны. Каб зразумець, чаму, гэта можа дапамагчы лепш зразумець, што было Другой сусветнай вайной, а таксама вывучыць, наколькі свет змяніўся пасля Другой сусветнай вайны.
Мой інтарэс да Другой сусветнай вайны абумоўлены не захапленнем вайной, зброяй ці гісторыяй. Гэта абумоўлена маім жаданнем абмяркоўваць дэмілітарызацыю без неабходнасці зноў і зноў чуць пра Гітлера. Калі б Гітлер не быў такім жахлівым чалавекам, мне ўсё роўна было б дрэнна і стомна слухаць пра яго.
Мая новая кніга з'яўляецца маральным аргументам, а не творам гістарычных даследаванняў. Я не паспяхова рэалізоўваў запыты Закона аб свабодзе інфармацыі, не выяўляў дзённікаў і не ўзламаў кодаў. Я абмяркоўваю вялікую гісторыю. Некаторыя з іх вельмі мала вядомыя. Некаторыя з іх супярэчаць вельмі папулярным непаразуменням - настолькі, што я ўжо атрымліваў непрыемныя паведамленні ад людзей, якія яшчэ не прачыталі кнігу.
Але практычна нішто з гэтага не выклікае сур'ёзных спрэчак і спрэчак сярод гісторыкаў. Я імкнуўся нічога не ўключаць без сур'ёзнай дакументацыі, і там, дзе мне вядомыя спрэчкі наконт якіх-небудзь дэталяў, я быў асцярожны, каб гэта адзначыць. Я не думаю, што справа супраць Другой сусветнай вайны як матывацыі для далейшага фінансавання вайны патрабуе нічога большага, чым факты, па якіх мы ўсе можам пагадзіцца. Я проста думаю, што гэтыя факты вельмі выразна прыводзяць да дзіўных і нават трывожных высноў.
[I] Вось PowerPoint, які я выкарыстаў для гэтай прэзентацыі: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Па маім досведзе, у ЗША галоўныя прэтэндэнты на Другую сусветную вайну, а на далёкім другім і трэцім месцах - грамадзянская вайна ў ЗША і амерыканская рэвалюцыя. Говард Цын абмяркоўваў гэта ў сваёй прэзентацыі "Тры святыя войны" https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Мой досвед прыблізна супадае з апытаннем, праведзеным у 2019 годзе YouGov, у выніку якога 66% апытаных амерыканцаў заявілі, што Другая сусветная вайна была цалкам апраўданай альбо ў нейкай ступені апраўданай (што б гэта ні азначала), у параўнанні з 62% для Амерыканскай рэвалюцыі, 54% для Грамадзянскай вайны ў ЗША, 52% для Першай сусветнай вайны, 37% для Карэйскай вайны, 36% для Першай вайны ў Персідскім заліве, 35% для бягучай вайны супраць Афганістана і 22% для вайны ў В'етнаме. Глядзіце: Лінлі Сандэрс, YouGov, «Амерыка і яе саюзнікі перамаглі ў D-Day. Яны маглі б зрабіць гэта яшчэ раз? " 3 чэрвеня 2019 г. https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[III] Я таксама вёў дыскусіі з прафесарам Уэст-Пойнта наконт таго, ці можна калі-небудзь апраўдаць вайну, прычым апытанне аўдыторыі значна перамяшчаецца з ідэяй, што вайна можа быць апраўдана з пачатку дэбатаў да наступных. Глядзі https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 На мерапрыемствах, якія праводзіць арганізацыя World BEYOND War, мы выкарыстоўваем гэтыя формы для апытання людзей наконт іх змены ў поглядах: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Нацыянальны прыярытэтны праект "Мілітарызаваны бюджэт 2020" https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Тлумачэнне дыскрэцыйнага бюджэту і таго, чаго ў ім няма, гл https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Часам апытанні пыталіся, што людзі думаюць пра ваенны бюджэт, і сярэдні адказ быў шалёным. Апытанне ў лютым 2017 г. паказала, што большасць лічыць, што ваенныя выдаткі меншыя, чым былі на самой справе. Глядзіце Інстытут Чарльза Коха, "Новае апытанне: амерыканцы крыштальна чыстыя: статус знешняй палітыкі не працуе", 7 лютага 2017 г., https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Таксама можна параўнаць апытанні, у якіх людзям паказваюць федэральны бюджэт і пытаюць, як яны яго зменяць (большасць жадае вялікіх пераводаў грошай з войска) з апытаннямі, якія проста пытаюцца, ці варта памяншаць альбо павялічваць ваенны бюджэт (падтрымка скарачэнні значна ніжэй). Для прыкладу першага см. Ruy Texeira, Цэнтр амерыканскага прагрэсу, 7 лістапада 2007 г., https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Для прыкладу апошняга гл. Фрэнк Ньюпорт, Gallup Polling, "Амерыканцы застаюцца падзеленымі на выдаткі на абарону", 15 лютага 2011 г., https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[VI] Вайсковыя выдаткі краін адлюстроўваюцца на карце свету ў https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Дадзеныя паступаюць са Стакгольмскага міжнароднага інстытута даследаванняў міру (SIPRI), https://sipri.org Па стане на 2018 год амерыканскія ваенныя выдаткі складалі 718,689 1.25 долараў, што відавочна выключае вялікую частку амерыканскіх ваенных выдаткаў, якія размяркоўваюцца па шматлікіх ведамствах і ведамствах. Больш падрабязную агульную суму XNUMX трлн. Долараў штогадовых выдаткаў гл. Уільям Хартунг і Мэндзі Смітбергер, TomDispatch, «Томграм: Хартунг і Смітбергер, экскурсія па дзяржаве нацыянальнай бяспекі за долар», 7 мая 2019 г., https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[VII] Нацыі, якія імпартуюць амерыканскую зброю, адлюстраваны на карце свету ў https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Дадзеныя паступаюць са Стакгольмскага міжнароднага інстытута даследаванняў міру (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[VIII] Дадзеныя аб прагрэсе, "Амерыканскі народ згодны: скараціць бюджэт Пентагона", 20 ліпеня 2020 г., https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Ад 56% да 27% амерыканскія выбаршчыкі аддалі перавагу пераводу 10% ваеннага бюджэту на патрэбы людзей. Калі сказаць, што частка грошай пойдзе ў Цэнтры па кантролі над хваробамі, падтрымка насельніцтва будзе складаць ад 57% да 25%.
[IX] У Палаце прадстаўнікоў галасаванне па папраўцы № 9 Покана з Вісконсіна, пераклічка 148 21 ліпеня 2020 года, прайшло 93 гады, 324 не, 13 не галасуе, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 У Сенаце 1788 ліпеня 22 года галасаванне па папраўцы Сандэрса 2020 прайшло 23 гады, 77 не, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Марцін Гіленс і Бенджамін І. Пэйдж, "Тэставанне тэорый амерыканскай палітыкі: эліты, групы па інтарэсах і звычайныя грамадзяне", верасень 2014 г., https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Цытуецца ў Бі-Бі-Сі, "Даследаванне: ЗША - гэта алігархія, а не дэмакратыя", 17 красавіка 2014 г., https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] У 2008 годзе Арганізацыя Аб'яднаных Нацый заявіла, што 30 мільярдаў долараў у год могуць пакласці канец голаду на зямлі. Глядзіце Харчовую і сельскагаспадарчую арганізацыю Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, "Свету трэба ўсяго 30 мільярдаў долараў у год, каб ліквідаваць пошасць голаду", 3 чэрвеня 2008 г., http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Пра гэта паведамляецца ў Нью-Ёрк Таймс, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 і мноства іншых гандлёвых кропак. Харчовая і сельскагаспадарчая арганізацыя Арганізацыі Аб'яднаных Нацый паведаміла мне, што іх колькасць па-ранейшаму актуальная. Па стане на 2019 год штогадовы базавы бюджэт Пентагона, плюс ваенны бюджэт, плюс ядзерная зброя ў Міністэрстве энергетыкі, плюс Дэпартамент нацыянальнай бяспекі і іншыя ваенныя выдаткі склалі значна больш за 1 трлн долараў, фактычна 1.25 трлн долараў. Глядзіце Уільяма Д. Хартунга і Мэндзі Смітбергер, TomDispatch, "Boondoggle, Inc.", 7 мая 2019 г., https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Тры працэнты трыльёна - гэта 30 мільярдаў. Больш падрабязна пра гэта на https://worldbeyondwar.org/explained
[XII] Па дадзеных ЮНІСЕФ, 291 мільён дзяцей ва ўзросце да 15 гадоў памерлі ад прычынаў, якія можна было пазбегнуць, у перыяд з 1990 па 2018 г. https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[XIII] Па дадзеных Стакгольмскага міжнароднага інстытута даследаванняў міру (SIPRI), ваенныя выдаткі ЗША ў пастаянных 2018 доларах склалі 718,690 2019 долараў у 449,369 годзе і 1999 XNUMX долараў у XNUMX годзе. Гл. https://sipri.org/databases/milex
