Уінслоў Майерс, World BEYOND War, Кастрычнік 2, 2022
«Мы наўпрост, прыватна і на вельмі высокім узроўні паведамлялі Крамлю, што любое прымяненне ядзернай зброі будзе сутыкнута з катастрафічнымі наступствамі для Расеі, што ЗША і нашы саюзнікі адкажуць рашуча, і мы ясна і канкрэтна сказалі, што гэта пацягне за сабой».
— Джэйк Саліван, дарадца па нацыянальнай бяспецы.
Вось мы зноў, магчыма, настолькі блізкія да магчымай ядзернай вайны, у якой усе прайграюць і ніхто не выйграе, як мы былі падчас кубінскага ракетнага крызісу роўна 60 гадоў таму. І ўсё ж міжнародная супольнасць, у тым ліку дыктатары і дэмакратыі, не апамяталіся ад непрымальнай рызыкі ядзернай зброі.
З таго часу да цяперашняга часу я дзесяцігоддзямі працаваў валанцёрам у некамерцыйнай арганізацыі Beyond War. Наша місія была асветніцкай: пасеяць у міжнароднай свядомасці, што атамная зброя зрабіла ўсе войны састарэлымі як спосаб вырашэння міжнародных канфліктаў, таму што любая звычайная вайна патэнцыйна можа стаць ядзернай. Такія адукацыйныя намаганні паўтараюцца і пашыраюцца мільёнамі арганізацый па ўсім свеце, якія прыйшлі да падобных высноў, у тым ліку сапраўды буйнымі, такімі як Міжнародная кампанія за забарону ядзернай зброі, лаўрэат Нобелеўскай прэміі міру.
Але ўсіх гэтых ініцыятыў і арганізацый было недастаткова, каб прымусіць міжнародную супольнасць дзейнічаць у адпаведнасці з праўдай аб тым, што вайна састарэла, і таму, не разумеючы тэрміновасці і не прыклаўшы дастаткова намаганняў, «сям'я» нацый апынулася на літасці як капрызы жорсткага самалюбнага дыктатара, так і міжнародная сістэма мілітарысцкіх дапушчэнняў бяспекі, якія затрымаліся на глупстве.
Як напісаў мне ўдумлівы і разумны сенатар ЗША:
“. . . У ідэальным свеце не было б неабходнасці ў ядзернай зброі, і я падтрымліваю дыпламатычныя намаганні ЗША разам з намаганнямі нашых міжнародных партнёраў па абмежаванні распаўсюджвання ядзернай зброі і садзейнічанні стабільнасці ва ўсім свеце. Аднак, пакуль існуе ядзерная зброя, нельга выключаць патэнцыйнае выкарыстанне гэтай зброі, і захаванне бяспечнага, надзейнага і надзейнага ядзернага стрымлівання з'яўляецца нашай лепшай страхоўкай ад ядзернай катастрофы. . .
«Я таксама лічу, што захаванне элемента неадназначнасці ў нашай палітыцы занятасці ў ядзернай энергетыцы з'яўляецца важным элементам стрымлівання. Напрыклад, калі патэнцыйны праціўнік лічыць, што ў яго ёсць поўнае разуменне ўмоў для размяшчэння намі ядзернай зброі, ён можа набрацца смеласці здзейсніць катастрафічныя атакі, крыху меншыя за тое, што яны лічаць парогам для запуску ядзернага адказу ЗША. Маючы гэта на ўвазе, я лічу, што палітыка забароны першага выкарыстання не ў інтарэсах Злучаных Штатаў. Фактычна, я лічу, што гэта можа мець значныя негатыўныя наступствы для распаўсюджвання ядзернай зброі, паколькі нашы саюзнікі, якія абапіраюцца на ядзерны парасон ЗША, у прыватнасці, Паўднёвая Карэя і Японія, могуць паспрабаваць стварыць ядзерны арсенал, калі яны не вераць у ядзерную зброю ЗША. сродак стрымлівання можа і будзе абараняць іх ад нападу. Калі ЗША не змогуць распаўсюдзіць стрымліванне на сваіх саюзнікаў, мы сутыкнемся з сур'ёзнай верагоднасцю таго, што ў свеце будзе больш ядзерных дзяржаў».
Можна сказаць, што гэта адлюстроўвае мысленне істэблішменту ў Вашынгтоне і ва ўсім свеце. Праблема ў тым, што здагадкі сенатара не вядуць далей зброі, як быццам мы назаўсёды апынуліся ў пастцы балота стрымлівання. Няма відавочнага ўсведамлення таго, што, улічваючы, што свет можа скончыцца ў выніку аднаго непаразумення або памылковага кроку, прынамсі невялікая частка нашай творчай энергіі і велізарных рэсурсаў можа быць карысна выдаткавана на прадумванне альтэрнатыў.
Сенатар, несумненна, будзе сцвярджаць, грунтуючыся на сваіх здагадках, што пагрозы Пуціна робяць гэта зусім нязручным момантам для размоў пра адмену ядзернай зброі — як палітыкі, на якіх можна разлічваць пасля чарговага масавага расстрэлу, калі скажуць, што цяпер не час размаўляць пра бяспеку зброі рэформа.
Сытуацыя з Пуціным і Ўкраінай клясычная і можа разьлічваць, што яна паўторыцца ў нейкіх варыяцыях (cf. Тайвань) адсутнічаюць фундаментальныя змены. Задача адукацыйная. Без дакладнага ўсведамлення таго, што ядзерная зброя нічога не вырашае і ні да чаго добрага не вядзе, нашы мазгі яшчараў зноў і зноў звяртаюцца да стрымлівання, што гучыць як цывілізаванае слова, але па сутнасці мы прымітыўна пагражаем адзін аднаму: «Яшчэ адзін крок, і я спушчуся». на вас з катастрафічнымі наступствамі!» Мы падобныя на чалавека, які трымае ў руках гранату, які пагражае «падарваць нас усіх», калі не даб'ецца свайго.
Як толькі ўвесь свет убачыць поўную марнасць такога падыходу да бяспекі (як і 91 краіна, якія, дзякуючы напружанай працы ICAN, падпісалі Дагавор ААН аб забароне ядзернай зброі), мы можам пачаць рызыкаваць крэатыўнасцю, якая становіцца даступнай за межамі стрымлівання. Мы можам вывучыць магчымасці, якія ў нас ёсць, каб рабіць жэсты, якія прызнаюць бескарыснасць зброі без шкоды для нашай «бяспекі» («бяспека» ўжо цалкам скампраметаваная самой сістэмай ядзернага стрымлівання!).
Напрыклад, ЗША маглі б дазволіць сабе спыніць усю ракетную сістэму наземнага базіравання, як прапанаваў былы міністр абароны Уільям Пэры, без якой-небудзь істотнай страты моцы стрымлівання. Нават калі раней Пуцін не адчуваў пагрозы і проста выкарыстоўваў свае асцярогі наконт NATO, каб рацыяналізаваць сваю «аперацыю», цяпер ён, безумоўна, адчувае пагрозу. Магчыма, гэта ў інтарэсах планеты, каб ён адчуваў сябе менш пагрозай, як адзін са спосабаў прадухіліць Украіну ад найвялікшага жаху ядзернай зброі.
І надышоў час склікаць міжнародную канферэнцыю, на якой прадстаўнікі адказных ядзерных дзяржаў заахвочваюцца сказаць услых, што сістэма не працуе і вядзе толькі ў адным дрэнным кірунку, — а потым пачаць накідваць абрысы іншага падыходу. Пуцін, як ніхто іншы, ведае, што ён трапіў у тую ж пастку, што і амерыканскі маёр у В'етнаме па паведамленнях, заявіў, «Каб выратаваць горад, трэба было знішчыць».
Winslow Myers, сіндыкаваны PeaceVoice, аўтар кнігі «Жыць па-за вайной: Дапаможнік для грамадзян», уваходзіць у Кансультатыўны савет Ініцыятыва па прадухіленні вайны.
