Пачакайце, а што, калі вайна не гуманітарная?

Дэвід Свэнсан, World BEYOND War, Май 26, 2020

Новая кніга Дэна Каваліка, Няма больш вайны: як Захад парушае міжнароднае права, выкарыстоўваючы «гуманітарнае» ўмяшанне для прасоўвання эканамічных і стратэгічных інтарэсаў — якую я дадаю ў свой спіс кніг, якія вы павінны прачытаць пра тое, чаму вайна павінна быць адменена (гл. ніжэй) — дае важкі доказ таго, што гуманітарная вайна больш не існуе, чым філантрапічны жорсткае абыходжанне з дзецьмі або добразычлівыя катаванні. Я не ўпэўнены, што рэальныя матывы войнаў абмяжоўваюцца эканамічнымі і стратэгічнымі інтарэсамі - якія, здаецца, забываюцца на вар'яцкія, вар'яцкія і садысцкія матывацыі, - але я ўпэўнены, што ніводная гуманітарная вайна ніколі не прыносіла чалавецтву карысць.

Кніга Каваліка не прытрымліваецца так шырока рэкамендаванага падыходу размякчэння праўды, так што чытача толькі акуратна падштурхоўваюць у правільным кірунку, адкуль ён ці яна пачынае. Немагчыма зрабіць 90% памылковым, каб зрабіць 10% прыемнымі. Гэта кніга як для людзей, якія маюць нейкае агульнае ўяўленне аб тым, што такое вайна, так і для людзей, якія не адчуваюць траўму, скачучы ў незнаёмую перспектыву і разважаючы пра яе.

Кавалік прасочвае гісторыю «гуманітарнай» ваеннай прапаганды да масавых забойстваў і заняволення каралём Леапольдам народа Конга, прададзеных свету як добразычлівая паслуга — бессэнсоўная заява, якая знайшла вялікую падтрымку ў Злучаных Штатах. Фактычна Кавалік адхіляе сцвярджэнне Адама Хохшыльда, што актыўнасць, якая выступала супраць Леапольда, у выніку прывяла да сучасных праваабарончых груп. Як падрабязна дакументуе Кавалік, такія арганізацыі, як Human Rights Watch і Amnesty International, у апошнія дзесяцігоддзі былі моцнымі прыхільнікамі імперыялістычных войнаў, а не іх праціўнікамі.

Кавалік таксама прысвячае шмат месца дакументальнаму сведчанню таго, наколькі пераважнай і празмернай з'яўляецца незаконная вайна і наколькі немагчыма легалізаваць вайну, назваўшы яе гуманітарнай. Кавалік разглядае Статут Арганізацыі Аб'яднаных Нацый — што ў ім гаворыцца і што ў ім сцвярджаюць урады, а таксама Усеагульную дэкларацыю правоў чалавека, Тэгеранскую дэкларацыю 1968 года, Венскую дэкларацыю 1993 года, Міжнародны пакт аб грамадзянскіх і палітычных правах, Канвенцыю аб генацыдзе , і мноства іншых законаў, якія забараняюць вайну, і - калі на тое пайшло - санкцыі, якія ЗША часта выкарыстоўваюць супраць краін, якія яны нацэлены на вайну. Кавалік таксама спасылаецца на шматлікія ключавыя прэцэдэнты з рашэння Міжнароднага суда ААН па справе 1986 г. Нікарагуа супраць ЗША. Апісанне Каваліка канкрэтных войнаў, такіх як Руанда, цалкам вартае цаны кнігі.

Кніга заканчваецца рэкамендацыяй таму, хто клапоціцца аб правах чалавека, зрабіць максімальны ўклад у гэтую справу, працуючы над прадухіленнем наступнай вайны ў ЗША. Я не магу пагадзіцца.

Зараз дазвольце мне пагаманіць аб некалькіх пунктах.

У прадмове Браяна Уілсана да кнігі Пакт Келога-Брыяна адхіляецца як «жудасна памылковы, таму што палітычныя лідэры ўвесь час апраўдвалі выключэнні, уключаныя ў палажэнні Дамовы аб самаабароне». Гэта сумная заява па многіх прычынах, у першую чаргу таму, што палажэнні Пакта Келога-Брыяна аб самаабароне не існуюць і ніколі не існавалі. Пагадненне практычна не змяшчае ніякіх палажэнняў, бо сутнасць рэчы складаецца з двух (лічыць іх) прапаноў. Гэтае непаразуменне сумнае, таму што людзі, якія складалі, агітавалі і лабіравалі каб стварыць Пакт, цвёрда і паспяхова заняў пазіцыю супраць любога адрознення паміж агрэсіўнай і абарончай вайной, наўмысна імкнучыся забараніць усякую вайну і бясконца паказваючы, што дазвол на самаабарону адкрые шлюзы для бясконцых войнаў. Кангрэс ЗША не ўносіў ніякіх афіцыйных змяненняў або агаворак у дамову і прыняў яе ў такім выглядзе, у якім вы можаце яе прачытаць сёння. Яго два сказы ўтрымліваюць не крыўдныя, а міфічныя «палажэнні аб самаабароне». Калі-небудзь мы можам скарыстацца гэтым фактам.

Цяпер Камітэт па міжнародных справах Сената ў той час і большасць людзей з таго часу проста меркавалі, што ніякая дамова не можа пазбавіць права на «самаабарону» праз масавыя забойствы. Але ёсць розніца паміж дагаворам накшталт Пакта Келога-Брыяна, які робіць тое, што многія не могуць зразумець (забараняючы ўсякую вайну), і дагаворам накшталт Статута ААН, які робіць агульныя здагадкі відавочнымі. Статут ААН сапраўды змяшчае палажэнні аб самаабароне. Кавалік апісвае, як Злучаныя Штаты ператварылі артыкул 51 Статута ААН у зброю, як і прадказвалі актывісты, якія стварылі пакт Келога-Брыяна. Але з гісторыі Каваліка пра тое, адкуль узяліся законы, выпісана ключавая роля, якую адыграў пакт Келога-Брыяна ў стварэнні Нюрнбергскага і Такійскага працэсаў, і тое, як гэтыя суды ператварылі забарону вайны ў забарону агрэсіўнай вайны , злачынства, прыдуманае для яго пераследу, хоць, магчыма, і не постфактум злоўжыванне, таму што гэтае новае злачынства было падкатэгорыяй злачынстваў, якія фактычна былі ў кнігах.

Кавалік акцэнтуе ўвагу на Статуце ААН, указвае на яго антываенныя палажэнні, а таксама адзначае, што тыя, якія былі праігнараваныя і парушаныя, існуюць. Можна было б сказаць тое ж самае пра Парыжскі пакт і дадаць, што ў ім адсутнічаюць слабыя бакі Статута ААН, у тым ліку шчыліны для «абароны» і дазволу ААН, а таксама права вета, нададзенае найбуйнейшым гандлярам зброяй і распальшчыкаў вайны.

Калі справа даходзіць да шчыліны для войнаў, санкцыянаваных Радай Бясьпекі ААН, Кавалік станоўча піша пра сьпіс крытэрыяў, якія павінны быць выкананыя перад санкцыянаваньнем вайны. Па-першае, павінна быць сур'ёзная пагроза. Але для мяне гэта выглядае як апярэджванне, якое з'яўляецца не больш чым адчыненымі дзвярыма для агрэсіі. Па-другое, мэта вайны павінна быць правільнай. Але гэта неспазнана. Па-трэцяе, вайна павінна быць крайнім сродкам. Але, як адзначае Кавалік у розных прыкладах у гэтай кнізе, гэта ніколі не бывае; насамрэч гэта немагчымая ці кагерэнтная ідэя — заўсёды ёсць нешта, акрамя масавых забойстваў, што можна паспрабаваць. Па-чацвёртае, вайна павінна быць прапарцыйнай. Але гэта невымерна. Па-пятае, павінны быць разумныя шанцы на поспех. Але мы ведаем, што войны маюць значна меншую верагоднасць дасягнення станоўчых працяглых вынікаў, чым негвалтоўныя дзеянні. Гэтыя крытэрыі, гэтыя перажыткі даўніны Тэорыя «справядлівай вайны»., вельмі заходнія і вельмі імперыялістычныя.

Кавалік цытуе Жана Брыкмона, які сцвярджае, што «ўвесь» каланіялізм у свеце разваліўся ў 20-м стагоддзі «праз войны і рэвалюцыі». Калі б гэта не было такой відавочнай ілжывай — калі б мы не ведалі, што законы і негвалтоўныя дзеянні адыгрываюць важную ролю (часткі з якіх апісаны ў гэтай кнізе), гэтая заява выклікала б сур'ёзныя пытанні. (Чаму ў нас павінна быць «больш не вайна», калі толькі вайна можа пакласці канец каланіялізму?) Вось чаму справа за адмену вайны выгадна ад дадання чагосьці пра яе замены.

Аргументы за адмену вайны аслаблены частым ужываннем у гэтай кнізе слова «амаль». Напрыклад: «Амаль кожная вайна, якую вядуць ЗША, - гэта вайна па выбары, гэта значыць, што ЗША ваююць таму, што хочуць, а не таму, што павінны гэта рабіць, каб абараніць радзіму». Гэты апошні тэрмін усё яшчэ здаецца мне фашысцкім, але гэта першае слова сказу мяне больш за ўсё турбуе. «Амаль»? Чаму «амаль»? Кавалік піша, што адзіны раз за апошнія 75 гадоў, калі ЗША маглі прэтэндаваць на абарончую вайну, быў адразу пасля 11 верасня 2001 г. Але Кавалік адразу тлумачыць, чаму гэта зусім не так, гэта значыць, што ні ў якім выпадку увогуле ці мог урад зша дакладна прад'явіць такую ​​прэтэнзію да адной са сваіх войнаў. Тады навошта дадаваць «амаль»?

Я таксама баюся, што адкрыццё кнігі выбарачным поглядам на рыторыку Дональда Трампа, а не на яго дзеянні, з мэтай адлюстравання яго як пагрозы для істэблішменту, які развязвае вайну, можа адштурхнуць некаторых людзей, якія павінны прачытаць гэтую кнігу, і што заканчваючы заявамі аб сіле Тулсі Габбарда як антываеннага кандыдата, было б ужо састарэлым, калі б яны калі-небудзь меў сэнс.

ВАЙНА АДМЕНА ЗБОР:

Не Больш вайны Дан Кавалік, 2020 год.
Сацыяльная абарона Джорген Ёхансен і Браян Марцін, 2019.
Забойства Уключаны: Кніга другая: Амерыка Любы У вольны час па Мумія Абу-Джамала і Стывен Віторыя, 2018.
Waymakers за мір: Хірасіма і Нагасакі Выжылыя Speak Мелінда Кларк, 2018.
Прадухіленне вайны і прасоўванне свету: Кіраўніцтва для спецыялістаў аховы здароўя пад рэдакцыяй Уільяма Wiist і Шэлі Уайт, 2017.
Бізнес-план для свету: Які будуецца свет без вайны па Шылэм Элворти, 2017.
Вайна ніколі не проста Дэвід Свэнсан, 2016.
Глабальная сістэма бяспекі: альтэрнатыва вайне by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 гг.
Магутны справу супраць вайны: Што Амерыка Прапушчаны ў ЗША Гісторыя класа і што мы (усе) Ці можна зараз Кэці Беквит, 2015.
Вайна: злачынства супраць чалавецтва Раберта Vivo, 2014.
Каталіцкі Рэалізм і скасаванне вайны Дэвід Кэрролл Кокрэном, 2014.
Вайна і Памылка: крытычны аналіз Лоры Калхун, 2013.
Зрух: Пачатак вайны, заканчэнне вайны Джудзіт рукі, 2013.
Вайна Няма: Справа барацьбы за адмену Дэвід Свэнсан, 2013.
Канец вайны Джон Хорганом, 2012.
Пераход да міру Расэл Фор-Брач, 2012.
Кіраўніцтва для наступных ста гадоў: Ад вайны да міру Кент Shifferd, 2011.
War Is A Lie Дэвід Свэнсан, 2010, 2016.
Акрамя вайны: чалавечы патэнцыял для свету Дуглас Фрай, 2009.
Жыццё без войнаў па Уинслоу Майерс, 2009.
Дастатковую колькасць крыві: 101 рашэнне для гвалту, тэрору і вайны Мэры-Вайн Эшфард з Гаем Даунсі, 2006 г.
Планета Зямля: апошняя зброя вайны Разалі Бертэль, 2001.