Аўтар: Ashitakka
Лоўрэнс С. Віттнер, World BEYOND War, Кастрычнік 10, 2022
Вайна ва Украіне дае нам яшчэ адну магчымасць падумаць, што можна зрабіць з войнамі, якія працягваюць спусташаць свет.
Цяперашняя расейская агрэсіўная вайна асабліва жудасная, яна паказвае масавае ваеннае ўварваньне меншай, слабейшай нацыі, пагрозы ядзернай вайны, шырока распаўсюджаныя ваенныя злачынствы, і імператарскі анэксія. Але, на жаль, гэтая жудасная вайна - толькі малая частка гісторыі жорсткіх канфліктаў, якія характарызуюць тысячы гадоў існавання чалавецтва.
Ці сапраўды няма альтэрнатывы гэтым прымітыўным і надзвычай разбуральным паводзінам?
Адной з альтэрнатыў, якая даўно падтрымліваецца ўрадамі, з'яўляецца нарошчванне ваеннай моцы краіны да такой ступені, каб яна забяспечвала тое, што яе прыхільнікі называюць «мір праз сілу». Але гэтая палітыка мае сур'ёзныя абмежаванні. Нарошчванне ваеннай сілы адной нацыяй успрымаецца іншымі нацыямі як небяспека для іх бяспекі. У выніку яны звычайна рэагуюць на ўяўную пагрозу ўмацаваннем уласных узброеных сіл і стварэннем ваенных саюзаў. У гэтай сітуацыі ўзнікае эскалацыя атмасферы страху, якая часта прыводзіць да вайны.
Вядома, урады не зусім памыляюцца ў сваім успрыманні небяспекі, бо краіны з вялікай ваеннай моцай сапраўды здзекуюцца і ўрываюцца ў больш слабыя краіны. Акрамя таго, яны вядуць вайны адзін супраць аднаго. Гэтыя сумныя факты дэманструе не толькі расейскае ўварванне ва Украіну, але і мінулыя паводзіны іншых «вялікіх дзяржаў», у тым ліку Іспаніі, Вялікабрытаніі, Францыі, Германіі, Японіі, Кітая і ЗША.
Калі б ваенная сіла прынесла мір, вайна не бушавала б на працягу стагоддзяў і, калі на тое пайшло, бушавала б сёння.
Яшчэ адна палітыка ўхілення ад вайны, да якой часам звярталіся ўрады, - гэта ізаляцыя, або, як часам кажуць яе прыхільнікі, «займацца сваімі справамі». Часам, вядома, ізаляцыянізм сапраўды пазбаўляе асобную нацыю ад жахаў вайны, у якой удзельнічаюць іншыя нацыі. Але, вядома, гэта не робіць нічога, каб спыніць вайну — вайну, якая, па іроніі лёсу, усё роўна можа ахапіць гэтую нацыю. Акрамя таго, вядома, калі вайну выйграе агрэсіўная, экспансіянісцкая дзяржава або дзяржава, якая стала нахабнай дзякуючы сваёй ваеннай перамозе, ізаляваная нацыя можа быць наступнай на парадку дня пераможцы. Такім чынам, кароткатэрміновая бяспека купляецца цаной доўгатэрміновай няўпэўненасці і заваявання.
На шчасце, ёсць трэцяя альтэрнатыва - тая, якую прапагандавалі буйныя мысляры і нават, часам, нацыянальныя ўрады. І гэта ўмацаванне глабальнага кіравання. Вялікай перавагай глабальнага кіравання з'яўляецца замена міжнароднай анархіі міжнародным правам. Гэта азначае, што замест свету, у якім кожная нацыя клапоціцца выключна пра свае ўласныя інтарэсы—і, такім чынам, непазбежна трапляе ў канкурэнцыю і, у канчатковым выніку, канфлікт з іншымі нацыямі—існаваў бы свет, пабудаваны вакол міжнароднага супрацоўніцтва, пад старшынствам над урадам, абраным людзьмі ўсіх нацый. Калі гэта крыху падобна на Арганізацыю Аб'яднаных Нацый, гэта таму, што ў 1945 годзе, у канцы самай разбуральнай вайны ў гісторыі чалавецтва, сусветная арганізацыя была створана з нечым падобным на ўвазе.
У адрозненне ад «міру праз сілу» і ізаляцыянізму, калі справа даходзіць да карыснасці Арганізацыі Аб'яднаных Нацый у гэтых напрамках, журы па-ранейшаму не вырашаецца. Так, ёй удалося аб'яднаць народы свету для абмеркавання глабальных праблем і стварэння глабальных дагавораў і правілаў, а таксама для прадухілення або спынення многіх міжнародных канфліктаў і выкарыстання міратворчых сіл ААН для раз'яднання груп, уцягнутых у жорсткі канфлікт. Гэта таксама выклікала глабальныя дзеянні па сацыяльнай справядлівасці, экалагічнай устойлівасці, здароўю свету і эканамічнаму прагрэсу. З іншага боку, Арганізацыя Аб'яднаных Нацый не была такой эфектыўнай, як хацелася б, асабліва калі справа даходзіць да садзейнічання раззбраенню і спынення вайны. Занадта часта міжнародная арганізацыя застаецца не больш чым адзінокім голасам глабальнага розуму ў свеце, дзе пануюць магутныя дзяржавы, якія вядуць войны.
Лагічная выснова заключаецца ў тым, што калі мы хочам развіцця больш мірнага свету, Арганізацыю Аб'яднаных Нацый трэба ўмацоўваць.
Адной з найбольш карысных мер, якія можна было б прыняць, было б рэфармаванне Рады Бяспекі ААН. У цяперашні час любы з пяці пастаянных членаў (ЗША, Кітай, Расія, Вялікабрытанія і Францыя) можа накласці вета на мірныя дзеянні ААН. І гэта часта тое, што яны робяць, дазваляючы Расіі, напрыклад, блакаваць дзеянні Савета Бяспекі, каб спыніць яе ўварванне ва Украіну. Ці не мела б сэнсу адмовіцца ад права вета, або змяніць пастаянных членаў, або стварыць ратавальны склад, або проста скасаваць Раду Бяспекі і перадаць дзеянні за мір Генеральнай Асамблеі ААН—структуры, якая, у адрозненне ад Рады Бяспекі, прадстаўляе практычна ўсе народы свету?
Няцяжка ўявіць і іншыя меры па ўмацаванні ААН. Сусветную арганізацыю можна было б надзяліць падатковымі паўнамоцтвамі, пазбавіўшы яе такім чынам ад неабходнасці выпрошваць нацыі пакрыцця сваіх выдаткаў. Яго можна было б дэмакратызаваць з сусветным парламентам, які прадстаўляў бы людзей, а не іх урады. Яго можна было б падмацаваць інструментамі, каб выйсці за межы стварэння міжнароднага права да фактычнага яго выканання. У цэлым Арганізацыя Аб'яднаных Нацый магла б ператварыцца са слабай канфедэрацыі нацый, якая існуе ў цяперашні час, у больш згуртаваную федэрацыю нацый - федэрацыю, якая займалася б міжнароднымі пытаннямі, а асобныя краіны - сваімі ўнутранымі праблемамі.
На фоне тысячагоддзяў кровапралітных войнаў і пастаяннай небяспекі ядзернага халакосту ці не надышоў час адмовіцца ад міжнароднай анархіі і стварыць кіраваны свет?
Доктар Лоўрэнс Вітнер, Сіндыкаванага па PeaceVoice, з'яўляецца заслужаным прафесарам гісторыі ў SUNY/Олбані і аўтарам супрацьстаяць Bomb (Stanford University Press).
