Дэвід Свэнсан, American Herald Tribune
Нехта папрасіў мяне знайсці ваенную хлусню за апошнія некалькі гадоў. Магчыма, яны мелі на ўвазе гуманітарныя прэтэнзіі вакол нападу на Лівію ў 2011 годзе і Ірак у 2014 годзе, або ілжывыя сцвярджэнні аб хімічнай зброі ў 2013 годзе, або хлусня пра самалёт ва Украіне, або бясконцыя паведамленні аб расійскім уварванні ва Украіну. Магчыма, яны думалі пра загалоўкі «ІДІЛ у Брукліне» або пра звычайныя ілжывыя заявы аб асобах ахвяр беспілотнікаў або пра нібыта непазбежную перамогу ў Афганістане або ў адной з іншых войнаў. Мне здаецца, што хлусні занадта шмат, каб змясціць іх у эсэ, хоць я спрабаваў шмат разоў, і яны напластоўваюцца над асновай больш агульнай хлусні пра тое, што працуе, што законна і што маральна. Проста падборка хлусні Prince Tribute можа ўключаць віягру Кадафі для войскаў і сцяг з сэкс-цацкамі CNN як доказы існавання ІДІЛ у Еўропе. Цяжка саскрабці паверхню ўсёй ваеннай хлусні ЗША ў чымсьці меншым, чым у кнізе, таму я напісаў кніга.
Такім чынам, я адказаў, што буду шукаць ваенную хлусню толькі ў 2016 годзе. Але гэта, вядома, таксама было занадта вялікім. Аднойчы я паспрабаваў знайсці ўсю хлусню ў адной прамове Абамы і скончыў проста пісаць пра топ-45. Такім чынам, я зірнуў на дзве апошнія прамовы на сайце Белага дома, адну Абамы і другую Сьюзан Райс. Я думаю, што яны даюць дастаткова доказаў таго, як нам хлусяць.
У сваёй прамове 13 красавіка ў ЦРУ прэзідэнт Барак Абама Абвешчаны, «Адным з маіх галоўных паведамленняў сёння з'яўляецца тое, што знішчэнне ІДІЛ па-ранейшаму застаецца маім галоўным прыярытэтам». На наступны дзень дарадца па нацыянальнай бяспецы Сьюзан Райс выступіла перад Акадэміяй ВПС ЗША паўторны прэтэнзія: «Гэтым вечарам я хацеў бы засяродзіцца на адной пагрозе, у прыватнасці, на самай вяршыні парадку дня прэзідэнта Абамы, і гэта ІДІЛ». І вось сенатар Берні Сандэрс падчас нядаўніх прэзідэнцкіх праймерыз у Брукліне, штат Нью-Ёрк: «Цяпер наша барацьба заключаецца ў тым, каб спачатку знішчыць ІДІЛ, а потым пазбавіцца ад Асада».
Гэта публічнае паведамленне, якое зноў і зноў гучыць у афіцыйных СМІ, можа здацца непатрэбным, улічваючы ўзровень страху перад ІДІЛ/ІДІЛ у амерыканскай грамадскасці і важнасць, якую грамадскасць надае гэтаму пытанню. Але апытанні ёсць паказаны што людзі лічаць, што прэзідэнт недастаткова сур'ёзна ўспрымае небяспеку.
Фактычна, паступова пачынае распаўсюджвацца ўсведамленне таго, што той бок сірыйскай вайны, на які Белы дом хацеў ускочыць у 2013 годзе і на самай справе ўжо падтрымліваў, па-ранейшаму з'яўляецца яго галоўным прыярытэтам, а менавіта звяржэнне сірыйскага ўрада. Гэта была мэта ўрада ЗША яшчэ да таго, як дзеянні ЗША ў Іраку і Сірыі дапамаглі стварыць ІДІЛ (дзеянні, прынятыя падчас веданне што такі вынік быў цалкам верагодны). Гэтаму ўсведамленню спрыяў даволі іншы падыход Расеі да вайны, паведамляюць Злучаныя Штаты ўзбраенне Аль-Каіда ў Сірыі (планаванне больш паставак зброі у той жа дзень, што і прамова Райс), і а відэа з канца сакавіка, калі намесніку прэс-сакратара Дзярждэпартамента Марку Тонеру задалі пытанне, на якое добраму амерыканцу, які баіцца ІДІЛ, не ўзнікла б праблем з адказам, але якое Тонер палічыў занадта складаным:
КАРЭПЭНТ: «Вы хочаце, каб рэжым вярнуў сабе Пальміру? Ці вы аддаеце перавагу, каб гэта засталося ў руках ДАІШ?»
МАРК ТОНЕР: «Гэта сапраўды... гм... паглядзіце, я думаю, што мы б, э-э, хацелі б бачыць, э-э, палітычныя перамовы, гэты палітычны трэк, набрацца. Гэта адна з прычын, чаму міністр знаходзіцца сёння ў Маскве, гм, каб мы маглі пачаць палітычны працэс, гм, і паглыбіць і ўмацаваць спыненне баявых дзеянняў, у сапраўднае спыненне агню, а потым мы... . . «
КАРЭПЭНТ: «Вы не адказваеце на маё пытаньне».
МАРК ТОНЕР: «Я ведаю, што не». [Смех.]
Хілары Клінтан і яна неакан саюзнікі ў Кангрэсе лічаць, што Абама памыліўся, калі не бамбіў Сірыю ў 2013 годзе. Няважна, што такі курс, несумненна, узмацніў бы тэрарыстычныя групоўкі, якія прымусілі грамадскасць ЗША падтрымаць вайну ў 2014 годзе. (Памятайце, грамадскасць сказала «не» ў 2013 годзе і зваротны Рашэнне Абамы бамбіць Сірыю, але відэа з удзелам белых амерыканцаў і нажоў заваявалі вялікую колькасць амерыканскай грамадскасці ў 2014 годзе, хаця і за тое, што яны далучыліся да супрацьлеглага боку той самай вайны.) Неакансерватары жадаюць «зоны, забароненай для палётаў», якую Клінтан называе «зонай бяспекі», нягледзячы на тое, што ў ІДІЛ і Аль-Каіды няма самалётаў, і нягледзячы на тое, што камандуючы НАТА паказваючы на што такая рэч - гэта ваенны акт, у якім няма нічога бяспечнага.
Многія ва ўрадзе ЗША нават хочуць даваць зенітнае ўзбраенне «паўстанцаў». З самалётамі ЗША і ААН у гэтым небе нагадваюць самалёты тагачаснага прэзідэнта Джорджа Буша схема за пачатак вайны ў Іраку: «ЗША думалі пра палёты самалёта-выведніка U2 з прыкрыццём знішчальнікаў над Іракам, афарбаванага ў колеры ААН. Калі б Садам страляў па іх, ён быў бы ў парушэнні».
Гэта не толькі неаконсерватары-ізгоі. Прэзідэнт Абама ніколі не адмаўляўся ад сваёй пазіцыі, што ўрад Асада павінен сысці, або нават ад сваёй вельмі сумнеўна 2013 сцвярджаюць, што мелі доказы таго, што Асад выкарыстаў хімічную зброю. Гэта зрабіў дзяржсакратар Джон Кэры Параўнанне Асад Гітлеру. Але здаецца, што сумніўныя сцвярджэнні аб тым, што хтосьці валодае або выкарыстоўвае няправільны від зброі, ужо не робяць гэта для амерыканскай грамадскасці пасля Ірака 2003. Меркаваныя пагрозы насельніцтву не выклікаюць бурнай ваеннай ліхаманкі ў амерыканскай грамадскасці (ці нават падтрымкі з боку Расіі і Кітая) пасля Лівіі 2011. Насуперак распаўсюджанаму міфу і заявам Белага дома, Кадафі не пагражаў разня, і вайна, для пачатку якой была выкарыстана гэтая пагроза, адразу стала вайной за звяржэнне. Пякучая неабходнасць зрынуць яшчэ адзін урад не стварае даверу ў грамадскасці, якая бачыла катастрофы ў Іраку і Лівіі, але не ў Іране, дзе вайны ўдалося пазбегнуць (як і не ў Тунісе, дзе выкарыстоўваліся больш магутныя інструменты ненасілля).
Калі афіцыйныя асобы ЗША жадаюць вайны ў Сірыі, яны ведаюць, што спосаб утрымаць грамадскасць ЗША на сваім баку - зрабіць гэта пра недачалавечых монстраў, якія забіваюць нажамі. Сказала Сьюзан Райс з ІДІЛ у ёй гаворка, які пачаўся з барацьбы яе сям'і супраць расізму: «Жахліва назіраць надзвычайную жорсткасць гэтых перакручаных жывёл». Сказаў Абама у ЦРУ: «Гэтыя распусныя тэрарысты па-ранейшаму здольныя чыніць жахлівы гвалт невінаватым, выклікаючы агіду ва ўсім свеце. З дапамогай падобных нападаў ІДІЛ спадзяецца аслабіць нашу калектыўную рашучасць. У чарговы раз яны пацярпелі няўдачу. Іх варварства толькі ўзмацняе наша адзінства і рашучасць сцерці гэтую гнюсную тэрарыстычную арганізацыю з твару Зямлі. . . . Як я ўжо неаднаразова казаў, адзіны спосаб па-сапраўднаму знішчыць ІДІЛ - гэта спыніць грамадзянскую вайну ў Сірыі, якую ІДІЛ выкарыстоўвае. Таму мы працягваем працаваць над дыпламатычным спыненнем гэтага жудаснага канфлікту».
Вось асноўныя праблемы з гэтай заявай:
1) Злучаныя Штаты выдаткавалі гады на тое, каб пазбегнуць дыпламатычнага канца, блакуючы намаганні ААН, адпрэчваючы Расейскія прапановы, і наводненьне тэрыторыі зброяй. Злучаныя Штаты не спрабуюць спыніць вайну, каб перамагчы ІД; ён спрабуе выдаліць Асада, каб аслабіць Іран і Расію і ліквідаваць урад, які не хоча быць часткай імперыі ЗША.
2) ІДІЛ вырасла не проста дзякуючы вайне, у якой яно не ўдзельнічала. ІДІЛ не спадзяецца спыніць атакі ЗША. ІДІЛ выпускаць фільмы заклікаючы Злучаныя Штаты напасці. ІДІЛ выкарыстоўвае тэрарызм за мяжой, каб справакаваць напады. Вярбоўка ІДІЛ рэзка павялічылася, бо яе сталі разглядаць як ворага амерыканскага імперыялізму.
3) Спроба дыпламатыі пры спробе сцерці кагосьці з твару зямлі альбо непатрэбная, альбо супярэчлівая. Навошта пакончыць з карэннымі прычынамі тэрарызму, калі вы збіраецеся знішчыць гнюсных варвараў, якія ім займаюцца?
Пункты аб тым, што засяроджванне ўвагі на Асада супярэчыць засяроджванню ўвагі на ІДІЛ і што напад на ІДІЛ або іншыя групоўкі з дапамогай ракет і беспілотнікаў не пераможа іх, з'яўляюцца пунктамі зробленыя шматлікімі вышэйшымі службовымі асобамі ЗША момант, калі яны выходзяць на пенсію. Але гэтыя ідэі сутыкаюцца з ідэяй, што мілітарызм працуе, і з канкрэтнай ідэяй, што ён зараз працуе. У рэшце рэшт, ІДІЛ, як нам сказалі, вечна знаходзіцца на канаце, і амаль кожны тыдзень адзін або некалькі яго вышэйшых лідэраў аб'яўляюцца мёртвымі. вось Прэзідэнт Абама 26 сакавіка: «Мы здымалі кіраўніцтва ІДІЛ, і на гэтым тыдні мы выдалілі аднаго з іх галоўных лідэраў з поля бою — назаўжды». Я лічу сам тэрмін «поле бою» хлуснёй, бо вайны ЗША вядуцца з паветра над дамамі людзей, а не ў полі. Але Абама дадае сапраўдную дурань, калі кажа: «ІДІЛ уяўляе пагрозу для ўсяго цывілізаванага свету».
У самым слабым сэнсе гэтае сцвярджэнне можа адносіцца да любой арганізацыі, якая прапагандуе гвалт і мае доступ да Інтэрнэту (Fox News напрыклад). Але каб гэта было праўдай у больш істотным сэнсе, гэта заўсёды супярэчыла ўласнай так званай разведвальнай так званай супольнасці Абамы, якая сказаў што ІДІЛ не ўяўляе пагрозы для Злучаных Штатаў. На кожны загаловак, які крычыць пра тое, што ІДІЛ насоўваецца проста на вуліцу ў ЗША, яшчэ не было ніякіх доказаў таго, што ІДІЛ удзельнічала ў чым-небудзь у Злучаных Штатах, акрамя ўплыву на людзей праз амерыканскія праграмы навін або натхнення ФБР падстаўляць людзей. Удзел ІДІЛ у нападах у Еўропе быў больш рэальным, або, прынамсі, заяўлены ІДІЛ, але некалькі ключавых момантаў губляюцца ва ўсёй жарсці, накіраванай на «перакручаных грубіянаў».
1) ІДІЛ прэтэнзій яго напады з'яўляюцца «адказам на агрэсію» «дзяржаў-крыжакоў», як заўсёды заяўляюць усе антызаходнія тэрарысты, без намёку на нянавісць да свабоды.
2) Еўрапейскія народы былі рады дазволіць падазраваных злачынцаў адправіцца ў Сірыю (дзе яны могуць змагацца за звяржэнне сірыйскага ўрада), і некаторыя з гэтых злачынцаў вярнуліся, каб забіваць у Еўропе.
3) Як сіла забойства, ІДІЛ значна пераўзыходзяць шматлікія ўрады, якія ўзбройваюцца і падтрымліваюцца Злучанымі Штатамі, у тым ліку Саудаўская Аравія, і, вядома, у тым ліку самі амерыканскія вайскоўцы, якія адмовіліся дзесяткі тысяч бомбаў у Сірыі і Іраку, падарваў універсітэт Масула ў 13-ю гадавіну шоку і страху з 92 забітымі і 135 параненымі, паводле крыніца у Масуле, і проста змяніліся свае «правілы» аб забойстве грамадзянскіх асоб, каб прывесці іх у крыху большай адпаведнасці з яго паводзінамі.
4) Насамрэч карысныя крокі як раззбраенне і гуманітарная дапамога ўвогуле не ўспрымаюцца ўсур'ёз, а адзін чыноўнік ВПС ЗША выпадкова паказваючы на што Злучаныя Штаты ніколі не выдаткуюць 60,000 1 долараў на тэхналогію прадухілення галоднай смерці ў Сірыі, нават калі Злучаныя Штаты выкарыстоўваюць ракеты коштам больш за XNUMX мільён долараў кожная, як быццам яны выходзяць з моды — насамрэч выкарыстоўваюць іх так хутка, што рызыкуе скончацца што-небудзь, каб кінуць на людзей, акрамя ежы, у якой ён так мала зацікаўлены.
Між тым, ІДІЛ таксама з'яўляецца апраўданнем дзяжурныя за адпраўку дадатковых амерыканскіх войскаў у Ірак, дзе амерыканскія войскі і амерыканская зброя стварылі ўмовы для нараджэння ІДІЛ. Толькі на гэты раз гэта «небаявыя» «спецназы», якія вялі аднаго рэпарцёра на прэс-брыфінгу ў Белым доме 19 красавіка. спытаць, «Гэта крыху дурань? Амерыканскія вайскоўцы не збіраюцца ўдзельнічаць у баявых дзеяннях? Таму што ўсе адзнакі і апошні досвед паказваюць, што яны, хутчэй за ўсё, будуць». Адназначнага адказу не было.
Што з тымі войскамі? Сьюзан Райс сказала курсантам ВПС, не пытаючыся ў амерыканскага народа, што амерыканскі народ «не можа больш ганарыцца» імі. Яна апісала курсанта, які скончыў навучанне ў 1991 годзе і перажываў, што ён, магчыма, прапусціў усе вайны. Ніколі не бойцеся, сказала яна, «вашы навыкі — ваша лідэрства — будуць карыстацца вялікім попытам у наступныя дзесяцігоддзі. . . . У любы дзень мы можам мець справу з агрэсіўнымі дзеяннямі Расіі ва Украіне [куды, насуперак міфам і сцвярджэнням Белага дома, Расія не ўварвалася, але Злучаныя Штаты паспрыялі перавароту], падзеямі ў Паўднёва-Кітайскім моры [мабыць, памылкова названым, бо яно належыць Злучаным Штатам і іх філіпінскай калоніі], паўночнакарэйскімі ракетнымі пускамі [як, адважуся спытаць, пілот ВПС справіцца з гэтым, або значна больш распаўсюджаным амерыканскім промахам калі на тое пайшло?], або глабальная эканамічная нестабільнасць [знакаміта палепшаная бамбардзіроўкамі]. . . . Мы сутыкаемся з пагрозай прагрэсавальнай змены клімату». Ваенна-паветраныя сілы, чые самалёты з'яўляюцца аднымі з найбуйнейшых вытворцаў змены клімату, збіраюцца атакаваць змяненне клімату? разбамбіць? адпудзіць дронамі?
«Я ведаю, што не ўсе выраслі з марай кіраваць беспілотнікам», — сказала Райс. Але «беспілотная вайна нават знаходзіць свой шлях у будучыню Top Gun працяг. Гэтыя магчымасці [беспілотнікаў] вельмі важныя для гэтай і будучых кампаній. Такім чынам, калі вы разглядаеце варыянты кар'еры, ведайце, што [пілатаванне беспілотніка] - гэта надзейны спосаб уступіць у бой».
Безумоўна, удары з беспілотнікаў былі б рэдкімі ці зусім не існавалі б, калі б яны адпавядалі саманавязаным «правілам» прэзідэнта Абамы, якія патрабуюць, каб не забівалі мірных жыхароў, не забівалі нікога, каго можна было б затрымаць, і забівалі толькі людзей, якія (страшна, хоць і бессэнсоўна) з'яўляюцца «непазбежнай і пастаяннай» пагрозай для Злучаных Штатаў. Нават тэатралізаванае фантастычнае кіно пры дапамозе ваенных Вока ў небе выдумляе непазбежную пагрозу для людзей у Афрыцы, але ніякай пагрозы для Злучаных Штатаў. Іншыя ўмовы (ідэнтыфікаваныя мэты, якіх нельга арыштаваць, і клопат аб тым, каб не забіць іншых) дзіўным чынам сустракаюцца ў гэтым фільме, але ў рэчаіснасці рэдка сустракаюцца. Чалавек, які кажа, што дроны чатыры разы спрабавалі забіць яго ў Пакістане, адправіўся ў Еўропу ў гэтым месяцы спытаць быць выключаны са спісаў забойстваў. Яму будзе бяспечней, калі ён застанецца там, мяркуючы па мінулым забойства ахвяраў, якія маглі быць арыштаваныя.
Гэтая нармалізацыя забойства і ўдзелу ў забойстве з'яўляецца атрутай для нашай культуры. Нядаўна быў мадэратарам дэбатаў спытаў кандыдат у прэзідэнты, калі ён будзе гатовы забіць тысячы нявінных дзяцей у рамках сваіх асноўных абавязкаў. У сямі краінах, бамбаваннем якіх прэзідэнт Абама хваліўся, загінула вельмі шмат нявінных людзей. Але галоўным забойцам амерыканскіх войскаў з'яўляецца самагубства.
«Сардэчна запрашаем у Белы дом!» сказаў Прэзідэнт Абама да «параненага ваяра» 14 красавіка. «Дзякуй табе, Уільям, за выдатную службу і тваю прыгожую сям'ю. Цяпер мы праводзім шмат мерапрыемстваў тут, у Белым доме, але мала такіх натхняльных, як гэта. За апошнія сем гадоў гэта стала адной з нашых любімых традыцый. Сёлета ў нас 40 дзейных гоншчыкаў і 25 ветэранаў. Многія з вас аднаўляюцца пасля сур'ёзных траўмаў. Вы навучыліся прыстасоўвацца да новага жыцця. Некаторыя з вас усё яшчэ перажываюць раны, якія цяжэй убачыць, напрыклад, посттраўматычны стрэс. . . . Дзе Джэйсан? Там Джэйсан. Джэйсан праходзіў чатыры баявыя туры ў Афганістане і Іраку. Ён прыйшоў дадому з цэлым целам, але ўнутры ён змагаўся з ранамі, якіх ніхто не бачыў. І Джэйсан не супраць таго, каб я расказаў вам усім, што ён упаў у дэпрэсію настолькі, што думаў пазбавіць сябе жыцця.
Не ведаю, як вы, а мяне гэта натхняе больш за ўсё расказаць праўду пра вайну і паспрабаваць яе скончыць.
Новая кніга Дэвіда Суонсана Вайна - гэта хлусня: другое выданне.
