Дэвід Свэнсан
Цяпер у вас ёсць дзве рэчы, якія я ніколі не чакаў напісаць. Як часта Кангрэс мае рацыю ў чым-небудзь ці Стывен Кінзер памыляецца? Кангрэс хоча, каб сем'і ахвяр 9 верасня маглі падаць у суд на Саудаўскую Аравію за яе ролю ў гэтых злачынствах. Кінзер ня.
Справа не ў тым, што яму напляваць на сем'і ахвяраў. Справа не ў тым, што ён занепакоены парушэннем адносін з Саудаўскай манархіяй (якая, магчыма, можа спыніць продаж Злучаным Штатам скамянелай атруты, якую яны выкарыстоўваюць, каб разбурыць клімат Зямлі, або спыніць купляць амерыканскую зброю і працаваць з амерыканскімі вайскоўцамі, каб падарваць маленькіх дзяцей у Емене , або, магчыма, павялічыць або паменшыць сваю падтрымку ІДІЛ у залежнасці ад таго, якому з гэтых варыянтаў ЗША вырашылі супрацьстаяць). Не, Кінзер заклапочаны тым, што калі вы дазволіце адной групе злачынцаў несці адказнасць за іх злачынствы, іншыя злачынцы таксама могуць быць прыцягнуты да адказнасці за свае злачынствы.
Аргумент Кінзера прызначаны для таго, каб заваяваць Кангрэс (які насамрэч не адпавядае рацыянальнай аргументацыі) або прэзідэнта (які ўжо згодны з ім). Але гэта не аргумент, які павінен перамагчы вас ці мяне.
«Амерыканцы маюць права злавацца на некаторыя замежныя ўрады», — піша Кінзер. «Людзі ў іншых краінах маюць роўнае права злавацца на ЗША. Нам лепш змагацца з гэтай лютасцю не судовымі працэсамі, а змяняючы наш падыход да свету».
Калі законы маюць на мэце «барацьбу з лютасцю», я хацеў бы адмяніць усе да апошняга, унутраныя і міжнародныя, як ганьбу для нашага роду. У рэчаіснасці найлепшыя законы з'яўляюцца магутнымі інструментамі, з дапамогай якіх можна «змяніць наш падыход да свету». «Глядзець наперад» Абамеска — гэта значыць прадастаўленне імунітэту ўсім магутным парушальнікам закону і жаданне, каб яны не працягвалі парушаць закон — не працуе. Таксама, вядома, бамбаванне сем'яў у Лівіі ці Сірыі не абапіраецца на надуманае сцвярджэнне, што нехта з магутных сіл здолеў парушыць закон, які апынуўся адзіным законам, які нельга было ігнараваць у той дзень.
Занепакоенасць Кінцэра тым, што падача ў суд на Саудаўскую Аравію можа прывесці да судовых іскаў супраць Злучаных Штатаў, з'яўляецца памылковым нацыяналізмам. Чаму падаць у суд на Саудаўскую Аравію яго не хвалюе? Чаму суд над Злучанымі Штатамі яго турбуе? Калі Саудаўская Аравія забівае вялікую колькасць людзей, усе негвалтоўныя інструменты, якія ёсць у нашым распараджэнні, павінны быць выкарыстаны, каб пакласці канец гэтаму, стрымаць гэтае паўтарэнне, дамагацца рэстытуцыі і працаваць на прымірэнне. І дакладна тое ж самае ставіцца да ўрада ЗША.
Гэта была прэтэнзія ў Нюрнбергу, што справядлівасць пераможцаў калі-небудзь стане ўсеагульнай справядлівасцю, што народ Злучаных Штатаў захоча, каб іх уласны ўрад падтрымліваў вяршэнства закона. Менавіта таму 37 тыс. грамадзян ЗША падзякаваў Іспанія за спробу прыцягнуць да адказнасці афіцыйных асоб ЗША за ваенныя злачынствы некалькі гадоў таму, калі ўрад ЗША ясна даў зразумець, што сам ніколі гэтага не зробіць. Замест гэтага гэта аказала ціск на Іспанію, якая спыніла судовы пераслед.
Безумоўна, краіна, якая не хоча, каб супраць яе судзілі (як уласны народ, так і замежнікі), можа выконваць вяршэнства закона або сама выконваць свае дагаворныя абавязацельствы, што ў любым выпадку патрабуецца па законе. Якая рэальная карысць ад закона, па якім грубага парушальніка нельга прыцягнуць да суда? Статут ААН і Пакт Келога-Брыяна робяць сем цяперашніх войнаў ЗША незаконнымі, а таксама шматлікія забойствы беспілотнікаў, калі вы сцвярджаеце, што яны ўяўляюць сабой «вайну». Яны незаконныя, бо вы сцвярджаеце, што забойства не з'яўляецца «вайной». Выкраданне людзей, катаванні, шпіянаж, дыверсіі — гэта злачынства. Тыя выпадкі гэтых злачынстваў, якія адбыліся ў мінулым, сапраўды павінны быць перададзеныя ў суд у цяперашні час, калі толькі Злучаныя Штаты не ўбачаць шлях да таго, каб прынесці прабачэнні і зрабіць рэстытуцыю да задавальнення ахвяр.
Але вось сапраўдная праблема. Калі б спрэчкі можна было перадаваць у суд, а не ў вайну, патэнцыйныя тэрарысты сталі б патэнцыйнымі ўдзельнікамі судовых працэсаў, а прапаганда Пентагона аб наступнай вайне стала б судовым працэсам. Няўжо апошні «Гітлер» сапраўды выкарыстаў не тую зброю? Не бамбіць жыхароў яго сталіцы. Аддайце яго ў суд. Аддаць яго ў арбітраж. Адвядзіце яго ў камісію праўды і прымірэння. Таму што, калі вы гэтага не зробіце, калі замест гэтага вы разбамбуеце некаторыя гарады, вы павінны чакаць, што сем'і ахвяр будуць аддаваць на вас у суд.
Калі афіцыйныя асобы ЗША выявяць, што ім трэба ўвесь час глядзець праз плячо, каб пераканацца, што іх не прыцягнуць да суда, яны проста далучацца да нас, хто — жах з жахаў! — абавязаны выконваць усе існуючыя законы кожны дзень у годзе.
