Дэвід Свэнсан, Жнівень 30, 2018
Заўвагі на канвенцыі "Ветэраны за мір", Сэнт-Пол, Мінесота, 26 жніўня 2018 г.
Ёсць шмат рэчаў, названых Kellogg вакол тут, і мала хто ведае, чаму. Двума найбуйнейшымі імёнамі ў навінах у 1928 годзе былі будучыя прыхільнікі перавагі белай расы Чарльз Ліндберг і Фрэнк Келог. Адно з гэтых імёнаў захавалася даўжэй.
Аўтар у доме Фрэнка Келога
Фрэнк Келог быў дзяржаўным сакратаром ЗША і, напэўна, тым, хто найбольш варты таго, каб пра яго вучыць людзей.
Спіс дзяржаўных сакратароў ЗША - гэта цэлая галерэя жулікаў. Іх было 108, але 38 з іх былі так званымі «выконваючымі абавязкі» дзяржаўных сакратароў, якія замянялі іх да таго часу, пакуль нехта сапраўды не можа быць вылучаны і зацверджаны. Некаторыя імёны дзяржаўных сакратароў можна пазнаць, таму што яны таксама былі прэзідэнтамі, як Джэферсан або Мэдысан, або амаль прэзідэнтамі, як Уільям Джэнінгс Браян, або забілі б, каб стаць прэзідэнтам, як іх муж. Джон Кэлхун назваў возера ў гэтым горадзе, пакуль у гэтым годзе яно не атрымала назву Дакота. Б'юся аб заклад, многія людзі маглі б дакладна сказаць мне, ці быў Даніэль Уэбстэр палітыкам, знакамітым поварам або дрэсіроўшчыкам кітоў. У Джорджа Маршала, Генры Кісінджэра і Джона Фостэра Далеса крыху прасякнутае крывёю імя. Хтосьці ўспомніць Аляксандра Хейга, які сцвярджаў, што ён галоўны, калі Рональд Рэйган ляжаў у шпіталі, а хтосьці мог бы назваць гандляроў, гандляроў зброяй і бандытаў за апошнія 20 гадоў. У залежнасці ад лаяльнасці вашай каманды, вы можаце больш за ўсё ганарыцца або саромецца Мэдлін Олбрайт, якая абараняе забойства паўмільёна дзяцей, або Коліна Паўэла, які расказвае Арганізацыі Аб'яднаных Нацый казкі, каб беспаспяхова легалізаваць генацыд у Іраку. Іншыя маюць невялікую вядомасць, таму што яны былі ўдзельнікамі самай любімай катастрофы гэтай краіны, Другой сусветнай вайны. Але хто калі-небудзь чуў пра Фрэнка Келога?
З 34 штатных дзяржаўных сакратароў з моманту ўручэння Нобелеўскай прэміі міру пяць атрымалі адзін. Ні адзін з пяці не прайшоў кваліфікацыю. Прэмія прызначана для фінансавання працы тых, хто адмяніў ваенныя дзеянні, а не для ўшанавання ўплывовых заходніх чыноўнікаў, якія робяць нешта правільнае, што вылучаецца ў першую чаргу сваім кантрастам з жахам таго, што яны звычайна робяць. Самае лепшае, што вы можаце сказаць пра тое, што Маршал, Рут або Хал атрымалі прыз, гэта тое, што яны не былі пастаянна жудаснымі. Пра Кісінджэра гэтага нават не скажаш. Але як наконт Kellogg?
Вы можаце прайсціся па бульвары Келога ў Сэнт-Поле і не знайсці нікога, хто мог бы сказаць вам, кім быў Келог. Калі б Фрэнк Келог развязаў вялікую вайну, ён мог бы быць больш вядомы. Але ён адзіны дзяржсакратар, чыё імя значыцца ў дагаворы, які забараняе вайну, і адзіны, хто пахаваны ў частцы Нацыянальнага сабора ў Вашынгтоне, прысвечанай міру. Калі людзі наведваюць Шарлотсвіл, дзе я жыву, яны ўбачаць, што ўсе, ад мясцовых лібералаў да заезджых нацыстаў, пакланяюцца святыні Томаса Джэферсана. Калі я прыязджаю ў Сэнт-Пол, я не знаходжу такога ж прызнання Фрэнка Келога. Думаю, шмат у чым дзякуючы дзейнасці «Ветэранаў за мір» пра яго наогул хто-небудзь чуў. У Вікіпедыі ён не значыцца як асоба са Святога Паўла. Старонка Вікіпедыі аб Пакце Келога-Брыяна, аднак, менш несумленная і грэблівая, чым некалькі гадоў таму, у асноўным дзякуючы публікацыі кнігі пад назвай інтэрнацыяналістаў, пра што праз хвіліну.
Я думаю, што адказ на рух за знясенне расісцкіх ваенных помнікаў (і перайменаванне азёр) - гэта, па-першае, чорт вазьмі; па-другое, калі вы не знойдзеце мне нерасісцкі помнік вайне, гэта азначае, што ўсе помнікі вайне руйнуюцца; і па-трэцяе, нам патрэбны помнікі рухам і момантам, прычынам, дасягненням і прынцыпам, а не асобам. Асобы заўсёды памылковыя, заўсёды ўдзельнічаюць у некаторых папулярных бесчынствах свайго часу і месца. Такім чынам, я хацеў бы адзначыць Пакт Келога-Брыяна, рух, які прымусіў Келога стварыць яго, карысць, якую ён прынёс свету, і тую карысць, якую ён яшчэ можа зрабіць свету. Я б лепш не адзначаў Фрэнка Келога як героя або боства. Але ён з'яўляецца той звязкай, якую гарады-пабрацімы маюць з Пактам міру, і калі мы павінны адзначаць асобных людзей і атаясамліваць гарады з асобнымі асобамі, ён павінен заняць першае месца ў спісе як сімвал міратворчасці.
Сапраўдны Фрэнк Келог быў, як і любы іншы чалавек, даволі неадназначным.
Нягледзячы на тое, што культура ЗША часта выкарыстоўвае слова «дэмакратыя», у ёй ніколі не было такога. Хутчэй за ўсё, былі ўрады, якія складаюцца з людзей, якія жадаюць улады. Яшчэ ў часы Келога рух, які патрабаваў публічнага галасавання, перш чым Злучаныя Штаты змогуць весці вайну, быў спынены ўплывовымі людзьмі ва ўрадзе ЗША, які ў лепшым выпадку быў часткова прадстаўнічым. Але ў часы Келога — я маю на ўвазе 1920-я гады, калі Фрэнку Келогу было ўжо за шэсцьдзесят — урад ЗША ў пэўным сэнсе быў больш прадстаўнічым, чым зараз — не расавых, рэлігійных і этнічных меншасцей, не дзяцей, але жанчыны маглі галасаваць. , а хабарніцтва па-ранейшаму разглядалася хутчэй як злачынства, чым як дзяржаўная служба. Ваенна-прамысловы комплекс у тым выглядзе, у якім мы яго ведалі і якім мы кіравалі, наўрад ці існаваў. Карпарацыі яшчэ не мелі поўных правоў чалавека. Мір не асацыяваўся са здрадай або неразважлівасцю, але - калі што - з адмовай ад адсталых грэблівых шляхоў Еўропы. Бізнес-інтарэсы, у тым ліку фермераў, спрыялі міру. Картэль сродкаў масавай інфармацыі і яго навыкі прапаганды, хоць і рэзка развіліся падчас Першай сусветнай вайны, не былі падобнымі на тое, чым яны стануць.
Самае галоўнае, і часткова з-за гэтых іншых фактараў, у 1920-я гады быў рух за мір, падобных якому мы не бачылі з тых часоў. Ён не быў такім вялікім, як у 1960-я. Гэта было бліжэй да ўсеахопнага. Чатыры найбуйнейшыя палітычныя партыі ў краіне падтрымлівалі крыміналізацыі вайны, у тым ліку сацыялісты і прагрэсісты - пяць з Фермерска-працоўнай партыяй Мінесоты. Яго ўзначальвалі не студэнты каледжаў, а прэзідэнты універсітэтаў, банкіры і юрысты. Рух Outlawry - імкненне да вайны па-за законам - быў падтрыманы Нацыянальнай лігай жанчын-выбаршчыкаў, Асацыяцыяй маладых хрысціянскіх жанчын, Нацыянальнай асацыяцыяй бацькоў і настаўнікаў, Амерыканскім легіёнам, Федэральнай радай цэркваў Хрыста, метадыстамі, баптысты. Калі вы можаце знайсці арганізацыю, якая існавала ў 1920-х гадах, яна, хутчэй за ўсё, зарэгістравана за забарону вайны і амаль напэўна ніколі не адмаўлялася ад гэтай пазіцыі, а проста забылася пра яе.
Рух за мір 1920-х гадоў не быў створаны прызывам. Яе не стваралі карыслівыя апеляцыі да фінансавых інтарэсаў людзей. Яму не ўдалося перасягнуць распальшчыкаў вайны ў сваёй адданасці сцягам і войскам. Гэта быў відавочна маралізатарскі рух, які выступаў супраць масавых забойстваў замежных і амерыканскіх салдат. І гэта схапіла Фрэнка Келога, перавярнула яго дагары нагамі, страсянула пяць разоў, паставіла на ногі, ударыла нагамі па штанах і прынесла яму Нобелеўскую прэмію міру, за якую ён ніколі нікому не дзякаваў, апроч мажных аднавокіх гарачых — загартаванага п'янага ўбачыў ён у люстэрку.
Келог увайшоў у драму, пра якую я распавядаў у сваёй кнізе Калі Сусветная вайна Outlawed з некаторымі антыкарпаратыўнымі паўнамоцтвамі. Ён быў рэспубліканскім юрыстам, які разбурыў манаполіі Тэдзі Рузвельта, у тым ліку General Paper Company, Union Pacific Railroad і Standard Oil. Калі б Фрэнк Келог быў замежным кіраўніком праз пакаленне, ЦРУ зрынула б яго. Але ў пачатку 20-га стагоддзя можна было казаць пра эканамічныя справы, не кажучы пра войска, і было цалкам разумна. Сёння так робяць усе, і ніхто не мае ніякага сэнсу - больш вар'яцтва, што на самой справе мець слана ў гэтым пакоі і ніколі пра яго не згадваць. На гэтым тыдні мой сябар Сэм Хусэйні, той самы хлопец, якога выгналі з прэс-канферэнцыі Трампа і Пуціна з-за страху, што ён можа задаць пытанне аб ядзернай зброі, спытаў, якое пытанне яму лепш задаць сенатару Элізабэт Уорэн. Я рэкамендаваў гэтае пытанне: «Рашыда Тлаіб, Александрыя Окасіа-Картэз і Ільхан Амар, якія, верагодна, будуць у Кангрэсе ў студзені, прапануюць скараціць ваенныя выдаткі, каб аплаціць патрэбы чалавека і навакольнага асяроддзя. Вы згодныя?»
Сэм спытаў варыянт гэтага, і Уорэн вымавіў кучу слоў, якія складаліся з катэгарычнай адмовы адказваць на пытанне. Яна выступала падчас абвяшчэння новага вялікага плана па барацьбе з карупцыяй.
У значна менш мілітарызаваную эпоху Келог быў Элізабэт Уорэн. Будучы сенатарам з 1917 па 1923 год, ён падтрымліваў або наогул не супрацьстаяў сусветнай вайне і ваенным дзеянням ЗША ў Расіі, Панаме, Кубе, Дамініканскай Рэспубліцы, Гаіці, Мексіцы, Гандурасе, Югаславіі, Гватэмале, Турцыі, Кітаі і на Захадзе. Вірджынія. Ён падтрымаў адну з рэзалюцый, якая прапануе вывесці амерыканскія войскі з тэрыторыі Расеі «як мага хутчэй». Ён падтрымаў свабодны праход амерыканскіх караблёў праз Панамскі канал. Ён канчаткова выступіў супраць Лігі Нацый. Будучы дзяржсакратаром, Келог пагражаў Мексіцы вайной, калі яна паспрабуе атрымаць прыбытак ад уласнага выкапнёвага паліва. Марская пяхота ўварвалася ў Панаму, Гандурас і Нікарагуа. Kellogg падпісаў арбітражныя дагаворы з 19 краінамі, але быў непапулярны і шырока здзекаваўся да стварэння Пакта міру. Калі амерыканскія міратворцы ўпершыню ўклалі ў вусны міністра замежных спраў Францыі Арыстыда Брыяна словы, якія сведчаць аб тым, што стане пактам Келога-Брыяна, Келог пракляў французаў як набор бі-бі-бі-бі-бі-бі-дурняў. І калі і было што-небудзь, што ненавідзеў Келог, сказаў ён, дык гэта пацыфісты-блакіты-біпы.
Калі б людзі ў сярэдзіне 1920-х гадоў думалі так, як многія думаюць сёння, рух за мір нічога не мог бы зрабіць, акрамя як чакаць выбараў у надзеі, што яны могуць прызначыць кучу лепшых сенатараў і новы кабінет. Сёння мы радуемся, калі палітыкі заяўляюць, што на іх ніколі не ўплывае грамадская думка. Калі хтосьці накшталт Хілары Клінтан мяняе сваю пазіцыю ў дачыненні да правоў геяў, ёй не прыпісваюць — на гэты раз — прытрымліванне грамадскай думцы, а здзекуюцца за яе непаслядоўнасць. Калі б яна калі-небудзь была непаслядоўнай у мілітарызме, гэта было б крокам наперад. Сёння нам кажуць, што пераўтварэнне ўрада ЗША ў ўрад, з дапамогай якога грамадскае патрабаванне можа абвінаваціць і зняць з пасады фашыста накшталт Дональда Трампа, было б дрэнным развіццём падзей з-за таго, хто такі Майк Пенс. Але мірны рух 1920-х гадоў стварыў новы закон, які забараняе ўсякую вайну, і правёў яго праз Сенат ЗША, змяніўшы ўсю культуру і паўплываўшы на дзеянні існуючых чыноўнікаў, не замяняючы іх іншымі. Напэўна, дапамагло тое, што чыноўнікам можна было пагражаць нявыбарамі значна больш надзейна, чым яны могуць сёння, але ім таксама маглі пагражаць ганьбай. Бедны сенатар ад Вісконсіна, які аддаў адзіны голас супраць Келога-Брыяна, быў асуджаны заканадаўчым органам Вісконсіна. Сенатары, якія выступалі супраць Пакта міру, прагаласавалі за яго, патлумачыўшы гэта тым, што хочуць, каб іх пусцілі назад у свае штаты.
Як такое было магчыма? Сенат ЗША не мог прымусіць сябе супрацьстаяць рабству або любому іншаму жаху. Гэта не блакавала б і не карала ўзбраенне і фінансаванне нацыстаў у Германіі. Ён быў створаны відавочна для таго, каб задушыць дэмакратыю. Вось чаму Злучаныя Штаты з'яўляюцца адзінай краінай, якая не падпадае пад Канвенцыю аб правах дзіцяці, чаму Злучаныя Штаты не з'яўляюцца членамі Міжнароднага крымінальнага суда, чаму Злучаныя Штаты з'яўляюцца ўдзельнікамі меншай колькасці асноўных дагавораў па правах чалавека, чым амаль усе іншыя нацыі на зямлі. Як трапілі людзі забараняючы ўсякую вайну праз Сенат ЗША 90 гадоў таму? Як яны прымусілі Фрэнка Келога падскочыць на загад руху за мір, абурыўшы ўласных цынічных супрацоўнікаў і сказаў сваёй жонцы, што думае, што можа атрымаць Нобелеўскую прэмію міру?
Гісторыя, якую я расказваю ў сваёй кнізе, - гэта гісторыя раз'яднанага і змагаючагася руху за мір, які аб'яднаўся і вырас. Еўрафілы і ізаляцыяністы павінны былі аб'яднацца. Прыхільнікі забароны і тыя, хто п'е, павінны былі ўзяцца за рукі. Пазазаконнікі павінны былі распрацаваць бачанне змененага свету і пераканаць людзей, што гэта магчыма. Справа павінна была быць даведзена да грамадскасці з маральным запалам і тэрмінова. Павінен быў быць бясконцы паток улётак, брашур, кніг, сустрэч, петыцый і наведванняў лобістаў. Жаночыя і мужчынскія гурты, якія разышліся падчас Першай сусветнай вайны, і тыя, каму не прыйшлося разам падстаўляць свае плечы. Тыя, хто хацеў сусветнага суда і тыя, хто не хацеў, тыя, хто хацелі Лігу Нацый і тыя, хто не, і тыя, хто хацеў засяродзіцца на раззбраенні, і нават некаторыя з тых, хто хацеў засяродзіцца на асуджэнні амерыканскага імперыялізму ў Лацінскай Амерыцы прыйшлося вырашыць, што вайна па-за законам - гэта адзін карысны і дасягальны крок, і ўкласці ў яе ўсё на год-два, адмовіцца ад сну і працаваць літаральна ў некаторых выпадках да сардэчнага прыступу.
І што гэта прынесла карысць? Калі пакт Келога-Брыяна не ігнаруецца, ён адхіляецца, трымаючы яго ў адпаведнасці са стандартам, якога ніколі не прытрымліваўся ні адзін іншы закон. Той факт, што забойствы ўсё яшчэ існуюць, як правіла, не ўспрымаецца як доказ таго, што Майсей быў яркім лібералам, які павінен быў засяродзіцца на ўсталяванні правілаў для правільных гуманітарных забойстваў, а не спрабаваць адмяніць забойства. У першы раз, калі нецвярозага кіроўцу спынілі за парушэнне закона, афіцэр паліцыі не абвясціў, што закон аб барацьбе з кіраваннем у нецвярозым выглядзе апынуўся смешным правалам, які з гэтага часу не будзе выконвацца. З наступнага дня міліцэйскія машыны не былі залепленыя рэкламай піва. Тым не менш, пакт Келога-Брыяна здзекуецца, таму што існуе вайна. Калі б мы прытрымліваліся таго самага стандарту ў кожным законе, у нас больш не было б законаў, якія служылі б якой-небудзь мэты. Вынаходжанне фантазіі, у якой Outlawrists нібыта ўяўлялі, што адзін пакт Келога-Брыяна неадкладна спыніць усю вайну, не дапамагае справе адхілення гэтага закона, пакуль факты ўсё яшчэ маюць значэнне.
У рэчаіснасці пакт Келога-Брыяна зрабіў тое, што ён планаваў зрабіць, і ад нас залежыць, ці павінны мы прыняць дадатковыя меры, якія яго стваральнікі добра ведалі, што трэба будзе зрабіць. Пакт стыгматызаваў вайну, зрабіў неабходным аргументаваць вайну. Пакт вельмі хутка спыніў і прадухіліў войны. Першыя судовыя пераследы за парушэнне Пакта ў Нюрнбергу і Токіо рушылі ўслед за скарачэннем войнаў, што ў першую чаргу ўключала адсутнасць любых далейшых войнаў, якія вядуцца непасрэдна паміж багатымі добра ўзброенымі краінамі - прынамсі да гэтага часу. Тое, што буйныя гандляры зброяй узбройваюць і бамбяць маленькія бедныя краіны, жахлівыя, але калі заможныя краіны калі-небудзь зноў пачнуць вайну адна супраць адной, як гэта было нормай да Пакта, мы можам гэтага не перажыць. Вайна была законнай у 1927 годзе. Абодва бакі вайны былі законнымі. Зверствы, учыненыя падчас войнаў, амаль заўсёды былі законнымі. Захоп тэрыторыі быў законным. Спальванне, рабаванне і рабаванне былі законнымі. Захоп іншых краін у якасці калоній быў законным. Матывацыя для калоній спрабаваць вызваліцца была слабай, таму што яны, верагодна, былі захоплены якой-небудзь іншай нацыяй, калі б яны вызваліліся ад свайго цяперашняга прыгнятальніка. Эканамічныя санкцыі з боку нейтральных краін не былі законнымі, хаця ўступленне ў вайну магло быць законным. І заключэнне гандлёвых пагадненняў пад пагрозай вайны было цалкам законным і прымальным, як і распачынанне новай вайны ў выпадку парушэння такога прымусовага пагаднення.
Свет пасля 1928 года быў іншым. Абвяшчэнне вайны па-за законам зменшыла патрэбу ў вялікіх нацыях, і меншыя нацыі пачалі ўтварацца дзесяткамі, рэалізуючы сваё права на самавызначэнне. Калоніі таксама дамагаліся сваёй свабоды. Заваёвы тэрыторыі пасля 1928 г. былі адменены. 1928 год стаў раздзяляльнай лініяй для вызначэння таго, якія заваёвы законныя, а якія не. Міжнародны гандаль квітнеў, да лепшага ці да горшага, у адсутнасць законнага заваявання.
Вялізныя пазітыўныя змены адбыліся ў выніку дагавора, які звычайна высмейваюць, калі не ігнаруюць. Але яны, на жаль, не дадаюць суперпазітыўнага погляду на свет, які прапагандуюць такія людзі, як Стывен Пінкер, якія маніпулююць статыстыкай, сцвярджаючы, што вайна практычна знікла з зямлі. Гэта не адбылося. Нядаўняя кніга, інтэрнацыяналістаў, аўтары Уна Хэтэуэй і Скот Дж. Шапіра, падрабязна апісваюць, як Пакт міру змяніў свет, але таксама падтрымлівае выключнае меркаванне, згодна з якім вайна - гэта тое, што зроблена кімсьці іншым, акрамя Злучаных Штатаў.
Фактычна вайна вядзецца ў асноўным Злучанымі Штатамі і прызнана выключна ў Злучаных Штатах, адзінай краіне, дзе мадэратар прэзідэнцкіх выбараў пытаўся ў кандыдатаў, ці гатовыя яны забіваць сотні і тысячы нявінных дзяцей у рамках сваёй асноўныя службовыя абавязкі. Сенатар і будучы віцэ-прэзідэнт Цім Кейн нядаўна выступіў у Шарлотсвіле. У яго ёсць законапраект аб пашырэнні ваенных паўнамоцтваў прэзідэнта ў адпаведнасці з новым Дазволам на прымяненне ваеннай сілы, які ён апісвае так, быццам ён зрабіў прама супрацьлеглае. І ў яго ёсць законапраект аб перадачы ваенных паўнамоцтваў ад Кангрэса да прэзідэнта шляхам пераробкі Закона аб ваенных паўнамоцтвах 1973 года, які ён таксама апісвае як дзеянне, супрацьлеглае таму, што ён робіць. Кейн хоча вайны, але сцвярджае, што хоча вайны ў Кангрэсе, і на самой справе хоча прэзідэнцкіх войнаў. Ён выказаўся пра сваё абурэнне тым, што Трамп адправіў ракеты ў Сірыю, не прыйшоўшы папярэдне ў Кангрэс. Ён заявіў, што гэта робіць адпраўку гэтых ракет незаконнай.
Я спытаў Кейна, як дзеянне, якое з'яўляецца злачынным паводле Пакта Келога-Брыяна і Статута ААН, можа быць прызнана законным прэзідэнтам, які прыходзіць у Кангрэс. Выкарыстаўшы шмат іншых слоў, Кейн прызнаў, што гэта не магло, паціснуў плячыма і паўтарыў сваю ілжывую пазіцыю, быццам нічога не адбылося. Але ўявіце сабе, калі б Сірыя накіравала ракеты ў Вашынгтон, акруга Калумбія, я смею вас нават паспрабаваць уявіць, каб сенатар Цім Кэйн хоць бы напляваў, ці былі ракеты накіраваны сірыйскім прэзідэнтам або сірыйскім заканадаўчым органам. Злачынства ёсць злачынства. І ніякае злачынства не з'яўляецца больш злачынствам, чым масавае забойства.
Цяпер у Статуце ААН ёсць шчыліны, якія, як некаторыя заўсёды сцвярджалі, ёсць і ў Пакце міру. Але Outlawrists не мелі карысці ад канцэпцыі абарончай вайны і пераканаліся, што яе не было ў Пакце. Ні адна нядаўняя вайна не адпавядае шчылінам Статута ААН. Але ўсе ўяўляюць, што так. Такім чынам, нам трэба павысіць узровень Пакта Келога-Брыяна і мыслення, якое ляжыць у яго аснове. Нам трэба вучыцца ў руху, які гэта стварыў. Мы павінны папрасіць краіны, якія ўваходзяць у яго, пацвердзіць гэта. Трэба прасіць новыя нацыі далучыцца да гэтага. І нам трэба зрабіць тое, што зрабілі ветэраны міру ў Сэнт-Поле і іншыя ў іншых месцах, а менавіта зрабіць заўтрашні дзень, 27 жніўня, святам адмены вайны, святам міру, Парыжскі пакт Келога-Брыяна, самы дзіўны сон, яшчэ адным Сусветны дзень магчымы. Знесці помнік вайне. Падняць мірны дагавор.
Дзякуй.
