Дэвід Свэнсан, травень 2, 2019
Ідзіце прама зараз і атрымаць сабе і бліжэйшы дом з сцягам перад ім копія Раберта Сирвент-х і Дэні Хайфон-х Амерыканская выключнасць і амерыканская Нявіннасць: Народная Гісторыя Фіктыўны Навіны - З вайны за незалежнасць у вайне з тэрорам.
Калі б гэтая кніга існавала, калі я апублікаваў отвержденія выключнасцьЯ б сказаў, што чытанне гэта было часткай лячэння. Аўтары даюць багаты агляд і аналіз таго, як людзі ў Злучаных Штатах атрымоўваюцца лічаць сябе не толькі выключна кваліфікаваныя, каб парушаць правілы і здзяйсняць злачынствы, але і выключна нявінным за ўсё такіх паводзін.
Для гэтых аўтараў, звяртаецца да «каштоўнасцям» «свабода» і «свабодзе» і «праву асобы» не толькі ілжывым, таму што іх дзеяньні не адлюстроўваюць тыя каштоўнасці, але і таму, што гэтыя значэння маюць з самага пачатку былі заснаваныя на рабстве і прыгнёце іншыя. Аб паходжанні міфы «амерыканскай рэвалюцыі» не толькі вылучыць рабства і генацыд у зносцы, і малююць імперыялістычны праект як паўстанне супраць імперыі, але спроба апісаць самокорректирующуюся сістэму ўсё больш ўключна, усё менш крывадушныя, так што рэвалюцыя састарэў.
У той час як я папрасіў людзей, каб пачаць выкарыстоўваць «мы» для абазначэння глабальных і лакальных ідэнтычнасцяў, а не ваенізаванай нацыяналістычнай адзін, Сирвент і Хайфон просяць сваіх чытачоў выкарыстоўваць "мы", каб прынесці мінулыя несправядлівасці ў сучаснасці і прызнаць «нашага» саўдзел у поселенческую каланіялізму. Гэтыя дзве рэчы не з'яўляюцца, вядома, несумяшчальныя.
Гэтая кніга робіць адпаведны скачок ад паходжання міфаў 1770s да тых, якія ў значнай ступені замяніць іх ад 1940s. Прыходзячы да тэрмінаў з рэальная гісторыя Другой сусветнай вайны займае цэнтральнае месца ў лячэнні выключнасці. Адна замінкі, я лічу, прыходзіць тады, калі аўтары сцвярджаюць, што Захад бачыў толькі Гітлер як вораг, калі ён ўжываў жорсткія метады лячэння для еўрапейцаў, якія былі прымальныя толькі для не-еўрапейцаў. Гэта дакладна пасля Другой сусветнай вайны прапаганда, вядома, але ілжывы кошт заходніх дзеянняў падчас вайны, і я думаю, што не тое, што было Эме Сезар, якога яны спасылаюцца, на ўвазе. Мэты ўрада ЗША былі дакладна так, як імперская і меў, як мала агульнага з правамі чалавека, як і цяпер. Ўрады краін Захаду адмаўляліся прымаць габрэяў як бежанцаў, нягледзячы на заяву Гітлера, што ён будзе грузіць іх усё на раскошных круізных судоў. Брытанскія і амерыканскія ўрада адхіліў патрабаванні змагароў за мір, што габрэі будуць эвакуіраваны. Кожны бок вайны загінула значна больш людзей, у выніку баявых дзеянняў у вайне, чым былі забітыя ў лагерах. Не адзін кавалак заходняй прапаганды згадваецца не ратаваць ахвяр канцлагераў Гітлера да заканчэння вайны. На самай справе, як Сирвент і Хайфон запіскі, толькі дзве старонкі пазней: «Да таго часу, калі ЗША ўступілі ў вайну ўвесь пар, толькі адна мэта мае значэнне: перапраектоўваць свет у інтарэсах амерыканскіх манаполій, з Вялікабрытаніяй па сваім баку.»
Адным з найбольш важных кіраўнікоў Амерыканская выключнасць і амерыканская Нявіннасць называецца «Павінен Імперыялізм ЗША Матэрыя Black Lives Матэрыі?» Адказ, вядома, не тое, і справа вельмі добра аргументавана. Рух Black Lives Matter ўключаны інтэрнацыяналізм і антиимпериализм з самага пачатку, пішуць аўтары. Гэта знаходзіць сваё адлюстраванне, я думаю, у выдатна Чорны Lives Matter Платформа, Але Чорны Lives Matter змагаўся, Сирвенты і Хайфон пераказваць, калі Колін Каперник паддаеш шырокая крытыкі за пратэст падчас амерыканскага нацыянальнага гімна - крытыка, якая, вядома, прадзюсавала шырокі рэзананс, што «Мы любім сцягі і краіну і вайну таксама; гэта не тое, што мы пратэставалі. »Сирвенты і Хайфон справядліва мяркуюць, што пратэст павінен быў уключаць такія мэты, а не ў якасці альтэрнатывы паліцыі забойства чорных людзей, а як складовыя часткі адной і той жа задачы.
Kaepernick абвінавачвалі ў тым, непатрыятычна, але і няўдзячнасці. Сирвенты і Хайфон вывесці доўгую гісторыю патрабуючы падзякі ад тых, хто злоўжывае - нават заняволенае - ЗША. Я ўспамінаю апытанне, які знайшоў у ЗША большасць мяркуючы, што народ Ірака былі ўдзячныя за знішчэнне сваёй краіны. Я таксама ўспамінаю дзіўную вайну апазіцыі, якая ўзнікае з-за ўсведамлення таго, што ахвяры вайны не могуць быць нават удзячны. Я падазраю, што ёсць нерэалізаваны патэнцыял ёсць, і што інфармаванне амерыканскай грамадскасці, што 40,000 чалавек ужо памёр ад санкцый ЗША ў Венесуэле і што вайна будзе забіваць велізарная колькасць не можа быць гэтак жа эфектыўнай, у рэшце рэшт, як абвяшчаць ўпартае адсутнасць падзякі сярод венесуэльцы.
Існуе, у рэшце рэшт, што-то унікальнае, нават выключныя, аб некаторых амерыканскіх звычак мыслення. Гэта проста не тое, каб ганарыцца.
