Bənzərsiz Yeni ABŞ Türü Yaranır: Müharibə Sizin üçün Yaxşıdır

David Swanson, Oktyabr 7, 2020

The New York Times sevir son müharibə sizin üçün yaxşıdır kitabı, Müharibə: Münaqişə bizi necə formalaşdırdı Margaret MacMillan tərəfindən. Kitab Ian Morrisin də daxil olduğu artan və yalnız ABŞ janrına uyğundur Müharibə: nə üçün yaxşıdır? Sivilizasiyanın münaqişəsi və irəliləyişi Primatlardan robotlara qədər (Morris ABŞ-a on illər əvvəl İngiltərədən gəldi) və Neil deGrasse Tysonun Müharibəyə Aksesuar: Astrofizika ilə Hərbi Arada Danışmayan İttifaq.

Uyğun olaraq Morris, barışığın yeganə yolu böyük cəmiyyətlər yaratmaqdır və böyük cəmiyyətləri qurmağın yeganə yolu müharibədir. Bir cəmiyyət kifayət qədər böyük olduqda, apardığı bütün müharibələrə necə məhəl qoymayacağını və səadətə qovuşacağını anlaya bilər. "Dövlətlərarası müharibələr" Morris, heç bir dəlil və dipnotu olmayan "demək olar ki, itdi". Orada görürsən? Effektiv şəkildə nəzərə alınmır! Morrisə görə dünyadan da yox olur: sərvət bərabərsizliyi! Həm də narahat olmağa dəyər bir iqlim böhranı yoxdur. Üstəlik nüvə silahları artıq hamımızı öldürə bilməz - ancaq İran bunları yaratmaqla hamımızı təhlükə altına alır - bununla birlikdə raket “müdafiə” işləri! Bütün bu dəhşətli xəbərlər, Morris'in Üçüncü Dünya Müharibəsinin yaxınlığında olacağına dair zəmanəti ilə bir az azaldı - bunun yaxşı bir şey olduğunu başa düşməyincə - bəlkə də Morrisin proqnozlaşdırdığı kimi, kompüter proqramçıları bütün ağıl birinə.

Məşhur astrofizik Neil deGrasse Taysona görə, 17-ci əsrdə Avropa müharibəyə investisiya qoyaraq elmə sərmayə qoyduğu üçün, yalnız militarizm yolu ilə hər hansı bir mədəniyyət inkişaf edə bilər və bu səbəbdən də kifayət qədər əlverişlidir - astrofiziklər Pentaqonda işləmək və xəyal qurmaq üçün kredit almaqda 100% haqlıdır "Space Force" hərbi silahını hazırlamaq.

Daha az müharibə dəli dövründə daha yaxşı bilənlər arasında idi Carl Sagan. Fəqət bu yeni janr kimi qozlu və özünə bəraət qazandıran ABŞ-ın korporativ mediası və akademiyaları və kitab mükafatları verən qurumlar vasitəsilə bu barədə ikinci tərəfdən eşitdiyiniz təqdirdə heç bir zaman sorğu-sual etməzsiniz.

Teddy Roosevelt-in müharibəsi bizim üçün yaxşı idi, çünki yarışı qurdu və aşağı irqlərin kökünü kəsdi. Müharibənin bizim üçün yaxşı olmasının səbəbləri artıq məqbul sayılmır, əksinə tamamilə gülünc olan yeniləri ilə əvəz olunur - və ən azı ABŞ-da köhnələr qədər hörmət edilir.

Margaret MacMillan'ın kitabı Ian Morrisinki qədər dəhşətli deyil, amma bunun səbəbi kitabın böyük hissəsinin doldurucu olmasıdır. Kitabın bir hissəsi müharibəni bizim üçün yaxşı hala gətirir. Qalanları müharibə ilə əlaqəli hər mövzunu günəşin altında səthi şəkildə təqdim edən tematik hissələrə süper qisa lətifələr yığır, əksəriyyəti heç bir mübahisə etməklə əlaqəsi yoxdur və hər ikisi də ideologiyanın qeyri-adi bir şəkildə təqdim etdiyi mübahisəli mövzularla. Rousseau və ya Hobbes “insan təbiəti” mövzusunda haqlıdırmı? Bəli! Faktlar bunun əksini desə də müharibənin yoxa çıxması ilə Steven Pinker haqlı və ya səhvdirmi? Bəli!

Bu kitabların heç birinə toxunulmur zorakı olmayan hərəkətlərin gücləri. ABŞ-dakı "xəbərlər "dəki kimi bu janrda kütləvi qırğınlarla məşğul olmaq" bir şey etmək "deməkdir. Alternativ "heç bir şey etməmək" dir. Bu kitabların heç birində bunları araşdırmırıq ölümcül iqtisadi mübahisələr, müharibə xərclərini azaldaraq faydalana biləcək milyardlarla həyat iqlim ziyanı müharibə sənayesinin, hökumət sirrinin əsaslandırılması hüquqların aşınmasıKi, nifrətin yayılmasıvə ya hətta - hər hansı bir şəkildə - ölüm və yaralanmalar müharibə ilə yaradıldı.

MacMillan, müharibə mədəniyyətində tamamilə doymuş bir cəmiyyətə (və gözlənilən olaraq müharibə cazibəsi səhifəsindən sonra xüsusi bir nöqtə qoymadan səhifəni qucaqlayacağına inana bilər bir oxucu auditoriyasına) söyləməyi hədəfləyir. . . gözləyin . . . müharibə vacibdir. Bu santimetrlik əngəldən uçan MacMillan hələ də Qərb və ya hətta ABŞ cəmiyyətini “insanlıq” kimi səhv salmaqla yolunu azmağı bacarır. Çin heç bir müharibə aparmamasına baxmayaraq böyük layihələrə sərmayə yatırdığında, göründüyü kimi Çinlilərin insan olmadığını düşünməliyik, çünki MacMillana görə yalnız müharibə insanların diqqətini onlara böyük bir şey etmələri üçün yetərincə cəmləşdirir.

MacMillan bizi müharibə tarixinin öyrənilməsindən kənarda qalma təhlükəsindən qurtarmaq üçün buradadır - tarix mətnlərində ümumiyyətlə müharibədən sonra müharibənin hökm sürdüyü və müharibə abidələrinin mənzərəni daşıdığı bir ölkədəki qəribə bir təhlükə. MacMillan bizə müharibənin nəinki vacib olduğunu açıqlayır, həm də təhsil və işsizlik sığortası ilə yanaşı, millətlərin “birləşdirici” olmaq üçün tələb etdikləri “əhvalatlar” a aparan yoldur.

MacMillan, qədim mifi və bədii ədəbiyyatı tarixi hesabla qarışdırır - bunların hamısı, məncə, hekayə sayılır. Ancaq hər şeyi indiki zamana qoyur və daimi qanunlar qurduğunu iddia edir. "[B] əmrləri müharibə ilə təyin edilmişdir." “[W] ar da irəliləyiş və dəyişiklik gətirdi. . . daha böyük qanun və qayda. . . daha çox demokratiya, sosial faydalar, yaxşılaşdırılmış təhsil, qadın və ya əməyin vəziyyətindəki dəyişikliklər, tibb, elm və texnika sahəsindəki inkişaflar. ” MacMillan, başqa bir yazıçının müharibənin sadəcə bir suç olmadığını, “bunun həm də cinayətin cəzası olduğunu” iddia etdiyini təsdiqlədi. Daha böyük xalqlar, MacMillan, Morris kimi, bizə “çox vaxt müharibənin nəticəsidir” deyir. Müxtəlif qədim imperiyaların nağıllarından sonra MacMillan bizə “böyük güclərin” “minimum təhlükəsizlik və sabitlik təmin etdiyini” söyləyir. Bir əsrdən çoxdur müharibələrdən bəhs edən MacMillan, dünyanın "təəccüblü bir şəkildə asanlıqla Hobbesin anarxiya vəziyyətinə döndüyünü" söyləyir.

Ancaq müharibələr deyil bir çox sərhəd yaratmaq və demək olar ki, bir əsrdir. Müharibələr müharibələr olmadan daha yaxşı istehsal edilə bilməyəcək bir şey yaratmır. Neil deGrasse Tysonun yalnız müharibə haqqında bir layihə hazırlayaraq ABŞ hökuməti tərəfindən maliyyələşdirilə biləcəyini düşünməsi, insanlığa deyil, ABŞ hökumətinə və Neil deGrasse Tyson'a bir şərhdir. Müharibə bir əsrə yaxın bir cinayətin cəzası olaraq müdafiə edilə bilməz. Avropa Birliyi müharibə yolu ilə deyil, ondan qaçmaq üçün quruldu. Heç bir "güc", istər "böyük" olsun, istərsə də başqa bir şəkildə minimum təhlükəsizlik təmin edə bilməz, ancaq qədim imperator qəssabları qədim dövrlərdən bəri heç kimə heç bir şey təmin etməmişdir.

Məncə, MacMillan sənə Çin xalqının insan olmadığını söyləməz. Ancaq kitabından çox tanış olan, əgər qrotesquely-soyqırım iddiasını dinləyin: "Amerika Vətəndaş Müharibəsi, ehtimal ki, bütün digər Amerika müharibələrindən daha çox itki verdi." Yerli amerikalılar və filippinlilər, koreyalılar və almanlar, vyetnamlılar, iraqlılar və əfqanlar və s. İnsan idilərsə, niyə onları heç vaxt itki saymaq olmaz? Nə üçün MacMillan Amerika Birləşmiş Ştatlarının öz hüdudlarından kənarda yalnız XIX əsrin sonunda yerli amerikalılar insan olduqları təqdirdə hücuma başladığını iddia edir? Nə üçün Amerika Birləşmiş Ştatlarının Filippinləri almaq üçün öldürmək məcburiyyətində qalması halında bir müharibənin ABŞ-a Filippinləri "təsadüfən" "verdiyini" iddia edir? ABŞ başçılığı altında İraqın məhvi niyə strateji cəhətdən qüsurlu bir əməliyyat kimi təqdim olunur? MacMillan, ABŞ-ın İraqdakı məhvini belə təqdim edə bilərmi? Niyə dünyanın birinin adını çəkmədən və ya iddiasını izah etmədən dini müharibələrin getdiyini iddia edir?

MacMillan, İraqla müharibə kimi müharibələrin də öz sürətini aldığını iddia edir. Lakin ABŞ Konqresinin 535 üzvü hər an hər an müharibəyə son qoymağı və davamlı olaraq etməməyi seçə bilər. İnsan agentliyi bir insanın yazdığı başqa bir kitabda əskikdir.

Müharibə, bütün qurum, MacMillan'ın güman etməyimizi istədiyi kimi, özünə məxsus bir həyat alır. Necə? MacMillan bizə deyir ki, insanların “söylədiyimiz qədər” müharibə apardıqlarını iddia edənlərin “dəlilləri tərəfindədir”. Nə qədər geriyə deyə bilərik? Kim bilir! Kitabda heç bir dəlil yoxdur və bunları sayın! - sıfır dipnot. Əlbətdə ki, müharibənin həmişə olduğu və həmişə olduğu fikri ABŞ-ın ümumi fikiridir, güman edilir ki, buna görə radikal bir irəliləyiş kimi təqdim olunanda belə heç bir dəlil gətirilə bilməz.

MacMillan, insanların müharibənin 350,000 il əvvəl “daha ​​sistematik hala gəldiyini” iddia edərkən 10,000 ildir mövcud olduğunu etiraf etdi və dəqiqləşdirilməmiş dəlillərin insanların “sonrakı daş dövrü” ndə silahlar yaratdığını iddia etdiyini iddia etdi - bunu 5,000 il kimi qiymətləndirə bilərik əvvəl və ya daha çox (bizə heç bir rəqəm vermir). Bütün bunlar, bəzi insanların bəzən yer üzündə yaşadıqları müddətin təxminən 3% -i və bəzən daha uzun müddət ərzində bir neçə əsr əvvəlki müharibələrə bənzər bir şey etdikləri iddiasına əlavə edir.

Kimi insanların yazılarından bilirik Douglas Fry konkret nümunələr gətirərək, son dövrlərdə müharibə bilməyən cəmiyyətlərin olduğunu və tarixdən əvvəl insanlığın varlığının çoxunun müharibəsiz olduğunu iddia etmək olar. Bu işi heç bir dəlil gətirməyən bir mübahisəyə qarşı çəkmək çətindir. Ətrafımıza baxaraq bilirik ki, bəşəriyyətin 90% -dən çoxunu müharibəyə ABŞ-a nisbətən daha az sərmayə qoyan dövlətlər idarə edir. Müharibələrlə və ümumiyyətlə müharibələrdə günahlandırılan yerlərlə silah yaradan və ixrac edən yerlər arasında bu kitablarda çox qəribə olmayan bir sahə arasında çox az bir-birinin üst-üstə düşdüyünü bilirik. MacMillan'ın dediyi kimi xəsislik və özünümüdafiə və uşaq kimi duyğuların müharibələri izah edə bilməyəcəyini bilirik, nə üçün ABŞ-ın digər ölkələrə nisbətən bu qədər şeyə sahib olduğunu izah edə bilməyincə və bazalar qurmaq və gəmilər yerləşdirmək və müharibələrə hazırlaşmaq müharibələrin əsas səbəbidir (bax: David Vine'in yaxınlaşan kitabına, Amerika Birləşmiş Ştatları).

Amerika Birləşmiş Ştatları militarizmini mütləq və ya adambaşına baxımından digər xalqların ortalamasına endirsəydi, müharibəni ləğv etmək yolunda olardıq və buna baxmayaraq müharibənin qaçılmazlığı və faydaları haqqında bu ABŞ kitabları (və nə üçün həqiqətən faydalarına inanacağımız qaçılmazdır?) hər zaman o mənasız bəhanə “insan təbiəti” termininə qayıdır. İnsanlığın 4% -i nə olduğunu və hər zaman insan olmasını necə müəyyənləşdirə bilər?

Jean-Paul Sartre’nın artıq bir müddət əvvəl izah etməyə çalışdığı kimi insanların yeganə təbiəti, seçim edə bilməkdir; bunlar arasında pis seçim edə bilmək və bunun üçün bəhanələr icad etmək də var. Fərz edək ki, müharibə həvəskarlarının bizə dedikləri hər şey belədir. Fərz edək ki, müharibə hər kəsin təsəvvür etdiyindən daha çox və daha uzun müddətdir. Güman edək ki, şiddətli şempanzeler bizim addım qardaşlarımızdır, sevgili bonobolar isə gizli şəkildə pisdir. Fərz edək ki, zorakılıq heç vaxt nəticə verməyib. Gəlin fərz edək ki, müharibənin bir hissəsi istisna olmaqla, heç kim heç vaxt bir şey etmək, bir şey icad etmək və ya bir şey düşünmək üçün narahat olmayıb.

Bağışlayın, amma bu şeylərin hamısı doğru olsaydı, niyə əhəmiyyət verərdim? Məni necə maraqlandıracaqdın? Yeməməyi, sevməməyi və ya nəfəs almamağı seçə bilsəm, müharibəni ləğv etmək üçün çalışmağı seçə bilməyəcəyimə necə inandıracaqsan? Müharibənin ləğvi üçün işləyə bilsəm, niyə hamı edə bilməz?

Əlbətdə hər kəsin edə bilməyəcəyi bir səbəb yoxdur. Sadəcə təklif var, qarışıq mifologiya, sadəcə təbliğat var.