ديفيد سوانسون ، مأخوذة من وانساني
زعمت عناوين الصحف في الربيع الماضي أنه لأول مرة على الإطلاق ، قال أكثر من نصف المشاركين في الاستطلاع حول العالم إنهم يعتبرون أنفسهم مواطنين عالميين أكثر من مواطنين في بلد ما. ماذا قصدوا في قول ذلك؟
بادئ ذي بدء ، لخفض معدل ضربات القلب لدى بعض القراء الأمريكيين ، ينبغي لنا أن نذكر أنهم من الواضح أنهم لم يقصدوا بالولاء لحكومة عالمية سرية لفترة من الزمن حتى يسحق الجانب المظلم كل ضوء من القوة ، أو حتى تنتهي أمي ، فطيرة التفاح ، والسيادة الوطنية المقدسة في ألسنة اللهيب الشيطانية. كيف لى أن أعرف ذلك؟ لسبب واحد ، شيء ما تدركه غالبية الكوكب هو عكس السر. والأهم من ذلك ، ما يدور حوله هنا هو مواقف المشاركين في الاستطلاع ، وليس مواقفهم. في العديد من الدول ، كانت الردود متقاربة تقريبًا نصف الناس لم يكونوا مخطئين ، لقد كانوا مجرد التفكير بشكل مختلف.
ومع ذلك ، ماذا كانوا يقصدون؟
في الولايات المتحدة ، وبشكل مذهل إلى حد ما ، قال 22 في المائة من المشاركين في الاستطلاع إنهم يوافقون بشدة على أنهم يرون أنفسهم أكثر كمواطنين عالميين ، بينما وافق 21 في المائة آخرون إلى حد ما. كيف يمكنك أن تتفق إلى حد ما مع خيار ثنائي ليس لدي فكرة ضبابية ، لكن من المفترض أنهم فعلوا ذلك. هذا إجمالي 43 بالمائة يوافقون إما بقوة أو إلى حد ما في أرض الاستثناء العسكري الملوح بالأعلام ، إذا كنت تستطيع تصديق ذلك - أو إذا لم يكن ذلك يعني الكثير بالفعل.
كندا أعلى قليلاً بنسبة 53 في المائة. لكن ، مرة أخرى ، ماذا يعني ذلك؟ هل صُدم المستجيبون بالاتفاق مع فكرة منطقية لم يسمعوا عنها من قبل؟ هل أقلية قوية مستنيرة حقًا خارج القومية المشتركة؟ كان لروسيا وألمانيا وتشيلي والمكسيك أقل تصنيف كمواطنين عالميين. هل يجب أن ننظر إلى ذلك بازدراء؟ كانت نيجيريا والصين وبيرو والهند هي الأعلى. هل يجب أن نحاكي ذلك؟ هل يتعاطف الناس مع الإنسانية أو ضد بلدهم أو يدعمون رغبتهم في الهجرة ، أو ضد رغبات الآخرين في الهجرة؟ أم أن الناس الذين يعملون من قبل رأس المال المعولم ينقلبون بالفعل ضد القومية؟
لقد اعتقدت دائمًا أنه إذا توقف الناس عن التحدث بشخص أول عن جرائم جيش بلدهم ، وبدأوا في التعارف مع البشرية جمعاء ، فقد نحقق السلام. لذلك قارنت نتائج "المواطن العالمي" بنتائج استطلاع 2014 الذي سأل عما إذا كان الناس على استعداد للقتال في حرب من أجل بلدهم. كانت نتائج هذا الاستطلاع مشجعة بشكل مذهل ، حيث قالت أغلبيات قوية في العديد من البلدان أنها لن تخوض حربًا. لكن لا يبدو أن هناك علاقة بين الاستطلاعين. ما لم نتمكن من إيجاد طريقة لتصحيح عوامل مهمة أخرى ، لا يبدو أن كونك مواطنًا عالميًا ورفضًا للقتال ، يكون لهما شيء مشترك دائمًا. الدول القومية هي ولا ترغب في القتال في الحروب. دول "المواطن العالمي" هي ولا ترغب في القتال في الحروب.
بطبيعة الحال ، فإن استجابات الاستعداد للقتال هي مجرد هراء. الولايات المتحدة لديها العديد من الحروب وتشغيلها ، ومكاتب التوظيف في معظم المدن ، و 44 في المئة من البلاد تؤكد أنهم سيحاربون إذا كانت هناك حرب. (ما الذي يمنعهم؟) قد تكون استجابات المواطن العالمي هراء إلى حد كبير أيضًا. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن كندا أكثر تفكيرًا عالميًا وسلمًا من الولايات المتحدة في الاستطلاعين ، في حين أن الدول الآسيوية هي الأكبر في المواطنة العالمية والأكثر استعدادًا للمشاركة في الحروب (أو تقديم هذا الادعاء لأحد استطلاعات الرأي) .
أيا كان ما يعنيه ، فأنا أعتبره خبراً رائعاً تتعرف عليه غالبية البشرية مع العالم. الأمر متروك لنا الآن لجعل هذا يعني ما ينبغي. نحتاج إلى تطوير إيمان بالمواطنة العالمية التي تبدأ بالتعرف على كل إنسان آخر على الأرض ، والكائنات الحية الأخرى بطريقتها الخاصة ، كمشاركة فيها. لا يتوقع المواطن من جميع أنحاء العالم بالضرورة الكثير من القواسم المشتركة مع سكان بعض المناطق البعيدة في العالم ، لكنه يدرك بالتأكيد أنه لا يمكن شن حرب ضد مواطنين آخرين.
لا نحتاج إلى انتخابات نظيفة أو وضع حد لأرباح الحرب أو توسيع المحكمة الجنائية الدولية لفرض حكم القانون على بلدان خارج إفريقيا من أجل خلق جنسية عالمية. نحن فقط بحاجة عقولنا. وإذا أدركنا الأمر بشكل صحيح في أذهاننا ، فإن كل تلك الأشياء الأخرى كان من الأفضل لها أن تحصل.
إذن كيف نفكر مثل مواطني العالم؟ جرب هذا: اقرأ مقالًا عن مكان بعيد. فكر: "حدث هذا لبعضنا". بكلمة "نحن" تعني الإنسانية. اقرأ مقالًا عن نشطاء السلام الذين يحتجون على الحرب ويقولون بصوت عالٍ ، "نحن نقصف الأبرياء" ، بينما يعرّفون أنفسهم بالجيش الأمريكي. اعمل على ذلك حتى تجد مثل هذه العبارات غير مفهومة. ابحث على الإنترنت عن المقالات التي تشير إلى "العدو". قم بتصحيحها لتعكس حقيقة أن لكل فرد نفس الأعداء: الحرب ، تدمير البيئة ، المرض ، الجوع ، التعصب الأعمى. استبدل "هم" و "هؤلاء الناس" بـ "نحن" و "نحن البشر".
إنه في الواقع مشروع ضخم ، ولكن يبدو أن هناك ملايين منا يتعرفون عليه بالفعل ، والعديد من الأيدي تقوم بعمل خفيف. يمكن أن تكون نماذج المحاكاة أيضًا ملهمة. يمكننا أن ننظر إلى الوراء إلى النشاط الإبداعي لـ Garry Davis ، الذي اتخذ موقفًا ضد القومية كمواطن عالمي.
يمكننا أيضًا أن نتطلع إلى المرحوم محمد علي ، الذي اتخذ موقفًا معارضًا للحرب على أساس أن الأجانب البعيدين مهمون جدًا ، كما يقول المثل ، أن جميع الحروب هي حروب أهلية لأن كل الناس إخوة وأخوات.
أخبر علي الانضمام إلى الجيش الأمريكي خلال الحرب على فيتنام والتي من شأنها أن تتسبب في مقتل ستة ملايين شخص في تلك البلاد ولاوس وكمبوديا ، تخلى علي عن مسيرته وكان مستعدًا للتخلي عن حريته. قال: "فقط خذني إلى السجن" ، في تناقض صارخ مع وصف موقفه الأخلاقي والقانوني بأنه "يتهرب" من شيء ما.
قال علي: "ضميري لن يدعني أذهب لإطلاق النار على أخي" ، أو بعض الأشخاص الأكثر قتامة ، أو بعض الفقراء الجياع في الوحل لأمريكا القوية القوية. واطلاق النار عليهم لماذا؟ لم يسموني أبدًا "الزنجي". إنهم لم يصبوني أبداً. لم يضعوا كلابًا عليّ. لم يسرقوني من جنسيتي واغتصبوا وقتلوا أمي وأبي. اطلاق النار عليهم لماذا؟ لماذا سأطلق النار عليهم؟ إنهم فقراء سود قليلون ، أطفال صغار وأطفال ، نساء. كيف يمكنني إطلاق النار عليهم الفقراء؟ فقط خذني إلى السجن ".
أدان الأمريكيون المطيعون علي لمعارضته الحرب الأمريكية ، لكن مهندسي تلك الحرب اعترفوا ، بعد عقود ، بأنه كان على صواب. قال وزير الدفاع السابق روبرت ماكنمارا "أعتقد أننا كنا مخطئين". هل يعرف الناس في الولايات المتحدة ذلك؟ تشير استطلاعات الرأي إلى أن قلة قليلة لديهم فكرة دقيقة عن بعد عن أعداد الأشخاص الذين قتلوا في فيتنام أو العراق أو الفلبين أو الحروب الأمريكية الأخرى. قال جورج أورويل: "القومي لا يعارض فقط الأعمال الوحشية التي ارتكبها من جانبه ، بل لديه قدرة ملحوظة حتى لا يسمع عنها."
