بقلم ديفيد سوانسون ، World BEYOND Warسبتمبر 16، 2020
"سأقوم بأداء خدعة سحرية من خلال قراءة أفكارك" ، هذا ما أخبر به فصلًا من الطلاب أو قاعة أو مكالمة فيديو مليئة بالناس. أكتب شيئا. أقول: "اسم حرب كانت مبررة". شخص ما يقول "الحرب العالمية الثانية". أريهم ما كتبته: "الحرب العالمية الثانية". سحر![أنا]
إذا أصررت على إجابات إضافية ، فإنها دائمًا ما تكون حروبًا أبعد من الحرب العالمية الثانية في الماضي.[الثاني] إذا سألت عن سبب كون الحرب العالمية الثانية هي الإجابة ، فستكون الإجابة دائمًا تقريبًا "هتلر" أو "الهولوكوست" أو كلمات بهذا المعنى.
هذا التبادل المتوقع ، والذي أتخيل فيه أنني أمتلك قوى سحرية ، هو جزء من محاضرة أو ورشة عمل أبدأ عادةً بطلب رفع الأيدي ردًا على زوج من الأسئلة:
"من يعتقد أن الحرب لا يمكن تبريرها؟"
و
"من يعتقد أن بعض جوانب بعض الحروب لها ما يبررها في بعض الأحيان ، وأن الانخراط في الحرب هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله في بعض الأحيان؟"
عادةً ما يحصل السؤال الثاني على غالبية الأيدي.
ثم نتحدث لمدة ساعة أو نحو ذلك.
ثم أطرح نفس الأسئلة مرة أخرى في النهاية. عند هذه النقطة ، فإن السؤال الأول ("من يعتقد أن الحرب ليست مبررة أبدًا؟") يحصل على الأغلبية الساحقة.[ثالثا]
لا أعرف ما إذا كان هذا التحول في الموقف من قبل بعض المشاركين يستمر خلال اليوم أو العام التالي أو مدى الحياة.
لا بد لي من أداء خدعتي السحرية في الحرب العالمية الثانية في وقت مبكر إلى حد ما ، لأنني إذا لم أفعل ذلك ، وإذا تحدثت لفترة طويلة عن وقف تمويل النزعة العسكرية والاستثمار في السلام ، فسيقوم الكثير من الناس بمقاطعي بأسئلة مثل "ماذا عن هتلر ؟ " أو "ماذا عن الحرب العالمية الثانية؟" لا تفشل ابدا. أتحدث عن عدم تبرير الحرب ، أو الرغبة في تخليص العالم من الحروب وميزانيات الحرب ، ويطرح أحدهم الحرب العالمية الثانية كحجة مضادة.
ما علاقة الحرب العالمية الثانية بالإنفاق العسكري؟ إنه يوضح في أذهان الكثيرين الحاجة الماضية والمحتملة للإنفاق العسكري لدفع ثمن الحروب المبررة والضرورية مثل الحرب العالمية الثانية.
سأناقش هذا السؤال في كتاب جديدولكن اسمحوا لي أن أرسمها بإيجاز هنا. أكثر من نصف الميزانية التقديرية الفيدرالية للولايات المتحدة - الأموال التي يقرر الكونجرس ما يجب فعله بكل عام ، والتي تستثني بعض الأموال الرئيسية المخصصة للتقاعد والرعاية الصحية - تذهب إلى الاستعدادات للحرب والحرب.[الرابع] تظهر استطلاعات الرأي أن معظم الناس لا يدركون ذلك.[الخامس]
تنفق حكومة الولايات المتحدة أكثر بكثير من أي دولة أخرى على العسكرية ، بقدر ما تنفق معظم الجيوش الرئيسية الأخرى مجتمعة[السادس] - ومعظم هؤلاء يتعرضون لضغوط من قبل حكومة الولايات المتحدة لشراء المزيد من الأسلحة الأمريكية[السابع]. في حين أن معظم الناس لا يعرفون هذا ، فإن الغالبية تعتقد أنه يجب تحويل بعض الأموال على الأقل من العسكرية إلى أشياء مثل الرعاية الصحية والتعليم وحماية البيئة.
في يوليو / تموز 2020 ، أظهر استطلاع للرأي العام أن أغلبية كبيرة من الناخبين الأمريكيين يؤيدون تحويل 10٪ من ميزانية البنتاغون إلى الاحتياجات الإنسانية الملحة.[الثامن] ثم صوت مجلسا الكونجرس الأمريكي ضد هذا الاقتراح بأغلبية قوية.[التاسع]
لا ينبغي أن يفاجئنا فشل التمثيل هذا. نادرًا ما تتصرف حكومة الولايات المتحدة ضد المصالح الغنية والقوية لمجرد أن الأغلبية تفضل شيئًا ما في نتائج الاستطلاع.[X] حتى أنه من الشائع جدًا أن يتفاخر المسؤولون المنتخبون بتجاهل الاقتراع من أجل اتباع مبادئهم.
إن تحفيز الكونجرس على تغيير أولويات ميزانيته ، أو تحفيز المؤسسات الإعلامية الكبرى لإخبار الناس عنها ، سيتطلب أكثر بكثير من إعطاء الإجابة الصحيحة لمن يقوم باستطلاع الرأي. سيتطلب تحويل 10٪ من البنتاغون أعدادًا ضخمة من الأشخاص الذين يطالبون ويحتجون بحماس من أجل تحول أكبر بكثير من ذلك. يجب أن تكون نسبة الـ 10٪ بمثابة حل وسط ، أي أن تُلقى العظام لحركة جماهيرية وتصر على 30٪ أو 60٪ أو أكثر.
لكن هناك عقبة كبيرة في طريق بناء مثل هذه الحركة. عندما تبدأ في الحديث عن تحول كبير إلى مشاريع سلمية ، أو إلغاء نووي ، أو إلغاء جيوش في نهاية المطاف ، فإنك تتجه أولاً إلى موضوع مفاجئ لا علاقة له بالعالم الذي تعيش فيه حاليًا: الحرب العالمية الثانية.
إنها ليست عقبة لا يمكن التغلب عليها. إنها موجودة دائمًا ، ولكن من خلال تجربتي ، يمكن تحريك معظم العقول إلى حد ما في أقل من ساعة. أود تحريك المزيد من العقول والتأكد من ثبات الفهم الجديد. هذا هو المكان كتابي يأتي بالإضافة إلى ملف دورة جديدة على الإنترنت بناء على الكتاب.
يعرض الكتاب الجديد أسباب عدم وجوب عدم تأثير المفاهيم الخاطئة حول الحرب العالمية الثانية وأهميتها اليوم في تشكيل الميزانيات العامة. عندما يمكن لأقل من 3٪ من الإنفاق العسكري الأمريكي أن ينهي المجاعة على الأرض[شي]، عندما يشكل اختيار مكان وضع الموارد حياة وموت أكثر من جميع الحروب[الثاني عشر]، من المهم أن نحصل على هذا بالشكل الصحيح.
يجب أن يكون من الممكن اقتراح إعادة الإنفاق العسكري إلى المستوى الذي كان عليه قبل عشرين عاما[الثالث عشر]، دون حرب منذ 75 عامًا أصبحت محور الحديث. هناك اعتراضات ومخاوف أفضل بكثير من "ماذا عن الحرب العالمية الثانية؟"
هل هتلر جديد قادم؟ هل التكرار المفاجئ لشيء يشبه الحرب العالمية الثانية محتمل أم محتمل؟ الجواب على كل من هذه الأسئلة هو لا. لفهم السبب ، قد يساعد في تطوير فهم أفضل لما كانت عليه الحرب العالمية الثانية ، وكذلك لفحص مدى تغير العالم منذ الحرب العالمية الثانية.
لا ينبع اهتمامي بالحرب العالمية الثانية من الانبهار بالحرب أو الأسلحة أو التاريخ. كان مدفوعًا برغبتي في مناقشة نزع السلاح دون الاضطرار إلى الاستماع إلى هتلر مرارًا وتكرارًا. لو لم يكن هتلر شخصًا فظيعًا لما زلت سئمت من سماع خبر عنه.
كتابي الجديد هي حجة أخلاقية ، وليست عمل بحث تاريخي. لم أتابع بنجاح أي طلبات بموجب قانون حرية المعلومات ، أو اكتشفت أي مذكرات ، أو فككت أي رموز. أناقش قدرا كبيرا من التاريخ. البعض منها غير معروف. يتعارض بعضها مع سوء الفهم الشائع جدًا - لدرجة أنني تلقيت بالفعل رسائل بريد إلكتروني غير سارة من أشخاص لم يقرأوا الكتاب بعد.
لكن عمليا لا شيء من ذلك متنازع عليه أو مثير للجدل بين المؤرخين. لقد سعيت إلى عدم تضمين أي شيء دون وثائق جادة ، وحيث إنني على علم بأي خلاف حول أي تفاصيل ، فقد حرصت على تدوينه. لا أعتقد أن القضية ضد الحرب العالمية الثانية كدافع لمزيد من تمويل الحرب تتطلب أي شيء أكثر من الحقائق التي يمكننا الاتفاق عليها جميعًا. أعتقد أن هذه الحقائق تؤدي بوضوح شديد إلى بعض الاستنتاجات المفاجئة وحتى المزعجة.
[أنا] إليك PowerPoint الذي استخدمته لهذا العرض التقديمي: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[الثاني] في الولايات المتحدة ، حسب تجربتي ، المتنافسون الرئيسيون هم الحرب العالمية الثانية ، وفي المرتبة الثانية والثالثة بعيدًا ، الحرب الأهلية الأمريكية والثورة الأمريكية. ناقش هوارد زين هذه الأمور في عرضه التقديمي "ثلاث حروب مقدسة" ، https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 تتطابق تجربتي تقريبًا مع الاستطلاعات التي أجرتها YouGov في عام 2019 ، والتي وجدت 66٪ من الأمريكيين الذين شملهم الاستطلاع يقولون أن الحرب العالمية الثانية كانت مبررة تمامًا أو مبررة إلى حد ما (مهما كان ذلك يعني) ، مقارنة بـ 62٪ للثورة الأمريكية ، و 54٪ للحرب الأهلية الأمريكية ، 52٪ للحرب العالمية الأولى ، 37٪ للحرب الكورية ، 36٪ لحرب الخليج الأولى ، 35٪ للحرب الجارية على أفغانستان ، و 22٪ لحرب فيتنام. انظر: لينلي ساندرز ، يوجوف ، "أمريكا وحلفاؤها فازوا في يوم النصر. هل يمكنهم فعل ذلك مرة أخرى؟ " 3 يونيو 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[ثالثا] لقد أجريت أيضًا مناظرات مع أستاذ في ويست بوينت حول ما إذا كان من الممكن تبرير الحرب ، مع تحول استطلاعات الرأي للجمهور بشكل كبير ضد فكرة أن الحرب يمكن تبريرها من قبل النقاش إلى ما بعده. نرى https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 في المناسبات التي تقيمها المنظمة World BEYOND War، نستخدم هذه النماذج لاستطلاع آراء الأشخاص حول تغييرهم في آرائهم: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[الرابع] مشروع الأولويات الوطنية ، "الميزانية العسكرية 2020 ،" https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 لشرح الميزانية التقديرية وما هو غير موجود فيها ، انظر https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[الخامس] لقد تساءلت استطلاعات الرأي من حين لآخر عما يعتقد الناس أن الميزانية العسكرية كانت عليه ، وكان متوسط الإجابة متوقفًا بشكل كبير. وجد استطلاع للرأي أجري في فبراير 2017 أن الغالبية تعتقد أن الإنفاق العسكري كان أقل مما كان عليه في الواقع. انظر معهد تشارلز كوخ ، "استطلاع جديد: الأمريكيون كريستال واضحون: فورين بوليسي حالة الوضع الراهن لا تعمل" ، 7 فبراير 2017 ، https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working من الممكن أيضًا مقارنة الاستطلاعات التي يظهر فيها الأشخاص الميزانية الفيدرالية وسؤالهم عن كيفية تغييرها (يريد معظمهم تحولات كبيرة من الأموال من الجيش) مع استطلاعات الرأي التي تسأل ببساطة عما إذا كان يجب خفض الميزانية العسكرية أو زيادتها (دعم تخفيضات أقل بكثير). للحصول على مثال للأول ، انظر روي تيكسيرا ، مركز التقدم الأمريكي ، 7 نوفمبر 2007 ، https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities للحصول على مثال لهذا الأخير ، انظر Frank Newport، Gallup Polling، "American Remain Divided on Defense Spending،" February 15، 2011، https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[السادس] يتم عرض الإنفاق العسكري للأمم على خريطة العالم في https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped تأتي البيانات من معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) ، https://sipri.org بلغ الإنفاق العسكري للولايات المتحدة اعتبارًا من عام 2018 718,689،1.25 دولارًا ، وهو ما يستبعد بوضوح الكثير من الإنفاق العسكري الأمريكي ، والذي يتوزع على العديد من الإدارات والوكالات. للحصول على إجمالي شامل يبلغ XNUMX تريليون دولار في الإنفاق السنوي ، انظر William Hartung و Mandy Smithberger ، TomDispatch، "Tomgram: Hartung and Smithberger ، A $ By-Dollar State of the National Security State ،" 7 مايو 2019 ، https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[السابع] يتم عرض الدول التي تستورد الأسلحة الأمريكية على خريطة العالم في https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped تأتي البيانات من معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) ، http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[الثامن] بيانات من أجل التقدم ، "الشعب الأمريكي يوافق: خفض ميزانية البنتاغون ،" 20 يوليو 2020 ، https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget بنسبة 56٪ إلى 27٪ فضل الناخبون الأمريكيون تحويل 10٪ من الميزانية العسكرية إلى الاحتياجات البشرية. إذا قيل إن بعض الأموال ستذهب إلى مراكز السيطرة على الأمراض ، فإن الدعم العام كان 57٪ إلى 25٪.
[التاسع] في مجلس النواب ، كان التصويت على تعديل Pocan of Wisconsin رقم 9 ، Roll Call 148 في 21 يوليو 2020 ، 93 عامًا ، 324 لا ، 13 لم يتم التصويت ، http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 في مجلس الشيوخ ، كان التصويت على تعديل ساندرز رقم 1788 في 22 يوليو 2020 ، 23 عامًا ، و 77 مرة ، https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens and Benjamin I. Page ، "اختبار نظريات السياسة الأمريكية: النخب ومجموعات المصالح والمواطنين العاديين" ، سبتمبر 2014 ، https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B مقتبس في بي بي سي ، "الدراسة: الولايات المتحدة هي أوليغاركية وليست ديمقراطية" ، 17 أبريل 2014 ، https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[شي] في عام 2008 ، قالت الأمم المتحدة إن 30 مليار دولار سنويًا يمكن أن تقضي على الجوع على الأرض. انظر منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة ، "العالم لا يحتاج إلا إلى 30 مليار دولار سنويًا للقضاء على بلاء الجوع ،" 3 يونيو / حزيران 2008 ، http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html ورد هذا في ملف نيويورك تايمز, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and لوس أنجلوس تايمزو http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 والعديد من المنافذ الأخرى. أخبرتني منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة أن الرقم لا يزال محدثًا. اعتبارًا من عام 2019 ، بلغت الميزانية الأساسية السنوية للبنتاغون ، بالإضافة إلى ميزانية الحرب ، بالإضافة إلى الأسلحة النووية في وزارة الطاقة ، بالإضافة إلى وزارة الأمن الداخلي ، والإنفاق العسكري الآخر أكثر من تريليون دولار ، في الواقع 1 تريليون دولار. انظر: William D. Hartung and Mandy Smithberger، TomDispatch، "Boondoggle، Inc. ،" 7 مايو 2019 ، https://www.tomdispatch.com/blog/176561 ثلاثة بالمائة من تريليون تساوي 30 مليار. المزيد عن هذا في https://worldbeyondwar.org/explained
[الثاني عشر] وفقًا لليونيسف ، توفي 291 مليون طفل دون سن 15 عامًا لأسباب يمكن الوقاية منها بين عامي 1990 و 2018. انظر https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[الثالث عشر] وفقًا لمعهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) ، بلغ الإنفاق العسكري الأمريكي ، بالدولار الثابت لعام 2018 ، 718,690 دولارًا في عام 2019 و 449,369 دولارًا في عام 1999. انظر https://sipri.org/databases/milex
