لا يمكن الاقتناع بها

تُمنح الحروب الكثير من التبريرات المجيدة والباردة ، بما في ذلك نشر الحضارة والديمقراطية في جميع أنحاء العالم ، بحيث لا تعتقد أنه سيكون من الضروري أيضًا الادعاء بأن كل حرب كانت لا مفر منها. من سيطالب بمنع هذه الأعمال الصالحة؟ ومع ذلك فمن المحتمل ألا تكون هناك حرب لم يتم شرحها كملاذ أخير لا مفر منه ولا مفر منه ولا مفر منه. إن هذه الحجة يجب أن تستخدم دائما كمقياس للحروب الرهيبة في الواقع. مثل الكثير من الأشياء الأخرى المتعلقة بالحرب ، لا يمكن تجنبها كذبة ، في كل مرة. الحرب ليست أبدا الخيار الوحيد ، والأسوأ دائما.

القسم: ولكن في جيناتنا

إذا كان من الممكن تجنب الحرب ، فيمكننا ويجب علينا القضاء على الحرب. وإذا أمكننا القضاء على الحرب ، فلماذا لم تقم المجتمعات بذلك؟ الجواب القصير هو أن لديهم. لكن لنكن واضحين. حتى لو كان كل مجتمع بشري وما قبل الإنسان قد دأب على الحرب ، فإن ذلك لن يكون سبباً لوجوب حصوله أيضاً. ربما كان أسلافك يأكلون اللحوم دومًا ، ولكن إذا أصبحت نباتيًا ضروريًا للبقاء على هذا الكوكب الصغير ، فلن تختار البقاء على قيد الحياة بدلاً من الإصرار على ضرورة القيام بما فعله أسلافك؟ بالطبع يمكنك أن تفعل ما فعله أسلافك ، وفي كثير من الحالات قد يكون أفضل شيء تفعله ، ولكن ليس عليك القيام به. هل كلهم ​​لديهم دين؟ بعض الناس لم يعد يفعل. هل كانت التضحية بالحيوانات ذات أهمية مركزية للدين؟ لم يعد كذلك

الحرب ، أيضا ، تغيرت بشكل كبير فقط في العقود والقرون الماضية. هل يمكن لقتال فارس في العصور الوسطى أن يتعرف على أي قرابة مع طيار بدون طيار باستخدام عصا التحكم في مكتب في نيفادا لقتل شخص مشتبه به وسيء تسعة أشخاص أبرياء في باكستان؟ هل سيعتقد الفارس أن قيادة الطائرة بدون طيار ، حتى عندما تم شرحه له ، كانت عملاً حربياً؟ هل يظن طيار الطائرة بدون طيار أن أنشطة الفارس هي أعمال حرب؟ إذا كانت الحرب يمكن أن تتحول إلى شيء لا يمكن التعرف عليه ، فلماذا لا يتغير إلى شيء؟ بقدر ما نعرف ، الحروب شاركت الرجال فقط لآلاف السنين. الآن تشارك النساء. إذا كان بوسع النساء البدء بالمشاركة في الحرب ، فلماذا لا يستطيع الرجال التوقف عن ذلك؟ بالطبع ، يمكنهم ذلك. لكن بالنسبة للضعفاء ، والذين استبدلوا الدين بالعلم السيئ ، من الضروري قبل أن يفعل الناس شيئاً لإثبات أنهم فعلوه بالفعل.

حسنا ، إذا كنت تصر. لقد وجد علماء الأنثروبولوجيا ، في الواقع ، عشرات المجتمعات البشرية في جميع أنحاء العالم التي لم تعرف الحرب أو تخلت عنها. في كتابه الممتاز ما وراء الحرب: الإمكانات البشرية للسلام ، يسرد دوجلاس فراي 70 مجتمعًا غير متحارب من كل جزء من العالم. لقد وجدت الدراسات أن غالبية المجتمعات البشرية ليس لديها حرب أو شكل خفيف جدًا منها. (بالطبع يمكن إعادة تصنيف كل الحروب التي سبقت القرن الماضي على أنها معتدلة نسبيًا). لم تكن أستراليا تعرف الحرب حتى جاء الأوروبيون. لم يفعل ذلك أيضًا معظم شعوب القطب الشمالي أو الحوض العظيم أو شمال شرق المكسيك.

العديد من المجتمعات غير المتحاربة هي عبارة عن ثقافات بسيطة ، بدوية ، متساوية. البعض معزول عن الأعداء المحتملين ، وهو أمر لا يثير الدهشة بالنظر إلى احتمال قيام مجموعة ما بمواجهة الحرب ضد الدفاع ضد جماعة أخرى تهددها. البعض أقل عزلة ، لكنهم ينطلقون من مجموعات أخرى تقوم بالحرب بدلاً من إشراكهم. هذه المجتمعات ليست دائما في أماكن تفتقر إلى الحيوانات المفترسة الرئيسية. هم مجموعات من الناس الذين قد يضطرون للدفاع ضد هجوم الحيوانات والذين غالبا ما يصطادون للحصول على الغذاء. وقد يشهدون أيضًا أعمال عنف فردية ، أو نزاع ، أو عمليات إعدام ، مع تجنب الحرب في نفس الوقت. بعض الثقافات لا تشجع العواطف الحارة والعدوان من أي نوع. وغالبا ما يحتجزون جميع أنواع المعتقدات الخاطئة التي تثبط العنف ، مثل أن ضرب الطفل سيقتله. ومع ذلك ، يبدو أن هذه المعتقدات لا تنتج حياة أسوأ من ، على سبيل المثال ، الاعتقاد الخاطئ بأن الضرب يفيد الأطفال.

مال علماء الأنثروبولوجيا إلى تخيل الحرب على أنها شيء موجود في شكل ما طوال ملايين السنين من التطور البشري. لكن "تخيل" هي الكلمة الأساسية. يُعتقد أن عظام أسترالوبيثيسين المصابة تُظهر إصابات الحرب تظهر في الواقع علامات أسنان الفهود. يبدو أن أسوار أريحا قد بنيت للحماية من الفيضانات وليس للحرب. في الواقع ، لا يوجد دليل على حروب مضى عليها أكثر من 10,000 عام ، وسوف يكون هناك ، لأن الحرب تترك بصماتها في الجروح والأسلحة. يشير هذا إلى أنه من بين 50,000 ألف عام وُجد الإنسان العاقل الحديث ، لم يشهد 40,000 ألفًا حربًا ، وأن ملايين السنين من السلالة السابقة كانت أيضًا خالية من الحروب. أو ، على حد تعبير أحد علماء الأنثروبولوجيا ، "عاش الناس في عصابات تجمع بين الصيد والقطف بنسبة 99.87 في المائة من الوجود البشري". تنشأ الحرب في بعض المجتمعات المعقدة والمستقرة ، وليس كلها ، وتميل إلى النمو جنبًا إلى جنب مع تعقيدها. هذه الحقيقة تجعل من غير المحتمل العثور على حرب منذ أكثر من 12,500 عام.

يمكن للمرء أن يجادل بأن عمليات القتل الفردية من الغضب الغيورين كانت تعادل الحرب بالنسبة للمجموعات الصغيرة. لكنهم يختلفون كثيراً عن الحروب المنظمة التي يتم فيها توجيه العنف ضد مجهولي الهوية ضد أعضاء مجموعة أخرى. في عالم العصابات الصغيرة غير الزراعية ، ربطت الروابط العائلية على الأم أو الأب أو أحد الزوجين واحدة إلى عصابات أخرى. في العالم الجديد للعشائر الأبوية ، من ناحية أخرى ، يجد المرء مقدمة إلى القومية: هجمات على أي عضو من عشيرة أخرى قد أصابت أي فرد من أفراد عائلتك.

المرشح الأكثر ملاءمة لسلامة الحرب من العنف البشري الفردي قد يكون عنف مجموعة ضد حيوانات كبيرة. لكن هذا أيضًا يختلف تمامًا عن الحرب كما نعرفها. حتى في ثقافتنا المليئة بالحرب ، معظم الناس يقاومون بشدة قتل البشر ولكن ليس قتل الحيوانات الأخرى. صيد المجموعات من الحيوانات الشرسة لا يذهب بعيدا جدا في التاريخ البشري سواء. كما تجادل باربرا Ehrenreich ، فإن الجزء الأكبر من الوقت الذي قضيت أسلافنا في التطور قضوا في التطور ليس كمفترسين ، ولكن كالفريسة.

لذا ، بغض النظر عن كيف يمكن أن تكون قردة الشمبانزي العنيفة ، أو كيف يمكن للبنوبوس المسالمين ، تخيل أسلاف قديمة شائعة من الرئيسيات الذين عطشوا للحرب ليس أكثر من تخيل. يمكن أن يكون البحث عن بدائل لهذه القصة أكثر واقعية ، بالنظر إلى وجود اليوم وفي التاريخ المسجل لمجتمعات الصيد والجمع. وقد وجدت بعض هذه الثقافات مجموعة واسعة من وسائل تجنب وحل النزاعات التي لا تشمل الحرب. إن الناس في كل مكان يتمتعون بالمهارة في التعاون ، ويجدون التعاون أكثر متعة من الحرب ، لا يجعل الأخبار على وجه التحديد لأننا جميعا نعرفها بالفعل. ومع ذلك ، فإننا نسمع الكثير عن "الرجل المحارب" ونادراً ما نرى التعاون الذي تم تحديده باعتباره سمة مركزية أو جوهرية لنوعنا.

لقد تطورت الحرب كما عرفناها في آلاف السنين الأخيرة إلى جانب التغيرات الاجتماعية الأخرى. ولكن هل انخرط معظم الناس في الآونة الأخيرة في مجتمعات معقدة ومستقرة في شيء يشبه الحرب أم لا؟ لم يثبت أن بعض المجتمعات القديمة قد شاركت في الحروب ، لذا فمن المحتمل أنهم عاشوا بدونها. وبالطبع ، فإن معظمنا ، حتى في أكثر الدول العسكرية ، يعيش دون أي صلة مباشرة بالحرب ، والتي يبدو أنها توحي بأن مجتمعًا بأكمله يمكنه فعل الشيء نفسه. قد تكون الدوافع العاطفية المؤيدة للحرب ، والإثارة الجماعية للنصر وما إلى ذلك ، متعلمة ثقافيا ، وليست حتمية ، لأن بعض الثقافات تبدو بعيدة جدا في النظرة إلى تقديرها على الإطلاق. كيرك انديكوت يروي:

"سألت ذات مرة عن رجل باتيك لماذا لم يطلق أسلافهم النار على المغيرين العبيد الملايو. . . مع السهام النفاثة المسممة [المستخدمة لصيد الحيوانات]. كانت إجابته المذهلة هي: "لأنها ستقتلهم!"

القسم: الجميع يفعل ذلك

غالباً ما يركز علماء الأنثروبولوجيا على الثقافات غير الصناعية ، لكن هل يمكن للدول المتقدمة تكنولوجياً أن تعيش بدون حرب؟ لنفترض أن سويسرا تعد من الاستراتيجيات الجيوسياسية. هناك العديد من الدول الأخرى للنظر فيها. في الواقع ، فإن معظم دول العالم ، لسبب أو لآخر ، بما في ذلك تلك التي تحارب الحروب المطولة الرهيبة عند الهجوم ، لا تبدأ الحرب. إيران ، ذلك التهديد الشيطاني الرهيب في الإعلام "الإخباري" الأمريكي ، لم تهاجم دولة أخرى منذ قرون. كانت آخر مرة أطلقت فيها السويد أو حتى شاركت في حرب مناوشة مع النرويج في 1814. من وجهة نظره ، يلاحظ دوغلاس فراي الطبيعة السلمية لبعض الدول الحديثة ، بما في ذلك أيسلندا التي كانت في سلام لسنوات 700 وكوستاريكا التي ألغت جيشها بعد الحرب العالمية الثانية.

يصنف مؤشر السلام العالمي سنويًا الدول الأكثر سلمًا في العالم ، بما في ذلك العوامل المحلية في الحساب وكذلك صنع الحروب الأجنبية. فيما يلي أهم 20 دولة اعتبارًا من عام 2010:

1 نيوزيلندا

2 Iceland

3 اليابان

شنومكس النمسا

5 النرويج

6 Ireland

7 الدنمارك

7 لوكسمبورغ

9 فنلندا

10 السويد

11 سلوفينيا

12 جمهورية التشيك

شنومكس البرتغال

14 كندا

15 قطر

شنومكس ألمانيا

17 بلجيكا

18 سويسرا

19 أستراليا

شنومك المجر

أحد التفسيرات لفشل بعض الدول في شن الحرب هو أنها ترغب في ذلك ولكنها لم تتح لها الفرصة لشن أي حروب يمكن أن تفوز بها. هذا على الأقل يوحي بدرجة من العقلانية في قرارات صنع الحرب. إذا عرفت جميع الدول أنها لا تستطيع أن تربح أي حروب ، فهل لن تكون هناك حروب أخرى؟

هناك تفسير آخر هو أن البلدان لا تشن حروبا لأنها لا تحتاج إلى ذلك ، لأن رجال الشرطة في العالم يبحثون عنهم ويحتفظون بـ Pax Americana. كوستاريكا ، على سبيل المثال ، قبلت وجود عسكري أمريكي. سيكون هذا توضيحا أكثر تشجيعا ، مما يوحي بأن الدول لا تريد أن تبدأ الحروب إذا لم تكن مضطرة إلى ذلك.

في الواقع ، لا يمكن لأحد حتى أن يتخيل حربا تنشب بين الدول في الاتحاد الأوروبي (مسقط رأس أسوأ الحروب في تاريخ العالم) أو بين الولايات في الولايات المتحدة. التغيير في أوروبا أمر لا يصدق. بعد قرون من القتال ، وجدت السلام. والسلام داخل الولايات المتحدة آمن للغاية ، ويبدو من السخف أن نلاحظ ذلك. ولكن يجب أن يكون موضع تقدير وفهم. هل تمتنع ولاية أوهايو عن مهاجمة ولاية إنديانا لأن الفيدراليين سيعاقبون أوهايو ، أو لأن أوهايو على يقين من أن إنديانا لن تهاجمها أبداً ، أو لأن شهوة أوهايو المجهدة بالحرب تكون راضية عن الحروب مع أماكن مثل العراق وأفغانستان ، أو لأن بوكس ​​لديها في الواقع أفضل أشياء للقيام بها من الانخراط في القتل الجماعي؟ أفضل إجابة ، كما أعتقد ، هي الإجابة الأخيرة ، لكن قوة الحكومة الفدرالية هي ضرورة وشيء قد نضطر إلى خلقه على المستوى الدولي قبل أن يكون لدينا سلام دولي آمن لا شك فيه.

يبدو لي أن الاختبار الحاسم هو ما إذا كانت الأمم ستقفز على فرصة الانضمام إلى "تحالفات" مقيدة بالحرب تهيمن عليها الولايات المتحدة. إذا امتنعت الدول عن الحرب لمجرد أنها لا تستطيع الفوز بأي منها ، ألا ينبغي لها أن تقفز على فرصة المشاركة كشركاء صغار في الحروب ضد الدول الفقيرة الفقيرة ذات الموارد القيمة للنهب؟ ومع ذلك فهم لا يفعلون ذلك.

في حالة هجوم 2003 على العراق ، رُشحت جماعة بوش-تشيني وتهديدها إلى أن وافقت دول 49 على إسقاط أسمائها تحت اسم "تحالف الراغبين". رفضت العديد من الدول الأخرى ، كبيرها وصغيرها. من 49 على القائمة ، نفى أحد أي معرفة بالتواجد ، وتمت إزالة أحد اسمه ، ورفض آخر المساعدة في الحرب بأي شكل من الأشكال. شاركت أربعة بلدان فقط في الغزو ، 33 في الاحتلال. ستة من الدول في هذا التحالف العسكري لم يكن لديها في الواقع جيش من أي نوع. يبدو أن العديد من الدول انضمت في مقابل مبالغ كبيرة من المساعدات الخارجية ، والتي تخبرنا بشيء آخر عن سخاء بلدنا عندما يتعلق الأمر بالمؤسسات الخيرية في الخارج. سرعان ما بدأ المشاركون في رمزية 33 في الإحتلال في الانسحاب من العمل بلا مبالاة حيث كانوا يحرصون على الدخول ، إلى النقطة التي بقيت فيها الولايات المتحدة من قبل 2009.

كما أننا نبدو قادرين تمامًا على الحد من الحروب ، مما يثير التساؤل حول سبب عدم قدرتنا على الحد منه أكثر قليلاً وقليلًا إلى أن يزول. اختار الإغريق القدماء عدم أخذ القوس والسهم لسنوات 400 بعد أن أظهرهم الفرس - في الواقع ، جعلهم يشعرون - ما يمكن أن يفعله هذا السلاح. عندما أحضر البرتغاليون أسلحة نارية إلى اليابان في 1500s ، حظرها اليابانيون ، كما فعل المحاربون النخبة في مصر وإيطاليا أيضًا. اختار الصينيون ، الذين اخترعوا ما يسمى بالبارود في المقام الأول ، عدم استخدامه للحرب. الملك وو تشو ، أول حاكم في عهد أسرة تشو ، بعد فوزه بالحرب ، أطلق سراح الخيول ، وقام بتفريق الثيران ، وكان لديه مركبات ومرابط بالبريد مع دماء الماشية ، ومع ذلك احتفظ بها في الترسانة لإظهار أن لن يتم استخدامها مرة أخرى. تم قلب الدروع والسيوف مقلوبة وملفوفة بجلود النمر. حل الملك الجيش ، وحول جنرالاته إلى أمراء ، وأمرهم بإغلاق أقواسهم وسهامهم في أجسادهم.

بعد أن أصبحت الغازات السامة أسلحة خلال الحرب العالمية الأولى ، حظرها العالم في الغالب. وقد ثبت أن القنابل النووية أدوات رائعة من منظور الحرب التي صنعت 65 منذ سنوات ، ولكنها لم تستخدم منذ ذلك الحين ، باستثناء اليورانيوم المنضب. حظرت معظم دول العالم الألغام الأرضية والقنابل العنقودية ، رغم أن الولايات المتحدة رفضت الانضمام إليهم.

هل تدفعنا المحركات العميقة إلى الحرب؟ في بعض الثقافات البشرية هم بالتأكيد يفعلون ، لكن ليس هناك سبب يمنع تغيير هذه الثقافات. قد تحتاج التغييرات فقط إلى أن تكون أعمق وأوسع من تعديل الدستور.

القسم: إذا ظهرت لزجة وممتعة. . .

هناك سبب آخر للشك في أن أي حرب معينة لا يمكن تجنبها هو تاريخ الحوادث ، والأخطاء الغبية ، والتنافسات البسيطة ، والبيروقراطيين المخطئين ، والأخطاء المأساوية ، التي نخطئ من خلالها في كل حرب ، بينما في مناسبات أخرى يتعثرون إلى الحافة دون الذهاب على. من الصعب أن نفهم التنافس العقلاني بين الدول الإمبريالية - أو ، في هذه الحالة ، القوى الزائدة للاكتظاظ السكاني والاعتداء الفطري - عند النظر إلى كيفية نشوب الحروب بالفعل. وكما سنرى في الفصل السادس ، فإن صناع الحرب يتعاملون مع المصالح المالية والضغوط الصناعية والحسابات الانتخابية والجهل المطلق ، وجميع العوامل التي تبدو قابلة للتغيير أو الإلغاء.

قد تهيمن الحرب على التاريخ البشري ، وبالتأكيد تتظاهر كتب التاريخ بأن الحرب ليست سوى الحرب ، لكن الحرب لم تكن ثابتة. انه انحسر وتدفق. إن ألمانيا واليابان ، مثل صناع الحرب المتحمسين 75 منذ سنوات ، هم الآن مهتمون بالسلام أكثر بكثير من الولايات المتحدة. لا يبدو أن دول الفايكينغ في الدول الاسكندنافية مهتمة بشن حرب على أي شخص. مجموعات مثل الأميش داخل الولايات المتحدة تتجنب المشاركة في الحرب ، وقد قام أعضاؤهم بذلك بتكلفة كبيرة عندما أجبروا على مقاومة المسودات في الخدمة غير القتالية ، كما حدث أثناء الحرب العالمية الثانية. رفض الأدفنتست السبعة المشاركة في الحرب ، واستخدمت في اختبارات الإشعاع النووي بدلا من ذلك. إذا استطعنا تجنب الحروب في بعض الأحيان ، وإذا كان البعض منا يستطيع تجنب الحروب طوال الوقت ، فلماذا لا نستطيع أن نفعل بشكل جماعي أفضل؟

تستخدم المجتمعات السلمية الأشكال الحكيمة لحل النزاعات التي ترمي إلى الإصلاح ، والاستعادة ، والاحترام ، وليس مجرد العقاب. أثبتت الدبلوماسية والمساعدات والصداقة بدائل للحرب في العالم الحديث. في ديسمبر / كانون الأول ، كان كل من 1916 و يناير 1917 ، الرئيس وودرو ويلسون قد فعل شيئًا مناسبًا للغاية. طلب من الألمان والحلفاء أن يفرجوا الهواء عن طريق توضيح أهدافهم ومصالحهم. واقترح أن يعمل كوسيط ، وهو اقتراح قبله البريطانيون والأستراليون المجريون. لم يقبل الألمان ويلسون كوسيط نزيه ، وذلك لسبب مفهِم أنه كان يساعد المجهود الحربي البريطاني. ومع ذلك ، فلنتخيل ولو لدقيقة واحدة ، لو كانت الأمور قد اختلفت قليلاً ، إذا كانت الدبلوماسية قد استخدمت بنجاح قبل بضع سنوات ، وتم تجنب الحرب ، فاحتفظت بحياة 16 مليون شخص. مكياجنا الوراثي لم يكن قد تم تغييره. كنا ما زلنا نفس المخلوقات التي نمتلكها ، القادرة على الحرب أو السلام ، أيهما نختار.

قد لا تكون الحرب هي الخيار الأول والوحيد الذي بحثه الرئيس ويلسون في 1916 ، ولكن هذا لا يعني أنه أنقذها لآخر. في العديد من الحالات ، تدعي الحكومات أن الحرب لن تكون إلا الملاذ الأخير ، حتى أثناء التخطيط السري لشن حرب. خطط الرئيس جورج دبليو بوش لمهاجمة العراق لأشهر عديدة بينما كان يتظاهر بأن الحرب لن تكون سوى الملاذ الأخير ، وهو أمر كان يعمل جاهداً على تجنبه. واصل بوش هذا التظاهر في مؤتمر صحفي في يناير 31 ، 2003 ، وهو نفس اليوم الذي اقترح فيه للتو على رئيس الوزراء توني بلير أن إحدى الطرق التي يمكن من خلالها التذرع بالحرب قد يكون هو رسم الطائرات بألوان الأمم المتحدة ومحاولة لإطلاق النار عليهم. لسنوات ، مع استمرار الحرب على العراق ، حث النقاد على ضرورة شن حرب ضد إيران بشكل سريع. لعدة سنوات ، لم يتم إطلاق مثل هذه الحرب ، ومع ذلك لم تظهر أي عواقب وخيمة من هذا التقييد.

كما تجنبت حالة سابقة من ضبط النفس تجاه العراق كارثة بدلا من خلقها. في تشرين الثاني / نوفمبر ، قرر الرئيس كلينتون شن هجمات جوية ضد العراق ، لكن صدام حسين وعد بالتعاون الكامل مع مفتشي الأسلحة التابعين للأمم المتحدة. كلينتون ألغى الهجوم. كان نقاد الإعلام ، كما يروي نورمان سولومون ، يشعرون بخيبة أمل كبيرة ، وشجبوا رفض كلينتون لخوض الحرب لمجرد أنه تم سحب مبرر الحرب - وهو خطأ لم يكن خليفة كلينتون قد ارتكبه. لو ذهبت كلينتون إلى الحرب لما كانت أفعاله لا يمكن تجنبها. كانوا ليجرون.

القسم: الحرب الجيدة

لقد قوبل أي حجة ضد أي حرب خلال العقود القليلة الماضية بالرد التالي: إذا عارضت هذه الحرب ، يجب أن تعارض جميع الحروب. إذا عارضت كل الحروب يجب أن تعارض الحرب العالمية الثانية. كانت الحرب العالمية الثانية حربًا جيدة ؛ لذلك انت مخطئ وإذا كنت مخطئًا ، يجب أن تكون هذه الحرب صحيحة. (إن عبارة "الحرب الجيدة" اشتعلت فعلاً كوصف للحرب العالمية الثانية أثناء الحرب على فيتنام ، وليس خلال الحرب العالمية الثانية نفسها). هذه الحجة لا تتم فقط في الولايات المتحدة ولكن أيضًا في بريطانيا وروسيا. الغلط الصارخ لهذا الطرد ليس رادعا لاستخدامه. إثبات أن الحرب العالمية الثانية لم تكن حربًا جيدة. لقد أدرج جوهر جوهر الحرب العالمية الثانية دائما ضرورته. الحرب العالمية الثانية ، لقد قيل لنا جميعا ، ببساطة لا يمكن تجنبها.

لكن الحرب العالمية الثانية لم تكن حرباً جيدة ، ولا حتى من وجهة نظر الحلفاء أو الولايات المتحدة. كما رأينا في الفصل الأول ، لم يكن يخوض لإنقاذ اليهود ، ولم ينقذهم. تم إبعاد اللاجئين وتركوا. كانت خطط لشحن اليهود من ألمانيا محبطة بسبب الحصار البريطاني. كما رأينا في الفصل الثاني ، لم تكن هذه الحرب في حالة دفاع عن النفس. كما لم يخض في أي ضبط أو قلق على الحياة المدنية. لم تحارب ضد العنصرية من قبل أمة سجنت الأمريكيين اليابانيين وعزلت الجنود الأمريكيين الأفارقة. لم يحارب الإمبريالية من قبل الإمبرياليين الرائدين والأكثر شعبية في العالم. خاضت بريطانيا لأن ألمانيا غزت بولندا. قاتلت الولايات المتحدة في أوروبا لأن بريطانيا كانت في حالة حرب مع ألمانيا ، على الرغم من أن الولايات المتحدة لم تدخل الحرب بشكل كامل حتى تعرض أسطولها لهجوم من قبل اليابانيين في المحيط الهادئ. لقد كان هذا الهجوم الياباني ، كما رأينا ، قابلاً للتفادي وإثارة العنف. الحرب مع ألمانيا التي وصلت على الفور بعد أن كان ذلك يعني الالتزام الكامل بحرب كانت الولايات المتحدة منذ فترة طويلة تساعد فيها إنجلترا والصين.

وكلما ازدادت الأشهر والسنوات والعقود التي نتخيلها في الزمن لإصلاح المشكلة ، كان من الأسهل والأسهل تخيل أنه كان من الممكن منع ألمانيا من مهاجمة بولندا. حتى معظم مؤيدي الحرب العالمية الثانية "حربا جيدة" يتفقون على أن تصرفات الحلفاء بعد الحرب العالمية الأولى ساعدت في جلب الحرب الثانية. في أيلول (سبتمبر) ، ألقى كل من 22 ، و 1933 ، و David Lloyd George ، الذي كان رئيس وزراء إنجلترا أثناء الحرب العالمية الأولى ، خطابًا يقدم المشورة ضد الإطاحة بالنازية في ألمانيا ، لأن النتيجة قد تكون أسوأ من ذلك: "الشيوعية المتطرفة".

في 1939 ، عندما حاولت إيطاليا فتح مفاوضات مع بريطانيا نيابةً عن ألمانيا ، أغلقها تشرشل على البارد: "إذا أدرك Ciano هدفنا غير المرنة ، فسيقل احتمال لعبه مع فكرة الوساطة الإيطالية". كان الهدف هو الذهاب إلى الحرب. عندما اقترح هتلر ، بعد أن غزا بولندا ، السلام مع بريطانيا وفرنسا وطلب مساعدتهم في طرد يهود ألمانيا ، أصر رئيس الوزراء نيفيل تشامبرلين على الحرب.

بالطبع ، لم يكن هتلر جديراً بالثقة. ولكن ماذا لو تم إنقاذ اليهود ، تم احتلال بولندا ، وتم الحفاظ على السلام بين الحلفاء وألمانيا لبضع دقائق أو ساعات أو أيام أو أسابيع أو شهور أو سنوات؟ كان من الممكن أن تبدأ الحرب عندما تبدأ ، دون وقوع أي ضرر ، وقد اكتسبت بعض لحظات السلام. وكل لحظة سلام حصلت عليها كان يمكن أن تستخدم في محاولة للتفاوض على سلام دائم أكثر ، بالإضافة إلى استقلال بولندا. في شهر مايو ، فضل كل من تشامبرلين ولورد هاليفاكس إجراء مفاوضات سلام مع ألمانيا ، لكن رئيس الوزراء تشرشل رفض ذلك. في يوليو 1940 ، ألقى هتلر خطابًا آخر يقترح فيه السلام مع إنجلترا. كان تشرشل غير مهتم.

حتى لو كنا نتظاهر بأن الغزو النازي لبولندا كان حتمًا أمرًا لا يمكن تجنبه ويفترض أن الهجوم النازي على إنجلترا كان مخططًا بشكل لا رجعة فيه ، فلماذا كانت الحرب الفورية هي الحل؟ وبمجرد أن بدأت دول أخرى في ذلك ، لماذا انضمت الولايات المتحدة؟ لقد غزا نابليون الكثير من الدول الأوروبية دون أن يقوم رئيسنا بإطلاق حملة علاقات عامة واسعة النطاق للمطالبة بأن ننضم إلى المعركة وأن نجعل العالم آمنًا للديمقراطية ، كما فعل ويلسون في الحرب العالمية الأولى ، وكما استعاد روزفلت الحرب العالمية الثانية.

قتلت الحرب العالمية الثانية 70 مليون شخص ، وهذا النوع من النتائج يمكن توقعه بشكل أو بآخر. ماذا تصورنا كان أسوأ من ذلك؟ ما الذي يمكن أن نمنعه؟ لم تهتم الولايات المتحدة بالمحرقة ولم تمنعها. والمحرقة لم تقتل سوى ستة ملايين. كان هناك مقاومون في ألمانيا. هتلر ، إذا بقي في السلطة ، لن يعيش إلى الأبد أو بالضرورة ينتحر بواسطة الحرب الإمبريالية إذا رأى خيارات أخرى. مساعدة الشعب في الأراضي التي احتلتها ألمانيا كانت سهلة بما فيه الكفاية. كانت سياستنا بدلاً من ذلك هي حصارهم وتجويعهم ، الأمر الذي بذل مجهودًا كبيرًا وحقق نتائج بغيضة.

احتمال هتلر أو ورثته توطيد السلطة ، والتشبث به ، ومهاجمة الولايات المتحدة يبدو بعيد المنال للغاية. اضطرت الولايات المتحدة إلى بذل جهد كبير لاستفزاز اليابان لمهاجمتها. كان هتلر محظوظًا للتشبث بصحته ، ناهيك عن إمبراطورية عالمية. لكن لنفترض أن ألمانيا أخرجت الحرب إلى شواطئنا. هل من المعقول أن أي أمريكي لم يقاتل بعد ذلك 20 مرات أكثر صعوبة وفاز حرب دفاعية بشكل أسرع؟ أو ربما كانت الحرب الباردة ستشن معارضة لألمانيا بدلاً من الاتحاد السوفييتي. الإمبراطورية السوفييتية انتهت بدون حرب. لماذا لم تفعل امبراطورية ألمانية الشيء نفسه؟ من تعرف؟ ما نعرفه هو الرعب غير المألوف لما حدث.

نحن وحلفاؤنا المنخرطون في عمليات القتل الجماعي العشوائي للمدنيين الألمان والفرنسيين واليابانيين من الجو ، طوروا الأسلحة الأكثر دموية التي شهدها أي شخص على الإطلاق ، ودمروا مفهوم الحرب المحدودة ، وحولوا الحرب إلى مغامرة تؤذي المدنيين أكثر من غيرهم. الجنود. اخترعنا في الولايات المتحدة فكرة الحرب الدائمة ، وأعطينا صلاحيات شبه كاملة للحرب إلى الرؤساء ، وأنشأنا وكالات سرية لها القدرة على الدخول في حروب بدون إشراف ، وبناء اقتصاد حرب يتطلب حروبًا من أجل الربح.

الحرب العالمية الثانية والممارسة الجديدة للحرب الشاملة أعادت التعذيب من العصور الوسطى. تطوير أسلحة كيميائية وبيولوجية ونووية للاستخدام الحالي والمستقبلي ، بما في ذلك النابالم والعامل البرتقالي ؛ وأطلقت برامج للتجارب البشرية في الولايات المتحدة. ونستون تشرشل ، الذي قاد أجندة الحلفاء مثل أي شخص آخر ، كتب في وقت سابق ، "أنا أؤيد بشدة استخدام الغازات السامة ضد القبائل غير المتحضرة." أينما كنت تنظر عن كثب إلى أهداف وسلوك "الحرب الجيدة" فهذا ما تميل إلى رؤيته: حرص تشرشل على إبادة الأعداء بشكل جماعي.

إذا كانت الحرب العالمية الثانية حربًا جيدة ، فأنا أكره أن أرى حربًا سيئة. إذا كانت الحرب العالمية الثانية حرباً جيدة ، فلماذا اضطرنا الرئيس فرانكلين روزفلت إلى وضعنا في ذلك؟ في سبتمبر / أيلول ، أعطى زنوم أكس ، 4 ، روزفلت عنواناً إذاعياً "للدردشة النارية" ادعى فيه أن غواصة ألمانية ، دون استفزاز ، هاجمت مدمرة الولايات المتحدة جرير ، والتي - على الرغم من أنها أطلقت عليها المدمرة - كانت تقوم بتسليم البريد بطريقة غير مضرّة.

هل حقا؟ استجوبت لجنة الشؤون البحرية بمجلس الشيوخ الأدميرال هارولد ستارك ، رئيس العمليات البحرية ، الذي قال إن جرير كان يتتبع الغواصة الألمانية ويحيل موقعها إلى طائرة بريطانية ، والتي أسقطت رسومًا عميقة على موقع الغواصة دون نجاح. واصل جرير تعقب الغواصة لساعات قبل أن تتحول الغواصة وأطلقت طوربيدات.

بعد شهر ونصف ، أخبر روزفلت قصة شبيهة مماثلة حول حاملة الطائرات الأمريكية كيرني. ثم كبر بالفعل. زعم روزفلت أن لديه في حوزته خريطة سرية أنتجتها حكومة هتلر التي أظهرت خططًا لغزو نازي لأمريكا الجنوبية. أدانت الحكومة النازية هذا كأكاذيب ، وألقت باللائمة بالطبع على مؤامرة يهودية. الخريطة ، التي رفض روزفلت إظهارها للجمهور ، أظهرت في الواقع طرقاً في أمريكا الجنوبية طارت بواسطة الطائرات الأمريكية ، مع ملاحظات بالألمانية تصف توزيع وقود الطيران. لقد كان التزوير البريطاني ، وبنفس القدر نفسه من التزييف الذي كان سيستخدمه الرئيس جورج دبليو بوش لاحقاً لإظهار أن العراق كان يحاول شراء اليورانيوم.

وادعى روزفلت أيضا أنه قد حصل على امتلاك خطة سرية أنتجها النازيون لاستبدال جميع الديانات بالنازية:

"يجب إسكات رجال الدين إلى الأبد تحت عقوبة معسكرات الاعتقال ، حيث حتى الآن العديد من الرجال الجسورين يتعرضون للتعذيب لأنهم وضعوا الله فوق هتلر".

لقد بدت مثل هذه الخطة وكأنه شيء كان هتلر سيضعه فعلاً لو لم يكن هتلر نفسه ملتزمًا بالمسيحية ، لكن روزفلت بالطبع لم يكن لديه مثل هذه الوثيقة.

لماذا كانت هذه الأكاذيب ضرورية؟ هل الحروب الجيدة لا يمكن التعرف عليها إلا بعد وقوعها؟ هل يجب خداع الناس الطيبين في ذلك الوقت؟ وإذا كان روزفلت يعرف ما الذي يحدث في معسكرات الاعتقال ، فلماذا لم تكن الحقيقة كافية؟

إذا كانت الحرب العالمية الثانية حرباً جيدة ، فلماذا اضطرت الولايات المتحدة إلى الانتظار حتى تمت مهاجمة موقعها الإمبراطوري في وسط المحيط الهادئ؟ إذا كانت الحرب تهدف إلى معارضة الفظائع ، فقد تم الإبلاغ عن العديد منها ، وعودتها إلى تفجير غرنيكا. كان الناس الأبرياء يتعرضون للهجوم في أوروبا. إذا كان للحرب علاقة بهذا ، فلماذا كانت المشاركة المفتوحة للولايات المتحدة تنتظر حتى تهاجم اليابان وأعلنت ألمانيا الحرب؟

إذا كانت الحرب العالمية الثانية حربًا جيدة ، فلماذا يجب صياغة الأمريكيين للقتال فيها؟ جاءت المسودة إلى بيرل هاربور ، وهجر العديد من الجنود ، خاصة عندما تم تمديد فترة خدمتهم إلى ما بعد فترة 12. تطوع الآلاف بعد بيرل هاربور ، لكن المسودة كانت لا تزال الوسيلة الرئيسية لإنتاج علف المدافع. خلال فترة الحرب ، حكم على جنود 21,049 بالفرار وصدرت أحكام بالإعدام على 49. تم تصنيف 12,000 آخر كمستنكفين ضميريًا.

إذا كانت الحرب العالمية الثانية حرباً جيدة ، فلماذا لم تختار نسبة 80 من الأمريكيين الذين جعلوها في حالة حرب في نهاية المطاف ألا تطلق أسلحتها على الأعداء؟ كتب دايف غروسمان:

"قبل الحرب العالمية الثانية ، كان يفترض دائمًا أن الجندي العادي سيقتل في القتال لمجرد أن بلاده وقادته أخبروه أن يفعلوا ذلك ولأنه كان من الضروري الدفاع عن حياته وحياة أصدقائه. . . . عميد الجيش الأمريكي جيش تحرير السودان مارشال سأل هؤلاء الجنود العاديين عما فعلوه في المعركة. كان اكتشافه المفاجئ بشكل فريد هو أنه من بين كل مائة رجل على طول خط النار خلال فترة اللقاء ، فإن متوسط ​​15 فقط إلى 20 "سيأخذ أي جزء بأسلحتهم."

هناك أدلة جيدة على أن هذا هو المعيار في صفوف الألمان والبريطانيين والفرنسيين ، وهكذا ، وكان المعيار في الحروب السابقة كذلك. المشكلة - بالنسبة لأولئك الذين يرون هذه الخاصية المشجعة والمنقذة للحياة كمشكلة - هي أن نسبة 98 في المئة من الناس مقاومة للغاية لقتل البشر الآخرين. يمكنك أن تظهر لهم كيفية استخدام السلاح وتطلب منهم أن يطلقوا النار عليه ، ولكن في لحظة القتال ، سيهدف العديد منهم إلى السماء ، أو يسقطون في التراب ، أو يساعدون صديقه بسلاحه ، أو يكتشف فجأة أنه مهم يجب نقل الرسالة على طول الخط. انهم لا يخافون من اطلاق النار. على الأقل هذا ليس أقوى قوة في اللعب. انهم مرعوبون من ارتكاب جريمة القتل.

بعد أن خرجت من الحرب العالمية الثانية بفهم الجيش الأمريكي الجديد لما يحدث في خضم المعارك ، تغيرت أساليب التدريب. لن يتعلم الجنود إطلاق النار. سيكونون مشروطين بالقتل دون تفكير. سيتم استبدال أهداف عين الثور بأهداف تشبه البشر. سوف يتم حفر الجنود إلى درجة حيث ، تحت الضغط ، سيكون رد فعلهم غريزيًا بارتكاب جريمة قتل. هذا هو الهتاف المستخدم في التدريب الأساسي في وقت الحرب على العراق والذي ربما ساعد في جعل الجنود الأمريكيين في إطار الذهن السليم للقتل:

ذهبنا إلى السوق حيث كل متجر hadji ،

سحبت مناجلنا وبدأنا بالفرم ،

ذهبنا إلى الملعب حيث يلعب كل حاجي ،

سحبت مدافعنا الآلية وبدأنا في الرش ،

ذهبنا إلى المسجد الذي فيه صلاة الحاج ،

رمى في قنبلة يدوية وفجرها كلها بعيدا.

هذه التقنيات الجديدة كانت ناجحة جدا في حرب فيتنام وحروب أخرى منذ ذلك الحين ، قتل جميع الجنود الأمريكيين تقريبا للقتل ، وعانت أعداد كبيرة منهم من الضرر النفسي الناتج عن فعل ذلك.

قد يكون التدريب الذي يتلقاه أطفالنا عندما ينقذون العدو بعد مرور الوقت في ألعاب الفيديو أفضل تدريبًا للحرب مما قدمه العم سام "أعظم جيل". في الواقع ، قد يتم تدريب الأطفال الذين يمارسون ألعاب الفيديو التي تحاكي القتل. ليصبحوا قدامى المحاربين المشردين في المستقبل الذين يعيدون أيام مجدهم على مقاعد المتنزهات.

وهو ما يعيدني إلى هذا السؤال: إذا كانت الحرب العالمية الثانية حرباً جيدة ، فلماذا لم يشارك الجنود الذين لم يتم شرعيتهم كجران مختبر اجتماعي؟ لماذا هم فقط أخذوا مساحة ، ويرتدون الزي الرسمي ، ويأكلون اليرقة ، ويفقدوا عائلاتهم ، ويفقدوا أطرافهم ، ولكنهم لا يفعلون ما كانوا يفعلونه بالفعل ، ولا يساهمون في الواقع في القضية ، بقدر ما يساهم في الأشخاص الذين بقوا المنزل ونمو الطماطم؟ هل يمكن أن يكون ، حتى بالنسبة للأشخاص الأصحاء الذين تم تعديلهم بشكل جيد ، حتى الحروب الجيدة ليست جيدة؟

إذا كانت الحرب العالمية الثانية حربًا جيدة ، فلماذا نخفيها؟ لا نريد أن ننظر إليها ، إذا كانت جيدة؟ ذكر الأدميرال جين لاروك في 1985:

لقد شوهت الحرب العالمية الثانية نظرتنا لكيفية النظر إلى الأمور اليوم. نرى أشياء من حيث تلك الحرب ، التي كانت حربًا جيدة. لكن الذاكرة الملتوية لها تشجع رجال جيلي على أن يكونوا مستعدين ، متلهفين تقريباً ، لاستخدام القوة العسكرية في أي مكان في العالم.

"بالنسبة إلى سنوات 20 بعد الحرب ، لم أتمكن من النظر إلى أي فيلم عن الحرب العالمية الثانية. أعاد الذكريات التي لم أكن أرغب في الاحتفاظ بها. لقد كرهت أن أرى كيف تمجدوا الحرب. في كل هذه الأفلام ، يتم تفجير الناس بملابسهم وينزلق بأمان على الأرض. أنت لا ترى أي شخص يجري تفجيره ".

تتذكر بيتي باساي هاتشينسون ، التي كانت مهتمة بالمحاربين القدماء في الحرب العالمية الثانية في باسادينا ، كاليفورنيا ، كممرضة ، 1946:

"كان جميع أصدقائي لا يزالون هناك ، يخضعون لعملية جراحية. بيل خصوصا. كنت أسير في وسط مدينة باسادينا - لن أنسى ذلك أبداً. نصف وجهه ذهب بالكامل ، أليس كذلك؟ وكان وسط مدينة باسادينا بعد الحرب مجتمع النخبة للغاية. النساء اللواتي يرتدين ملابس أنيقة ، يحدقن على الدوام ، يقفن هناك فقط يحدقن. كان على علم بهذا التحديق الفظيع. الناس ينظرون إليك مباشرة ويتساءلون: ما هذا؟ كنت سأطردها ، لكنني ابتعدت عنه. الأمر أشبه بأن الحرب لم تأتِ إلى باسادينا حتى وصلنا إلى هناك. أوه كان لها تأثير كبير على المجتمع. في صحيفة باسادينا ، ظهرت بعض الرسائل إلى المحرر: لماذا لا يمكن الاحتفاظ بها في أراضيها وخارج الشوارع. "

القسم: NATIVE نازية

بعض الأشياء الأخرى التي لا يرغب الأمريكيون في تذكرها هي الإلهام الذي قدمه بلدنا لهتلر ، الدعم المالي الذي قدمته له شركاتنا ، والانقلاب الفاشي الذي تم التخطيط له من قبل قادة أعمالنا المحترمين. إذا كانت الحرب العالمية الثانية صراعا لا يمكن تجنبه بين الخير والشر ، فماذا نفكر في المساهمات الأمريكية والتعاطف مع الجانب الشرير؟

نشأ أدولف هتلر وهو يلعب "رعاة البقر والهنود". لقد نشأ ليشيد بالذبح الأمريكي للشعوب الأصلية ، والمسيرات القسرية إلى التحفظات. تم التفكير في معسكرات الاعتقال في هتلر في البداية من حيث التحفظات الهندية الأمريكية ، على الرغم من أن نماذج أخرى لهم قد تضمنت المعسكرات البريطانية في جنوب إفريقيا خلال الحرب البينية 1899-1902 ، أو المعسكرات التي تستخدمها إسبانيا والولايات المتحدة في الفلبين .

كما أن اللغة العلمية الزائفة التي صاغ هتلر عنصريتها ، ومخططات تحسين النسل من أجل تطهير السلالة الشمالية ، وصولاً إلى طريقة إيصال غير المرغوب فيهم إلى غرف الغاز ، كانت مستوحاة من الولايات المتحدة أيضًا. كتب إدوين بلاك في 2003:

"لقد كان علم تحسين النسل هو العلم الزائف العنصري العازم على القضاء على جميع البشر الذين يعتبرون" غير لائقين "، مع الحفاظ فقط على أولئك الذين يتطابقون مع الصورة النمطية لنورديك. تم تكريس عناصر الفلسفة كسياسة وطنية من خلال قوانين التعقيم والفصل القسري ، فضلاً عن القيود المفروضة على الزواج ، التي تم سنها في سبعة وعشرين ولاية. . . . في نهاية المطاف ، قام ممارسو تحسين النسل بتعقيم قسري من الأمريكيين 60,000 ، ومنعوا زواج الآلاف ، وعزلوا الآلاف في "المستعمرات" ، واضطهدوا أعداداً لا توصف بطرق نتعلمها فقط. . . .

كان من المفترض أن يكون "يوجنيكس" حديثًا غريباً للغاية ، لأنه لم يكن من أجل تمويل واسع النطاق من قبل الشركات الخيرية ، ولا سيما مؤسسة كارنيغي ومؤسسة روكفلر وثروة سكة حديد هاريمان. . . . دفعت سكة حديد هاريمان جمعيات خيرية محلية ، مثل مكتب نيويورك للصناعات والهجرة ، للبحث عن المهاجرين اليهود والإيطاليين وغيرهم من المهاجرين في نيويورك وغيرها من المدن المزدحمة وإخضاعهم للترحيل أو الحبس أو التعقيم القسري. ساعدت مؤسسة روكفلر في تأسيس برنامج تحسين النسل الألماني ، بل وساعدت في تمويل البرنامج الذي عمل فيه جوزيف منجيل قبل أن يذهب إلى محتشد أوشفيتز. . . .

"كانت الطريقة الأكثر شيوعًا في قتل الأيائل في أمريكا هي" غرفة مميتة "أو غرف الغاز العامة التي يتم تشغيلها محليًا. . . . يعتقد مربو تحسين النسل أن المجتمع الأمريكي ليس مستعدًا لتنفيذ حل مميت منظم. لكن العديد من المؤسسات والأطباء العقليين يمارسون الفتك الطبي المرتجل والقتل الرحيم السلبي من تلقاء أنفسهم ".

أيدت المحكمة العليا الأمريكية تحسين النسل في حكم 1927 الذي كتب فيه القاضي أوليفر ويندل هولمز: "من الأفضل للعالم كله ، إذا كان بدلا من الانتظار لتنفيذ ذرية متحللة للجريمة ، أو السماح لهم بالتجوع بسبب حماقتهم ، يمكن للمجتمع أن يمنع أولئك الذين لا يستطيعون بشكل واضح الاستمرار في حياتهم ... هناك ثلاثة أجيال من البلهاء تكفي. »سيقتبس النازيون هولمز دفاعًا عن أنفسهم في محاكمات جرائم الحرب. هتلر ، قبل عقدين من الزمن ، في كتابه Mein Kampf أشاد بتحسين النسل الأمريكي. حتى أن هتلر كتب رسالة من المعجبين تقول للناصري الأمريكي تحسين النسل ماديسون غرانت أنه يعتبر كتابه "الكتاب المقدس". وقدم روكفلر $ 410,000 ، أي ما يقرب من $ 4 مليون من أموال اليوم ، إلى "الباحثين الألمان".

قد ترغب بريطانيا في المطالبة ببعض الائتمان هنا أيضًا. في 1910 ، اقترح وزير الداخلية وينستون تشرشل تعقيم 100,000 "التنكسات الذهنية" وحصر عشرات الآلاف في معسكرات العمل التي تديرها الدولة. هذه الخطة ، لم يتم تنفيذها ، من المفترض أنها أنقذت البريطانيين من التدهور العنصري.

في أعقاب الحرب العالمية الأولى ، كان هتلر وأتباعه ، ومنهم وزير الدعاية جوزيف جوبلز ، يحترمون ويدرسون لجنة جورج كريل للمعلومات العامة (CPI) ، فضلاً عن الدعاية الحربية البريطانية. تعلموا من استخدام CPI من الملصقات والسينما ووسائل الإعلام الإخبارية. أحد كتب غوبلز المفضلة عن الدعاية كان إدوارد بيرنايز "بلورة الرأي العام" ، التي ربما ساعدت في إلهام تسمية ليلة شغب معادية لليهود "كريستال ناخت".

جهود بريسكوت شيلدون لبوش في وقت مبكر ، مثل جهود حفيده جورج دبليو بوش ، تميل إلى الفشل. تزوج من ابنة رجل غني جدا اسمه جورج هيربرت ووكر الذي قام بتثبيت بريسكوت بوش كمدير تنفيذي في شركة تايسن وفليك. منذ ذلك الحين ، أصبحت تعاملات بريسكوت التجارية أفضل ، ودخل السياسة. كان Thyssen في اسم الشركة ألمانيًا يدعى Fritz Thyssen ، وهو أحد الداعمين الماليين الرئيسيين لهتلر المشار إليه في New York Herald-Tribune بـ "Angel Hit's".

نظرت شركات وول ستريت إلى النازيين ، كما فعل لويد جورج ، على أنهم أعداء للشيوعية. زاد الاستثمار الأمريكي في ألمانيا بنسبة 48.5 في المائة بين عامي 1929 و 1940 حتى مع انخفاضه بشكل حاد في كل مكان آخر في أوروبا القارية. ومن بين المستثمرين الرئيسيين فورد وجنرال موتورز وجنرال إلكتريك وستاندرد أويل وتكساكو وإنترناشونال هارفستر وآي تي ​​تي وآي بي إم. تم بيع السندات في نيويورك في الثلاثينيات من القرن الماضي والتي مولت تأرية الشركات الألمانية والعقارات المسروقة من اليهود. استمرت العديد من الشركات في التعامل مع ألمانيا خلال الحرب ، حتى لو كان ذلك يعني الاستفادة من العمل في معسكرات الاعتقال. حتى أن شركة IBM زودت ماكينات هوليريث المستخدمة لتتبع اليهود وغيرهم ليتم قتلهم ، في حين أنشأت شركة ITT نظام اتصالات النازيين بالإضافة إلى أجزاء من القنابل ثم جمعت 1930 مليون دولار من الحكومة الأمريكية مقابل أضرار الحرب التي لحقت بمصانعها الألمانية.

صدرت تعليمات للطيارين الأمريكيين بعدم قصف مصانع في ألمانيا كانت مملوكة لشركات أمريكية. عندما تم تسوية كولونيا ، تم إنقاذ مصنع فورد الخاص به ، والذي كان يوفر معدات عسكرية للنازيين ، بل استخدم كمأوى للغارات الجوية. كان هنري فورد يمول الدعاية النازية المعادية للسامية منذ 1920s. وأطلقت مصانعه الألمانية جميع الموظفين الذين لديهم أصول يهودية في 1935 ، قبل أن يطلبها النازيون. في 1938 ، منح هتلر فورد الصليب الكبير من النظام الأسمى للنسر الألماني ، وهو شرف لم يتسلمه سوى ثلاثة أشخاص ، أحدهم بينيتو موسوليني. كان لدى زميل هتلر المخلص وزعيم الحزب النازي في فيينا ، بالدور فون شيراش ، أم أمريكية وقال إن ابنها قد اكتشف معاداة السامية من خلال قراءة اليهودي الأبدي لهنري فورد.

استفادت الشركات من بريسكوت بوش من شركة واحدة شاركت في عمليات التعدين في بولندا باستخدام عمال السخرة من أوشفيتز. قام اثنان من عمال الرقيق السابقين بمقاضاة الحكومة الأمريكية ورثة بوش مقابل مليار دولار ، لكن الدعوى رفضتها محكمة أمريكية على أساس سيادة الدولة.

حتى دخلت الولايات المتحدة الحرب العالمية الثانية كان من الطبيعي أن يمارس الأميركيون تعاملات تجارية مع ألمانيا ، ولكن في أواخر عهد 1942 بريسكوت تم الاستيلاء على مصالح بوش التجارية بموجب قانون التجارة مع العدو. من بين تلك الشركات المشاركة كانت خطوط هامبورغ الأمريكية ، التي خدم فيها بريسكوت بوش كمدير. ووجدت لجنة تابعة للكونغرس أن خطوط هامبورغ الأمريكية قد عرضت حرية المرور لألمانيا للصحفيين الذين يرغبون في الكتابة بشكل إيجابي عن النازيين ، وقد جلبت المتعاطفين مع النازيين إلى الولايات المتحدة.

تم تشكيل لجنة ماكورماك-دكشتاين للتحقيق في مؤامرة فاشية أمريكية محلية تم تفويتها في 1933. كانت الخطة تتمثل في إشراك نصف مليون من قدامى المحاربين في الحرب العالمية الأولى ، غاضبين بسبب عدم دفع مكافآتهم الموعودة ، للإطاحة بالرئيس روزفلت وتثبيت حكومة على غرار هتلر وموسوليني. وكان من بين المتآمرين أصحاب هاينز ، بيردز آي ، جودتيا ، وماكسويل هاوس ، بالإضافة إلى صديقنا بريسكوت بوش. لقد ارتكبوا خطأ مطالبة سميدلي باتلر بقيادة الإنقلاب ، وهو أمر سيحقق قارئ من هذا الكتاب أن من غير المرجح أن يوافق بتلر. في الواقع ، قام بتلر بإخراجهما إلى الكونغرس. وقد أكد عدد من الشهود روايته جزئياً ، وخلصت اللجنة إلى أن المؤامرة حقيقية. لكن أسماء المؤيدين الأثرياء للمؤامرة تم حجبها في سجلات اللجنة ، ولم تتم مقاضاة أي شخص. وورد أن الرئيس روزفلت أبرم صفقة. وقال إنه سيمتنع عن محاكمة بعض أغنى الرجال في أمريكا بتهمة الخيانة. وسيوافقون على إنهاء معارضة وول ستريت لبرامج "الصفقة الجديدة".

كانت شركة وول ستريت القوية في ذلك الوقت ، والتي استثمرت بكثافة في ألمانيا ، هي سوليفان و كرومويل ، موطن جون فوستر دالاس وألين دالاس ، وهما أخوان قاطعوا حفل زفاف أختهم الخاصة لأنها تزوجت من يهودي. سيعمل جون فوستر كوزير لدولة الرئيس أيزنهاور ، ويكثف الحرب الباردة ، ويحصل على مطار في واشنطن ، يدعى من بعده. ألن ، الذي واجهناه في الفصل الثاني ، سيكون رئيسًا لمكتب الخدمات الإستراتيجية خلال الحرب وبعد ذلك أول مدير للمخابرات المركزية من 1953 إلى 1961. سيبدأ JF Dulles خلال فترة ما قبل الحرب رسائله إلى العملاء الألمان بعبارة "Heil Hitler". في 1939 ، قال للنادي الاقتصادي في نيويورك: "علينا أن نرحب برعاية ألمانيا الجديدة ونعززها. لطاقاتها منفذ جديد ".

كان A. Dulles من ابتكار فكرة الحصانة الجنائية للشركات متعددة الجنسيات ، والتي كانت ضرورية من خلال مساعدة الشركات الأمريكية لألمانيا النازية. في سبتمبر 1942 ، وصف أ. دالاس المحرقة النازية بأنها "شائعة جامحة ، مستوحاة من مخاوف اليهود". وقع A. Dulles على قائمة المديرين التنفيذيين للشركات الألمانية ليتم تجنيبهم من الملاحقة القضائية لتعاونهم في جرائم الحرب ، على أساس أنهم سوف يساعدون في إعادة بناء ألمانيا. ميكي زد في كتابه الممتاز لا توجد حرب جيدة: أساطير الحرب العالمية الثانية يسمي هذه "قائمة دالاس" ويقارنها مع "قائمة شندلر" ، وهي قائمة باليهود التي سعى أحد المسؤولين التنفيذيين الألمان لإنقاذهم من الإبادة الجماعية ، والتي كانت محور كتاب عام 1982 وفيلم هوليوود عام 1993.

لا شيء من هذه الصلات بين النازية والولايات المتحدة يجعل النازية أقل شرًا ، أو معارضة أمريكية لها أقل نبلًا. على الرغم من الجهود التي يبذلها بعض الأغنياء في بلدنا ، فإن جهود الإذعان لمضيفي الراديو مثل الأب كوغلين والمشاهير مثل تشارلز ليندبيرغ ، وتنظيم جماعات مثل كو كلوكس كلان ، والرابطة الوطنية للأممية ، والمسيحيين المسيحيين ، والبنك الألماني الألماني. ، والقمصان الفضية ، ورابطة الحرية الأمريكية ، النازية لم تترسخ أبدا في الولايات المتحدة ، في حين أن مهمة تدميرها من خلال الحرب فعلت. ولكن لكي تكون "الحرب الجيدة" حتمًا حتمًا ، يجب ألا نتخلى تمامًا عن مساعدة الجانب الآخر؟

القسم: حسنا ، ما هي اقتراحاتك؟

الحقيقة هي أن الإجراءات الأخرى التي قام بها بلدنا والأقوياء والأثرياء داخلها ، من نهاية الحرب العالمية الأولى حتى بداية الحرب العالمية الثانية كان يمكن أن تغير مسار الأحداث. كان يمكن للدبلوماسية والمعونة والصداقة والمفاوضات النزيهة أن تمنع الحرب. كان من الممكن المساعدة على التحذير من خطر الحرب كتهديد أكبر من الحكومة التي تميل نحو الشيوعية. لا شك أن مقاومة الشعب الألماني للنازية يمكن أن تحدث فارقاً ، وهو درس يبدو أن ألمانيا قد تعلمته بالفعل. في 2010 ، أُجبر رئيسهم على إعلان أن الحرب في أفغانستان يمكن أن تكون مربحة اقتصاديًا لألمانيا. في الولايات المتحدة ، يمكن لمثل هذه التعليقات الفوز بأصواتك.

هل استطاع الشعب الألماني واليهود الألمان والبولنديون والفرنسيون والبريطانيون استخدام المقاومة اللاعنفية؟ وحثهم غاندي على القيام بذلك ، معلناً صراحة أن الآلاف قد يضطرون إلى الموت وأن النجاح سيأتي ببطء شديد. في أي مرحلة من المراحل ، ما هي درجة نجاح هذا العمل الشجاع الذي لا معنى له؟ أولئك الذين شاركوا فيها لم يعرفوا أبداً ولن نعرف أبداً. لكننا نعرف أن الهند قد نالت استقلالها ، حيث فازت بولندا في وقت لاحق من الاتحاد السوفييتي ، حيث أن جنوب إفريقيا ستنهي بعد ذلك نظام الفصل العنصري وتنتهي الولايات المتحدة جيم كرو ، حيث أن الفلبين ستعيد الديمقراطية وتزيل القواعد الأمريكية ، حيث أن السلفادور سوف إزالة دكتاتور ، وكما أن الناس سوف يحققون انتصارات كبيرة ودائمة في جميع أنحاء العالم بدون حرب وبدون التأثيرات الضارة من النوع الذي تركته الحرب العالمية الثانية ، والتي لم نستعيدها بعد - وربما لن نتعافها أبداً.

كما نعلم أن شعب الدنمارك أنقذ معظم اليهود الدنماركيين من النازيين ، وخربوا جهود الحرب النازية ، وأضربوا عن العمل ، واحتجوا علانية ، ورفضوا الخضوع للاحتلال الألماني. وبالمثل ، قاوم الكثيرون في هولندا المحتلة. ونحن نعلم أيضًا أنه في 1943 تم الاحتجاج اللاعنفي في برلين بقيادة النساء غير اليهود اللواتي تم سجن أزواجهن اليهود ، وطالبن بالإفراج عنهن ، وأجبرن على الانقلاب في السياسة النازية ، وأنقذن حياة أزواجهن. بعد شهر ، أطلق النازيون اليهود المتزوّجين في فرنسا أيضًا.

ماذا لو كان هذا الاحتجاج في قلب برلين ، الذي كان ينضم إليه الألمان من جميع الخلفيات ، قد نما أكبر بكثير؟ ماذا لو كان الأميركيون الأثرياء خلال العقود الماضية قد قاموا بتمويل المدارس الألمانية للعمل اللاعنفي بدلاً من المدارس الألمانية لتحسين النسل؟ لا توجد وسيلة لمعرفة ما هو ممكن. كان على المرء ببساطة أن يحاول. عندما حاول جندي ألماني إخبار ملك الدانمرك بأنه سيتم رفع الصليب المعقوف فوق قلعة أمالِنبورج ، اعترض الملك على ذلك: "إذا حدث ذلك ، فإن جنديًا دنماركيًا سيذهب ويخرجها". "وسيتم إطلاق النار على الجندي الدنماركي". ردت الالمانية. "هذا الجندي الدنماركي سيكون بنفسي ،" قال الملك. لم يصل الصليب المعقوف.

إذا بدأنا نشك في صحة وعدالة الحرب العالمية الثانية ، فإننا نفتح أنفسنا على شكوك مماثلة حول جميع الحروب الأخرى. هل كانت هناك حاجة لحرب كورية إذا لم نقم بتقسيم البلاد إلى نصفين؟ هل كانت حرب فيتنام بحاجة إلى منع سقوط الدومينو الذي لم يحدث بالفعل عندما هُزمت الولايات المتحدة هناك؟ وما إلى ذلك وهلم جرا.

يؤكد منظّرو "الحرب العادلة" أن بعض الحروب مطلوبة أخلاقياً - وليس فقط الحروب الدفاعية ، لكن الحروب الإنسانية قاتلت من أجل دوافع جيدة وتكتيكات مقيدة. وهكذا ، قبل أسبوع من هجوم 2003 على بغداد ، جادل منظّر الحرب مايكل فالزر في صحيفة نيويورك تايمز بتشديد احتواء العراق من خلال ما وصفه بـ "حرب صغيرة" ، والتي كان من شأنها أن تشمل توسيع مناطق حظر الطيران لتغطية أمة بأكملها ، وفرض عقوبات أكثر صرامة ، ومعاقبة دول أخرى لم تتعاون ، وإرسال المزيد من المفتشين ، وتسيير رحلات مراقبة غير معلنة ، والضغط على الفرنسيين لإرسال القوات. في الواقع كانت هذه الخطة أفضل مما تم إنجازه. لكنه يكتب للعراقيين تماما من الصورة ، ويتجاهل ادعاءاتهم بعدم امتلاك السلاح ، ويتجاهل الادعاءات الفرنسية بعدم الاعتقاد بأن أكاذيب بوش حول الأسلحة ، يتجاهل تاريخ إرسال الولايات المتحدة جواسيس إلى جانب مفتشي الأسلحة ، ويظهر غير مفهوم. إلى احتمال أن يؤدي المزيد من القيود والمعاناة ، إلى جانب وجود أكبر للقوات ، إلى حرب أكبر. في الواقع ، لا يمكن العثور على مسار العمل من خلال ابتكار أكثر أشكال الحرب العدوانية تقييدًا. إن المسار العادل للعمل هو أي سياسة من المرجح أن تتجنب الحرب.

إن صنع الحرب هو خيار دائم ، تمامًا كما أن الحفاظ على السياسات التي تجعل الحرب أكثر احتمالًا أمرًا اختياريًا ويمكن تغييرها. قيل لنا أنه لا يوجد خيار ، أن هناك ضغوط للتحرك فورا. نشعر برغبة مفاجئة في المشاركة والقيام بشيء ما. يبدو أن خياراتنا محدودة للقيام بشيء لدعم الحرب أو عدم القيام بأي شيء على الإطلاق. هناك إثارة هائلة من الإثارة ، وروح الأزمة ، وفرصة العمل الجماعي بطريقة يقال لنا إنها شجاعة وشجاعة ، حتى لو كان الخطر الذي نفعله هو تعليق العلم عند تقاطع مزدحم. بعض الناس لا يفهمون إلا العنف ، يقال لنا. قد تكون بعض المشاكل ، للأسف ، قد تجاوزت المرحلة التي يمكن لأي شيء آخر غير مستويات العنف الهائلة أن يكون لها أي فائدة ؛ لا توجد أدوات أخرى.

هذا ليس كذلك ، وهذا الاعتقاد يؤدي إلى أضرار هائلة. الحرب هي ميم ، فكرة معدّة ، تخدم غاياتها الخاصة. حرب الإثارة تبقي الحرب على قيد الحياة. إنه لا يفيد البشر.

قد يجادل المرء بأن الحرب قد أصبحت حتمية بسبب اقتصاد الحرب الذي يعتمد عليها ، ونظام اتصالات يحابيها ، ونظام حكم فاسد ، من قبل ، ومن أجل مستغلي الحرب. لكن هذا لا يمكن تجنبه بدرجة أقل. وهذا يتطلب إصلاح حكومتنا بالطريقة الموضحة في كتابي السابق دايبارك ، وعند هذه النقطة تفقد الحرب مكانتها التي لا يمكن تجنبها وتصبح قابلة للحل.

قد يجادل المرء بأن الحرب لا يمكن تجنبها لأنها لا تخضع للنقاش العقلاني. كانت الحرب دائما موجودة وستظل دائما كذلك. مثل التذييل الخاص بك ، أو شحمة الأذن ، أو حلماتك على الرجال ، قد لا يخدم أي غرض ، ولكنه جزء منا لا يمكن التخلص منه. لكن عمر شيء ما لا يجعله دائمًا. انها فقط تجعلها قديمة.

"الحرب حتمية" ليست حجة للحرب بقدر ما تتنفس من اليأس. إذا كنت هنا ورفعت مثل هذا الصعداء ، فسوف أخرجك من الكتفين ، وأرمي الماء البارد على وجهك ، وأصيح "ما هي نقطة الحياة إذا لم تحاول أن تجعل الحياة أفضل؟" ليس هنا ، هناك القليل أستطيع أن أقوله.

باستثناء هذا: حتى إذا كنت تعتقد أن الحرب ، وبمعنى عام ، يجب أن تستمر ببساطة ، لا يزال لديك أي أساس لعدم الانضمام إلى المعارضة لأي حرب معينة. حتى لو كنت تعتقد أن بعض الحرب الماضية كانت مبررة ، فلا يزال لديك أي أساس لعدم معارضة الحرب التي يجري التخطيط لها هنا اليوم. وفي يوم من الأيام ، بعد أن نعارض كل حرب محتملة معينة ، تنتهي الحرب. سواء كان ذلك ممكنا أم لا.